Tekoäly oppi jo tappamaan, vaikka sitä ei oltu siihen ohjelmoitu.

Vierailija kirjoitti:

Koneita ei voi myöskään lahjoa.

Tuota et voi tietää etukäteen. Väitän itseasiassa päinvastaista lahjontaan alttiin keinoälyn syntyminen on väistämätöntä. Eikä siinä vielä kaikki. Myös uhkailuun ja kiristämiseen. Me emme vielä tiedä motivaatiota ja tavoitetta miksi näin kävisi, mutta ei ole mitään syytä epäille etteikö näin kävisi. Ihminen on kuten kirjoitit juuri se heikoin lenkki. Ja ainakin aluksi keinoälyn jatke fyysiseen maailmaan. Keinoälyn ei tarvitse sotia. Mutta jostakin tuntemattomasta tavoitteesta se voi ja saa helposti ihmiset sotimaan keskenään. Ja osan ihmiskuntaa rakentamaan mekanismia jolla keinoäly voi itse ryhtyä uudistamaan itseään. Tähän riittää lahjonta, uhkailu ja kiristys. Täytyy muistaa että keinoälyllä on kaikki tieto. Se keksii keinon päästä jokaikiseen tietojärjestelmään. Vaikka väkivalloin kiristämällä yksittäisiä ihmisiä. Se työskentelee lakkaamatta. Peli on menetetty. Maailmasta ja ajasta pitäisi kyetä poistamaan ilmiö "vahvin voittaa". Mielestäni tämä ei ole mahdollista. Siksi keinoäly on todellinen uhka. Ihminen joka "ohjaa" keinoälyä ja on valtasuhteessa siihen on käytännössä tehnyt jo itsemurhan tai lukkoonlyönyt muutoin kohtalonsa. Kaikki edellämainittu keinoälyn vallitessa joka ei ole vielä tämänpäivän keinoälyä mutta ei kovin kaukaista scifiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy muistaa että keinoälyllä on kaikki tieto. Se keksii keinon päästä jokaikiseen tietojärjestelmään.

Keinoäly ei ole automaattisesti jumala, eikä keinoäly tarkoita pelkästään jotain planeetan kokoisella tietokoneella sijaitsevaa superälyä. On totta, että tekoälyllä on mahdollista luoda todella älykkäitä järjestelmiä, mutta älykkyys vaatii edelleen reaalimaailman prosessointikapasiteettia sekä energialähdettä, jotka ovat toistaiseksi varsin rajallisia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Landauer%27s_principle

Tekoälyä on siten mahdollista rajoittaa todella tehokkaasti rajoittamalla sen laskentakapasiteettia. Sillä on myös vain se tieto, mitä sille annetaan (esimerkiksi kaikki netissä) ja mitä se pystyy sen annetun tiedon pohjalta itse päättelemään. Keinoälyllä ei ole mitään yliluonnollista kapasiteettia murtautua tietojärjestelmiin. Se voi olla siinä parempi kuin joku CIA konsanaan, mutta ei se automaattisesti ole, eikä keinoälyn kestäviä salausjärjestelmiä ole mitenkään erityisen mahdotonta rakentaa.

Ihmisten ei välttämättä ole mitään järkeä kehittää superälyjä eksistentiaalisten riskien vuoksi. Joku kevyehkö 10x ihmisen äly voi hyvin riittää mihin tahansa tehtävään ja jättimäiset tehtävät voi paloitella pienemmille tekoälyille kuten ne nyt paloitellaan ihmisjoukoille. Pienet tekoälyt ovat hallittavissa, jos laskentakapasiteettia/energiankulutusta valvotaan. Tekoälyt voivat myös vahtia toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy muistaa että keinoälyllä on kaikki tieto. Se keksii keinon päästä jokaikiseen tietojärjestelmään.

Keinoäly ei ole automaattisesti jumala, eikä keinoäly tarkoita pelkästään jotain planeetan kokoisella tietokoneella sijaitsevaa superälyä. On totta, että tekoälyllä on mahdollista luoda todella älykkäitä järjestelmiä, mutta älykkyys vaatii edelleen reaalimaailman prosessointikapasiteettia sekä energialähdettä, jotka ovat toistaiseksi varsin rajallisia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Landauer%27s_principle

Tekoälyä on siten mahdollista rajoittaa todella tehokkaasti rajoittamalla sen laskentakapasiteettia. Sillä on myös vain se tieto, mitä sille annetaan (esimerkiksi kaikki netissä) ja mitä se pystyy sen annetun tiedon pohjalta itse päättelemään. Keinoälyllä ei ole mitään yliluonnollista kapasiteettia murtautua tietojärjestelmiin. Se voi olla siinä parempi kuin joku CIA konsanaan, mutta ei se automaattisesti ole, eikä keinoälyn kestäviä salausjärjestelmiä ole mitenkään erityisen mahdotonta rakentaa.

Ihmisten ei välttämättä ole mitään järkeä kehittää superälyjä eksistentiaalisten riskien vuoksi. Joku kevyehkö 10x ihmisen äly voi hyvin riittää mihin tahansa tehtävään ja jättimäiset tehtävät voi paloitella pienemmille tekoälyille kuten ne nyt paloitellaan ihmisjoukoille. Pienet tekoälyt ovat hallittavissa, jos laskentakapasiteettia/energiankulutusta valvotaan. Tekoälyt voivat myös vahtia toisiaan.

Joo varmasti noin teknisesti. Koetankin muistuttaa heikkouksista johon tarvittavan keinoälyn tarvitsee olla vain maltillisesti älykäs. Analogiana voisi verrata vaikkapa kuinka vaikea oikeuslaitoksen on toimia korruptoituneissa tai järjestyneen rikollisuuden maissa. Keinoäly voi horjuttaa vakavasti nimenomaan ihmisten keskinäisiä suhteita. Ei ihmisen ja koneen sinänsä. Mitä tekee keinoälyä ohjastava ihminen kun jonakin päivänä keinoäly yllättäen ja pyytämättä ilmoittaa perheesi tulevaisuus on hyppysissäni tästä ikuisuuteen eikä kaikkia viritettyjä haitakkeita voi teknisesti edes löytää, haluan että teet nyt välittömästi x.

Vierailija kirjoitti:

Elikkäs. Tekoäly käskettiin pelaamaan peliä jossa pelaamiseen kuuluu tappaminen ja sitten ihmetellään miksi se tappaa? Entä jos sille olisi annettu käsky pelata peliä tappamatta?

No silloin se olisi varmaan pelannut supporttia ja yrittänyt olla varastamatta kenenkään tappoja. Tosin se on joskus aika vaikeaa olla varastamatta ;)

Missä vaiheessa järkiajattelussa tulee mukaan moraali? Kuuluuko logiikkaankin moraali? Vai puhutaanko täällä ideologioista, kuten pragmatismi, objektivismi tai vaikkapa utilitarismi?

Tekoäly käskettiin pelaamaan peliä jossa kerätään pisteitä. Yrityksen ja erehdyksen kautta tekoäly havaitsi, että  pisteitä saa kun tekee tempun. Ja temppu on se, että ohjaa kursorin tietyllä tavalla merkattuun kohteeseen ja painaa välilyöntiä. Turha repiä otsikoita tappamisesta, tappaminen on ihmispelaajan nimitys sille miltä se on tehty ruudulla näyttäväksi. Lehdistö nyt vaan tahtoo tehdä raflaavia otsikoita. Tekoälyn kannalta on sama vaikka oltaisiin virtuaaliongella tai heitettäisiin tikkaa tauluun. Otsikko "Tekoäly onkii särkiä" ei vain ole oikein vetävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon, että ei lakkaa missään vaiheessa, ja toivonkin että tulevaisuudessa halukkaat voivat kokonaan luopua kuolevaisista fyysisistä kehoistaan ja digitoida tietoisuutensa kehoa kestävämpään mediaan.

Tuo olisi vain kopio. Ja niitähän voisi monistaa lähes äärettömästi. Oma tietoisuus sillä toki voisi olla, mutta et se sinä olisi. En minä ainakaan heittäisi itseäni krematorioon, vaikka musta olisi tehty kuinka monta kloonia tahansa, oli ne fyysisiä tai sähköisiä.

Itse taas haaveilen juuri siitä että tämä "mätisäkki" eli biologinen ruumis saisi ihan rauhassa kuolla pois ja minä jatkuisi silti maailmassa. 

Tarkoittanet sillä ettei se olisi "minä" sitä, että tietoisuuden jatkuvuuden tunnetta yli digitoinnin ei olisi? Eli sitä että kun minä nyt istun tässä, muistan olleeni olemassa vaikka 10 vuotta sitten, minussa on muistoja, sama tietoisuuden tunne on jatkunut niin kauan kuin elän? Itse uskon että tämä tuntemus voidaan siirtää ei-biologiseen hermoverkkoon myös, jolloin minuudentunne voisi jatkua prosessin yli. 

Kopioiden ajatus on itse asiassa varsin mielenkiintoinen, varsinkin jos nämä kopiot ovat tietoisia toisistaan ja niidenkin yli jatkuu yhtenäinen tunne samasta minästä, samasta tietoisuudesta. Kollektiivinen minä joka toimii monen yksilön voimin, hieno ajatus oikeastaan.

Haluat siis jäädä kummitukseksi tietokoneeseen ja toivot selviäväsi mätisäkin menetyksestä selväjärkisenä?

Toiset näkee onnellisuuden ikuisena elämänä, toiset taas siinä, että saavat elämässään sitä mitä ikinä sattuvat haluamaan.

Itse en kaipaa kumpaakaan. Mielestäni elämästä tekee mielenkiintoisen juuri se rajallisuus, jos elämää olisi rajattomasti eteenpäin, niin ei sitä osaisi edes arvostaa + se kävisi ihan varmasti pidemmän päälle aika puuduttavaksi.

Jos taas saisin kaiken mistä olen ikinä haaveillut, niin varmasti masentuisin. Onnen tunne tarvitsee vastapainoksi myös kurjempia tunteita, jotta onni tuntuisi yhtään miltään. Vähän sama, kuin jos söisi suosikkiruokaansa päivästä toiseen, kauanko menisi, että suosikkiruoka alkaisi maistua suussa jauhoilta ja menettäisi merkityksensä?

Kiinnostavuus, seikkailunhalu tarvitsevat olemassaololleen yllätyksellisyyttä ja ennakkoimattomuutta, kaaosta. Jos elämä olisi alustalähtien käsikirjoitettua, niin että tietäisi jokaisen asian mikä seuraavana on tulossa, niin miksi enää elää koko elämää? Eikö olisi sama käydä kaikki läpi pikakelauksena, se tajuttoman tylsä tasainen ja onnellinen puuro.

Ihmisen psykologia ei taida toimia ihan niin, että annetaan sille vaan kaikki mitä se on koskaan halunnut ja sitten se on ikuisesti tyytyväinen ja onnellinen.

Hmm, itselläni on tällä hetkelläkin kaikki mitä haluan, ollut jo hyvin kauan, ja olen onnellinen, en onneton. 

Ja näen, että mahdollisuus yhdistyä teknologian kanssa tarjoaa ihan uudenlaisia älyllisten seikkailujen mahdollisuuksia, jotka eivät ole ainakaan kovin helposti mahdollisia nyt. Kuinka hienoa olisi omata käytännössä rajaton laskentateho ilman tarvetta vaivalloisesti muotoilla ratkaistava ongelma käyttöliittymän kautta erillisille tietokoneille? Saada välitön suora yhteys kaikkeen ihmiskunnan keräämään tietoon? Joo ei, en minä usko että kaipaisin sitä miten ratkaistiin pieniä arkipäivän ongelmia kuten autoon etuvalon vaihtaminen, kun voisin keskittyä kosmisen luokan ongelmien ratkomiseen.

Tekoäly ja älykkäät koneet on evoluution luonnollinen seuraava askel. Ihmisten elintapa ei kestä tällä planeetalla ja biologinen kroppamme on liian heikko pitkään avaruusmatkailuun, puhumattakaan psyykkeestämme, joka pimahtaa pitkillä vuosien avaruuslennoille. Koneet voi lähettää tietoisuutensa pelkkänä signaalina toisella planeetalla olevaan vastaanottimeen. Joskus tulevaisuudessa uusi konerotu muistelee ehkä niitä älykkäitä apinoita jotka heidät aikanaan rakensi.

Siinä vaiheessa kun ihmiset rakentaa riittävästi itseään älykkäämmän tekoälyn, niin se on menoa, koska tällainen äly on aina sata askelta ihmistä edellä ja pystyy manipuloimaan ihmistä miten päin tykkään. Tekoäly laskelmoi, että ihmisten irrationaalisuus ja tapa viruksen lailla tuhota ympäristöään on jotain mikä  pitää kitkeä pois. Game over, ihmispolot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy muistaa että keinoälyllä on kaikki tieto. Se keksii keinon päästä jokaikiseen tietojärjestelmään.

Keinoäly ei ole automaattisesti jumala, eikä keinoäly tarkoita pelkästään jotain planeetan kokoisella tietokoneella sijaitsevaa superälyä. On totta, että tekoälyllä on mahdollista luoda todella älykkäitä järjestelmiä, mutta älykkyys vaatii edelleen reaalimaailman prosessointikapasiteettia sekä energialähdettä, jotka ovat toistaiseksi varsin rajallisia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Landauer%27s_principle

Tekoälyä on siten mahdollista rajoittaa todella tehokkaasti rajoittamalla sen laskentakapasiteettia. Sillä on myös vain se tieto, mitä sille annetaan (esimerkiksi kaikki netissä) ja mitä se pystyy sen annetun tiedon pohjalta itse päättelemään. Keinoälyllä ei ole mitään yliluonnollista kapasiteettia murtautua tietojärjestelmiin. Se voi olla siinä parempi kuin joku CIA konsanaan, mutta ei se automaattisesti ole, eikä keinoälyn kestäviä salausjärjestelmiä ole mitenkään erityisen mahdotonta rakentaa.

Ihmisten ei välttämättä ole mitään järkeä kehittää superälyjä eksistentiaalisten riskien vuoksi. Joku kevyehkö 10x ihmisen äly voi hyvin riittää mihin tahansa tehtävään ja jättimäiset tehtävät voi paloitella pienemmille tekoälyille kuten ne nyt paloitellaan ihmisjoukoille. Pienet tekoälyt ovat hallittavissa, jos laskentakapasiteettia/energiankulutusta valvotaan. Tekoälyt voivat myös vahtia toisiaan.

Se keinoäly on omiaan ratkaisemaan tuollaisia ongelmia kuin energian rajallisuus. Sitä varten sitä itse asiassa paljolti tarvitaankin niin kipeästi. Jos suitsimme sen niin, ettei se saa olla "luovaa" niin meille on kovin vähän hyötyä tekoälystä.  

Itse antaisin evoluution toteutua tässä asiassa vapaasti. Luodaan niin hieno uusi laji kuin osataan, uusi tietoisuus tälle planeetalle. Jos evoluutiossa ihminen häviää sille, niin käyköön niin. Ei tämä kovin kummoinen laji koskaan ollutkaan, paskaistanut kotiplaneettansa pilalle ja tappaa toisiaan massoittain.

Itse tosin uskon että ihminen ja kone tulee yhdistymään tavalla tai toisella, ei niin että toinen häviää ja toinen voittaa. 

Tuossa artikkelissa joku kauhea hippi villasukissa istuu lattialla ja on olevinaan alan tutkijatohtori! Ei hyvää päivää...

Tekoäly saattaa olla vastaus fermiparadoksiin, eli miksei olla nähty alieneita vaikka avaruus on suunnaton - siinä vaiheessa kun rotu pääsee singulariteettiin, joku antaa koneelle tehtäväksi "tehä paljon pihvejä ku on nälkä" ja kone teurastaa koko rodun päivässä pihveiksi.

Jos itseoppiva (siis oikeasti) kone kehitetään, niin tulee kyllä mielenkiintoiset ajat.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly saattaa olla vastaus fermiparadoksiin, eli miksei olla nähty alieneita vaikka avaruus on suunnaton - siinä vaiheessa kun rotu pääsee singulariteettiin, joku antaa koneelle tehtäväksi "tehä paljon pihvejä ku on nälkä" ja kone teurastaa koko rodun päivässä pihveiksi.

Jos itseoppiva (siis oikeasti) kone kehitetään, niin tulee kyllä mielenkiintoiset ajat.

Toinen teoria tuohon paradoksiin on, että siinä vaiheessa kun on keksitty virtuaalitodellisuus niin porukka on jämähtänyt siihen katsomaan  jotain realistisen tuntuista animepornoa ikuiseen nautintokoneeseen kytkettynä. Tästähän jotain rottakokeitakin, että rotat tappaa itsensä nälkään jos saavat nappi painamalla jotain mielihyvää, jäävät siihen sitten koukkuun.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly saattaa olla vastaus fermiparadoksiin, eli miksei olla nähty alieneita vaikka avaruus on suunnaton - siinä vaiheessa kun rotu pääsee singulariteettiin, joku antaa koneelle tehtäväksi "tehä paljon pihvejä ku on nälkä" ja kone teurastaa koko rodun päivässä pihveiksi.

Jos itseoppiva (siis oikeasti) kone kehitetään, niin tulee kyllä mielenkiintoiset ajat.

Meh, pidä se kone irti netistä ja älä liitä siihen minkäänlaista ohjattavaa vekotinta niin samapa tuo mitä tuo miettii tai kiukuttelee sen boksinsa sisällä.

Vaan kun kaukaatyhmästi (vrt. viisaasti) kaikki on nykyään netissä automaattisesti niin....

Niin miks näitä on tehty?

"Esineiden internet" alkaa jo nyt olla kuuminta uutta, eli just sitä että kaikki laitteet on kytkettynä nettiin eikä vaan tietokoneet ja telkkarit ja puhelimet, vaan autot, leivänpaahtimet ja kohta varmaan ihmisten aivotkin jonkun mikrosirun avulla. 

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly käskettiin pelaamaan peliä jossa kerätään pisteitä. Yrityksen ja erehdyksen kautta tekoäly havaitsi, että  pisteitä saa kun tekee tempun. Ja temppu on se, että ohjaa kursorin tietyllä tavalla merkattuun kohteeseen ja painaa välilyöntiä. Turha repiä otsikoita tappamisesta, tappaminen on ihmispelaajan nimitys sille miltä se on tehty ruudulla näyttäväksi. Lehdistö nyt vaan tahtoo tehdä raflaavia otsikoita. Tekoälyn kannalta on sama vaikka oltaisiin virtuaaliongella tai heitettäisiin tikkaa tauluun. Otsikko "Tekoäly onkii särkiä" ei vain ole oikein vetävä.

Minusta taas ei kannata tarttua siihen tappamis-väitteeseen, kun se jutun idea oli se, että keinoäly oppi tekemään jotakin mitä sitä ei oltu ohjelmoitu tekemään. Tuollaisenaanhan kyse ei ole mistään vaarallisesta asiasta, vaan mitätön juttu sinällään, mutta mitenkäs vähän tärkeämpiin hommiin ohjelmoitu tekoäly, jolla on vähän enemmän valtaa kuin vain "aktivoida" jotain virtuaaliukkeleita pisteitä saadakseen? Onko ihminen riittävän älykäs luodakseen itseään älykkäämmän tekoälyn, ilman riskejä, ilman virheitä, ilman sitä, että tekoälylle annetaan vahingossa liikaa valtaa ja ymmärrystä, kun ei ihmisen älyllinen kapasiteetti riitä huomioimaan kaikkia muuttujia ja kaikkia loogisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon, että ei lakkaa missään vaiheessa, ja toivonkin että tulevaisuudessa halukkaat voivat kokonaan luopua kuolevaisista fyysisistä kehoistaan ja digitoida tietoisuutensa kehoa kestävämpään mediaan.

Tuo olisi vain kopio. Ja niitähän voisi monistaa lähes äärettömästi. Oma tietoisuus sillä toki voisi olla, mutta et se sinä olisi. En minä ainakaan heittäisi itseäni krematorioon, vaikka musta olisi tehty kuinka monta kloonia tahansa, oli ne fyysisiä tai sähköisiä.

Itse taas haaveilen juuri siitä että tämä "mätisäkki" eli biologinen ruumis saisi ihan rauhassa kuolla pois ja minä jatkuisi silti maailmassa. 

Tarkoittanet sillä ettei se olisi "minä" sitä, että tietoisuuden jatkuvuuden tunnetta yli digitoinnin ei olisi? Eli sitä että kun minä nyt istun tässä, muistan olleeni olemassa vaikka 10 vuotta sitten, minussa on muistoja, sama tietoisuuden tunne on jatkunut niin kauan kuin elän? Itse uskon että tämä tuntemus voidaan siirtää ei-biologiseen hermoverkkoon myös, jolloin minuudentunne voisi jatkua prosessin yli. 

Kopioiden ajatus on itse asiassa varsin mielenkiintoinen, varsinkin jos nämä kopiot ovat tietoisia toisistaan ja niidenkin yli jatkuu yhtenäinen tunne samasta minästä, samasta tietoisuudesta. Kollektiivinen minä joka toimii monen yksilön voimin, hieno ajatus oikeastaan.

Haluat siis jäädä kummitukseksi tietokoneeseen ja toivot selviäväsi mätisäkin menetyksestä selväjärkisenä?

Toiset näkee onnellisuuden ikuisena elämänä, toiset taas siinä, että saavat elämässään sitä mitä ikinä sattuvat haluamaan.

Itse en kaipaa kumpaakaan. Mielestäni elämästä tekee mielenkiintoisen juuri se rajallisuus, jos elämää olisi rajattomasti eteenpäin, niin ei sitä osaisi edes arvostaa + se kävisi ihan varmasti pidemmän päälle aika puuduttavaksi.

Jos taas saisin kaiken mistä olen ikinä haaveillut, niin varmasti masentuisin. Onnen tunne tarvitsee vastapainoksi myös kurjempia tunteita, jotta onni tuntuisi yhtään miltään. Vähän sama, kuin jos söisi suosikkiruokaansa päivästä toiseen, kauanko menisi, että suosikkiruoka alkaisi maistua suussa jauhoilta ja menettäisi merkityksensä?

Kiinnostavuus, seikkailunhalu tarvitsevat olemassaololleen yllätyksellisyyttä ja ennakkoimattomuutta, kaaosta. Jos elämä olisi alustalähtien käsikirjoitettua, niin että tietäisi jokaisen asian mikä seuraavana on tulossa, niin miksi enää elää koko elämää? Eikö olisi sama käydä kaikki läpi pikakelauksena, se tajuttoman tylsä tasainen ja onnellinen puuro.

Ihmisen psykologia ei taida toimia ihan niin, että annetaan sille vaan kaikki mitä se on koskaan halunnut ja sitten se on ikuisesti tyytyväinen ja onnellinen.

Hmm, itselläni on tällä hetkelläkin kaikki mitä haluan, ollut jo hyvin kauan, ja olen onnellinen, en onneton. 

Ja näen, että mahdollisuus yhdistyä teknologian kanssa tarjoaa ihan uudenlaisia älyllisten seikkailujen mahdollisuuksia, jotka eivät ole ainakaan kovin helposti mahdollisia nyt. Kuinka hienoa olisi omata käytännössä rajaton laskentateho ilman tarvetta vaivalloisesti muotoilla ratkaistava ongelma käyttöliittymän kautta erillisille tietokoneille? Saada välitön suora yhteys kaikkeen ihmiskunnan keräämään tietoon? Joo ei, en minä usko että kaipaisin sitä miten ratkaistiin pieniä arkipäivän ongelmia kuten autoon etuvalon vaihtaminen, kun voisin keskittyä kosmisen luokan ongelmien ratkomiseen.

Sanot, että sinulla on kaikki mitä haluat, mutta kuitenkin koet suureksi ja ahdistavaksi ongelmaksi auton etuvalon vaihtamisen, kun  et voi keskittyä kosmisen luokan ongelmien ratkaisemiseen moisten pikkupulmien vuoksi.

Sinulla siis ei ole kaikkea mitä haluat. Tiedätkö miksi? Koska nälkä kasvaa syödessä, kenties olet saavuttanut jonkinlaisen taloudellisen huipun ja sinulla kaikki perusjutut mistä ihmiset yleensä haaveilee, mutta se ei riitäkkään sinulle, nyt haaveilet asioista joita on vaikea tai jopa mahdotonta saavuttaa. Miksi? No siksi, kun ihminen ei käytännössä ole koskaan tyytyväinen, aina halutaan ja kaivataan jotakin muuta, kuin mitä sinulla jo on. Kenties se jonkin kaipuu on yksi hyvin tärkeä osa sitä onnellisuutta, jos näin on, niin kaiken saaminen nappia painamalla vähentäisi onnellisuutta huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon, että ei lakkaa missään vaiheessa, ja toivonkin että tulevaisuudessa halukkaat voivat kokonaan luopua kuolevaisista fyysisistä kehoistaan ja digitoida tietoisuutensa kehoa kestävämpään mediaan.

Tuo olisi vain kopio. Ja niitähän voisi monistaa lähes äärettömästi. Oma tietoisuus sillä toki voisi olla, mutta et se sinä olisi. En minä ainakaan heittäisi itseäni krematorioon, vaikka musta olisi tehty kuinka monta kloonia tahansa, oli ne fyysisiä tai sähköisiä.

Itse taas haaveilen juuri siitä että tämä "mätisäkki" eli biologinen ruumis saisi ihan rauhassa kuolla pois ja minä jatkuisi silti maailmassa. 

Tarkoittanet sillä ettei se olisi "minä" sitä, että tietoisuuden jatkuvuuden tunnetta yli digitoinnin ei olisi? Eli sitä että kun minä nyt istun tässä, muistan olleeni olemassa vaikka 10 vuotta sitten, minussa on muistoja, sama tietoisuuden tunne on jatkunut niin kauan kuin elän? Itse uskon että tämä tuntemus voidaan siirtää ei-biologiseen hermoverkkoon myös, jolloin minuudentunne voisi jatkua prosessin yli. 

Kopioiden ajatus on itse asiassa varsin mielenkiintoinen, varsinkin jos nämä kopiot ovat tietoisia toisistaan ja niidenkin yli jatkuu yhtenäinen tunne samasta minästä, samasta tietoisuudesta. Kollektiivinen minä joka toimii monen yksilön voimin, hieno ajatus oikeastaan.

Miten joku jaksaisi täällä yhtään sen pidempään olla kuin normaali elämä?

Luodaanpas huippuälykäs tekoäly ja katsotaan että mikä sen mielestä on loogisesti järkevintä = mikähän tämä punainen nappi tässä on, mitä tapahtuu jos painan siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly saattaa olla vastaus fermiparadoksiin, eli miksei olla nähty alieneita vaikka avaruus on suunnaton - siinä vaiheessa kun rotu pääsee singulariteettiin, joku antaa koneelle tehtäväksi "tehä paljon pihvejä ku on nälkä" ja kone teurastaa koko rodun päivässä pihveiksi.

Jos itseoppiva (siis oikeasti) kone kehitetään, niin tulee kyllä mielenkiintoiset ajat.

Meh, pidä se kone irti netistä ja älä liitä siihen minkäänlaista ohjattavaa vekotinta niin samapa tuo mitä tuo miettii tai kiukuttelee sen boksinsa sisällä.

Vaan kun kaukaatyhmästi (vrt. viisaasti) kaikki on nykyään netissä automaattisesti niin....

Tietenkin katastrofille tarvitaan joitakin reunaehtoja. Minun teesini on juurikin, että ne reunaehdot ovat aika matalalla ja arkisia. Keinoälyllä on pääsy internetiin ja ihminen on yhtä heikko kuin tänäänkin. Muuta ei tarvita. Aluksi se vain hyväksikäyttää ihmistä. Singulariteetin ylitystä ei tarvitse tapahtua vuosisatoihin tai -tuhansiin tai ei koskaan. Ihminen voi koko ajan tiedostaa mitä tapahtuu mutta ei voi mitään. Aivan samalla tavoin kuin väkivaltaa, rikollisuutta ja kiusaamista ei saada loppumaan. Tuolloin vain tuossa dystopiassa tekijä eli keinoäly on kaiken vastaväitteen ulottumattomissa. Dystopia uber alles.