Lue keskustelun säännöt.
G: Miksi ihmeessä kumppani pitää "koeajaa"?
05.11.2017 |
Olen koittanut jo useissa eri ketjuissa asiaa kysyä, kun on tullut puheeksi, että he eivät ottaa "sikaa säkissä". Ei ole tullut vastauksia. Ehkäpä koska niitä ei ole, todellista syytä "kokeilla" kumppani ennen lopullista hylkäämistä/ hyväksymistä ei ole?
Voisitteko ystävällisesti nyt valaista, miksi seksiä pitää olla ennen kuin ollaan naimisissa? Ymmärrän, että moni haluaa että sitä on, mutta kun moni sanoo että on ihan pakko olla, niin miksi ihmeessä? Mitä kamalaa voi käydä ilmi rakastamansa ihmisen kanssa hääyönä? Tunnet tämän ihmisen, olette jutelleet kaikesta, tykkäät luonteesta ja ulkonäöstä, haluat elää koko loppuelämän hänen kanssaan, teillä on kemiaa: MIKÄ voi olla se niin totaalinen grande turn-off että joudut toteamaan hääyön jälkeen, että ei olisi sittenkään pitänyt mennä naimisiin tämän rakastamasi ihmisen kanssa?
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Hitaasti hyvä tulee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse alistua "koeajettavaksi". Voi kuitenkin miettiä jos haluaa kokeilla esim. viikkoa ennen kuin postittaa hääkutsut sillä voihan se seksi juuri sen kumppanin kanssa olla ihan surkeaa. Ottaako riskin vai ei, siinäpä pulma.
Kerro, mitä se "surkea" seksi rakkaan ihmisen kanssa sitten on? Onhan läheisyyttä tietenkin ollut jo vaikka yhdyntää vielä ei. Seksissä on käsittääkseni kyseessä paljolti läheisyydestä, toisen hyvänä pitämisestä, siitä että suudelmat ja hyväilyt vie asiasta toiseen. Mikä kohta on sitten se "surkea"? Se ettei saa ekalla kerralla orgasmia vai? Seksiähän pitää opetella, miksi en opettelisi rakkaan puolisoni kanssa? Olisipa pinnallista sanoa jo ekan kerran jälkeen, että ei vastannut odotuksiani, et saa uutta mahdollisuutta, otetaan avioero!
Minusta tuntuu, että joko olet seksuaalisesti täysin kokematon, tai sitten et ole koskaan tuntenut seksuaalista kemiaa ja himoa. Silloin näitä asioita voi olla yhtä vaikea selittää kuin auringonlaskua syntymäsokealle. Kun on tuntenut voimakasta intohimoa ja fyysistä halua toista kohtaan, niin ei enää halua suhdetta jossa sitä ei ole. Toki läheisyys on iso osa seksiä, mutta seksi on paljon enemmän kuin pelkkää läheisyyttä.
Olen ollut vuosia naimisissa ja olen tuntenut kemiaa ja himoa, eiköhän se on avioliittoon menemisessä yksi tärkeä asia. Silloinhan kaikki on hyvin, kun tunnen himoa, voin uskoa, että papin aamenen jälkeenkin asiat hoituu kivasti? Mikä ongelma on mennä pian naimisiin? Luuletteko että me kärvistelimme vuositolkulla, ehei, kyllä se tikanpoika veti avioliiton satamaan hyvin pian ;)
Uskovaisille onkin tyypillistä, että hypätään kiiman vallassa nuorena ja pikaisesti naimisiin. Sitten hiljaa kärsitään, kun ei yhteisön paineen vuoksi uskalleta erotakaan. Hienoa elämää kerrassaan.
Sepä. Muna pystyssä kirmataan alttarille. Tahdotko? No tietenkin, jotta päästään panemaan. Avioliiton pointti on siis lähinnä seksi. Tosi syvällistä. Samalla hyvistellään, että minä odotin avioliittoon asti.
Sanos muuta. Uskovaisten ylevät motiivit. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse alistua "koeajettavaksi". Voi kuitenkin miettiä jos haluaa kokeilla esim. viikkoa ennen kuin postittaa hääkutsut sillä voihan se seksi juuri sen kumppanin kanssa olla ihan surkeaa. Ottaako riskin vai ei, siinäpä pulma.
WTF? Jos menet naimisiin "koeajamatta" niin silloinhan se seksi on parasta mitä saat kun et muusta tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en tykkää sanasta koeajaa, enkä koeaja toista ennen seurustelua. Mutta kun mun mielestä naimisiin ei kannata mennä, ellei ole ensin katsottu, että tullaan toimeen ja seksi on yksi osa sitä. Siis en menisi naimisiin seurustelemattakaan. Miksi ap seksi pitää leikata siitä pois? Sehän jatkuu papin aamenen jälkeenkin.
Käytännössähään harva meistä, jotka olemme halunneet odottaa avioon olemme pystyneet sinne asti odottamaan. Mutta se ajatus on se, että tutustutaan ensin henkisellä tasolla, jos voi kuvitella voivansa elää toisen kanssa kunnes kuolema korvaa, ei kun naimisiin :) Siksikin kannattaa odottaa, koska seksissä on ihmisiä yhdistävä puoli, ja jos yhdistät itsesi ihmiseen ennekuin tiedät tykkääväsi oikeasti, on hankalampi erota, koska tosiaan se seksi on jo yhdistänyt. Helpompi erota, jos seksiä ei ole ollut.
Eli tämä olikin tällainen feikkialoitus aiheesta? No toi on täysin eri asia, josta puhut. Säälittävää, että rinnastat pitkän seurustelun ja avioliiton.
Ei ollut feikki. Jos "lipsahtaa" kuukautta ennen häitä, niin ei ole sama asia kuin jos "koeajaa" lähes ekoista treffeistä.
Tasan tarkkaan sama asia. Ainoana erona se, että toisessa tilanteessa ei pahimmassa tilanteessa tarvitse perua häitä. Joko odotat tai et odota. Et siis odottanut, joten olet aivan samaa massaa kuin muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Hitaasti hyvä tulee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse alistua "koeajettavaksi". Voi kuitenkin miettiä jos haluaa kokeilla esim. viikkoa ennen kuin postittaa hääkutsut sillä voihan se seksi juuri sen kumppanin kanssa olla ihan surkeaa. Ottaako riskin vai ei, siinäpä pulma.
Kerro, mitä se "surkea" seksi rakkaan ihmisen kanssa sitten on? Onhan läheisyyttä tietenkin ollut jo vaikka yhdyntää vielä ei. Seksissä on käsittääkseni kyseessä paljolti läheisyydestä, toisen hyvänä pitämisestä, siitä että suudelmat ja hyväilyt vie asiasta toiseen. Mikä kohta on sitten se "surkea"? Se ettei saa ekalla kerralla orgasmia vai? Seksiähän pitää opetella, miksi en opettelisi rakkaan puolisoni kanssa? Olisipa pinnallista sanoa jo ekan kerran jälkeen, että ei vastannut odotuksiani, et saa uutta mahdollisuutta, otetaan avioero!
Minusta tuntuu, että joko olet seksuaalisesti täysin kokematon, tai sitten et ole koskaan tuntenut seksuaalista kemiaa ja himoa. Silloin näitä asioita voi olla yhtä vaikea selittää kuin auringonlaskua syntymäsokealle. Kun on tuntenut voimakasta intohimoa ja fyysistä halua toista kohtaan, niin ei enää halua suhdetta jossa sitä ei ole. Toki läheisyys on iso osa seksiä, mutta seksi on paljon enemmän kuin pelkkää läheisyyttä.
Olen ollut vuosia naimisissa ja olen tuntenut kemiaa ja himoa, eiköhän se on avioliittoon menemisessä yksi tärkeä asia. Silloinhan kaikki on hyvin, kun tunnen himoa, voin uskoa, että papin aamenen jälkeenkin asiat hoituu kivasti? Mikä ongelma on mennä pian naimisiin? Luuletteko että me kärvistelimme vuositolkulla, ehei, kyllä se tikanpoika veti avioliiton satamaan hyvin pian ;)
Uskovaisille onkin tyypillistä, että hypätään kiiman vallassa nuorena ja pikaisesti naimisiin. Sitten hiljaa kärsitään, kun ei yhteisön paineen vuoksi uskalleta erotakaan. Hienoa elämää kerrassaan.
Sepä. Muna pystyssä kirmataan alttarille. Tahdotko? No tietenkin, jotta päästään panemaan. Avioliiton pointti on siis lähinnä seksi. Tosi syvällistä. Samalla hyvistellään, että minä odotin avioliittoon asti.
No kyllä sama heijastuu vähän maallisempaankin deittailuun. Kyllähän tälläkin palstalla kilvan huudetaan, että ei missään nimessä seksiä ennen kuin ollaan sovittu seurustelusta, mutta sitten siihen seurustelusuhteeseen onkin hirveä kiire ja pitkää deittailua ilman seurustelupäätöstä ei jakseta ollenkaan, vaan se on jotain takaoven auki pitämistä, sitoutumattomuutta ja päättämättömyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteen sopimattomat vehkeet ja eriävät mieltymykset tuhoaisivat liittoni aika nopeasti. Eka kerta toisen kanssa voi olla mitä tahansa kyllä, mutta saahan siitäkin osviittaa. Huolellinen koeajo sen olla pitää. En ikimaailmassa voisi olla vaniljamiehen kanssa.
Onko jollain siis ollut ns. huonot vehkeet? Nyt tuli uusi termi, vanilijamies?
On ollut. Seksi ei onnistunut kun se oli kokoluokkaa peukaloni. Ja minulla on pienet kädet. Vaniljamies = ei tykkää kinkyseksistä. Sekin on sellaista touhua, ettei sitä tiedä kokeilematta toimiiko kemiat vai ei. Minä en kykene haluamaan miestä, joka ei ole ihan oikeasti dominoiva, mikään esittäminen ja hyvä yritys ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se vaan ihanaa, että saa itse päättää asioistansa ja valita. Onko se niin, ettei uskovaiset koskaan tunne kiusausta kokeilla naimisiin mentyään toista kumppania? Ainakaan edellisille eivät voi olla mustasukkaisia, koska niitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Olen koittanut jo useissa eri ketjuissa asiaa kysyä, kun on tullut puheeksi, että he eivät ottaa "sikaa säkissä". Ei ole tullut vastauksia. Ehkäpä koska niitä ei ole, todellista syytä "kokeilla" kumppani ennen lopullista hylkäämistä/ hyväksymistä ei ole?
Voisitteko ystävällisesti nyt valaista, miksi seksiä pitää olla ennen kuin ollaan naimisissa? Ymmärrän, että moni haluaa että sitä on, mutta kun moni sanoo että on ihan pakko olla, niin miksi ihmeessä? Mitä kamalaa voi käydä ilmi rakastamansa ihmisen kanssa hääyönä? Tunnet tämän ihmisen, olette jutelleet kaikesta, tykkäät luonteesta ja ulkonäöstä, haluat elää koko loppuelämän hänen kanssaan, teillä on kemiaa: MIKÄ voi olla se niin totaalinen grande turn-off että joudut toteamaan hääyön jälkeen, että ei olisi sittenkään pitänyt mennä naimisiin tämän rakastamasi ihmisen kanssa?
Vaikuttaa siltä, että jos et ole pohtimisella vielä pystynyt asiaa ratkaisemaan, on kyse vain siitä, ettet halua ymmärtää ihmisten arvostavan suhteissa eri asioita kuin sinä. Miksi tämä vaivaa sinua, eivätkö muut voi tehdä suhteillaan mitä haluavat? Ihmiset myös toivovat suhteiltaan eri asioita, siinä missä toiselle on tärkeintä perheen perustaminen, voi se toiselle olla henkinen yhteys. Myös seksuaalisuudessa on vaihtelua henkilöittäin.
Itse en halua naimisiin. Tarkoittaako se, etten voi harrastaa seksiä ollenkaan? Vai eikö se ole koeajoa, koska ei ole tavoitetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmiset aloita edes pelkkää seurustelua ennen kuin on harrastettu seksiä.
Puhu vaan omasta puolestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä ap:n kanssa, en ymmärrä tätä.
Seksuaalisen kemian huomaa suudellessa ja kosketellessa. Henkisen yhteensopivuuden huomaa keskustellessa. Jos nämä asiat toimivat, en oikein ymmärrä kuinka itse seksi kumppanin kanssa voisi olla niin surkeaa, että siitä ei mitenkään saisi hyvää.Mikropenis. Hoitoresistentit potenssiongelmat. Naisen vaikeat yhdyntäkivut. Haluttomuus - eikä muuten lainkaan välttämättä korreloi sen kanssa miten seksuaalinen ihminen luulee olevansa ennen seksielämän aloittamista. Näin muutamia mahdollisuuksia mainitakseni.
Etköhän sä huomaa, jos miehen etumus on kuopalla, hitsi sentään. Sillon sillä on mikrovärkki. Kannattaa vaikka käydä yhdessä uimassa. Näkee että onko housuissa mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä ap:n kanssa, en ymmärrä tätä.
Seksuaalisen kemian huomaa suudellessa ja kosketellessa. Henkisen yhteensopivuuden huomaa keskustellessa. Jos nämä asiat toimivat, en oikein ymmärrä kuinka itse seksi kumppanin kanssa voisi olla niin surkeaa, että siitä ei mitenkään saisi hyvää.Mikropenis. Hoitoresistentit potenssiongelmat. Naisen vaikeat yhdyntäkivut. Haluttomuus - eikä muuten lainkaan välttämättä korreloi sen kanssa miten seksuaalinen ihminen luulee olevansa ennen seksielämän aloittamista. Näin muutamia mahdollisuuksia mainitakseni.
Etköhän sä huomaa, jos miehen etumus on kuopalla, hitsi sentään. Sillon sillä on mikrovärkki. Kannattaa vaikka käydä yhdessä uimassa. Näkee että onko housuissa mitään
Onko sinulta jäänyt huomaamatta, että kalu ei ole juhlakunnossa samankokoinen kin kylmässä vedessä?
Ei ole kyse siitä, että kumppani pitäisi koeajaa (kuka käyttää tällaista termiä ihmisistä?) sentakia, että voisi varmistua että sovitaan seksuaalisesti yhteen. Kyse on siitä, että kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä haluaa yleensä osoittaa rakkauttaan toisiaan kohtaan myös seksuaalisesti koska ihminen on seksuaalinen olento. Yleensä seksi tulee mukaan kuvioon parisuhteessa kauan ennen kuin päätetään virallistaa suhde, mitä kaikki eivät tee koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä ap:n kanssa, en ymmärrä tätä.
Seksuaalisen kemian huomaa suudellessa ja kosketellessa. Henkisen yhteensopivuuden huomaa keskustellessa. Jos nämä asiat toimivat, en oikein ymmärrä kuinka itse seksi kumppanin kanssa voisi olla niin surkeaa, että siitä ei mitenkään saisi hyvää.Mutta jos homma väljähtää jo parissa vuodessa ei kannata mennä naimisiin ennen kuin katsoo sen pari vuotta.
Mitäs jos väljäthtääkin vasta 10v päästä? Seuraava koeajoon seuraavaksi 10vuodeksi? Lapsellista minusta pelätä jotain väljähtämistä, se voi tulla tai olla tulematta, aina täytyy tehdä töitä ettei se niin opeasti tule arjen ja vauvanvaippojen keskellä. Minusta ihmisiä ei voi käyttää omaan nautintoon, rakkaus on ihan jotain muuta.
Kyllä kannattaa käyttää, eihän sitä muuten toisen kanssa jaksa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama asia on särähtänyt omaan korvaani täällä. Joka tapauksessa se ensimmäinen kerta uuden kumppanin kanssa voi olla yhtä sählinkiä, mutta siitä voi parantaa, jos tunteita löytyy.
Tämä. Ei olisi ekan kerran sählingin perusteella uskonut, että vuoden päästä on käytössä sänkykahleet, suupallot ja tapit. Ihan järjetön koko koeajoajattelu
No teillä sitä ainakin hauskaa riittää ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut naiset on aika löysiä ja jotkut miehet aika pieniä. Siksi koeajo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse alistua "koeajettavaksi". Voi kuitenkin miettiä jos haluaa kokeilla esim. viikkoa ennen kuin postittaa hääkutsut sillä voihan se seksi juuri sen kumppanin kanssa olla ihan surkeaa. Ottaako riskin vai ei, siinäpä pulma.
WTF? Jos menet naimisiin "koeajamatta" niin silloinhan se seksi on parasta mitä saat kun et muusta tiedä.
Tämäkin on niin totta. Ei tarvitse turhaan vertailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteen sopimattomat vehkeet ja eriävät mieltymykset tuhoaisivat liittoni aika nopeasti. Eka kerta toisen kanssa voi olla mitä tahansa kyllä, mutta saahan siitäkin osviittaa. Huolellinen koeajo sen olla pitää. En ikimaailmassa voisi olla vaniljamiehen kanssa.
Onko jollain siis ollut ns. huonot vehkeet? Nyt tuli uusi termi, vanilijamies?
On ollut. Seksi ei onnistunut kun se oli kokoluokkaa peukaloni. Ja minulla on pienet kädet. Vaniljamies = ei tykkää kinkyseksistä. Sekin on sellaista touhua, ettei sitä tiedä kokeilematta toimiiko kemiat vai ei. Minä en kykene haluamaan miestä, joka ei ole ihan oikeasti dominoiva, mikään esittäminen ja hyvä yritys ei riitä.
Mikähän trauma sinullakin on? Isä oli vahva, vai ei ollut isää ollenkaan? Minusta kuulostaa siltä että sinulla on haava ja vamma tuossa asiassa, kun et muunlaisia miehiä kykene haluamaan kuin dominoivia.
Vierailija kirjoitti:
On se vaan ihanaa, että saa itse päättää asioistansa ja valita. Onko se niin, ettei uskovaiset koskaan tunne kiusausta kokeilla naimisiin mentyään toista kumppania? Ainakaan edellisille eivät voi olla mustasukkaisia, koska niitä ei ole.
Ihmisiä uskovaisetkin on, eli kiusauksia on kaikilla ihan taatusti. Eri asia meneekö toimimaan joka fiiliksen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset on aika löysiä ja jotkut miehet aika pieniä. Siksi koeajo.
Ja jätät ihmisen, vaikka muuten olisi ihana ja täydellinen, rakastat ja haluaisit elää loppuelämäsi hänen kanssaan? Sanot, että tsori, oot liian löysä/ pieni? Kyllä meitä on moneksi, pakko ihmetellä.
Säälin näitä naisia, jotka pakoitetaan avioon tuntemattoman miehen kanssa. Koko elämä vietetään jonkun vastenmielisen, ruman ja usein väkivaltaisen hullun kanssa, synnytys-ja kotitalouskoneena. Voiko olla kauheampaa kohtaloa?
Täh? En minä ainakaan mitään tekopenistä halua kun olen parisuhteessa, eihän se ole lainkaan sama asia. Kumipippelit oli niitä sinkkuvuosia varten. Ja joo, ehkä olisi tuohon yhdyntäkipuihinkin pitänyt kirjoittaa "hoitoresistentit" eikä "vaikeat" niin ei olisi alkanut saivartelu. :D Ja potenssiongelmia on erilaisia, joskus erektio tulee herkästi mutta myös lopahtaa niin herkästi että yhdynnät ei onnistu tai ne täytyy keskeyttää.
Haluan huomauttaa, että minä en yritä markkinoida esiaviollista seksiä kenellekään. Jokainen tehköön ihan niinkuin itse haluaa. Mutta jos joku yrittää väittää, ettei voi olla sellaisia seksiongelmia jotka selviävät vasta seksielämän alettua, niin se ei kyllä valitettavasti pidä paikkaansa.