G: Miksi ihmeessä kumppani pitää "koeajaa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni analyysi: seksin arvo on noussut potenssiin sata viimeisen 10v aikana. Ok, olihan sen julkinen arvo korkealla tietyissä taistolaispiireissä 60-luvullakin, mutta tuli vastareaktio välissä. Nyt taas asiat on kääntyneet niin, että on paitsi ookoo myös suotavaa sanoa, että seksin on oltava hyvää, muuten ei elämästä tule mitään.

Vuosituhantiset ajatukset rakkaudesta: 

 Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,  ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.

Nyt nämä kauniit hyvät asiat on heitetty romukoppaan, sen sijaan etsitään sitä isoa penistä :( 

Ette ehkä tajua, kuinka surullista ja säälittävää tämä on? Kun viimeiset kirjat avataan, sen viimeistään huomaatte. Sanonpa vain, että tulette valitettavasti törmäämään hedonistiseen itsekkyyteenne jo aiemmin, tässä elämässä, koska teoilla on seurauksensa.

Draama ja surkuttelu seis! Kun kyse ei ole noin mustavalkoisesta asiasta. Seksi ei sulje pois rakkautta. Seksin arvo on noussut, koska naiset eivät ole suotta sidottuja mihinkään pakkosiveellisyyteen ja on tajuttu, että se oikeasti voi olla mukavaa, eikä nauttiminen ja haluaminen ole vain miesten yksinoikeus. Haluaisinpa nähdä uskiksen, joka noita lainaamiasi koreita sanoja elämässään noudattaa. Jos noudattaisit, et nytkään tästä asiasta noin paheksuvaan sävyyn kirjoittelisi.

Vain ihminen, joka on harrastanut seksiä useiden kumppanien kanssa, pystyy helposti ymmärtämään monia syitä, miksi seksi ei toimisi hyvin. Aika romantisoitu kuva seksistä, pussailua joka johtaa muihin juttuihin. Kun vertailukohtaa on, niin onhan se pakko sanoa seksin olevan mahdollisesti aivan eri planeetalta eri kumppanien kanssa. Jos tsänssejä olisi vain yksi, toivoa sopii, että se on se parhaasta päästä oleva. Joku sanoi raahaavansa kumppanin terapiaan, toivottavasti kumppani on suostuvainen koska nämä voivat olla hyvin kipeitä asioita, jotka vaikuttavat itsetuntoon. On silkkaa älyttömyyttä vähätellä seksin merkitystä parisuhteille jos elää todellisuudessa, eikä Disney -leffassa.

Olet oikeassa, syyllistyin itsekin rakkaudettomuuteen, pyydän anteeksi! 

Ei minua kiinnosta, miten elämääsi elät, miksi pyytäisit minulta anteeksi? Tunteaksesi itsesi paremmaksi ihmiseksi, kuten silloin kun moralisoit muita joidenkin ihme kirjoitusten perusteella. Uskovaiset harvoin ovat yhtään parempia tai laupiaampia ihmisiä kuin muutkaan, vaikka näin halutaan itselle uskotella noustakseen jalustalle. Anteeksi avautuminen, mutta liian kulunut tuo "sori siitä", kun asenteet eivät muutu.

:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo mikropenis ihan legendaa vain? Kuinka  moni on oikeasti törmännyt sellaiseen? Itse olen nähnyt vain kaksi juhlakuntoista kalua, ja molemmat oli kyllä tosi isoja.

Mä olen nähnyt moooonta munaa ja yhden mikropeniksen. Tai ainakin minin. Siitä ei näkynyt yhtään nyrkin yli, kun siitä otti kiinni. Kiinnostava mies, melko tunnettu, johtavassa asemassa, hyvännäköinen. Mutta ei. Ei ei ei. Ei pikkupiliä mun sänkyyni.

Vastaanpa tähän ja samalla aloitukseen.  Kiitos mielenkiintoisesta avauksesta. Olen keski-ikäinen ja nähnyt kanssa monenmoisia miesten vehkeitä ja ollut monenmoisissa suhteissa.  Minusta on aika traagista, jos on vaikka uskovainen ja odottaa jotain hääyötä ja vielä on uskomus, että on pakko olla sen ihmisen kanssa loppuikänsä.  Kun seksuaaliset toiveet ja taipumukset ja odotukset voi olla tosi erilaisia. On kidutusta olla liitossa, missä ei saa seksiä, tai se on huonoa, eikä tyydytä tai edes tiedä  miten tyydyttää toinen, kun ei asioita ole saanut kokeilla tai edes puhua niistä.

https://www.studio55.fi/vapaalla/article/seksuaalineuvoja-tallaisia-ong…

Lähtökohtaisesti uskontoaiheisia palstoja lukiessani olen ymmärtänyt, että vaimolla on velvollisuus tyydyttää mies aina, mutta naisten pitäisi olla enemmän tai vähemmän hiljaa koko seksistä ja odotella vaan että jotain tapahtuu.  Kyselin esim. eräällä uskontoaiheisella palstalla, mitä uskovaiset keskustelija-aviomiehet pitää normaalina seksinä, niin ainakin näistä keskustelijoista oli suuseksi homojen ja lesbojen hommaa, eikä kuulu heteroseksiin eikä normaaliin avioliittoon.  Mitä sitten jos toinen vaikka haluaa jotain sidontaleikkejä, anaaliseksiä, suuseksiä, leluja tai vaikka kimppakivaa ja toisella on minuutin muna tai makaa alla kuin lahna?  Ei kai kaikki naiset saa orgasmiakaan yhdynnässä, varsinkaan jossain pikapanossa.  Ehkä sen takia miehet haluaa (koska miehet on nämä säännöt keksineet), ettei ole seksiä ennen avioliittoa, ettei tulisi vertailluksi isompikaluisiin tai toisten sänkytaitoihin? Uskovaisilla on niin älyttömän kompleksinen suhde seksiin jo lähtökohtaisesti kun se mikä oli eilen vielä syntiä, niin pitäisi olla hääyöstä alkaen jotenkin ihanaa ja vieläpä aviopuolison velvollisuus. 

Sitten tämä fyysinen ulottuvuus -puoli.  Komppaan edellistä kommentoijaa. On miehiä, joilla on oikeasti niin pieni tai ohut penis, että voi olla hankalaa olla loppuikä sellaisen kanssa, jos seksi on tärkeätä. Ei tarvi olla jättikalu, vaan joku normikokoinen on aivan ok. Vaikka kuinka olisi rakastunut, niin joku fyysinen puute ei korjaannu sillä.  Kaikillehan seksi  ei ole  niin tärkeä kuin jollekin toiselle, mutta kyllä jokin käsitys peniksen koosta, seksimieltymyksistä jne pitäisi saada ennen avioliittoa. Jos molemmat on aseksuaalisia, niin mitään ongelmaa ei ole, mutta nämähän pitäisi sitten jutella ennen, että mistä pitää jne?  Ehkä miesten pitäisi kertoa mittansa ja vähän kuvailla kestävyyttä jne jos kerran nainen ei saa sitä kokeilla? Eihän esim. miehisten ulokkeiden kokeileminen noin päältä päin ja juhlakunnossa ole vielä seksiä? ;)  [/quote

Minun on vaikea ottaa kantaa näihin vääristyneisiin lahkoihin, koska en itse kuulu sellaiseen enkä juuri sellaisia tunnekaan. Ihan ollaan kirkkouskovaisia, konservatiivisemmasta päästä vain. Mutta se että nainen olisi tyyliin miehensä seksiorja, tai että suuseksi olisi syntiä, ei kumpua Raamatusta eli ihmisten omia sääntöjä. Tasapainoinen,vastavuoroinen, rakastava, palveleva, kumppaniin sitoutuva seksi ja seksuaalisuus on se mitä R:tun perusteella uskallan sanoa Jumalan haluavan.

Vierailija kirjoitti:

Olen koittanut jo useissa eri ketjuissa asiaa kysyä, kun on tullut puheeksi, että he eivät ottaa "sikaa säkissä". Ei ole tullut vastauksia. Ehkäpä koska niitä ei ole, todellista syytä "kokeilla" kumppani ennen lopullista hylkäämistä/ hyväksymistä ei ole?

Voisitteko ystävällisesti nyt valaista, miksi seksiä pitää olla ennen kuin ollaan naimisissa? Ymmärrän, että moni haluaa että sitä on, mutta kun moni sanoo että on ihan pakko olla, niin miksi ihmeessä? Mitä kamalaa voi käydä ilmi rakastamansa ihmisen kanssa hääyönä? Tunnet tämän ihmisen, olette jutelleet kaikesta, tykkäät luonteesta ja ulkonäöstä, haluat elää koko loppuelämän hänen kanssaan, teillä on kemiaa: MIKÄ voi olla se niin totaalinen grande turn-off että joudut toteamaan hääyön jälkeen, että ei olisi sittenkään pitänyt mennä naimisiin tämän rakastamasi ihmisen kanssa?

Ei pidä mutta yhteiskunta on muuttunut ja nyt saa panna ketä haluaa ja koska tahansa. Onko se hyvä, en ota kantaa.