G: Miksi ihmeessä kumppani pitää "koeajaa"?

Kaikkea sitä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä ap:n kanssa, en ymmärrä tätä.

Seksuaalisen kemian huomaa suudellessa ja kosketellessa. Henkisen yhteensopivuuden huomaa keskustellessa. Jos nämä asiat toimivat, en oikein ymmärrä kuinka itse seksi kumppanin kanssa voisi olla niin surkeaa, että siitä ei mitenkään saisi hyvää.

Mikropenis. Hoitoresistentit potenssiongelmat. Naisen vaikeat yhdyntäkivut. Haluttomuus - eikä muuten lainkaan välttämättä korreloi sen kanssa miten seksuaalinen ihminen luulee olevansa ennen seksielämän aloittamista. Näin muutamia mahdollisuuksia mainitakseni.

Etköhän sä huomaa, jos miehen etumus on kuopalla, hitsi sentään. Sillon sillä on mikrovärkki. Kannattaa vaikka käydä yhdessä uimassa. Näkee että onko housuissa mitään

Onko sinulta jäänyt huomaamatta, että kalu ei ole juhlakunnossa samankokoinen kin kylmässä vedessä?

Ei tietenkään ole. Mutta jos miehellä on lättänät tyköistuvat uikkarit, naisen kannattaa nostaa kytkintä.

Ei se kalu sentään mikään ilmapallo ole.

Tai sitten mulla on ollut harvinaisen hyvä tuuri, kun ei ole pikkupelisiä sattunut kohdalle.

Samalla tavalla kuin parin välillä on kemiaa niin seksissä on myös tai sitten ei. Vaikka seksi ekalla kerralla voi olla vähän sähläystä niin kyllä sen tietää mitä on tulossa. Varsinkin jos kyse on vähän vanhemmista henkilöistä. Jos siinä vaiheessa mies on tunari niin se on turn-off. Ei kokenut aikuinen nainen kaipaa mitään peräkammarin poikaa sänkyynsä. Sekin on turn-off jos varustetaso on 5cm pitkä. Ihan oikeasti, olen sellaiseenkin sinkkuseikkailuissani törmännyt. Ja jos kyseessä on kahden aikuisen liitto ilman perheenperustamista, seksi on tärkeä suhteen liima. Jos se ei toimi, voi ihan hyvin olla vaikka kavereita. Ei siihen mitään suhdetta tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse alistua "koeajettavaksi". Voi kuitenkin miettiä jos haluaa kokeilla esim. viikkoa ennen kuin postittaa hääkutsut sillä voihan se seksi juuri sen kumppanin kanssa olla ihan surkeaa. Ottaako riskin vai ei, siinäpä pulma.

Mutta seksi voi muutenkin olla kömpelöä kun sitä toisen kanssa ensimmäisen kerran harrastaa. Ajan myötä paranee, kun tietää paremmin, mistä kumpainenkin tykkää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen koittanut jo useissa eri ketjuissa asiaa kysyä, kun on tullut puheeksi, että he eivät ottaa "sikaa säkissä". Ei ole tullut vastauksia. Ehkäpä koska niitä ei ole, todellista syytä "kokeilla" kumppani ennen lopullista hylkäämistä/ hyväksymistä ei ole?

Voisitteko ystävällisesti nyt valaista, miksi seksiä pitää olla ennen kuin ollaan naimisissa? Ymmärrän, että moni haluaa että sitä on, mutta kun moni sanoo että on ihan pakko olla, niin miksi ihmeessä? Mitä kamalaa voi käydä ilmi rakastamansa ihmisen kanssa hääyönä? Tunnet tämän ihmisen, olette jutelleet kaikesta, tykkäät luonteesta ja ulkonäöstä, haluat elää koko loppuelämän hänen kanssaan, teillä on kemiaa: MIKÄ voi olla se niin totaalinen grande turn-off että joudut toteamaan hääyön jälkeen, että ei olisi sittenkään pitänyt mennä naimisiin tämän rakastamasi ihmisen kanssa?

Vaikuttaa siltä, että jos et ole pohtimisella vielä pystynyt asiaa ratkaisemaan, on kyse vain siitä, ettet halua ymmärtää ihmisten arvostavan suhteissa eri asioita kuin sinä. Miksi tämä vaivaa sinua, eivätkö muut voi tehdä suhteillaan mitä haluavat? Ihmiset myös toivovat suhteiltaan eri asioita, siinä missä toiselle on tärkeintä perheen perustaminen, voi se toiselle olla henkinen yhteys. Myös seksuaalisuudessa on vaihtelua henkilöittäin.

Itse en halua naimisiin. Tarkoittaako se, etten voi harrastaa seksiä ollenkaan? Vai eikö se ole koeajoa, koska ei ole tavoitetta?

Voit hyvinkin olla oikeassa, etten halua uskoa, että niin eri tavalla ajattelevia ja kokevia ihmisiä on. Minun korviini kuulostaa nolon pinnallisilta jotkut peniksen koot, mutta ehkä se on vain uskottava että ne on joillekin top kolmosessa. Aidosti kuitenkin halusin oppia ymmärtämään muita, ja toisaalta vähän valottaa, miksi itsekin ajattelen kuten ajattelen. Vaikkei teitä ehkä se kiinnosta.

Tottakai kukin saa tehdä kuten haluaa. Todella vaikeaa vain ymmärtää että meitä on niin moneksi, enkä tarkoita nyt että muut on "huonoja". Itse kun liikkuu laajoissa piireissä missä ihmiset ajattelevat suunnilleen kuten minä on aina pieni shokki huomata,  että ihan toisestakin päästä ajattelua löytyy paljon. Enkä tarkoita nyt vain uskovaisia piirejä, vaan minulla on ateistiystäviäkin ja kaikkea siltä väliltä, ja suunnilleen ihmisillä sama arvopohja, ovat halunneet naimisiin ym.

Jos ihminen ei ole uskovainen, niin ei tietenkään tarvitse samalla tavalla moraalikysymyksiä miettiä. Tai monet (fiksut) ajattelevat tietenkin moraaliasioita, mutta tulevat päinvastaisiin tuloksiin kuin itse, eli esim. ei tarvitse olla naimisissa jotta voi harrastaa seksiä :)

Tässä ketjussa onkin varmaan monta koeajelijaa, joilla on vaikeuksia ottaa vastaan kehon muutokset.

Mitäs kun vaimo sairastuu rintasyöpään? Itketkö onnesta kun jäi eloon vai harmista kun tissi jäi leikkauspöydälle?

Otatko avioeron, koska tuote ei ole enää samanlainen kun sovittiin?

En ala edes seurustelemaan ennen kuin olen pannut miehen kanssa ainakin viidesti. Jos seksi on joka kerta tylsää ja huonoa, eikä mies ota kuuleviin korviinsa jos sanon etten tykkää jostain jutusta tai yritän muuten neuvoa, niin parisuhteesta ei tule silloin mitään, sillä seksi on tärkeä osa parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää tietää että minkälaista seksiä on luvassa loppuelämä. Mitäs jos et saakaan miehen kanssa orgasmia? Eikä hän haluakaan sitä, hänelle riittää että itse saa tyydytyksen? Siinä olet tuomittu unohtamaan oman seksuaalisuutesi kokonaan, joko elämäsi on pilalla tai otat avioeron.

Oletko sinä aina saanut orkun ekalla kerralla? Miten en tietäisi, että se että minäkin saan tyydytyksen on tulevalle miehelleni tärkeä, eikö ihmiset muka yleensä puhu näistä? Tiedäkö, kun säästää sitä seksiä vähän pidemmälle, ehtii puhumaan jo IHAN kaikesta, myös seksin saralla ;)

Miten niin ekalla kerralla? En ole puhunut mistään ekasta kerrasta, kyllä siinä menee oma aikansa, ei riitä kerta eikä kaksi, ennenkuin jännitys väistyy. Ja miehet tuppaa olemaan sellaisia, että juttelevat ennen seksiä sitä ja tätä, mutta totuus voi olla toinen kun toimeen päästään, eikä se nainenkaan tiedä onnistuuko se orgasmi tämän tyypin kanssa vaikka miten siitä olisi puhuttu, sitä ei tiedä mistään ennenkuin kokeilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse alistua "koeajettavaksi". Voi kuitenkin miettiä jos haluaa kokeilla esim. viikkoa ennen kuin postittaa hääkutsut sillä voihan se seksi juuri sen kumppanin kanssa olla ihan surkeaa. Ottaako riskin vai ei, siinäpä pulma.

WTF? Jos menet naimisiin "koeajamatta" niin silloinhan se seksi on parasta mitä saat kun et muusta tiedä.

Tämäkin on niin totta. Ei tarvitse turhaan vertailla.

Mutta jos seksi on huonoa ja siksi kuvittelee, ettei tykkää seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä ap:n kanssa, en ymmärrä tätä.

Seksuaalisen kemian huomaa suudellessa ja kosketellessa. Henkisen yhteensopivuuden huomaa keskustellessa. Jos nämä asiat toimivat, en oikein ymmärrä kuinka itse seksi kumppanin kanssa voisi olla niin surkeaa, että siitä ei mitenkään saisi hyvää.

No kun se seksi tapahtuu myös siellä alapäässä.

Itselleni naimisiinmeno ei oikeastaan kuulosta kovinkaan kiinnostavalta vaihtoehdolta, mutta myönnän seksin olevan tärkeässä roolissa parisuhteessa itselläni. Oon myös aika estoton, haluan seksiä usein ja tykkään kokeilla kaikkea. Sit jos mies ois tosi estoinen ja haluais sitä tosi vähän, nii tottakai se heijastuis muuhu elämään negatiivisesti. Molemmillehan se ois parempi antaa toisen mennä, sillä aina jostain löytyy ihminen, jonka kanssa synkkaa kaikissa osa-alueissa parhaiten ja miks ei antais mahollisuutta mennä etsimään tämänlainen ihminen rinnalleen

Sovitaanko, ap, että menet pian naimisiin. On kai sinulla se mielitietty jo. Minä haluan kuulla kaiken hääyöstäsi. Ja seuraavista. Vastasiko odotuksia?

Tutkimuksen mukaan seksi ja nimenomaan orgasmi tuottaa ei pelkästään hyvän olon ja onnellisuuden tunnetta, vaan rakkauden. Siksi ihmisten parisuhteeseen kuuluu seksi, se oikeasti on se joka pitää rakkautta yllä, eli se on käytännössä se liima mistä puhutaan. Jos ei fyysistä rakkautta ole, tyydyttävää sellaista, ei ole parisuhderakkautta eikä mitään hyötyä teeskennellä parisuhdetta, se on sitten vaan hyvä ystävyyssuhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä ap:n kanssa, en ymmärrä tätä.

Seksuaalisen kemian huomaa suudellessa ja kosketellessa. Henkisen yhteensopivuuden huomaa keskustellessa. Jos nämä asiat toimivat, en oikein ymmärrä kuinka itse seksi kumppanin kanssa voisi olla niin surkeaa, että siitä ei mitenkään saisi hyvää.

No kun se seksi tapahtuu myös siellä alapäässä.

Enimmäkseen kuitenkin korvien välissä, usko tai älä... Ja iho on seuraava, on sanottu isoimmaksi sukupuolielimeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan seksi ja nimenomaan orgasmi tuottaa ei pelkästään hyvän olon ja onnellisuuden tunnetta, vaan rakkauden. Siksi ihmisten parisuhteeseen kuuluu seksi, se oikeasti on se joka pitää rakkautta yllä, eli se on käytännössä se liima mistä puhutaan. Jos ei fyysistä rakkautta ole, tyydyttävää sellaista, ei ole parisuhderakkautta eikä mitään hyötyä teeskennellä parisuhdetta, se on sitten vaan hyvä ystävyyssuhde.

Olet oikeassa, seksi liimaa kahta ihmistä yhteen! Ja nimenomaan sen takia minusta on tärkeää tietää, että se tyyppi on ihana luonne, koska en halua liimaantua ikävän tyypin kanssa. Ensin selvitetään, voisinko elää toisen kanssa arvojen ja muiden henkisten juttujen puolesta. Jos niin kihloihin ja naimisiin ja nautitaan siitä ihanasta liimasta :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nykyihmiset on niin pinnallisia. Sekä romanttiset että pornoleffat on antaneet vääristyneen kuvan siitä mitä seksi on: täydellistä ekasta kerrasta lähtien.

Seksin ei tarvitse olla täydellistä, mutta siinä on oltava kemiaa. Jopa sähellysseksissä tietää haluaako sitä saman ihmisen kanssa uudestaan. Eikä seksuaalisuus ole pinnallisuutta. Se on monille tärkeä läheisyyden muoto parisuhteessa.

Kyllähän sen kemian huomaa paljon ennen yhdyntääkin. Miksi edes haluaisin naimisiin sellaisen kanssa, jonka kanssa ei ole kemiaa? Todellakin, mietipä mikä kemia on siinä kun ekan kerran näytät rintasi toiselle, mitään sen kummempaa ei tapahdu. Sanonpa, että näissä hetkissä on erotiikkaa enemmän kuin nimeltä mainitsemattomien seksipositiivisten hinkkauksessa.

Miksi tässä oli niin paljon alapeukkuja? Pitäisikö vai haluta naimisiin sellaisen kanssa jonka kanssa ei ole kemiaa? Vai olitteko kateellisia, kun teillä ei ole ollut tuollaista eroottista hetkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan seksi ja nimenomaan orgasmi tuottaa ei pelkästään hyvän olon ja onnellisuuden tunnetta, vaan rakkauden. Siksi ihmisten parisuhteeseen kuuluu seksi, se oikeasti on se joka pitää rakkautta yllä, eli se on käytännössä se liima mistä puhutaan. Jos ei fyysistä rakkautta ole, tyydyttävää sellaista, ei ole parisuhderakkautta eikä mitään hyötyä teeskennellä parisuhdetta, se on sitten vaan hyvä ystävyyssuhde.

Olet oikeassa, seksi liimaa kahta ihmistä yhteen! Ja nimenomaan sen takia minusta on tärkeää tietää, että se tyyppi on ihana luonne, koska en halua liimaantua ikävän tyypin kanssa. Ensin selvitetään, voisinko elää toisen kanssa arvojen ja muiden henkisten juttujen puolesta. Jos niin kihloihin ja naimisiin ja nautitaan siitä ihanasta liimasta :) 

Jos mies alkaa ekoilla tai tokilla treffeillä tehdä seksikyselyä tai pyrkiä pikkuhousuihin, hän saa tehdä sen jonkun muun kuin mun kanssa. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse alistua "koeajettavaksi". Voi kuitenkin miettiä jos haluaa kokeilla esim. viikkoa ennen kuin postittaa hääkutsut sillä voihan se seksi juuri sen kumppanin kanssa olla ihan surkeaa. Ottaako riskin vai ei, siinäpä pulma.

WTF? Jos menet naimisiin "koeajamatta" niin silloinhan se seksi on parasta mitä saat kun et muusta tiedä.

Tämäkin on niin totta. Ei tarvitse turhaan vertailla.

Ja tämän takia monet naiset kautta aikain ovat luulleet, että että seksissä riittää kun mies saa orgasmin. Kunhan makaa patjana alla ja toivoo miehen aikanaan löytävän rakastajattaren, jotta siitäkin vaivasta pääsee :) Termi "aviollinen velvollisuus" ei ole varmaan tuulesta temmattu.

Naisena en osta sikaa säkissä. Totaalinen turn off on mies, jolla on pieni penis. En nyt puhu normaalin kokisesta, vaan jostain prinssinakista tai kynän ympäryysmitasta. Vaikka miten toista rakastaisi, niin kyllä se alkaisi jossain vaiheessa tökkiä, ettei saisi seksistä nautintoa. Itse pidän yhdynnöistä eli suuseksitadiot eivät lämmittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse alistua "koeajettavaksi". Voi kuitenkin miettiä jos haluaa kokeilla esim. viikkoa ennen kuin postittaa hääkutsut sillä voihan se seksi juuri sen kumppanin kanssa olla ihan surkeaa. Ottaako riskin vai ei, siinäpä pulma.

WTF? Jos menet naimisiin "koeajamatta" niin silloinhan se seksi on parasta mitä saat kun et muusta tiedä.

Tämäkin on niin totta. Ei tarvitse turhaan vertailla.

Ja tämän takia monet naiset kautta aikain ovat luulleet, että että seksissä riittää kun mies saa orgasmin. Kunhan makaa patjana alla ja toivoo miehen aikanaan löytävän rakastajattaren, jotta siitäkin vaivasta pääsee :) Termi "aviollinen velvollisuus" ei ole varmaan tuulesta temmattu.

Näin varmaan männä vuosina :( Eiköhän nykyisin tilanne ole ihan toinen. Luin muuten jonkun uskomattoman tutkimuksen, jonka mukaan uskovaisilla on keskimääräistä parempi seksielämä. Yksi selittävä tekijä oli luottamus kumppanin pysyvyyteen. Anne Pohtamohan sanoi jossain lehtihaastattelusta vuosia sitten, että kun hän tuli uskoon, seksi parani ja syveni, sama ukko siis kyseessä. Sanoi, että ennen yhtyivät kropat, uskoontulon jälkeen sielutkin.

Entä jos silloin hääyönä paljastuukin, että seksissä on joku ylitsepääsemätön este? Jommallakummalla on aiheesta valtava käsittelemätön trauma, mikä laukaisee paniikkireaktion tai miehellä ei seiso lainkaan tai naista sattuu pelkkä sormilla koskeminen jopa liukasteen kanssa, yhdynnästä puhumattakaan? Tai koska asiaa ei ole koettu eikä keskusteltu, käykin ilmi, että halut on ihan erilaiset: toinen haluaa kerran kuussa ja valot pois, toinen haluaa useasti viikossa ja myös kokeilla uusia asioita. Seksin kanssa kannattaa odottaa vain silloin, jos molemmat ovat jo suhteen aikana sitä mieltä, että se on aika yhdentekevää, eikä mikään pakko ole harrastaa ollenkaan. 

Itse en käsitä lainkaan sitä ajatusta, että seksi on jotenkin "arvokkaampaa" jos sitä odottaa. Miksi se sohellus uuden kumppanin kanssa olisi yhtään sen arvokkaampaa kahden viikon seurustelun jälkeen kuin kahden vuoden seurustelun jälkeen? Molemmissa tapauksissa on sama mahdollisuus siihen, että se on joko tosi ihana ja lähentävä fyysinen ja emotionaalinen kokemus, tai sitten täysi katastrofi mitä ei edes halua yrittää ottaa uusiksi.

Luulen, että kun näitä perusteluja rupeaa kaivamaan, niin eiköhän taustalta löydy taas uskonto tai vähintään ajatus siitä, että nainen menee pilalle jos kumppaneita on ollut monta. Luultavasti myös oma epävarmuus, joka kumpuaa siitä, että toisella saattaa olla edellisiä kokemuksia mihin verrata.