Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Mitä se "vaimomatsku" sitten on?
04.11.2017 |
Tämä sana tulee aina esiin seksiin liittyvissä keskusteluissa ("saa nainen seksiä harrastaa, mutta sitten hän ei vain ole vaimomatskua").
Mitä tämä vaimomateriaali sitten sisältää? Mielipiteitä kiitos, mitä vaimomateriaali (tai aviomiesmateriaali) sinulle on?
Kommentit (1190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on näitä METOO-kamppanjoita, joissa naisia seksuaalisesti alistaneet miehet kastoroidaan.
Myös tämä vaimomatsku-ajattelu on vastaavaa kastorointia naisille.
Miten? Tässähän on ainoastaan sivukaupalla yritetty tavoittaa tuota logiikkaa, miten joku voi pitää kovasti seksistä, mutta olla hartaan pidättyväinen?
Vähän kuin joku rakastaisi matkustamista, muttei ikinä matkusta, vaikka tilaisuuksia tähän olisi.
Tai rakastaisi suklaata, muttei koskaan haluaisi sitä syödä.
Eli kun seksi nyt vain suklaan syömistä ja hiihtämistä eikä sen kummempaa, niin miksi irtosuhteita sitten pitäisi välttää parisuhteessa?
Jos et tiedä tähön vastausta, niin en usko keskustelevani aikuisen ihmisen kanssa.
Mutta jos olet hämmentynyt teini, niin siltä varalta kerron, että seksiä harrastetaan parisuhteesda, joten tällöin irtosuhteille ei ole tarvetta.
Jotkut toki voivat elää avoimessa suhteessa, jossa suhteenaikaiset irtosuhteet on ok.
Ei näin. Eihän sulkkistakaan ole pakko pelata vain yhden henkilön kanssa. Miksi se parisuhde muuttaisi seksin, kun se on vain laskettelua ja suklaan syömistä sen kummemmaksi? Eikö se olekaan sitten niin harmitonta puuhaa? Lisäksi ei voi edes osata eikä haluta harrastaa seksiä ilman niitä parisuhteita teidän mukaan, joten olis törkeää olla sitä harjoittelematta.
Jos parisuhdeseksiä verrattaisiin laadukkaaksi ja todella maukkaaksi laatusuklaaksi, irtoseksiä taas ei-niin maukkaaksi, mutta joka kelpaa sen laadukkaamman puutteessa.
Aukeaako?
Jos saan jo laadukasta suklaata, miksi kävisin napsimassa halvempaa.
Se halvempi kelpaa silloin kun laadukkaampaa ei ole.Ei riitä. Mistä tiedät , että se on parasta suklaata? Oletko irtoduhdeaikanasi käynyt läpi kaiikki potentiaaliset maut? Sitä paitsi se ei ole keltään pois ja tennistäkin oppii vain pelaamalla muitakin vastaan. Se on nion mitätön arkinen asia ja ilman niitähän seksiä ei osaa harrastaa. Petät siis miestäsi kun et kehitä enempää seksitaitojasi!
On kyllä erikoinen analyysi sinulla. Mahdatkohan asettaa koko seksin käsitteelle vähän turhan isoja paineita?
Kyllä, sinkkuna on ok harrastaa irtoseksiä, jos niin haluaa. Turvallisempaa tosin hankkia vakikaveri tähän, mutta kukin tyylillään. Mutta et ole tilivelvollinen kenellekään, joten homma on ok.
Parisuhteen aikana eri asia. Siinä voidaan joko sopia, että voidaan harrastaa seksiä myös muiden kanssa, tai sitten ei. Olet jokatapauksessa tilivelvollinen kumppanillesi.
Ja jos se irtoseksi tuntuu enemmän siltä laadukkaammalta suklaalta, niin silloin ei mennä parisuhteeseen.
Aika yksinkertaisia asioita loppujen lopuksi, jos niitä ei yrittämällä yritä vääntää vaikeiksi. Ja vielä sanotaan, että naiset vääntävät asiat vaikeiksi...
Mutta miksi suklaansyönnistä tai laskettelusta pitää olla olla tilivelvollinen? Miksi parisuhde muuttaa laskettelun?
Taidat olla niitä finanssimiehiä, joille asiat avautuvat rahan kautta. Vertaa siis seksiä rahaan (niinhän taidat joka tapauksessa useimmiten tehdä).
Kun olet huoleton sinkku, voit rillutella rahasi minne haluat, ja jos haluat jättää vaikkapa sähkölaskun maksamatta ja mennä sen sijaan suklaatäyshoitolomalle ja laskettelemaan, niin se on ihan sun oma päätös ja valinta eikä kuulu kenellekään muulle.
Sitten taas jos olet parisuhteessa ja varsinkin jos on lapsiakin, et voi jättää maksamatta omaa osuuttasi perheen pakollisista laskuista ja mennä mussuttamaan suklaata Faluniin. Kun on kumppani, tuollaiset asiat pitää sopia sen kumppanin kanssa. Et varmaan hyväksyisi moista käytöstä kumppaniltasikaan.
(Tunnenpa itseni typeräksi, kun värkkään tämmöistä tahmaista suklaarautalankaa, mutta josko menisi näin paremmin perille?)
Vilpitön ihailuni alani päättelyssä. En ole sijoituspuolella, mutta esimiestehtävissä myyntialalla. Ennen kuin vastaan edelliseen, niin kerro miten ihmeessä?
Tinderissä tuli kerran vastaan mies joka kertoi olevansa esimiestehtävissä myyntialalla. Hän oli ruokakaupan vuoroesimies. True story.
Joo mutta nyt oli kyse minusta, että mistä arvasit/tiesit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot.
Tää on semmoista yksinkertaista solipsismia jota ei odottaisi aikuiselta ihmiseltä, mutta silti siihen aina vaan törmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot.
Tää on semmoista yksinkertaista solipsismia jota ei odottaisi aikuiselta ihmiseltä, mutta silti siihen aina vaan törmää.
Tämä selitettiin kyllä auki miesnäkökulmasta. Lyhyt kertaus. Miehistä vain parhaat saa niitä baaripanoja ja siksi naiset ei siitä nosta meteliä kun tietävät, että ne betat jotka sitten naidaan ei niitä baaripanoja saa.
Miehet ( betat) taas suhtautuvat negatiivisesti, koska tässä parittelutouhussa he jäävät ulkopuolelle. Ei oteta siis leikkiin mukaan. Vasta kun se kiinnostavin ja jännin leikki on ohi otetaan beta mukaa leikkimään kotia. Seksuaalisesti katsoen betat on kiusattuja, kiusaajina alfat ja naiset. Tästä ilmiöstä juontuu myös yhteiskunnassa kasvanut naisviha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive, joka toki saa olla olemassa mutta jonka mukanaan tuomaa ongelmaa potentiaalisen kumppanin löytämisessä ei haluta ymmärtää. Siitä nousee suunnaton paheksunta ja kateus naisten seksielämää kohtaan ja valitus epätasa-arvosta. Tällainen kaksinaismoralismi harmittaa joitakin naisia, ei tuo esittämäsi toive.
Pidättyväiset naiset ei ole todistetusti yhtään sen passiivisempia seksissä suhteessa, vaan näyttäisi olevan päinvastoin.
Mulla ei oo esittää mitään tilastoja, mut oma henkilökohtainen kokemus on:
Mä en nuorena harrastanut minkäänlaisia irtosuhteita. Eka poikaystävä oli eka seksikumppani, ja toinen poikaystävä oli toinen ja viimeinen. Ollaan avioliitossa oltu jo kauan. Mua ei seksi ole koskaan kamalasti kiinnostanut eikä sitä juuri tee mieli harrastaa. Vastentahtoisesti annan miehelle seksiä pari kertaa kuussa, että edes jonkinlainen kotirauha säilyy. Se nyt vaan ei oo mun juttu.
Kaverini on toista maata. Sillä oli seikkailunsa, joista mä tiesin, mutta sattuneista syistä ei se niistä niille poikakavereilleen huudellut. Se oli sitä aikaa. Naimisissa sekin nyt on ollu jo pitkään, kaksi lastakin niillä on. Taitaa edelleen tykätä siitä seksistä, kun ukkonsa vaikuttaa hyvin tyytyväiseltä elämäänsä eikä tolla kaverillakaan oo mitään valittamista miehessään ollu.
Mä oikeesti oon kyllä ihan tosi katkera ja kateellinen niille halukkaille naisille: niiden elämä on niin paljon kivempaa ja helpompaa kuin mun. Ne saa tehdä sitä mistä tykkää, mä joudun pakolla suostumaan seksiin, joka on mulle parhaimmillaankin siedettävää, pahimmillaan hirveää kidutusta. Joo joo, ei olis lain mukaan enää pakko, mutta ei tota miestä kestä kukaan, jos ei se edes parin viikon välein sitä seksiä saa. Ei oo herkkua meille kummallekaan tää mun haluttomuus, mutta kun muuten tullaan toimeen ja elämä sujuu ok, niin ei tämän takia eroomaankaan viitsi ruveta.
En mä väitä, että tää jokin sääntö olis, mutta tuskin poikkeuskaan.
Miksi ihmeessä oot parisuhteessa? Mies on varakas?
Kyllä matalalipidoisetkin saavat olla parisuhteessa, ihan siinä missä muutkin. Onhan siinä se rakkaus ja läheisyys, vaikkei seksistä niin välittäisikään.
Toivottavasti tämä ei tule yllättävänä uutisena näille, jotka olettavat pidättyväisten olevan oikeita seksipetoja parisuhteeseen päästyään. Kun voipi hyvinkin olla, että se pidättyväinen on pidättyväinen myös parisuhteessa.
Linkki, lähde ja todiste?
Ai lähde ja todiste siitä, että myös matalalipidoiset saavat olla parisuhteessa? :DD
No eipä mikään laki heitä kielläkään, jos nyt siitä lähdetään.
Ei vaan mitä tulee pidättyväisyyteen, senkin näsäviisatelija
Miksi tätä linkkiä toisilta peräät, kun tämähän on juuri se oma tutkimustuloksiin perustuva väitteesi. Tai sen kääntöpuoli: sinulla oli kuulemma todisteet siitä, että pidättyväinen ei ole pidättyväinen parisuhteessa. Kaivahan nyt se linkki esiin äläkä kiemurtele.
En ole tuollaista väitettä esittänyt. Esitin vain, että aktiivinen irtoseksissä, ei tarkoita aktiivista parisuhdeseksissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive, joka toki saa olla olemassa mutta jonka mukanaan tuomaa ongelmaa potentiaalisen kumppanin löytämisessä ei haluta ymmärtää. Siitä nousee suunnaton paheksunta ja kateus naisten seksielämää kohtaan ja valitus epätasa-arvosta. Tällainen kaksinaismoralismi harmittaa joitakin naisia, ei tuo esittämäsi toive.
Pidättyväiset naiset ei ole todistetusti yhtään sen passiivisempia seksissä suhteessa, vaan näyttäisi olevan päinvastoin.
Mulla ei oo esittää mitään tilastoja, mut oma henkilökohtainen kokemus on:
Mä en nuorena harrastanut minkäänlaisia irtosuhteita. Eka poikaystävä oli eka seksikumppani, ja toinen poikaystävä oli toinen ja viimeinen. Ollaan avioliitossa oltu jo kauan. Mua ei seksi ole koskaan kamalasti kiinnostanut eikä sitä juuri tee mieli harrastaa. Vastentahtoisesti annan miehelle seksiä pari kertaa kuussa, että edes jonkinlainen kotirauha säilyy. Se nyt vaan ei oo mun juttu.
Kaverini on toista maata. Sillä oli seikkailunsa, joista mä tiesin, mutta sattuneista syistä ei se niistä niille poikakavereilleen huudellut. Se oli sitä aikaa. Naimisissa sekin nyt on ollu jo pitkään, kaksi lastakin niillä on. Taitaa edelleen tykätä siitä seksistä, kun ukkonsa vaikuttaa hyvin tyytyväiseltä elämäänsä eikä tolla kaverillakaan oo mitään valittamista miehessään ollu.
Mä oikeesti oon kyllä ihan tosi katkera ja kateellinen niille halukkaille naisille: niiden elämä on niin paljon kivempaa ja helpompaa kuin mun. Ne saa tehdä sitä mistä tykkää, mä joudun pakolla suostumaan seksiin, joka on mulle parhaimmillaankin siedettävää, pahimmillaan hirveää kidutusta. Joo joo, ei olis lain mukaan enää pakko, mutta ei tota miestä kestä kukaan, jos ei se edes parin viikon välein sitä seksiä saa. Ei oo herkkua meille kummallekaan tää mun haluttomuus, mutta kun muuten tullaan toimeen ja elämä sujuu ok, niin ei tämän takia eroomaankaan viitsi ruveta.
En mä väitä, että tää jokin sääntö olis, mutta tuskin poikkeuskaan.
Miksi ihmeessä oot parisuhteessa? Mies on varakas?
Kyllä matalalipidoisetkin saavat olla parisuhteessa, ihan siinä missä muutkin. Onhan siinä se rakkaus ja läheisyys, vaikkei seksistä niin välittäisikään.
Toivottavasti tämä ei tule yllättävänä uutisena näille, jotka olettavat pidättyväisten olevan oikeita seksipetoja parisuhteeseen päästyään. Kun voipi hyvinkin olla, että se pidättyväinen on pidättyväinen myös parisuhteessa.
Linkki, lähde ja todiste?
Lupaan etsiä sinulle todisteet jokaikiseen omaan väittämääni ja vielä ainakin kuuteen muidenkin naisten esittämään väittämään, jos sinä esität todisteet edes näille kahdelle väittämällesi:
- pidättyväinen sinkkunainen muuttuu parisuhteessa halukkaaksi ja innokkaaksi
- kumppanien määrä menee sukupuolten välillä suhteessa 99,9 - 0,1
Näihin kun sinulla kuulemma on ihan todistetusti todisteet, omia sanojasi lainaten. Linkkejä odotellessa.
Ekaa väitettä en ole esittänyt. Vaan että ei ole mitään viitteitä, että aktiivinen irtosekstailija olisi aktiivinen parisuhdesekstailija. Linkkien perusteella päinvastoin ja se käy järkeenkin. Koska irtoseksi viehätys on jännityksessä ja uudessa kumppanissa.
Tokassa väitteessä oli vähän ehdollepanoa. Ero on keskim. Mies 4 nainen 8 eli 100% ero
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot.
Tää on semmoista yksinkertaista solipsismia jota ei odottaisi aikuiselta ihmiseltä, mutta silti siihen aina vaan törmää.
Tämä selitettiin kyllä auki miesnäkökulmasta. Lyhyt kertaus. Miehistä vain parhaat saa niitä baaripanoja ja siksi naiset ei siitä nosta meteliä kun tietävät, että ne betat jotka sitten naidaan ei niitä baaripanoja saa.
Miehet ( betat) taas suhtautuvat negatiivisesti, koska tässä parittelutouhussa he jäävät ulkopuolelle. Ei oteta siis leikkiin mukaan. Vasta kun se kiinnostavin ja jännin leikki on ohi otetaan beta mukaa leikkimään kotia. Seksuaalisesti katsoen betat on kiusattuja, kiusaajina alfat ja naiset. Tästä ilmiöstä juontuu myös yhteiskunnassa kasvanut naisviha.
Kaiken tuon huolella rakennetun sanahelinän alta paljastuu aina se katkera ruma mies, joka ei saa pinppiä vaikka sitä niin tavattoman kovasti haluaisi. Ikäväksi ja vastenmieliseksi ilmiön tekee se, että mies jostain syystä kuvittelee olevansa oikeutettu siihen seksiin, jota ilman hän nyt mielestään täysin oikeudetta jää, ja vihaa tästä syystä verisesti himonsa kohteita, naisia.
Tässä sulle aukiselitys ihmisnäkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot.
Tää on semmoista yksinkertaista solipsismia jota ei odottaisi aikuiselta ihmiseltä, mutta silti siihen aina vaan törmää.
Tämä selitettiin kyllä auki miesnäkökulmasta. Lyhyt kertaus. Miehistä vain parhaat saa niitä baaripanoja ja siksi naiset ei siitä nosta meteliä kun tietävät, että ne betat jotka sitten naidaan ei niitä baaripanoja saa.
Miehet ( betat) taas suhtautuvat negatiivisesti, koska tässä parittelutouhussa he jäävät ulkopuolelle. Ei oteta siis leikkiin mukaan. Vasta kun se kiinnostavin ja jännin leikki on ohi otetaan beta mukaa leikkimään kotia. Seksuaalisesti katsoen betat on kiusattuja, kiusaajina alfat ja naiset. Tästä ilmiöstä juontuu myös yhteiskunnassa kasvanut naisviha.
Kaiken tuon huolella rakennetun sanahelinän alta paljastuu aina se katkera ruma mies, joka ei saa pinppiä vaikka sitä niin tavattoman kovasti haluaisi. Ikäväksi ja vastenmieliseksi ilmiön tekee se, että mies jostain syystä kuvittelee olevansa oikeutettu siihen seksiin, jota ilman hän nyt mielestään täysin oikeudetta jää, ja vihaa tästä syystä verisesti himonsa kohteita, naisia.
Tässä sulle aukiselitys ihmisnäkökulmasta.
Miksi tuo käy noin tunteisiin? Asiallisesti selitin. Niin miksi en olis oikeutettu seksiin noin filosofisesti ajatellen? Sehän etten olisi oikeutettu kyllä kuvaa hyvin tätä beta-miehen dystopiaa eli nykyistä yhteiskuntaa jossa seksiin on oikeus/mahdollisuus vain alfa- miehillä ja sitten naisilla. Eikö ikävää ja vastenmielistä ole itseasiassa juuri se asiantila. Sen oikeuden epääminen ei ole juridinen, mutta käytännön on. Saanko kysyä onko sinulla poikia? Muista että vaikka beta-miehiä halveksit ja syrjit, niin mahdollisista pojistasikin tulee suurella todennäköisyydella betoja. Eikö hekään olisi oikeutettuja seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive.
Ei se ole yhtään irrationaalinen. Semmoisia naisia kyllä löytyy, vaikka ovat vähemmistössä. Löytyy jopa semmoisia miehiäkin, jotka saisivat irtoseksiä, mutta eivät halua suhteen ulkopuolella. Sinä et voi käsittää, tiedetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive, joka toki saa olla olemassa mutta jonka mukanaan tuomaa ongelmaa potentiaalisen kumppanin löytämisessä ei haluta ymmärtää. Siitä nousee suunnaton paheksunta ja kateus naisten seksielämää kohtaan ja valitus epätasa-arvosta. Tällainen kaksinaismoralismi harmittaa joitakin naisia, ei tuo esittämäsi toive.
Pidättyväiset naiset ei ole todistetusti yhtään sen passiivisempia seksissä suhteessa, vaan näyttäisi olevan päinvastoin.
Mulla ei oo esittää mitään tilastoja, mut oma henkilökohtainen kokemus on:
Mä en nuorena harrastanut minkäänlaisia irtosuhteita. Eka poikaystävä oli eka seksikumppani, ja toinen poikaystävä oli toinen ja viimeinen. Ollaan avioliitossa oltu jo kauan. Mua ei seksi ole koskaan kamalasti kiinnostanut eikä sitä juuri tee mieli harrastaa. Vastentahtoisesti annan miehelle seksiä pari kertaa kuussa, että edes jonkinlainen kotirauha säilyy. Se nyt vaan ei oo mun juttu.
Kaverini on toista maata. Sillä oli seikkailunsa, joista mä tiesin, mutta sattuneista syistä ei se niistä niille poikakavereilleen huudellut. Se oli sitä aikaa. Naimisissa sekin nyt on ollu jo pitkään, kaksi lastakin niillä on. Taitaa edelleen tykätä siitä seksistä, kun ukkonsa vaikuttaa hyvin tyytyväiseltä elämäänsä eikä tolla kaverillakaan oo mitään valittamista miehessään ollu.
Mä oikeesti oon kyllä ihan tosi katkera ja kateellinen niille halukkaille naisille: niiden elämä on niin paljon kivempaa ja helpompaa kuin mun. Ne saa tehdä sitä mistä tykkää, mä joudun pakolla suostumaan seksiin, joka on mulle parhaimmillaankin siedettävää, pahimmillaan hirveää kidutusta. Joo joo, ei olis lain mukaan enää pakko, mutta ei tota miestä kestä kukaan, jos ei se edes parin viikon välein sitä seksiä saa. Ei oo herkkua meille kummallekaan tää mun haluttomuus, mutta kun muuten tullaan toimeen ja elämä sujuu ok, niin ei tämän takia eroomaankaan viitsi ruveta.
En mä väitä, että tää jokin sääntö olis, mutta tuskin poikkeuskaan.
Miksi ihmeessä oot parisuhteessa? Mies on varakas?
Kyllä matalalipidoisetkin saavat olla parisuhteessa, ihan siinä missä muutkin. Onhan siinä se rakkaus ja läheisyys, vaikkei seksistä niin välittäisikään.
Toivottavasti tämä ei tule yllättävänä uutisena näille, jotka olettavat pidättyväisten olevan oikeita seksipetoja parisuhteeseen päästyään. Kun voipi hyvinkin olla, että se pidättyväinen on pidättyväinen myös parisuhteessa.
Linkki, lähde ja todiste?
Lupaan etsiä sinulle todisteet jokaikiseen omaan väittämääni ja vielä ainakin kuuteen muidenkin naisten esittämään väittämään, jos sinä esität todisteet edes näille kahdelle väittämällesi:
- pidättyväinen sinkkunainen muuttuu parisuhteessa halukkaaksi ja innokkaaksi
- kumppanien määrä menee sukupuolten välillä suhteessa 99,9 - 0,1
Näihin kun sinulla kuulemma on ihan todistetusti todisteet, omia sanojasi lainaten. Linkkejä odotellessa.Ekaa väitettä en ole esittänyt. Vaan että ei ole mitään viitteitä, että aktiivinen irtosekstailija olisi aktiivinen parisuhdesekstailija. Linkkien perusteella päinvastoin ja se käy järkeenkin. Koska irtoseksi viehätys on jännityksessä ja uudessa kumppanissa.
Tokassa väitteessä oli vähän ehdollepanoa. Ero on keskim. Mies 4 nainen 8 eli 100% ero
*Mediaani, kaiketi. Moodi on oikeastaan kaikissa näissä se kiinnostavin luku, on sitten kyse seksikumppaneista, tuloista, tai syötyjen perunoiden määrästä vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot.
Tää on semmoista yksinkertaista solipsismia jota ei odottaisi aikuiselta ihmiseltä, mutta silti siihen aina vaan törmää.
Tämä selitettiin kyllä auki miesnäkökulmasta. Lyhyt kertaus. Miehistä vain parhaat saa niitä baaripanoja ja siksi naiset ei siitä nosta meteliä kun tietävät, että ne betat jotka sitten naidaan ei niitä baaripanoja saa.
Miehet ( betat) taas suhtautuvat negatiivisesti, koska tässä parittelutouhussa he jäävät ulkopuolelle. Ei oteta siis leikkiin mukaan. Vasta kun se kiinnostavin ja jännin leikki on ohi otetaan beta mukaa leikkimään kotia. Seksuaalisesti katsoen betat on kiusattuja, kiusaajina alfat ja naiset. Tästä ilmiöstä juontuu myös yhteiskunnassa kasvanut naisviha.
Mm, juu.
Siis se, että olettaa miestenkin hyväksyvän, kerran naisetkin hyväksyy, on yksinkertaisen ihmisen solipsismia. Kun ei voida hyväksyä tai edes ymmärtää, että kaksi liiton osapuolta voi arvostaa jopa päinvastaisia asioita toisissaan, eikä omilla toiveilla tarvitse olla mitään tekemistä toisen toiveiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive, joka toki saa olla olemassa mutta jonka mukanaan tuomaa ongelmaa potentiaalisen kumppanin löytämisessä ei haluta ymmärtää. Siitä nousee suunnaton paheksunta ja kateus naisten seksielämää kohtaan ja valitus epätasa-arvosta. Tällainen kaksinaismoralismi harmittaa joitakin naisia, ei tuo esittämäsi toive.
Pidättyväiset naiset ei ole todistetusti yhtään sen passiivisempia seksissä suhteessa, vaan näyttäisi olevan päinvastoin.
Mulla ei oo esittää mitään tilastoja, mut oma henkilökohtainen kokemus on:
Mä en nuorena harrastanut minkäänlaisia irtosuhteita. Eka poikaystävä oli eka seksikumppani, ja toinen poikaystävä oli toinen ja viimeinen. Ollaan avioliitossa oltu jo kauan. Mua ei seksi ole koskaan kamalasti kiinnostanut eikä sitä juuri tee mieli harrastaa. Vastentahtoisesti annan miehelle seksiä pari kertaa kuussa, että edes jonkinlainen kotirauha säilyy. Se nyt vaan ei oo mun juttu.
Kaverini on toista maata. Sillä oli seikkailunsa, joista mä tiesin, mutta sattuneista syistä ei se niistä niille poikakavereilleen huudellut. Se oli sitä aikaa. Naimisissa sekin nyt on ollu jo pitkään, kaksi lastakin niillä on. Taitaa edelleen tykätä siitä seksistä, kun ukkonsa vaikuttaa hyvin tyytyväiseltä elämäänsä eikä tolla kaverillakaan oo mitään valittamista miehessään ollu.
Mä oikeesti oon kyllä ihan tosi katkera ja kateellinen niille halukkaille naisille: niiden elämä on niin paljon kivempaa ja helpompaa kuin mun. Ne saa tehdä sitä mistä tykkää, mä joudun pakolla suostumaan seksiin, joka on mulle parhaimmillaankin siedettävää, pahimmillaan hirveää kidutusta. Joo joo, ei olis lain mukaan enää pakko, mutta ei tota miestä kestä kukaan, jos ei se edes parin viikon välein sitä seksiä saa. Ei oo herkkua meille kummallekaan tää mun haluttomuus, mutta kun muuten tullaan toimeen ja elämä sujuu ok, niin ei tämän takia eroomaankaan viitsi ruveta.
En mä väitä, että tää jokin sääntö olis, mutta tuskin poikkeuskaan.
Miksi ihmeessä oot parisuhteessa? Mies on varakas?
Kyllä matalalipidoisetkin saavat olla parisuhteessa, ihan siinä missä muutkin. Onhan siinä se rakkaus ja läheisyys, vaikkei seksistä niin välittäisikään.
Toivottavasti tämä ei tule yllättävänä uutisena näille, jotka olettavat pidättyväisten olevan oikeita seksipetoja parisuhteeseen päästyään. Kun voipi hyvinkin olla, että se pidättyväinen on pidättyväinen myös parisuhteessa.
Linkki, lähde ja todiste?
Lupaan etsiä sinulle todisteet jokaikiseen omaan väittämääni ja vielä ainakin kuuteen muidenkin naisten esittämään väittämään, jos sinä esität todisteet edes näille kahdelle väittämällesi:
- pidättyväinen sinkkunainen muuttuu parisuhteessa halukkaaksi ja innokkaaksi
- kumppanien määrä menee sukupuolten välillä suhteessa 99,9 - 0,1
Näihin kun sinulla kuulemma on ihan todistetusti todisteet, omia sanojasi lainaten. Linkkejä odotellessa.Ekaa väitettä en ole esittänyt. Vaan että ei ole mitään viitteitä, että aktiivinen irtosekstailija olisi aktiivinen parisuhdesekstailija. Linkkien perusteella päinvastoin ja se käy järkeenkin. Koska irtoseksi viehätys on jännityksessä ja uudessa kumppanissa.
Tokassa väitteessä oli vähän ehdollepanoa. Ero on keskim. Mies 4 nainen 8 eli 100% ero
*Mediaani, kaiketi. Moodi on oikeastaan kaikissa näissä se kiinnostavin luku, on sitten kyse seksikumppaneista, tuloista, tai syötyjen perunoiden määrästä vuodessa.
Mitä tarkoitat tällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive, joka toki saa olla olemassa mutta jonka mukanaan tuomaa ongelmaa potentiaalisen kumppanin löytämisessä ei haluta ymmärtää. Siitä nousee suunnaton paheksunta ja kateus naisten seksielämää kohtaan ja valitus epätasa-arvosta. Tällainen kaksinaismoralismi harmittaa joitakin naisia, ei tuo esittämäsi toive.
Pidättyväiset naiset ei ole todistetusti yhtään sen passiivisempia seksissä suhteessa, vaan näyttäisi olevan päinvastoin.
Mulla ei oo esittää mitään tilastoja, mut oma henkilökohtainen kokemus on:
Mä en nuorena harrastanut minkäänlaisia irtosuhteita. Eka poikaystävä oli eka seksikumppani, ja toinen poikaystävä oli toinen ja viimeinen. Ollaan avioliitossa oltu jo kauan. Mua ei seksi ole koskaan kamalasti kiinnostanut eikä sitä juuri tee mieli harrastaa. Vastentahtoisesti annan miehelle seksiä pari kertaa kuussa, että edes jonkinlainen kotirauha säilyy. Se nyt vaan ei oo mun juttu.
Kaverini on toista maata. Sillä oli seikkailunsa, joista mä tiesin, mutta sattuneista syistä ei se niistä niille poikakavereilleen huudellut. Se oli sitä aikaa. Naimisissa sekin nyt on ollu jo pitkään, kaksi lastakin niillä on. Taitaa edelleen tykätä siitä seksistä, kun ukkonsa vaikuttaa hyvin tyytyväiseltä elämäänsä eikä tolla kaverillakaan oo mitään valittamista miehessään ollu.
Mä oikeesti oon kyllä ihan tosi katkera ja kateellinen niille halukkaille naisille: niiden elämä on niin paljon kivempaa ja helpompaa kuin mun. Ne saa tehdä sitä mistä tykkää, mä joudun pakolla suostumaan seksiin, joka on mulle parhaimmillaankin siedettävää, pahimmillaan hirveää kidutusta. Joo joo, ei olis lain mukaan enää pakko, mutta ei tota miestä kestä kukaan, jos ei se edes parin viikon välein sitä seksiä saa. Ei oo herkkua meille kummallekaan tää mun haluttomuus, mutta kun muuten tullaan toimeen ja elämä sujuu ok, niin ei tämän takia eroomaankaan viitsi ruveta.
En mä väitä, että tää jokin sääntö olis, mutta tuskin poikkeuskaan.
Miksi ihmeessä oot parisuhteessa? Mies on varakas?
Kyllä matalalipidoisetkin saavat olla parisuhteessa, ihan siinä missä muutkin. Onhan siinä se rakkaus ja läheisyys, vaikkei seksistä niin välittäisikään.
Toivottavasti tämä ei tule yllättävänä uutisena näille, jotka olettavat pidättyväisten olevan oikeita seksipetoja parisuhteeseen päästyään. Kun voipi hyvinkin olla, että se pidättyväinen on pidättyväinen myös parisuhteessa.
Linkki, lähde ja todiste?
Lupaan etsiä sinulle todisteet jokaikiseen omaan väittämääni ja vielä ainakin kuuteen muidenkin naisten esittämään väittämään, jos sinä esität todisteet edes näille kahdelle väittämällesi:
- pidättyväinen sinkkunainen muuttuu parisuhteessa halukkaaksi ja innokkaaksi
- kumppanien määrä menee sukupuolten välillä suhteessa 99,9 - 0,1
Näihin kun sinulla kuulemma on ihan todistetusti todisteet, omia sanojasi lainaten. Linkkejä odotellessa.Ekaa väitettä en ole esittänyt. Vaan että ei ole mitään viitteitä, että aktiivinen irtosekstailija olisi aktiivinen parisuhdesekstailija. Linkkien perusteella päinvastoin ja se käy järkeenkin. Koska irtoseksi viehätys on jännityksessä ja uudessa kumppanissa.
Tokassa väitteessä oli vähän ehdollepanoa. Ero on keskim. Mies 4 nainen 8 eli 100% ero
Missä ne ovat, ne linkit? Ihan naurettavaa toistuvasti viitata linkkeihin, joita ei sitten kuitenkaa tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive, joka toki saa olla olemassa mutta jonka mukanaan tuomaa ongelmaa potentiaalisen kumppanin löytämisessä ei haluta ymmärtää. Siitä nousee suunnaton paheksunta ja kateus naisten seksielämää kohtaan ja valitus epätasa-arvosta. Tällainen kaksinaismoralismi harmittaa joitakin naisia, ei tuo esittämäsi toive.
Pidättyväiset naiset ei ole todistetusti yhtään sen passiivisempia seksissä suhteessa, vaan näyttäisi olevan päinvastoin.
Mulla ei oo esittää mitään tilastoja, mut oma henkilökohtainen kokemus on:
Mä en nuorena harrastanut minkäänlaisia irtosuhteita. Eka poikaystävä oli eka seksikumppani, ja toinen poikaystävä oli toinen ja viimeinen. Ollaan avioliitossa oltu jo kauan. Mua ei seksi ole koskaan kamalasti kiinnostanut eikä sitä juuri tee mieli harrastaa. Vastentahtoisesti annan miehelle seksiä pari kertaa kuussa, että edes jonkinlainen kotirauha säilyy. Se nyt vaan ei oo mun juttu.
Kaverini on toista maata. Sillä oli seikkailunsa, joista mä tiesin, mutta sattuneista syistä ei se niistä niille poikakavereilleen huudellut. Se oli sitä aikaa. Naimisissa sekin nyt on ollu jo pitkään, kaksi lastakin niillä on. Taitaa edelleen tykätä siitä seksistä, kun ukkonsa vaikuttaa hyvin tyytyväiseltä elämäänsä eikä tolla kaverillakaan oo mitään valittamista miehessään ollu.
Mä oikeesti oon kyllä ihan tosi katkera ja kateellinen niille halukkaille naisille: niiden elämä on niin paljon kivempaa ja helpompaa kuin mun. Ne saa tehdä sitä mistä tykkää, mä joudun pakolla suostumaan seksiin, joka on mulle parhaimmillaankin siedettävää, pahimmillaan hirveää kidutusta. Joo joo, ei olis lain mukaan enää pakko, mutta ei tota miestä kestä kukaan, jos ei se edes parin viikon välein sitä seksiä saa. Ei oo herkkua meille kummallekaan tää mun haluttomuus, mutta kun muuten tullaan toimeen ja elämä sujuu ok, niin ei tämän takia eroomaankaan viitsi ruveta.
En mä väitä, että tää jokin sääntö olis, mutta tuskin poikkeuskaan.
Miksi ihmeessä oot parisuhteessa? Mies on varakas?
Kyllä matalalipidoisetkin saavat olla parisuhteessa, ihan siinä missä muutkin. Onhan siinä se rakkaus ja läheisyys, vaikkei seksistä niin välittäisikään.
Toivottavasti tämä ei tule yllättävänä uutisena näille, jotka olettavat pidättyväisten olevan oikeita seksipetoja parisuhteeseen päästyään. Kun voipi hyvinkin olla, että se pidättyväinen on pidättyväinen myös parisuhteessa.
Linkki, lähde ja todiste?
Ai lähde ja todiste siitä, että myös matalalipidoiset saavat olla parisuhteessa? :DD
No eipä mikään laki heitä kielläkään, jos nyt siitä lähdetään.
Ei vaan mitä tulee pidättyväisyyteen, senkin näsäviisatelija
Miksi tätä linkkiä toisilta peräät, kun tämähän on juuri se oma tutkimustuloksiin perustuva väitteesi. Tai sen kääntöpuoli: sinulla oli kuulemma todisteet siitä, että pidättyväinen ei ole pidättyväinen parisuhteessa. Kaivahan nyt se linkki esiin äläkä kiemurtele.
En ole tuollaista väitettä esittänyt. Esitin vain, että aktiivinen irtoseksissä, ei tarkoita aktiivista parisuhdeseksissä
Huono, huonompi, huonoin ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot.
Tää on semmoista yksinkertaista solipsismia jota ei odottaisi aikuiselta ihmiseltä, mutta silti siihen aina vaan törmää.
Tämä selitettiin kyllä auki miesnäkökulmasta. Lyhyt kertaus. Miehistä vain parhaat saa niitä baaripanoja ja siksi naiset ei siitä nosta meteliä kun tietävät, että ne betat jotka sitten naidaan ei niitä baaripanoja saa.
Miehet ( betat) taas suhtautuvat negatiivisesti, koska tässä parittelutouhussa he jäävät ulkopuolelle. Ei oteta siis leikkiin mukaan. Vasta kun se kiinnostavin ja jännin leikki on ohi otetaan beta mukaa leikkimään kotia. Seksuaalisesti katsoen betat on kiusattuja, kiusaajina alfat ja naiset. Tästä ilmiöstä juontuu myös yhteiskunnassa kasvanut naisviha.
Mm, juu.
Siis se, että olettaa miestenkin hyväksyvän, kerran naisetkin hyväksyy, on yksinkertaisen ihmisen solipsismia. Kun ei voida hyväksyä tai edes ymmärtää, että kaksi liiton osapuolta voi arvostaa jopa päinvastaisia asioita toisissaan, eikä omilla toiveilla tarvitse olla mitään tekemistä toisen toiveiden kanssa.
Sinä oletat, että sinulla on oikeus seksiin, koska ”alfallakin” on. Kun et voi hyväksyä tai edes ymmärtää, että kaksi satunnaisen suhteen osapuolta voivat arvostaa jopa ihan samoja asioita toisissaan, eikä sinun omilla toiveillasi ole mitään tekemistä noiden suhteen osapuolten toiveiden kanssa. Niin mitä tämä sinun mielestäsi on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive, joka toki saa olla olemassa mutta jonka mukanaan tuomaa ongelmaa potentiaalisen kumppanin löytämisessä ei haluta ymmärtää. Siitä nousee suunnaton paheksunta ja kateus naisten seksielämää kohtaan ja valitus epätasa-arvosta. Tällainen kaksinaismoralismi harmittaa joitakin naisia, ei tuo esittämäsi toive.
Pidättyväiset naiset ei ole todistetusti yhtään sen passiivisempia seksissä suhteessa, vaan näyttäisi olevan päinvastoin.
Mulla ei oo esittää mitään tilastoja, mut oma henkilökohtainen kokemus on:
Mä en nuorena harrastanut minkäänlaisia irtosuhteita. Eka poikaystävä oli eka seksikumppani, ja toinen poikaystävä oli toinen ja viimeinen. Ollaan avioliitossa oltu jo kauan. Mua ei seksi ole koskaan kamalasti kiinnostanut eikä sitä juuri tee mieli harrastaa. Vastentahtoisesti annan miehelle seksiä pari kertaa kuussa, että edes jonkinlainen kotirauha säilyy. Se nyt vaan ei oo mun juttu.
Kaverini on toista maata. Sillä oli seikkailunsa, joista mä tiesin, mutta sattuneista syistä ei se niistä niille poikakavereilleen huudellut. Se oli sitä aikaa. Naimisissa sekin nyt on ollu jo pitkään, kaksi lastakin niillä on. Taitaa edelleen tykätä siitä seksistä, kun ukkonsa vaikuttaa hyvin tyytyväiseltä elämäänsä eikä tolla kaverillakaan oo mitään valittamista miehessään ollu.
Mä oikeesti oon kyllä ihan tosi katkera ja kateellinen niille halukkaille naisille: niiden elämä on niin paljon kivempaa ja helpompaa kuin mun. Ne saa tehdä sitä mistä tykkää, mä joudun pakolla suostumaan seksiin, joka on mulle parhaimmillaankin siedettävää, pahimmillaan hirveää kidutusta. Joo joo, ei olis lain mukaan enää pakko, mutta ei tota miestä kestä kukaan, jos ei se edes parin viikon välein sitä seksiä saa. Ei oo herkkua meille kummallekaan tää mun haluttomuus, mutta kun muuten tullaan toimeen ja elämä sujuu ok, niin ei tämän takia eroomaankaan viitsi ruveta.
En mä väitä, että tää jokin sääntö olis, mutta tuskin poikkeuskaan.
Miksi ihmeessä oot parisuhteessa? Mies on varakas?
Kyllä matalalipidoisetkin saavat olla parisuhteessa, ihan siinä missä muutkin. Onhan siinä se rakkaus ja läheisyys, vaikkei seksistä niin välittäisikään.
Toivottavasti tämä ei tule yllättävänä uutisena näille, jotka olettavat pidättyväisten olevan oikeita seksipetoja parisuhteeseen päästyään. Kun voipi hyvinkin olla, että se pidättyväinen on pidättyväinen myös parisuhteessa.
Linkki, lähde ja todiste?
Lupaan etsiä sinulle todisteet jokaikiseen omaan väittämääni ja vielä ainakin kuuteen muidenkin naisten esittämään väittämään, jos sinä esität todisteet edes näille kahdelle väittämällesi:
- pidättyväinen sinkkunainen muuttuu parisuhteessa halukkaaksi ja innokkaaksi
- kumppanien määrä menee sukupuolten välillä suhteessa 99,9 - 0,1
Näihin kun sinulla kuulemma on ihan todistetusti todisteet, omia sanojasi lainaten. Linkkejä odotellessa.Ekaa väitettä en ole esittänyt. Vaan että ei ole mitään viitteitä, että aktiivinen irtosekstailija olisi aktiivinen parisuhdesekstailija. Linkkien perusteella päinvastoin ja se käy järkeenkin. Koska irtoseksi viehätys on jännityksessä ja uudessa kumppanissa.
Tokassa väitteessä oli vähän ehdollepanoa. Ero on keskim. Mies 4 nainen 8 eli 100% ero
*Mediaani, kaiketi. Moodi on oikeastaan kaikissa näissä se kiinnostavin luku, on sitten kyse seksikumppaneista, tuloista, tai syötyjen perunoiden määrästä vuodessa.
Mitä tarkoitat tällä?
Semantiikkaa vain, ei mitään tärkeetä.
En ole varma onko suomen kielellä eriävä käytäntö, mutta keskimäärä, -arvo, -luku on oltava sama molemmilla, jos on kyse heteroseksistä. Vaikka yksi mies hoitelisi aivan kaikki naiset, jos naisia ja miehiä on saman verran. Mediaani ja moodi sen sijaan voivat olla eri miehillä ja naisilla.
Nyt kun mietin niin tuossahan on todennäköisesti kyse juuri moodista, eli suurin ryhmä, kategoria johon mahtuu suurin määrä miehiä tai naisia.
Kunhan höpötän näppiksellä, ei tarvii välittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot.
Tää on semmoista yksinkertaista solipsismia jota ei odottaisi aikuiselta ihmiseltä, mutta silti siihen aina vaan törmää.
Tämä selitettiin kyllä auki miesnäkökulmasta. Lyhyt kertaus. Miehistä vain parhaat saa niitä baaripanoja ja siksi naiset ei siitä nosta meteliä kun tietävät, että ne betat jotka sitten naidaan ei niitä baaripanoja saa.
Miehet ( betat) taas suhtautuvat negatiivisesti, koska tässä parittelutouhussa he jäävät ulkopuolelle. Ei oteta siis leikkiin mukaan. Vasta kun se kiinnostavin ja jännin leikki on ohi otetaan beta mukaa leikkimään kotia. Seksuaalisesti katsoen betat on kiusattuja, kiusaajina alfat ja naiset. Tästä ilmiöstä juontuu myös yhteiskunnassa kasvanut naisviha.
Mm, juu.
Siis se, että olettaa miestenkin hyväksyvän, kerran naisetkin hyväksyy, on yksinkertaisen ihmisen solipsismia. Kun ei voida hyväksyä tai edes ymmärtää, että kaksi liiton osapuolta voi arvostaa jopa päinvastaisia asioita toisissaan, eikä omilla toiveilla tarvitse olla mitään tekemistä toisen toiveiden kanssa.
Sinä oletat, että sinulla on oikeus seksiin, koska ”alfallakin” on. Kun et voi hyväksyä tai edes ymmärtää, että kaksi satunnaisen suhteen osapuolta voivat arvostaa jopa ihan samoja asioita toisissaan, eikä sinun omilla toiveillasi ole mitään tekemistä noiden suhteen osapuolten toiveiden kanssa. Niin mitä tämä sinun mielestäsi on?
Teetkö mitään muuta tässä ketjussa paitsi rakennat olkiukkoja? Ei vaikuta siltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive.
Ei se ole yhtään irrationaalinen. Semmoisia naisia kyllä löytyy, vaikka ovat vähemmistössä. Löytyy jopa semmoisia miehiäkin, jotka saisivat irtoseksiä, mutta eivät halua suhteen ulkopuolella. Sinä et voi käsittää, tiedetään.
Totta kai löytyy. (Se olisi ollut mainittuna tuossa lainaamassasi kohdassa, ellet olisi saksinut sitä pois. Miksi näin teit?) Mutta juu, itsekin tunnustat, että kovin harvinaisia ovat.
Se, että passiivinen nainen muuttu liitossa aktiiviseksi ja aktiivinen passiiviseksi, on kuitenkin mielestäsi niin merkittävä ilmiö, että jotkin mystiset tutkimuksetkin tätä todistavat (linkkejä ei vain koskaan tullut, kumma juttu). Mielelläni näkisin tästä ne tutkimukset, kuulostaa äärimmäisen kiinnostavalta. Sääli jos on taas vain jotain miesasiajorinaa vailla totuuspohjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot.
Tää on semmoista yksinkertaista solipsismia jota ei odottaisi aikuiselta ihmiseltä, mutta silti siihen aina vaan törmää.
Tämä selitettiin kyllä auki miesnäkökulmasta. Lyhyt kertaus. Miehistä vain parhaat saa niitä baaripanoja ja siksi naiset ei siitä nosta meteliä kun tietävät, että ne betat jotka sitten naidaan ei niitä baaripanoja saa.
Miehet ( betat) taas suhtautuvat negatiivisesti, koska tässä parittelutouhussa he jäävät ulkopuolelle. Ei oteta siis leikkiin mukaan. Vasta kun se kiinnostavin ja jännin leikki on ohi otetaan beta mukaa leikkimään kotia. Seksuaalisesti katsoen betat on kiusattuja, kiusaajina alfat ja naiset. Tästä ilmiöstä juontuu myös yhteiskunnassa kasvanut naisviha.
Mm, juu.
Siis se, että olettaa miestenkin hyväksyvän, kerran naisetkin hyväksyy, on yksinkertaisen ihmisen solipsismia. Kun ei voida hyväksyä tai edes ymmärtää, että kaksi liiton osapuolta voi arvostaa jopa päinvastaisia asioita toisissaan, eikä omilla toiveilla tarvitse olla mitään tekemistä toisen toiveiden kanssa.
Sinä oletat, että sinulla on oikeus seksiin, koska ”alfallakin” on. Kun et voi hyväksyä tai edes ymmärtää, että kaksi satunnaisen suhteen osapuolta voivat arvostaa jopa ihan samoja asioita toisissaan, eikä sinun omilla toiveillasi ole mitään tekemistä noiden suhteen osapuolten toiveiden kanssa. Niin mitä tämä sinun mielestäsi on?
Teetkö mitään muuta tässä ketjussa paitsi rakennat olkiukkoja? Ei vaikuta siltä.
Teetkö mitään muuta tällä palstalla kuin huudat olkiukkoa? Ei vaikuta siltä.
Purapa olkiukkoni, jos et halua tunnustaa yksinkertaiden ihmisen solipsismiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot.
Tää on semmoista yksinkertaista solipsismia jota ei odottaisi aikuiselta ihmiseltä, mutta silti siihen aina vaan törmää.
Tämä selitettiin kyllä auki miesnäkökulmasta. Lyhyt kertaus. Miehistä vain parhaat saa niitä baaripanoja ja siksi naiset ei siitä nosta meteliä kun tietävät, että ne betat jotka sitten naidaan ei niitä baaripanoja saa.
Miehet ( betat) taas suhtautuvat negatiivisesti, koska tässä parittelutouhussa he jäävät ulkopuolelle. Ei oteta siis leikkiin mukaan. Vasta kun se kiinnostavin ja jännin leikki on ohi otetaan beta mukaa leikkimään kotia. Seksuaalisesti katsoen betat on kiusattuja, kiusaajina alfat ja naiset. Tästä ilmiöstä juontuu myös yhteiskunnassa kasvanut naisviha.
Mm, juu.
Siis se, että olettaa miestenkin hyväksyvän, kerran naisetkin hyväksyy, on yksinkertaisen ihmisen solipsismia. Kun ei voida hyväksyä tai edes ymmärtää, että kaksi liiton osapuolta voi arvostaa jopa päinvastaisia asioita toisissaan, eikä omilla toiveilla tarvitse olla mitään tekemistä toisen toiveiden kanssa.
Sinä oletat, että sinulla on oikeus seksiin, koska ”alfallakin” on. Kun et voi hyväksyä tai edes ymmärtää, että kaksi satunnaisen suhteen osapuolta voivat arvostaa jopa ihan samoja asioita toisissaan, eikä sinun omilla toiveillasi ole mitään tekemistä noiden suhteen osapuolten toiveiden kanssa. Niin mitä tämä sinun mielestäsi on?
Teetkö mitään muuta tässä ketjussa paitsi rakennat olkiukkoja? Ei vaikuta siltä.
Teetkö mitään muuta tällä palstalla kuin huudat olkiukkoa? Ei vaikuta siltä.
Purapa olkiukkoni, jos et halua tunnustaa yksinkertaiden ihmisen solipsismiasi.
Teen. Tai tein.
Alue: Seksi
Sama meininki täälläkin. Taustalla yksi seurustelusuhde (13-14-vuotiaita oltiin, ei seksiä). Tämä sankari ei millään suostunut uskomaan, että joku voi seurustella vuoden harrastamatta seksiä, vaikka tiesi että oltiin oltu ihan lapsia vielä.
Aivan äärettömästi kaduttaa ja itkettää, että menin neitsyyteni hukkaamaan moiselle hirviölle.