Lue keskustelun säännöt.
Mitä se "vaimomatsku" sitten on?
04.11.2017 |
Tämä sana tulee aina esiin seksiin liittyvissä keskusteluissa ("saa nainen seksiä harrastaa, mutta sitten hän ei vain ole vaimomatskua").
Mitä tämä vaimomateriaali sitten sisältää? Mielipiteitä kiitos, mitä vaimomateriaali (tai aviomiesmateriaali) sinulle on?
Kommentit (1190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on näitä METOO-kamppanjoita, joissa naisia seksuaalisesti alistaneet miehet kastoroidaan.
Myös tämä vaimomatsku-ajattelu on vastaavaa kastorointia naisille.
Miten? Tässähän on ainoastaan sivukaupalla yritetty tavoittaa tuota logiikkaa, miten joku voi pitää kovasti seksistä, mutta olla hartaan pidättyväinen?
Vähän kuin joku rakastaisi matkustamista, muttei ikinä matkusta, vaikka tilaisuuksia tähän olisi.
Tai rakastaisi suklaata, muttei koskaan haluaisi sitä syödä.
Eli kun seksi nyt vain suklaan syömistä ja hiihtämistä eikä sen kummempaa, niin miksi irtosuhteita sitten pitäisi välttää parisuhteessa?
Jos et tiedä tähön vastausta, niin en usko keskustelevani aikuisen ihmisen kanssa.
Mutta jos olet hämmentynyt teini, niin siltä varalta kerron, että seksiä harrastetaan parisuhteesda, joten tällöin irtosuhteille ei ole tarvetta.
Jotkut toki voivat elää avoimessa suhteessa, jossa suhteenaikaiset irtosuhteet on ok.
Ei näin. Eihän sulkkistakaan ole pakko pelata vain yhden henkilön kanssa. Miksi se parisuhde muuttaisi seksin, kun se on vain laskettelua ja suklaan syömistä sen kummemmaksi? Eikö se olekaan sitten niin harmitonta puuhaa? Lisäksi ei voi edes osata eikä haluta harrastaa seksiä ilman niitä parisuhteita teidän mukaan, joten olis törkeää olla sitä harjoittelematta.
Jos parisuhdeseksiä verrattaisiin laadukkaaksi ja todella maukkaaksi laatusuklaaksi, irtoseksiä taas ei-niin maukkaaksi, mutta joka kelpaa sen laadukkaamman puutteessa.
Aukeaako?
Jos saan jo laadukasta suklaata, miksi kävisin napsimassa halvempaa.
Se halvempi kelpaa silloin kun laadukkaampaa ei ole.Ei riitä. Mistä tiedät , että se on parasta suklaata? Oletko irtoduhdeaikanasi käynyt läpi kaiikki potentiaaliset maut? Sitä paitsi se ei ole keltään pois ja tennistäkin oppii vain pelaamalla muitakin vastaan. Se on nion mitätön arkinen asia ja ilman niitähän seksiä ei osaa harrastaa. Petät siis miestäsi kun et kehitä enempää seksitaitojasi!
Sehän on tietynlaista uhkapelaamista tämä parisuhde ja seksi: kun olet ensin katsonut ja siirtynyt seuraavaan ja katsonut ja siirtynyt taas seuraavaan, mutta tarpeeksi monen kokoeilun jälkeen vastaasi tulee niin hyvä vaihtoehto, että alat epäillä, tuleekohan tästä vielä parempaa enää vastaan ja jos lähdet vielä katsomaan, niin tämä nyt parhaaksi todettu saattaa nostaa kytkintä ja jäät tyhjin käsin tai joudut aloittamaan taas nollasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive, joka toki saa olla olemassa mutta jonka mukanaan tuomaa ongelmaa potentiaalisen kumppanin löytämisessä ei haluta ymmärtää. Siitä nousee suunnaton paheksunta ja kateus naisten seksielämää kohtaan ja valitus epätasa-arvosta. Tällainen kaksinaismoralismi harmittaa joitakin naisia, ei tuo esittämäsi toive.
Kyllä sua harmittaa juuri tuo, että ei nosta osakkeita naisten irtosuhteet. Pidättyväiset naiset ei ole todistetusti yhtään sen passiivisempia seksissä suhteessa, vaan näyttäisi olevan päinvastoin.
Tasa-arvo onkin hyvä näkökulma. Jos naisen euro 80centtiä, niin miehen seksi on 0,1 kumppania ja elämä 0,8 naisen vastaavasta.
Oliko sinulla niitä linkkeja todisteisiin?
Mielelläni näkisin myös, mihin perustuu tuo esittämisi luku 0,1 kumppanien osalta.
Linkkejä on ollut tässä ketjussa ja sen ulkopuolella. Voisit itse todistaa, miksi aktiivinen irtosuhteilu, missä kubletin jioni on jännitys, uusi mies jne lisää seksiä parisuhteessa?
Pitkä ketju, enkä muista yhtään tuota asiaa todistavaa linkkiä nähneeni. Anteeksi jos meni ohi. Koska sinulla ne kuitenin ilmeisesti ovat tallessa, niin viitsisitkö millään vielä kerran ne tähän laittaa. Siis linkki todisteeseen, että seksuaalisesti pidättyvä nainen on parisuhteessa aktiivinen. Mielellään myös linkki tilastoon, josta ilmenee tuo miehen ja naisen välinen seksikumppanien määrän ero, miehillä 0,1.
Kiitos.
Välillä niitä todisteita teiltä. Eli nyt linkkiä, miten irtosuhteilu parantaa parisuhdetta? Miksi pitäisi hyväksyä puolisoksi irtosuhteilija? Ei kiitos viisatelua ja kiertelyä, vaan vastauksia. Tähän asti olette vain itse kyselleet..
Kuka sinua vaatii hyväksymään puolisoksi irtosuhteilijan?
Omalta osaltani irtosuhteilu on parantanut parisuhdettani siten, että minulla ei ole enää pienintäkään tarvetta päästä kokeilemaan, millaista seksi olisi muiden miesten kanssa. Ei tarvitse miettiä, että tuntuisikohan paremmalta isokaluisen miehen kanssa, koska tiedän miltä se tuntuu. Ei tarvitse miettiä tuntuisikohan paremmalta miehen kanssa, jolla on loistava kroppa. Ei tarvitse miettiä tuntuisikohan paremmalta ja eksoottisemmalta ulkkarin kanssa. Jne.
Mutta trust me: Kukaan ei vaadi sinua hyväksymään puolisoksi irtosuhteilijaa.
Kyllä periaatetasolla on ihan hyvä selitys. Mutta kuinka monta pitää läpikäydä, ennen tätä varmuutta? Ja sitten ne linkit ja todisteet, että näin on. Tämä on kuitenkin vain sun mutusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun irtoseksi kerran on niin arkista ja merkityksetöntä, niin miksi ei sitä voisi jatkaa sitten parisuhteessa? Eihän se ole keltään pois ja sehän on kuinkahvia joisi.
Miksi parisuhteessa pitäisi harrastaa irtoseksiä? Eikö silloin saa seksiä ihan siltä omalta kumppanilta. Ja usko tai älä, niin tilapäiset kuivat kaudet ovat parisuhteessa ihan normaaleja eikä silloinkaan tarvitse lähteä hakemaan irtoseksiä. Vai projisoitko omat tarpeesi meihin muihin?
Ihan ehdottomasti valitsen seksin rakkaan ja turvallisen parisuhdekumppanin kanssa silloin, kun sellainen vaihtoehto on olemassa. VAIKKA sinkkuna olen poiminut irtonumeroita ettei ole tarvinnut pelkästään oman käden varassa olla.
Vain irtoseksillä oppii pelaamaan tennistä vai miten se meni ja sitten olemaan aktiivisempi suhteessa. Eli itseasiassa irtoseksi ja sivusuhteet olisikin vain parisuhteen luonnollinen parantamiskeino
Siinä olet oikeassa, että seksiä oppii harrastamaan vai seksiä harrastamalla. Sitä tosin voi harrastaa ihan pelkästään sen oman kumppanin kanssa tullakseen hyväksi, ei siihen irtosuhteita tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive, joka toki saa olla olemassa mutta jonka mukanaan tuomaa ongelmaa potentiaalisen kumppanin löytämisessä ei haluta ymmärtää. Siitä nousee suunnaton paheksunta ja kateus naisten seksielämää kohtaan ja valitus epätasa-arvosta. Tällainen kaksinaismoralismi harmittaa joitakin naisia, ei tuo esittämäsi toive.
Kyllä sua harmittaa juuri tuo, että ei nosta osakkeita naisten irtosuhteet. Pidättyväiset naiset ei ole todistetusti yhtään sen passiivisempia seksissä suhteessa, vaan näyttäisi olevan päinvastoin.
Tasa-arvo onkin hyvä näkökulma. Jos naisen euro 80centtiä, niin miehen seksi on 0,1 kumppania ja elämä 0,8 naisen vastaavasta.
Oliko sinulla niitä linkkeja todisteisiin?
Mielelläni näkisin myös, mihin perustuu tuo esittämisi luku 0,1 kumppanien osalta.
Linkkejä on ollut tässä ketjussa ja sen ulkopuolella. Voisit itse todistaa, miksi aktiivinen irtosuhteilu, missä kubletin jioni on jännitys, uusi mies jne lisää seksiä parisuhteessa?
Pitkä ketju, enkä muista yhtään tuota asiaa todistavaa linkkiä nähneeni. Anteeksi jos meni ohi. Koska sinulla ne kuitenin ilmeisesti ovat tallessa, niin viitsisitkö millään vielä kerran ne tähän laittaa. Siis linkki todisteeseen, että seksuaalisesti pidättyvä nainen on parisuhteessa aktiivinen. Mielellään myös linkki tilastoon, josta ilmenee tuo miehen ja naisen välinen seksikumppanien määrän ero, miehillä 0,1.
Kiitos.
Välillä niitä todisteita teiltä. Eli nyt linkkiä, miten irtosuhteilu parantaa parisuhdetta? Miksi pitäisi hyväksyä puolisoksi irtosuhteilija? Ei kiitos viisatelua ja kiertelyä, vaan vastauksia. Tähän asti olette vain itse kyselleet..
Kukaan ei ole todistanut miksi ei voisi olla sellaisen kanssa suhteessa. Tai siis teillä on syynä se ettette halua koska huonoitsetunto saa ajelemaan ettei toinen halua olla kanssa ja pettää.
Linkki,lähde ja todiste kiitos.
Seksikäs ja kuuma pakkaus, pitää itsestään ja lähimmiäisistään hyvää huolta, omaa mielipiteitä, on rento ja huumorintajuinen sekä lähtee mukaan seikkailuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomateriaali, veikkaan että
- luonne tasapainoinen, iloinen, positiivinen, lempeä, huumorintajuinen. Ei kuitenkaan tylsä. Ei nalkuta.
- äidillinen, haluaa lapsia
- koulutus, työ, säännölliset tulot
- ei käy baareissa kuin 2 krt vuodessa
- nätti, hoikka, harrastaa säännöllisesti liikuntaa
- pitää seksistä
- hyvät välit vanhempiinTuossa on paljon hyviä ja oikeista juttuja mutta lisäisin siihen vielä:
-uskollinen, oikeasti ja aidosti on vain yhden miehen nainen.
-Ei monia aiempia seksikumppaneita EIKÄ AINAKAAN muita kuin kantasuomalaisia
-ei seksitauteja
-ei lihava tai ylipainoinen
-huolehtii terveydestään ja ulkonäöstään
- haluaa viettää ja harrastaa yhdessä kaikkea, jo on paljon yhteistäaikaa.Tässä kaikki mitä vaimomatskuun kuuluu. Asia ei muutu miksikään, vaikka kuinka alapeukuttaisi,
Oo äm gee. Mitä sen vaimokkeen menneisyys sinua kiinnostaa? Pitäisi kai olla kiinnostunut onko naisesi nyt tosissaan sinun kanssasi, eikä siitä onko sillä joskus ollut vaikka musta mies. Ellet sitten pelkää, ettet vertailussa pärjää..?
Ainostaan sellaiset propagoivat, että partnerin menneisyys ei saa kiinnostaa, joilla itsellään on suttuinen menneisyys, jonka eivät halua tulevan esiin.
Kiinnostakoon ketä kiinnostaa. Lähinnä kiinnostaa miksi se kiinnostaa? Ainut selitys mitä on koskaan annettu on tuo epävarmuus itsestään vertailukohtiin.
Oletpa todella huonoja selittäjiä löytänyt, jos tuo on ainoa saamasi selitys. Kuinka monelta kysyit? Kahdelta, kolmelta, viideltä? Onhan se aika selvä, että partnerin menneisyys kiinnostaa koska se kertoo yleisesti arvostelukyvystä ja erityisemmin onko toinen horahtava.
En ole tainnut kuin tällä palstalla tavata niitä joita se todella kiinnostaa. Mitä se siis kertoo ja mten se vaikuttaa parisuhteeseen eli mikä on sinun syysi olla siitä kiinnostunut?
Onko sinulla joku Hämeen huonoin empatiakyky, kun et ollenkaan kykene empatiaan, eli asettumaan toisen asemaan? Etkö lainkaan tajua mitä tarkoittaa horahtava ja miksi sellaista ei haluttaisi vaimoksi? Miten voit olla niin etäällä muista ihmisistä, ettei sinulle ole syntynyt mitään käsitystä miten ihmiset ajattelevat ja kokevat?
Et siis aio kertoa miksi se sinua kiinnostaa. Mikä siis tekee naisesta kuvailemasi? Rittäkö yksi edellinen mies?
Huoh, kun olet hidas. Minua kiinnostaa onko nainen horahtava, koska en sellaiseen koske. Horahtavuutta ei ensisijaisesti määritä määrä, vaan se on häpeämätöntä helppoutta, sitä mitä lutkamarssijat yrittävät normaalistaa. Toki monen kymmenien miesten naisen on vaikea perustele horahtelemattomuuttaan.
Vast'edes lakkaathan kysymästä empatiakykyiselle ilmiselviä asioita.
Mutta miehelle on ok harrastaa paljon seksiä eri naisten kanssa? Sä et näe tässä mitään ristiriitaa? Mä en edelleenkään ymmärrä, miten irtosuhteiden harrastaminen voi toiselle sukupuolelle olla moraalisesti ihan ok ja toiselle ei.
Jos naiset ei antais, miehetkään ei sais. Vai siitäkö tässä onkin kysymys? Se, että mies harrastaa paljon seksiä onkin seksiin suostuvien naisten vika?
Kumman kanssa keskustelet? Minun vai olkiukkosi? En ole antanut sinulle mitään aihetta ottaa esiin tuota väsynyttä argumenttia sukupuolien eriarvoisuudesta mitä horahtamiseen tulee, koska itse en siihen usko. Sinä vain yrität esittää minun siten ajattelevan.
Olen varmaan eri, jonka kanssa olet keskustellut.
Mutta kyllä, viesteistäsi on saanut kuvan, että et hyväksy irtosuhteita vain naisilta. Tämän viestin perusteella oletan, että olet itsekin harrastanut seksiä vain parisuhteessa?
Mistä sellaiseen johtopäätökseen päädyit? Minusta on päivänselvää, ettei tuo ole harrastanut seksiä. Missään.
Linkki, lähde ja todiste kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on näitä METOO-kamppanjoita, joissa naisia seksuaalisesti alistaneet miehet kastoroidaan.
Myös tämä vaimomatsku-ajattelu on vastaavaa kastorointia naisille.
Miten? Tässähän on ainoastaan sivukaupalla yritetty tavoittaa tuota logiikkaa, miten joku voi pitää kovasti seksistä, mutta olla hartaan pidättyväinen?
Vähän kuin joku rakastaisi matkustamista, muttei ikinä matkusta, vaikka tilaisuuksia tähän olisi.
Tai rakastaisi suklaata, muttei koskaan haluaisi sitä syödä.
Eli kun seksi nyt vain suklaan syömistä ja hiihtämistä eikä sen kummempaa, niin miksi irtosuhteita sitten pitäisi välttää parisuhteessa?
Jos et tiedä tähön vastausta, niin en usko keskustelevani aikuisen ihmisen kanssa.
Mutta jos olet hämmentynyt teini, niin siltä varalta kerron, että seksiä harrastetaan parisuhteesda, joten tällöin irtosuhteille ei ole tarvetta.
Jotkut toki voivat elää avoimessa suhteessa, jossa suhteenaikaiset irtosuhteet on ok.
Ei näin. Eihän sulkkistakaan ole pakko pelata vain yhden henkilön kanssa. Miksi se parisuhde muuttaisi seksin, kun se on vain laskettelua ja suklaan syömistä sen kummemmaksi? Eikö se olekaan sitten niin harmitonta puuhaa? Lisäksi ei voi edes osata eikä haluta harrastaa seksiä ilman niitä parisuhteita teidän mukaan, joten olis törkeää olla sitä harjoittelematta.
Jos parisuhdeseksiä verrattaisiin laadukkaaksi ja todella maukkaaksi laatusuklaaksi, irtoseksiä taas ei-niin maukkaaksi, mutta joka kelpaa sen laadukkaamman puutteessa.
Aukeaako?
Jos saan jo laadukasta suklaata, miksi kävisin napsimassa halvempaa.
Se halvempi kelpaa silloin kun laadukkaampaa ei ole.Ei riitä. Mistä tiedät , että se on parasta suklaata? Oletko irtoduhdeaikanasi käynyt läpi kaiikki potentiaaliset maut? Sitä paitsi se ei ole keltään pois ja tennistäkin oppii vain pelaamalla muitakin vastaan. Se on nion mitätön arkinen asia ja ilman niitähän seksiä ei osaa harrastaa. Petät siis miestäsi kun et kehitä enempää seksitaitojasi!
Kuule, semmoista se on se suklaan syönti ja tenniksen peluu. Sovitaanko, että jätät ne suosiolla niille jotka sen osaa ja siitä nauttii. Ei sun ole pakko kun et kerran haluu. Relaa ja keksi jotain muuta ajattelemista, jooko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun irtoseksi kerran on niin arkista ja merkityksetöntä, niin miksi ei sitä voisi jatkaa sitten parisuhteessa? Eihän se ole keltään pois ja sehän on kuinkahvia joisi.
Miksi parisuhteessa pitäisi harrastaa irtoseksiä? Eikö silloin saa seksiä ihan siltä omalta kumppanilta. Ja usko tai älä, niin tilapäiset kuivat kaudet ovat parisuhteessa ihan normaaleja eikä silloinkaan tarvitse lähteä hakemaan irtoseksiä. Vai projisoitko omat tarpeesi meihin muihin?
Ihan ehdottomasti valitsen seksin rakkaan ja turvallisen parisuhdekumppanin kanssa silloin, kun sellainen vaihtoehto on olemassa. VAIKKA sinkkuna olen poiminut irtonumeroita ettei ole tarvinnut pelkästään oman käden varassa olla.
Vain irtoseksillä oppii pelaamaan tennistä vai miten se meni ja sitten olemaan aktiivisempi suhteessa. Eli itseasiassa irtoseksi ja sivusuhteet olisikin vain parisuhteen luonnollinen parantamiskeino
Siinä olet oikeassa, että seksiä oppii harrastamaan vai seksiä harrastamalla. Sitä tosin voi harrastaa ihan pelkästään sen oman kumppanin kanssa tullakseen hyväksi, ei siihen irtosuhteita tarvita.
Tulihan se sieltä. M.o.t
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomateriaali, veikkaan että
- luonne tasapainoinen, iloinen, positiivinen, lempeä, huumorintajuinen. Ei kuitenkaan tylsä. Ei nalkuta.
- äidillinen, haluaa lapsia
- koulutus, työ, säännölliset tulot
- ei käy baareissa kuin 2 krt vuodessa
- nätti, hoikka, harrastaa säännöllisesti liikuntaa
- pitää seksistä
- hyvät välit vanhempiinTuossa on paljon hyviä ja oikeista juttuja mutta lisäisin siihen vielä:
-uskollinen, oikeasti ja aidosti on vain yhden miehen nainen.
-Ei monia aiempia seksikumppaneita EIKÄ AINAKAAN muita kuin kantasuomalaisia
-ei seksitauteja
-ei lihava tai ylipainoinen
-huolehtii terveydestään ja ulkonäöstään
- haluaa viettää ja harrastaa yhdessä kaikkea, jo on paljon yhteistäaikaa.Tässä kaikki mitä vaimomatskuun kuuluu. Asia ei muutu miksikään, vaikka kuinka alapeukuttaisi,
Oo äm gee. Mitä sen vaimokkeen menneisyys sinua kiinnostaa? Pitäisi kai olla kiinnostunut onko naisesi nyt tosissaan sinun kanssasi, eikä siitä onko sillä joskus ollut vaikka musta mies. Ellet sitten pelkää, ettet vertailussa pärjää..?
Ainostaan sellaiset propagoivat, että partnerin menneisyys ei saa kiinnostaa, joilla itsellään on suttuinen menneisyys, jonka eivät halua tulevan esiin.
Kiinnostakoon ketä kiinnostaa. Lähinnä kiinnostaa miksi se kiinnostaa? Ainut selitys mitä on koskaan annettu on tuo epävarmuus itsestään vertailukohtiin.
Oletpa todella huonoja selittäjiä löytänyt, jos tuo on ainoa saamasi selitys. Kuinka monelta kysyit? Kahdelta, kolmelta, viideltä? Onhan se aika selvä, että partnerin menneisyys kiinnostaa koska se kertoo yleisesti arvostelukyvystä ja erityisemmin onko toinen horahtava.
En ole tainnut kuin tällä palstalla tavata niitä joita se todella kiinnostaa. Mitä se siis kertoo ja mten se vaikuttaa parisuhteeseen eli mikä on sinun syysi olla siitä kiinnostunut?
Onko sinulla joku Hämeen huonoin empatiakyky, kun et ollenkaan kykene empatiaan, eli asettumaan toisen asemaan? Etkö lainkaan tajua mitä tarkoittaa horahtava ja miksi sellaista ei haluttaisi vaimoksi? Miten voit olla niin etäällä muista ihmisistä, ettei sinulle ole syntynyt mitään käsitystä miten ihmiset ajattelevat ja kokevat?
Et siis aio kertoa miksi se sinua kiinnostaa. Mikä siis tekee naisesta kuvailemasi? Rittäkö yksi edellinen mies?
Huoh, kun olet hidas. Minua kiinnostaa onko nainen horahtava, koska en sellaiseen koske. Horahtavuutta ei ensisijaisesti määritä määrä, vaan se on häpeämätöntä helppoutta, sitä mitä lutkamarssijat yrittävät normaalistaa. Toki monen kymmenien miesten naisen on vaikea perustele horahtelemattomuuttaan.
Vast'edes lakkaathan kysymästä empatiakykyiselle ilmiselviä asioita.
Mutta miehelle on ok harrastaa paljon seksiä eri naisten kanssa? Sä et näe tässä mitään ristiriitaa? Mä en edelleenkään ymmärrä, miten irtosuhteiden harrastaminen voi toiselle sukupuolelle olla moraalisesti ihan ok ja toiselle ei.
Jos naiset ei antais, miehetkään ei sais. Vai siitäkö tässä onkin kysymys? Se, että mies harrastaa paljon seksiä onkin seksiin suostuvien naisten vika?
Kumman kanssa keskustelet? Minun vai olkiukkosi? En ole antanut sinulle mitään aihetta ottaa esiin tuota väsynyttä argumenttia sukupuolien eriarvoisuudesta mitä horahtamiseen tulee, koska itse en siihen usko. Sinä vain yrität esittää minun siten ajattelevan.
Olen varmaan eri, jonka kanssa olet keskustellut.
Mutta kyllä, viesteistäsi on saanut kuvan, että et hyväksy irtosuhteita vain naisilta. Tämän viestin perusteella oletan, että olet itsekin harrastanut seksiä vain parisuhteessa?
Mistä sellaiseen johtopäätökseen päädyit? Minusta on päivänselvää, ettei tuo ole harrastanut seksiä. Missään.
Linkki, lähde ja todiste kiitos.
😂
En nähdäkseni missään väittänyt, että tämä päätelmä perustuu FINSEXin tai jonkin muun tutkimuksen tuloksiin. Ihan on valistunut veikkaus. Osuiko ja upposiko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen jota jaksaa rakastaa niin hyvinä kuin huonoina hetkinä, toivottavasti niitä hyviä hetkiä olisi selvästi enemmän :)
Molemminpuolinen intohimo toisiaan kohtaan olisi plussaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on näitä METOO-kamppanjoita, joissa naisia seksuaalisesti alistaneet miehet kastoroidaan.
Myös tämä vaimomatsku-ajattelu on vastaavaa kastorointia naisille.
Miten? Tässähän on ainoastaan sivukaupalla yritetty tavoittaa tuota logiikkaa, miten joku voi pitää kovasti seksistä, mutta olla hartaan pidättyväinen?
Vähän kuin joku rakastaisi matkustamista, muttei ikinä matkusta, vaikka tilaisuuksia tähän olisi.
Tai rakastaisi suklaata, muttei koskaan haluaisi sitä syödä.
Eli kun seksi nyt vain suklaan syömistä ja hiihtämistä eikä sen kummempaa, niin miksi irtosuhteita sitten pitäisi välttää parisuhteessa?
Jos et tiedä tähön vastausta, niin en usko keskustelevani aikuisen ihmisen kanssa.
Mutta jos olet hämmentynyt teini, niin siltä varalta kerron, että seksiä harrastetaan parisuhteesda, joten tällöin irtosuhteille ei ole tarvetta.
Jotkut toki voivat elää avoimessa suhteessa, jossa suhteenaikaiset irtosuhteet on ok.
Ei näin. Eihän sulkkistakaan ole pakko pelata vain yhden henkilön kanssa. Miksi se parisuhde muuttaisi seksin, kun se on vain laskettelua ja suklaan syömistä sen kummemmaksi? Eikö se olekaan sitten niin harmitonta puuhaa? Lisäksi ei voi edes osata eikä haluta harrastaa seksiä ilman niitä parisuhteita teidän mukaan, joten olis törkeää olla sitä harjoittelematta.
Jos parisuhdeseksiä verrattaisiin laadukkaaksi ja todella maukkaaksi laatusuklaaksi, irtoseksiä taas ei-niin maukkaaksi, mutta joka kelpaa sen laadukkaamman puutteessa.
Aukeaako?
Jos saan jo laadukasta suklaata, miksi kävisin napsimassa halvempaa.
Se halvempi kelpaa silloin kun laadukkaampaa ei ole.Ei riitä. Mistä tiedät , että se on parasta suklaata? Oletko irtoduhdeaikanasi käynyt läpi kaiikki potentiaaliset maut? Sitä paitsi se ei ole keltään pois ja tennistäkin oppii vain pelaamalla muitakin vastaan. Se on nion mitätön arkinen asia ja ilman niitähän seksiä ei osaa harrastaa. Petät siis miestäsi kun et kehitä enempää seksitaitojasi!
On kyllä erikoinen analyysi sinulla. Mahdatkohan asettaa koko seksin käsitteelle vähän turhan isoja paineita?
Kyllä, sinkkuna on ok harrastaa irtoseksiä, jos niin haluaa. Turvallisempaa tosin hankkia vakikaveri tähän, mutta kukin tyylillään. Mutta et ole tilivelvollinen kenellekään, joten homma on ok.
Parisuhteen aikana eri asia. Siinä voidaan joko sopia, että voidaan harrastaa seksiä myös muiden kanssa, tai sitten ei. Olet jokatapauksessa tilivelvollinen kumppanillesi.
Ja jos se irtoseksi tuntuu enemmän siltä laadukkaammalta suklaalta, niin silloin ei mennä parisuhteeseen.
Aika yksinkertaisia asioita loppujen lopuksi, jos niitä ei yrittämällä yritä vääntää vaikeiksi. Ja vielä sanotaan, että naiset vääntävät asiat vaikeiksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Nyt on sulla kausaalisuhteet p*rseellään. Komea mies saa seksiä siksi, että on komea, ei siksi, että on ollut useiden kanssa ”sillai”.
Kumpi on ensin muna vai kana. Se, että on komea --> saa seksiä-->tämä toistuu ja toistuu--> on saanut paljon seksiä. Itse asiassa sinä, et näe metsää puilta. Loppu tulema on sama
Niin, siis loppujen lopuksi tämä mies edelleen saa, koska on komea.
Juu juu. Enhän sitä kielläkään. Itsestäänselvä juttu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun irtoseksi kerran on niin arkista ja merkityksetöntä, niin miksi ei sitä voisi jatkaa sitten parisuhteessa? Eihän se ole keltään pois ja sehän on kuinkahvia joisi.
Miksi parisuhteessa pitäisi harrastaa irtoseksiä? Eikö silloin saa seksiä ihan siltä omalta kumppanilta. Ja usko tai älä, niin tilapäiset kuivat kaudet ovat parisuhteessa ihan normaaleja eikä silloinkaan tarvitse lähteä hakemaan irtoseksiä. Vai projisoitko omat tarpeesi meihin muihin?
Ihan ehdottomasti valitsen seksin rakkaan ja turvallisen parisuhdekumppanin kanssa silloin, kun sellainen vaihtoehto on olemassa. VAIKKA sinkkuna olen poiminut irtonumeroita ettei ole tarvinnut pelkästään oman käden varassa olla.
Vain irtoseksillä oppii pelaamaan tennistä vai miten se meni ja sitten olemaan aktiivisempi suhteessa. Eli itseasiassa irtoseksi ja sivusuhteet olisikin vain parisuhteen luonnollinen parantamiskeino
Siinä olet oikeassa, että seksiä oppii harrastamaan vai seksiä harrastamalla. Sitä tosin voi harrastaa ihan pelkästään sen oman kumppanin kanssa tullakseen hyväksi, ei siihen irtosuhteita tarvita.
Tulihan se sieltä. M.o.t
Kyllä on yksinkertaista helppo ilahduttaa. :D
Koko ajanhan tässä on sulle vakuuteltu, että irtosuhteet on ok jos ei parempaa ole tarjolla, mutta se on sitä extra fine deluxe editionia, jonka vainaiseksi kelpuuttaa ja jonka ohelle ei tarvitse halpoja tilapäisratkaisuja. Ymmärtäisit jos olisit joskus kokenut.
Ja voi kyllä, sitä halpaakin voi sinkkuaikana haluta, nainenkin, jos jutusta riittävästi pitää. Jos ei niin maistu, niin sitten voi rauhassa odotella sitä parisuhdetta ihan ilmankin. Oli siis kyse prioriteeteista: halusiko puhtoista vai innokasta. Oma valinta, oma valinta. M.O.T.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on näitä METOO-kamppanjoita, joissa naisia seksuaalisesti alistaneet miehet kastoroidaan.
Myös tämä vaimomatsku-ajattelu on vastaavaa kastorointia naisille.
Miten? Tässähän on ainoastaan sivukaupalla yritetty tavoittaa tuota logiikkaa, miten joku voi pitää kovasti seksistä, mutta olla hartaan pidättyväinen?
Vähän kuin joku rakastaisi matkustamista, muttei ikinä matkusta, vaikka tilaisuuksia tähän olisi.
Tai rakastaisi suklaata, muttei koskaan haluaisi sitä syödä.
Eli kun seksi nyt vain suklaan syömistä ja hiihtämistä eikä sen kummempaa, niin miksi irtosuhteita sitten pitäisi välttää parisuhteessa?
Jos et tiedä tähön vastausta, niin en usko keskustelevani aikuisen ihmisen kanssa.
Mutta jos olet hämmentynyt teini, niin siltä varalta kerron, että seksiä harrastetaan parisuhteesda, joten tällöin irtosuhteille ei ole tarvetta.
Jotkut toki voivat elää avoimessa suhteessa, jossa suhteenaikaiset irtosuhteet on ok.
Ei näin. Eihän sulkkistakaan ole pakko pelata vain yhden henkilön kanssa. Miksi se parisuhde muuttaisi seksin, kun se on vain laskettelua ja suklaan syömistä sen kummemmaksi? Eikö se olekaan sitten niin harmitonta puuhaa? Lisäksi ei voi edes osata eikä haluta harrastaa seksiä ilman niitä parisuhteita teidän mukaan, joten olis törkeää olla sitä harjoittelematta.
Jos parisuhdeseksiä verrattaisiin laadukkaaksi ja todella maukkaaksi laatusuklaaksi, irtoseksiä taas ei-niin maukkaaksi, mutta joka kelpaa sen laadukkaamman puutteessa.
Aukeaako?
Jos saan jo laadukasta suklaata, miksi kävisin napsimassa halvempaa.
Se halvempi kelpaa silloin kun laadukkaampaa ei ole.Ei riitä. Mistä tiedät , että se on parasta suklaata? Oletko irtoduhdeaikanasi käynyt läpi kaiikki potentiaaliset maut? Sitä paitsi se ei ole keltään pois ja tennistäkin oppii vain pelaamalla muitakin vastaan. Se on nion mitätön arkinen asia ja ilman niitähän seksiä ei osaa harrastaa. Petät siis miestäsi kun et kehitä enempää seksitaitojasi!
On kyllä erikoinen analyysi sinulla. Mahdatkohan asettaa koko seksin käsitteelle vähän turhan isoja paineita?
Kyllä, sinkkuna on ok harrastaa irtoseksiä, jos niin haluaa. Turvallisempaa tosin hankkia vakikaveri tähän, mutta kukin tyylillään. Mutta et ole tilivelvollinen kenellekään, joten homma on ok.
Parisuhteen aikana eri asia. Siinä voidaan joko sopia, että voidaan harrastaa seksiä myös muiden kanssa, tai sitten ei. Olet jokatapauksessa tilivelvollinen kumppanillesi.
Ja jos se irtoseksi tuntuu enemmän siltä laadukkaammalta suklaalta, niin silloin ei mennä parisuhteeseen.
Aika yksinkertaisia asioita loppujen lopuksi, jos niitä ei yrittämällä yritä vääntää vaikeiksi. Ja vielä sanotaan, että naiset vääntävät asiat vaikeiksi...
Mutta miksi suklaansyönnistä tai laskettelusta pitää olla olla tilivelvollinen? Miksi parisuhde muuttaa laskettelun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive, joka toki saa olla olemassa mutta jonka mukanaan tuomaa ongelmaa potentiaalisen kumppanin löytämisessä ei haluta ymmärtää. Siitä nousee suunnaton paheksunta ja kateus naisten seksielämää kohtaan ja valitus epätasa-arvosta. Tällainen kaksinaismoralismi harmittaa joitakin naisia, ei tuo esittämäsi toive.
Pidättyväiset naiset ei ole todistetusti yhtään sen passiivisempia seksissä suhteessa, vaan näyttäisi olevan päinvastoin.
Mulla ei oo esittää mitään tilastoja, mut oma henkilökohtainen kokemus on:
Mä en nuorena harrastanut minkäänlaisia irtosuhteita. Eka poikaystävä oli eka seksikumppani, ja toinen poikaystävä oli toinen ja viimeinen. Ollaan avioliitossa oltu jo kauan. Mua ei seksi ole koskaan kamalasti kiinnostanut eikä sitä juuri tee mieli harrastaa. Vastentahtoisesti annan miehelle seksiä pari kertaa kuussa, että edes jonkinlainen kotirauha säilyy. Se nyt vaan ei oo mun juttu.
Kaverini on toista maata. Sillä oli seikkailunsa, joista mä tiesin, mutta sattuneista syistä ei se niistä niille poikakavereilleen huudellut. Se oli sitä aikaa. Naimisissa sekin nyt on ollu jo pitkään, kaksi lastakin niillä on. Taitaa edelleen tykätä siitä seksistä, kun ukkonsa vaikuttaa hyvin tyytyväiseltä elämäänsä eikä tolla kaverillakaan oo mitään valittamista miehessään ollu.
Mä oikeesti oon kyllä ihan tosi katkera ja kateellinen niille halukkaille naisille: niiden elämä on niin paljon kivempaa ja helpompaa kuin mun. Ne saa tehdä sitä mistä tykkää, mä joudun pakolla suostumaan seksiin, joka on mulle parhaimmillaankin siedettävää, pahimmillaan hirveää kidutusta. Joo joo, ei olis lain mukaan enää pakko, mutta ei tota miestä kestä kukaan, jos ei se edes parin viikon välein sitä seksiä saa. Ei oo herkkua meille kummallekaan tää mun haluttomuus, mutta kun muuten tullaan toimeen ja elämä sujuu ok, niin ei tämän takia eroomaankaan viitsi ruveta.
En mä väitä, että tää jokin sääntö olis, mutta tuskin poikkeuskaan.
Miksi ihmeessä oot parisuhteessa? Mies on varakas?
Kyllä matalalipidoisetkin saavat olla parisuhteessa, ihan siinä missä muutkin. Onhan siinä se rakkaus ja läheisyys, vaikkei seksistä niin välittäisikään.
Toivottavasti tämä ei tule yllättävänä uutisena näille, jotka olettavat pidättyväisten olevan oikeita seksipetoja parisuhteeseen päästyään. Kun voipi hyvinkin olla, että se pidättyväinen on pidättyväinen myös parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen jota jaksaa rakastaa niin hyvinä kuin huonoina hetkinä, toivottavasti niitä hyviä hetkiä olisi selvästi enemmän :)
Molemminpuolinen intohimo toisiaan kohtaan olisi plussaa.
Ihana! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on näitä METOO-kamppanjoita, joissa naisia seksuaalisesti alistaneet miehet kastoroidaan.
Myös tämä vaimomatsku-ajattelu on vastaavaa kastorointia naisille.
Miten? Tässähän on ainoastaan sivukaupalla yritetty tavoittaa tuota logiikkaa, miten joku voi pitää kovasti seksistä, mutta olla hartaan pidättyväinen?
Vähän kuin joku rakastaisi matkustamista, muttei ikinä matkusta, vaikka tilaisuuksia tähän olisi.
Tai rakastaisi suklaata, muttei koskaan haluaisi sitä syödä.
Eli kun seksi nyt vain suklaan syömistä ja hiihtämistä eikä sen kummempaa, niin miksi irtosuhteita sitten pitäisi välttää parisuhteessa?
Jos et tiedä tähön vastausta, niin en usko keskustelevani aikuisen ihmisen kanssa.
Mutta jos olet hämmentynyt teini, niin siltä varalta kerron, että seksiä harrastetaan parisuhteesda, joten tällöin irtosuhteille ei ole tarvetta.
Jotkut toki voivat elää avoimessa suhteessa, jossa suhteenaikaiset irtosuhteet on ok.
Ei näin. Eihän sulkkistakaan ole pakko pelata vain yhden henkilön kanssa. Miksi se parisuhde muuttaisi seksin, kun se on vain laskettelua ja suklaan syömistä sen kummemmaksi? Eikö se olekaan sitten niin harmitonta puuhaa? Lisäksi ei voi edes osata eikä haluta harrastaa seksiä ilman niitä parisuhteita teidän mukaan, joten olis törkeää olla sitä harjoittelematta.
Jos parisuhdeseksiä verrattaisiin laadukkaaksi ja todella maukkaaksi laatusuklaaksi, irtoseksiä taas ei-niin maukkaaksi, mutta joka kelpaa sen laadukkaamman puutteessa.
Aukeaako?
Jos saan jo laadukasta suklaata, miksi kävisin napsimassa halvempaa.
Se halvempi kelpaa silloin kun laadukkaampaa ei ole.Ei riitä. Mistä tiedät , että se on parasta suklaata? Oletko irtoduhdeaikanasi käynyt läpi kaiikki potentiaaliset maut? Sitä paitsi se ei ole keltään pois ja tennistäkin oppii vain pelaamalla muitakin vastaan. Se on nion mitätön arkinen asia ja ilman niitähän seksiä ei osaa harrastaa. Petät siis miestäsi kun et kehitä enempää seksitaitojasi!
On kyllä erikoinen analyysi sinulla. Mahdatkohan asettaa koko seksin käsitteelle vähän turhan isoja paineita?
Kyllä, sinkkuna on ok harrastaa irtoseksiä, jos niin haluaa. Turvallisempaa tosin hankkia vakikaveri tähän, mutta kukin tyylillään. Mutta et ole tilivelvollinen kenellekään, joten homma on ok.
Parisuhteen aikana eri asia. Siinä voidaan joko sopia, että voidaan harrastaa seksiä myös muiden kanssa, tai sitten ei. Olet jokatapauksessa tilivelvollinen kumppanillesi.
Ja jos se irtoseksi tuntuu enemmän siltä laadukkaammalta suklaalta, niin silloin ei mennä parisuhteeseen.
Aika yksinkertaisia asioita loppujen lopuksi, jos niitä ei yrittämällä yritä vääntää vaikeiksi. Ja vielä sanotaan, että naiset vääntävät asiat vaikeiksi...
Mutta miksi suklaansyönnistä tai laskettelusta pitää olla olla tilivelvollinen? Miksi parisuhde muuttaa laskettelun?
Lopeta jo, tuo sun jankkaus alkaa mennä koomisen tuolle puolelle. Vaadi ihan rauhassa tulevalta kumppanilta mitä tahansa, oma on asiasi. Sinä et kuitenkaan ole toisten ylin moraalinvartija, vain itsesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on näitä METOO-kamppanjoita, joissa naisia seksuaalisesti alistaneet miehet kastoroidaan.
Myös tämä vaimomatsku-ajattelu on vastaavaa kastorointia naisille.
Miten? Tässähän on ainoastaan sivukaupalla yritetty tavoittaa tuota logiikkaa, miten joku voi pitää kovasti seksistä, mutta olla hartaan pidättyväinen?
Vähän kuin joku rakastaisi matkustamista, muttei ikinä matkusta, vaikka tilaisuuksia tähän olisi.
Tai rakastaisi suklaata, muttei koskaan haluaisi sitä syödä.
Eli kun seksi nyt vain suklaan syömistä ja hiihtämistä eikä sen kummempaa, niin miksi irtosuhteita sitten pitäisi välttää parisuhteessa?
Jos et tiedä tähön vastausta, niin en usko keskustelevani aikuisen ihmisen kanssa.
Mutta jos olet hämmentynyt teini, niin siltä varalta kerron, että seksiä harrastetaan parisuhteesda, joten tällöin irtosuhteille ei ole tarvetta.
Jotkut toki voivat elää avoimessa suhteessa, jossa suhteenaikaiset irtosuhteet on ok.
Ei näin. Eihän sulkkistakaan ole pakko pelata vain yhden henkilön kanssa. Miksi se parisuhde muuttaisi seksin, kun se on vain laskettelua ja suklaan syömistä sen kummemmaksi? Eikö se olekaan sitten niin harmitonta puuhaa? Lisäksi ei voi edes osata eikä haluta harrastaa seksiä ilman niitä parisuhteita teidän mukaan, joten olis törkeää olla sitä harjoittelematta.
Jos parisuhdeseksiä verrattaisiin laadukkaaksi ja todella maukkaaksi laatusuklaaksi, irtoseksiä taas ei-niin maukkaaksi, mutta joka kelpaa sen laadukkaamman puutteessa.
Aukeaako?
Jos saan jo laadukasta suklaata, miksi kävisin napsimassa halvempaa.
Se halvempi kelpaa silloin kun laadukkaampaa ei ole.Ei riitä. Mistä tiedät , että se on parasta suklaata? Oletko irtoduhdeaikanasi käynyt läpi kaiikki potentiaaliset maut? Sitä paitsi se ei ole keltään pois ja tennistäkin oppii vain pelaamalla muitakin vastaan. Se on nion mitätön arkinen asia ja ilman niitähän seksiä ei osaa harrastaa. Petät siis miestäsi kun et kehitä enempää seksitaitojasi!
On kyllä erikoinen analyysi sinulla. Mahdatkohan asettaa koko seksin käsitteelle vähän turhan isoja paineita?
Kyllä, sinkkuna on ok harrastaa irtoseksiä, jos niin haluaa. Turvallisempaa tosin hankkia vakikaveri tähän, mutta kukin tyylillään. Mutta et ole tilivelvollinen kenellekään, joten homma on ok.
Parisuhteen aikana eri asia. Siinä voidaan joko sopia, että voidaan harrastaa seksiä myös muiden kanssa, tai sitten ei. Olet jokatapauksessa tilivelvollinen kumppanillesi.
Ja jos se irtoseksi tuntuu enemmän siltä laadukkaammalta suklaalta, niin silloin ei mennä parisuhteeseen.
Aika yksinkertaisia asioita loppujen lopuksi, jos niitä ei yrittämällä yritä vääntää vaikeiksi. Ja vielä sanotaan, että naiset vääntävät asiat vaikeiksi...
Mutta miksi suklaansyönnistä tai laskettelusta pitää olla olla tilivelvollinen? Miksi parisuhde muuttaa laskettelun?
Joo-o. Sinä haluat vain väitellä, nyt ei enää jäänyt muuta aihetta kuin nämä vertauskuvat.
Menepä vaikka kävelylle hetkeksi.
Ja PS. Se kertoo sinusta jotain, että kiihkeästi tartut näihin vertauskuviin, että niiden mukaan pitäisin pettämistä ok:na, koska kevyet vertauskuvat. Seurustelin aikoinaan sairaalloisen mustasukkaisen kanssa, joka niin ikään näki jokaisessa asiassa vahvan merkin siitä, että minulle pettäminen olisi ihan kevyt juttu, ja voisin panna menemään vaikka työpaikalla työkaverin kanssa pikaiset vessassa, jos oikeen himo iskee.
Jätin tyypin lopulta, koska tuollainen ajatusmaailma ei vaan ole kovin kestävää parisuhteessa. Suosittelen sinua tsekkaamaan omat ajatusmaailmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Unohdit mainita, että osa miehistä suosii parinvalinnassa pidättyväisiä nainsia, jotka tykkäävät seksistä. Irrationaalinen toive, joka toki saa olla olemassa mutta jonka mukanaan tuomaa ongelmaa potentiaalisen kumppanin löytämisessä ei haluta ymmärtää. Siitä nousee suunnaton paheksunta ja kateus naisten seksielämää kohtaan ja valitus epätasa-arvosta. Tällainen kaksinaismoralismi harmittaa joitakin naisia, ei tuo esittämäsi toive.
Kyllä sua harmittaa juuri tuo, että ei nosta osakkeita naisten irtosuhteet. Pidättyväiset naiset ei ole todistetusti yhtään sen passiivisempia seksissä suhteessa, vaan näyttäisi olevan päinvastoin.
Tasa-arvo onkin hyvä näkökulma. Jos naisen euro 80centtiä, niin miehen seksi on 0,1 kumppania ja elämä 0,8 naisen vastaavasta.
Oliko sinulla niitä linkkeja todisteisiin?
Mielelläni näkisin myös, mihin perustuu tuo esittämisi luku 0,1 kumppanien osalta.
Linkkejä on ollut tässä ketjussa ja sen ulkopuolella. Voisit itse todistaa, miksi aktiivinen irtosuhteilu, missä kubletin jioni on jännitys, uusi mies jne lisää seksiä parisuhteessa?
Pitkä ketju, enkä muista yhtään tuota asiaa todistavaa linkkiä nähneeni. Anteeksi jos meni ohi. Koska sinulla ne kuitenin ilmeisesti ovat tallessa, niin viitsisitkö millään vielä kerran ne tähän laittaa. Siis linkki todisteeseen, että seksuaalisesti pidättyvä nainen on parisuhteessa aktiivinen. Mielellään myös linkki tilastoon, josta ilmenee tuo miehen ja naisen välinen seksikumppanien määrän ero, miehillä 0,1.
Kiitos.
Välillä niitä todisteita teiltä. Eli nyt linkkiä, miten irtosuhteilu parantaa parisuhdetta? Miksi pitäisi hyväksyä puolisoksi irtosuhteilija? Ei kiitos viisatelua ja kiertelyä, vaan vastauksia. Tähän asti olette vain itse kyselleet..
Kukaan ei ole todistanut miksi ei voisi olla sellaisen kanssa suhteessa. Tai siis teillä on syynä se ettette halua koska huonoitsetunto saa ajelemaan ettei toinen halua olla kanssa ja pettää.
Linkki,lähde ja todiste kiitos.
Miesten kommentit tässä ketjussa. Ole hyvä.
Ai kamala. Itse en ole harrastanut seksiä kuin oman aviomiehen kanssa. Jos tämä suhde joskus päättyy, niin kyllä minäkin jättäisin tuollaisen tyypin kokonaan väliin. Mutta on kyllä reilua, että heti ilmoitat, mikä sinulle on naisessa tärkeintä.
Voithan toki katsella naisia uskonnollisista yhteisöistä, mutta ethän sinä kelpaa, koska naiset haluavat miehenkin olevan uskonnollinen. Vai ajattelitko valehdella?