Ahdistelua valokuvaamalla

Vierailija kirjoitti:

Jos laitat trikoot jalkaan julkiselle paikalle, olet vapaata riistaa. Kiistämätön fakta.

Eh he he. Mulla ei muita housuja olekaan.

Minusta on kuvia nuorena kännissä kaatuilemassa. Missä lie nyt leviävät. Ei haittaa. En ole tunnistettavissa enää 30kg hoikempana ja pitkähiuksisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos tulee takin alle niim rikkoo lakia koskemattomuudesta.

Myöskin henkilön yksityisyyttä loukkaavan materiaalin levittäminen on kiellettyä.

Mulla tultiin takin alle. Tosi väljä takin helma. Sinnepä oli helppo tulla. Heppu oli kameroillaan aivan selkäni takana n. korkeintaan 30-40 cm peffastani. Polvilleen menosta se ääni tuli. Koko sen ajan ennen sitä hiippaili takanani. Soitin poliisille ja miespoliisin vastaus oli, että olen tyhmä, kun en ymmärrä olla immarreltu, kun sentään vielä kelpaan kuvattavaksi tämänkin ikäisenä. Eikä edes trikoita päällä. Pitkät puuvillahousut. Fetisseille kelpaa ihan mikä vaan. 

Poliisikin syyllistyi tässä rikokseen. On se kumma, kun miehet eivät osaa käyttäytyä. Eivät vapaalla eivätkä työssä.

Vierailija kirjoitti:

Valokuvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ahdistelua rajapinnassa valokuvausoikeus julkisella paikalla ja seksuaalinen ahdistelu. Nyt törmätty valokuvaharrastajaan, jonka mielenkiinnon kohteena kuvata ihmisiä pepuista ja jaloista. Jos on mies, niin kaukainen kuva tai rajattu kasvot pois. Mutta jos on nainen, niin ei mitään rajauksia ole tehnyt. Tilanne, jossa sillä oikeudella, että on oikeus kuvata julkisella paikalla, tullaan ihan jalkojen juureen selän taakse räpsimään kuvia takin helmojen alta.

No hoh.

Julkisella paikalla kuvaaminen on tietenkin sallittua.

Mutta sitten kun tulee henkilöitä kuvaan, on henkilöiltä kysyttävä lupa. Tämä siis silloin, jos henkilö on kuvassa jotenkin hallitsevana elementtinä, eikä esim. pienenä pikselimössönä vaikkapa konserttiyleisöä esittävässä kuvassa.

Se on ihan valokuvaajien työhön kuuluva asia, että jos kuvaillaan ihmisiä kadulla jne. niin kuvan kohteelta on pyydettävä nimi johonkin paperiin. En valitettavasti lakipykäliä asiasta tiedä enkä niihin liittyviä termejä, mutta kyllä tuo aika lailla luvattomalta ja rankaistavalta touhulta kuulostaa jos lupaa ei ole annettu kuvaamiseen.

Olet väärässä. Julkisilla paikoilla saa kuvata myös yksittäisiä ihmisiä tunnistettavasti ilman lupaa niin paljon kuin sielu sietää.

Siitä olen samaa mieltä että moisen kamerapervon toiminta on moraalitonta ja toivottavasti myös laitonta, mutta en ihan heti keksi mikä sellainen lakipykälä voisi olla. Seksuaalinen ahdistelukin vaatii lain mukaan koskettamista :/

Ei vaadi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valokuvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ahdistelua rajapinnassa valokuvausoikeus julkisella paikalla ja seksuaalinen ahdistelu. Nyt törmätty valokuvaharrastajaan, jonka mielenkiinnon kohteena kuvata ihmisiä pepuista ja jaloista. Jos on mies, niin kaukainen kuva tai rajattu kasvot pois. Mutta jos on nainen, niin ei mitään rajauksia ole tehnyt. Tilanne, jossa sillä oikeudella, että on oikeus kuvata julkisella paikalla, tullaan ihan jalkojen juureen selän taakse räpsimään kuvia takin helmojen alta.

No hoh.

Julkisella paikalla kuvaaminen on tietenkin sallittua.

Mutta sitten kun tulee henkilöitä kuvaan, on henkilöiltä kysyttävä lupa. Tämä siis silloin, jos henkilö on kuvassa jotenkin hallitsevana elementtinä, eikä esim. pienenä pikselimössönä vaikkapa konserttiyleisöä esittävässä kuvassa.

Se on ihan valokuvaajien työhön kuuluva asia, että jos kuvaillaan ihmisiä kadulla jne. niin kuvan kohteelta on pyydettävä nimi johonkin paperiin. En valitettavasti lakipykäliä asiasta tiedä enkä niihin liittyviä termejä, mutta kyllä tuo aika lailla luvattomalta ja rankaistavalta touhulta kuulostaa jos lupaa ei ole annettu kuvaamiseen.

Olet väärässä. Julkisilla paikoilla saa kuvata myös yksittäisiä ihmisiä tunnistettavasti ilman lupaa niin paljon kuin sielu sietää.

Siitä olen samaa mieltä että moisen kamerapervon toiminta on moraalitonta ja toivottavasti myös laitonta, mutta en ihan heti keksi mikä sellainen lakipykälä voisi olla. Seksuaalinen ahdistelukin vaatii lain mukaan koskettamista :/

Ei vaadi.

Rikoslaki, 20. luku:

5 a § (27.6.2014/509)

Seksuaalinen ahdistelu

Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Aika selkeästi sanotaan että koskettelemalla. Mietitköhän jotain toista pykälää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valokuvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ahdistelua rajapinnassa valokuvausoikeus julkisella paikalla ja seksuaalinen ahdistelu. Nyt törmätty valokuvaharrastajaan, jonka mielenkiinnon kohteena kuvata ihmisiä pepuista ja jaloista. Jos on mies, niin kaukainen kuva tai rajattu kasvot pois. Mutta jos on nainen, niin ei mitään rajauksia ole tehnyt. Tilanne, jossa sillä oikeudella, että on oikeus kuvata julkisella paikalla, tullaan ihan jalkojen juureen selän taakse räpsimään kuvia takin helmojen alta.

No hoh.

Julkisella paikalla kuvaaminen on tietenkin sallittua.

Mutta sitten kun tulee henkilöitä kuvaan, on henkilöiltä kysyttävä lupa. Tämä siis silloin, jos henkilö on kuvassa jotenkin hallitsevana elementtinä, eikä esim. pienenä pikselimössönä vaikkapa konserttiyleisöä esittävässä kuvassa.

Se on ihan valokuvaajien työhön kuuluva asia, että jos kuvaillaan ihmisiä kadulla jne. niin kuvan kohteelta on pyydettävä nimi johonkin paperiin. En valitettavasti lakipykäliä asiasta tiedä enkä niihin liittyviä termejä, mutta kyllä tuo aika lailla luvattomalta ja rankaistavalta touhulta kuulostaa jos lupaa ei ole annettu kuvaamiseen.

Olet väärässä. Julkisilla paikoilla saa kuvata myös yksittäisiä ihmisiä tunnistettavasti ilman lupaa niin paljon kuin sielu sietää.

Siitä olen samaa mieltä että moisen kamerapervon toiminta on moraalitonta ja toivottavasti myös laitonta, mutta en ihan heti keksi mikä sellainen lakipykälä voisi olla. Seksuaalinen ahdistelukin vaatii lain mukaan koskettamista :/

Ei vaadi.

Rikoslaki, 20. luku:

5 a § (27.6.2014/509)

Seksuaalinen ahdistelu

Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Aika selkeästi sanotaan että koskettelemalla. Mietitköhän jotain toista pykälää?

Oli koskettelua tai ei. On se tosi ahdistava ollut tulla yllätetyksi niin, että kuvataan peffaa katutasolta yläviistoon takin helman alle. Mitä muuta siinä tavoitellaan kuin seksuaalisia alueita. 

Asiaton kuvaaminen on mennyt överiksi. Netissä pitäisi kaikkien reagoida kuviin sivun ylläpitäjänkin kautta, joissa selkeästi on kuvattu henkilöä vastoin tämän suostumusta. Mielestäni on todella törkeätä julkaista kuva (ei julkkiksesta) syrjäytyneestä ihmisestä sammuneena. Ylilaudalla jonnet julkaisi joskus naureskeluvideon humalaisesta vanhuksesta. Toivottavasti jonnet potkaistiin kasvamaan jonnekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valokuvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ahdistelua rajapinnassa valokuvausoikeus julkisella paikalla ja seksuaalinen ahdistelu. Nyt törmätty valokuvaharrastajaan, jonka mielenkiinnon kohteena kuvata ihmisiä pepuista ja jaloista. Jos on mies, niin kaukainen kuva tai rajattu kasvot pois. Mutta jos on nainen, niin ei mitään rajauksia ole tehnyt. Tilanne, jossa sillä oikeudella, että on oikeus kuvata julkisella paikalla, tullaan ihan jalkojen juureen selän taakse räpsimään kuvia takin helmojen alta.

No hoh.

Julkisella paikalla kuvaaminen on tietenkin sallittua.

Mutta sitten kun tulee henkilöitä kuvaan, on henkilöiltä kysyttävä lupa. Tämä siis silloin, jos henkilö on kuvassa jotenkin hallitsevana elementtinä, eikä esim. pienenä pikselimössönä vaikkapa konserttiyleisöä esittävässä kuvassa.

Se on ihan valokuvaajien työhön kuuluva asia, että jos kuvaillaan ihmisiä kadulla jne. niin kuvan kohteelta on pyydettävä nimi johonkin paperiin. En valitettavasti lakipykäliä asiasta tiedä enkä niihin liittyviä termejä, mutta kyllä tuo aika lailla luvattomalta ja rankaistavalta touhulta kuulostaa jos lupaa ei ole annettu kuvaamiseen.

Olet väärässä. Julkisilla paikoilla saa kuvata myös yksittäisiä ihmisiä tunnistettavasti ilman lupaa niin paljon kuin sielu sietää.

Siitä olen samaa mieltä että moisen kamerapervon toiminta on moraalitonta ja toivottavasti myös laitonta, mutta en ihan heti keksi mikä sellainen lakipykälä voisi olla. Seksuaalinen ahdistelukin vaatii lain mukaan koskettamista :/

Ei vaadi.

Rikoslaki, 20. luku:

5 a § (27.6.2014/509)

Seksuaalinen ahdistelu

Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Aika selkeästi sanotaan että koskettelemalla. Mietitköhän jotain toista pykälää?

Oli koskettelua tai ei. On se tosi ahdistava ollut tulla yllätetyksi niin, että kuvataan peffaa katutasolta yläviistoon takin helman alle. Mitä muuta siinä tavoitellaan kuin seksuaalisia alueita. 

Totta kai tuo on seksuaalista ahdistelua varmasti lähes kaikkien mielestä, mutta Suomen lain mukaan valitettavasti ei. Ei se laki alapeukuista mihinkään muutu.

Aivan sama, onko lain mukaan ahdistelua vai ei. Sopivaa vastinetta näille elämäntapam*ulkeroille miettiessä kannattaa aina muistaa se että Suomessa on todella pienet tuomiot pahoinpitelytapauksissa.  Eli...

Valokuvaamisesta saa kyllä riitaa aikaiseksi ei siinä mitään uutta ole.

Mutta asiansa osaava valokuvaaja siis kyllä tajuaa myös sen, että jos on epäilystäkään valokuvaamisen hyväksyttävyydestä, tällöin kannattaisi se lupa kysyä, jotta ei turhaan pilaa mahdollisen hyvän kuvan julkaisumahdollisuuksia.

Olisi ihan kiva kuulla, miten esim. julkisuuden henkilöitä työkseen kuvaavat hoitavat nämä asiat, voisin kuvitella ainakin että julkisuuden henkilöt on vapaammin kuvattavissa kuin ei-julkisuuden henkilöt, mutta toisaalta olisi helppo ymmärtää myös se jos taustalla tehdään kuitenkin rahallisia suorituksia kuvien julkaisijoilta em. julkisuuden henkilöille kuvien käyttöoikeudesta.

Itse kuvaan paljon (ainakin yleensä, en tosin viime aikoina), mutta onneksi ei tee pätkääkään mieli mihinkään ihmisten kuvaamiseen, toisaalta voihan esim. rakennukset olla tekijänoikeuksilla suojattuja joiden kuvaamisesta joudun oikeuteen. Esim. Pariisin Eiffel-tornillakin on ihan hullunkurinen valokuvaamista rajoittava sääntö, se oli muistaakseni niin että vaikka rakennus itsessään on jo täysin vapaasti kuvattavissa, siinä Eiffel-tornissa oleva VALAISTUS kuitenkin nauttii edelleen jotakin tekijänsuojaa jonka perusteella esim. ilta-aikaan em. valot näkyvissä sitä rakennusta ei saisi kuvata ainakaan ansainta/julkaisemistarkoituksessa ilman että siitä sitten maksetaan jotakin lisenssimaksua tmv. jonnekin.

Hullunkuristahan tämä kaikki, mutta sellaista se on kun kuitenkin tekijänoikeudet suojaa monien ihmisten työtä hyväksikäytöltä, samoin yksityisten ihmisten pitäisi jo lähtökohtaisestikin säilyttää yksityisyytensä ilman valokuvaaja-tunkeilijoita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_h%C3%A4irint%C3%A4

Seksuaalinen häirintä ja seksuaalinen ahdistelu ovat tarkoituksellista, ei-toivottua, yksipuolista seksuaalisväritteistä käyttäytymistä tai sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Se voi olla fyysistä koskettelua tai puhetta, jonka kohde tuntee vastenmieliseksi [1] Häirinnästä saatetaan vaieta, koska kohde pelkää leimautumista ja häpeän tuntoa. Myös kollegat saattavat vaieta tai kieltää koko ongelman ja kohteen saattaa olla vaikea saada apua.

Häiritsijän asemasta riippuu, miten häirintä koetaan. Ylemmässä asemassa olevan harjoittama häirintä koetaan pahempana kuin kollegan, sillä siihen voi liittyä uhkaa, lausumatontakin, esimiehen valta-aseman vuoksi. Flirttaamista ja häirintää voi olla vaikea joskus erottaa, sillä ihmisten sietokyky ja kokemukset ovat erilaiset.

än tuntoa. Myös kollegat saattavat vaieta tai kieltää koko ongelman ja kohteen saattaa olla vaikea saada apua.

Häiritsijän asemasta riippuu, miten häirintä koetaan. Ylemmässä asemassa olevan harjoittama häirintä koetaan pahempana kuin kollegan, sillä siihen voi liittyä uhkaa, lausumatontakin, esimiehen valta-aseman vuoksi. Flirttaamista ja häirintää voi olla vaikea joskus erottaa, sillä ihmisten sietokyky ja kokemukset ovat erilaiset.

Veikkaisin että julkisilla paikoilla valokuvausta ja pyöräilyä harrastaa samat ihmiset. Molemmissahan tuntuu olevan pääasiana kiusan tekeminen kaikille muille ja pääsyvaatimuksena on ainoastaan täydellinen mulqvismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ahdistelua rajapinnassa valokuvausoikeus julkisella paikalla ja seksuaalinen ahdistelu. Nyt törmätty valokuvaharrastajaan, jonka mielenkiinnon kohteena kuvata ihmisiä pepuista ja jaloista. Jos on mies, niin kaukainen kuva tai rajattu kasvot pois. Mutta jos on nainen, niin ei mitään rajauksia ole tehnyt. Tilanne, jossa sillä oikeudella, että on oikeus kuvata julkisella paikalla, tullaan ihan jalkojen juureen selän taakse räpsimään kuvia takin helmojen alta.

Semmonen kokemus, että yötä vasten kävellessäni katua hiippaili taakseni äijä ja kuului vain otosääni. Hiippaili niin hiljaa, että en kuullut mitään. Oli samalla lumisadetta. Sitten vasta havahduin, kun oli ihan selässä kiinni ja kuului ääniä. Tietenkin kuului, koska reppuineen ryömi kadun pinnassa kääntyessäni katsomaan taakseni. Helmojeni alle kamerallaaan kuvasi. Ahdistavaa, puistattavaa, ilkeilyn ja pilkan kohteeksi joutumisen tunteita. Mitähän miekkonen mahtaa tuommoisella kuvalla tekevän. 

Tuollaisesta helmojen alta kuvaamisesta pitää AINA ilmoittaa poliisille.

Kannattaa sitten muistaa että "kuvaaminen" ja "kuvan julkaiseminen" ovat kaksi eri asiaa.

Kuvaamista sinällään ei voi julkisilla paikoilla estää, mutta kuvan julkaisulle on sitten jo ehtojakin.

Ja kuvaaminenkin voi muuttua laittomaksi silloin kun se on jo tulkittavissa salakuvaamiseksi.

Valokuvaa kirjoitti:

Kannattaa sitten muistaa että "kuvaaminen" ja "kuvan julkaiseminen" ovat kaksi eri asiaa.

Kuvaamista sinällään ei voi julkisilla paikoilla estää, mutta kuvan julkaisulle on sitten jo ehtojakin.

Ja kuvaaminenkin voi muuttua laittomaksi silloin kun se on jo tulkittavissa salakuvaamiseksi.

Takin helmat on väljät ja kyllä toden totta kahisevaa ääntä kuulin takanani. Ettei vaan sittenkin nostanut vielä kaiken lisäksi niitä helmoja saadakseen vielä "paremman" otoksen. 

Ajatteleppa että esim. rakennusten katoilla näkyvät yritysten logot ja muut vastaavat voivat olla myöskin kuvien julkaisemisen estävä tekijä. Jos teet hienon kuvan kaupunkimaisemasta tmv. niin siinä voi käydä niinkin päin että jokin kuvassa näkyvä firman logo hermostuttaa omistajansa niin, että sitä logoa vaaditaan joko poistettavaksi tai kuvan julkaisu seis.

Kuvaamista ei todellakaan voida estää julkisilla paikoilla (pl. salakuvaaminen), mutta kuvien jatkokäyttö on sitten jo toinen tarina, eli jos kuvassa on jonkinlaista tekijänoikeudellista tai yksityisoikeudellista tai muuta vastaavaa ongelmaa, on se ihan kuvaajan oman edun mukaista huolehtia oma kuvaamisensa ja kuviensa julkaiseminen niin että muidenkin ihmisten ja tahojen oikeuksia kunnioitetaan.

Mutta, edelleenkin, sanon vain alkuperäiselle kirjoittajalle että tee asiasta poliisille tutkintapyyntö, värittämättä kertomuksilla asiaa mitenkään. Se ainakin KUULOSTAA salakuvaamiselta tmv. Poliisi kyllä selvittää sitten jos siinä on jotain ongelmaa, asia kannattaa hoitaa niin että et ala tuhrimaan em. kuvaajan mainetta tai oikeuksia mitenkään, se on poliisin homma tutkia ja hutkia, ei sinun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko se jollekin naiselle yllätyksenä, että jos on kireät trikoot jalassa, niin persettä kuvataan?

Turha väittää, ettei trikoiden pitäminen ole huomion kalastelua. Huomiota niillä saa, ja kyllä naiset sen tietävät. Joskus tulee vain sitten sitä ei-toivottuakin huomiota.

Alapeukuista tulee taas kaksinaismoraali mieleen. Naiset saavat provosoida pukeutumisellaan niin paljon kuin haluavat, eivätkä miehet saisi reagoida muulloin kuin silloin, kun nainen toivoo.

Jos miehet painelisivat julkisella paikalla trikoissa munat hölskyen, niin se olisi naisista varmasti kauheaa.

Mikä sua vaivaa?

Siis mitä vittua mä luen. Kyllä tässä maassa on hirveästi mielenterveysongelmaisia. Ja jonkun mielestä tämäkin on ihan ok ja hokee vain jotain saatanan trikoita. Nyt hoitoon.

Valokuvaa kirjoitti:

Ajatteleppa että esim. rakennusten katoilla näkyvät yritysten logot ja muut vastaavat voivat olla myöskin kuvien julkaisemisen estävä tekijä. Jos teet hienon kuvan kaupunkimaisemasta tmv. niin siinä voi käydä niinkin päin että jokin kuvassa näkyvä firman logo hermostuttaa omistajansa niin, että sitä logoa vaaditaan joko poistettavaksi tai kuvan julkaisu seis.

Kuvaamista ei todellakaan voida estää julkisilla paikoilla (pl. salakuvaaminen), mutta kuvien jatkokäyttö on sitten jo toinen tarina, eli jos kuvassa on jonkinlaista tekijänoikeudellista tai yksityisoikeudellista tai muuta vastaavaa ongelmaa, on se ihan kuvaajan oman edun mukaista huolehtia oma kuvaamisensa ja kuviensa julkaiseminen niin että muidenkin ihmisten ja tahojen oikeuksia kunnioitetaan.

Mutta, edelleenkin, sanon vain alkuperäiselle kirjoittajalle että tee asiasta poliisille tutkintapyyntö, värittämättä kertomuksilla asiaa mitenkään. Se ainakin KUULOSTAA salakuvaamiselta tmv. Poliisi kyllä selvittää sitten jos siinä on jotain ongelmaa, asia kannattaa hoitaa niin että et ala tuhrimaan em. kuvaajan mainetta tai oikeuksia mitenkään, se on poliisin homma tutkia ja hutkia, ei sinun.

Hyviä neuvoja. Mutta ahdistukseen ei pure. Uhrin on aina kannettava moninkertainen taakka. 

Vierailija kirjoitti:

Valokuvaa kirjoitti:

Mutta, edelleenkin, sanon vain alkuperäiselle kirjoittajalle että tee asiasta poliisille tutkintapyyntö, värittämättä kertomuksilla asiaa mitenkään. Se ainakin KUULOSTAA salakuvaamiselta tmv. Poliisi kyllä selvittää sitten jos siinä on jotain ongelmaa, asia kannattaa hoitaa niin että et ala tuhrimaan em. kuvaajan mainetta tai oikeuksia mitenkään, se on poliisin homma tutkia ja hutkia, ei sinun.

Hyviä neuvoja. Mutta ahdistukseen ei pure. Uhrin on aina kannettava moninkertainen taakka. 

Kyllä vain, näinhän se on aina että vahinkoa on hyvin helppo ja nopea toteuttaa, mutta vahingon kärsijälle aiheutuva vahinko voi olla moninkertainen.

Pätee ihan taloudellisestikin, eli joku voi tehdä vahingollisen päätöksen saadakseen 10 tuhatta euroa, mutta em. vahingollisen päätöksen myötä jollekulle toiselle voi kertyä vahinkoina vaikkapa 500 tuhatta euroa tai miljoona. Näitä keissejä on joskus uutisotsikoissakin.

Ei sitä valokuvaajaa oikein voi mennä turpiinkaan lyömään tai mitään muutakaan vastaavaa, vaan on siinä sitten osattava vain hermonsa hallita ja tarpeen vaatiessa sitten tosiaan poliisin kautta tutkinta liikkeelle.

Eipähän kuvat kenenkään yksityisarkistoissa suurta vahinkoa pääse aiheuttamaan, mutta julkaistaessa ja levitettäessä tilanne toinen, mutta silloin sen asian selvittäminen oikeusteitsekin muuttuu jo vähän helpommaksi kun todistusaineisto julkisuudessa. Jos kuvaa käytetään kaikenlisäksi vielä kaupallisesti, siinä alkaa olemaan sitten jo kysymys rahallisestakin korvauksesta.

Vahinkoa ihmisille voi tehdä monin eri tavoin, nämä valokuvauskeissit on vain yksi hyttysen ininä kaiken sen muun joukossa (vaikka kiistämättä kohdalle sattuessa aiheuttavatkin harmitusta).