Lue keskustelun säännöt.
Eron jälkeen mies ei maksa yhteisestä asunnosta
31.10.2017 |
Asunto-osake miehen kanssa yhteinen. Ostettiin hyvältä paikalta vuosi sitten ja nyt meni lusikat jakoon. Muutin pois asunnosta vuokralle ja mies jäi yhteiseen asuntoon. Nyt mies sitten sanoi että minun täytyy vieläkin maksaa puolet lainasta ja vastikkeesta niinkun tähänkin asti koska asunto on yhteinen VAIKKA EN ASU SIELLÄ. Hän tarjoutui ostamaan mutta olen maksanut vasta niin vähän ettei tulisi kuin alle 2000e enemmän kuin mitä varainsiirtovero oli. Lisäksi arvonnousu houkuttelee mutta en tosiaankaan ole maksamassa asumiskuluja puoliksi asunnosta jossa en edes asu. Emme olleet naimisissa eli ainut omaisuutemme puoliksi on tämä osake. En tahtoisi myydä osaketta miehelle koska muuta omaisuutta ei ole kertynyt vielä ja mies tahtoo pitää toisen puolen itsellään tai ostaa minunkin osan eikä missään tapauksessa myydä pois vaan laittaa vuokralle kun itse muuttaa pois joskus. Eikö kuitenkin olisi kohtuullisinta että hän maksaa asumisestaan ja minä omastani siellä missä itse asun? Mistä saan oikeusneuvoja tai muuta kun tämä ei ole kuitenkaan avioero?
Kommentit (160)
Sekava homma. Sen voi hoitaa pois kolmella tavalla. Jos kummallakaan ei ole varaa lunastaa pankkilainaa itselleen, ainoa vaihtoehto on myydä asunto.
Ap.n venkslaaminen ja arvonnousun odottaminen kuulostaa tässä tilanteessa hölmön hommalta. Mitä pikemmin kuviosta pääsee eroon, sitä parempi.
Tämän tarinan valossa voi miettiä, millaiseen kuseen itsensä voi saattaa ottamalla yhteisen lainan muun kuin aviopuolison kanssa. Kuseen siinäkin voi päätyä, mutta onpa edes avioeroon ja ositukseen liittyvä laki turvana.
Suosittelen ap.lle, että poistat nyt ne dollarinkuvat silmistäsi ja hankkiudut asuntolainasta eroon. Seuraavan puolisokandidaatin kanssa kannattaa vuokrata asunto, siitä on helppo irrottautua kun lempi lakkaa leiskumasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vastike ja laina meneen puoliksi, mutta mielestäni mies kyllä jotain maksaa asumisetsaan.
Ei hän voi ilamiseksi asua, koska omistaa vain puolet asunnosta, toisesta puolikkaasta (kysyjän) täytyy jotain hyvittää kun saa asua siellä.
Jos vastike ja laina on 800, niin mielestäni olisi ok, että maksaa sen 400 "vuokraa".
Mun mielestä ap on oikeassa.
Sinun mielestäsi joo, big deal. Jos tuo 400 euroa on yli markkinavuokran puolikkaan, niin miksi kummassa miehellä olisi velvollisuus se maksaa? Senkö vuoksi, että sinusta olisi ookoo? Toisaalta, jos se on alle puolikkaan vuokran markkinatason, miksi ap. hyväksyisi vähemmän kuin voisi saada?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä provo? Ei kai tällaisia kysymyksiä kukaan oikeasti kysy??
AP: tottakai joudut maksamaan oman laisani omasta omaisuudestasi. En tajua, miten onnistut edes sekoittamaan siihen sen, kuka siinä asuu.
Eikä se nyt vuokraan liity mitenkään myöskään. Asunto on sun sijoitusasuntosi ja saat siitä vuokraa markinavuokran verran tai sen perusteella, paljon mies siitä suostuu sulle maksamaan. Sinähän et miestä voi pakottaa mihinkään myöskään eli olet todella huonossa neuvotteluasemassa tuon suhteen. Et voi todellakaan kuvitella, että koska lainalyhennys on 400e niin vuokra on 400e kun ei ne liity mitenkään toisiinsa. Älä ole tyhmä.
Jos et ole tyytyväinen miehen maksamaan vuokraan niin ehdota miehelle, että vuokraatte asunnn 3. osapuolelle. Voit myös myydä osuutesi kalliimmalla miehelle, jos hän on valmis kerran ostamaan ja ostaa toisen sijoitusasunnon tuon sijaan.
Höpö, höpö.Ei se nyt ihan niin mene, että mies voi päättää jäädä asumaan toisen puoliksi omistamaan asuntoon ja maksaa vuokraa siitä sen verran kuin itse tahtoo, jos tahtoo. Tottakai hänen kuuluu vuokraa maksaa. Jos ei vuokrasta pääse sopuun, niin sitten kysyt lakimieheltä neuvoa, että kuinka edetä asiassa.
Ja vuokraa tulee siis maksaa niin kauan kun hän siinä asuu, siihen asti kun kaupat on selvät, jos päätät osuutesi hänelle myydä tai päätätte myydä ulkopuoliselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä provo? Ei kai tällaisia kysymyksiä kukaan oikeasti kysy??
AP: tottakai joudut maksamaan oman laisani omasta omaisuudestasi. En tajua, miten onnistut edes sekoittamaan siihen sen, kuka siinä asuu.
Eikä se nyt vuokraan liity mitenkään myöskään. Asunto on sun sijoitusasuntosi ja saat siitä vuokraa markinavuokran verran tai sen perusteella, paljon mies siitä suostuu sulle maksamaan. Sinähän et miestä voi pakottaa mihinkään myöskään eli olet todella huonossa neuvotteluasemassa tuon suhteen. Et voi todellakaan kuvitella, että koska lainalyhennys on 400e niin vuokra on 400e kun ei ne liity mitenkään toisiinsa. Älä ole tyhmä.
Jos et ole tyytyväinen miehen maksamaan vuokraan niin ehdota miehelle, että vuokraatte asunnn 3. osapuolelle. Voit myös myydä osuutesi kalliimmalla miehelle, jos hän on valmis kerran ostamaan ja ostaa toisen sijoitusasunnon tuon sijaan.
Höpö, höpö.Ei se nyt ihan niin mene, että mies voi päättää jäädä asumaan toisen puoliksi omistamaan asuntoon ja maksaa vuokraa siitä sen verran kuin itse tahtoo, jos tahtoo. Tottakai hänen kuuluu vuokraa maksaa. Jos ei vuokrasta pääse sopuun, niin sitten kysyt lakimieheltä neuvoa, että kuinka edetä asiassa.
Siis ap ei ole valmis myymään. Mutta ei maksamaankaan omistamastaan asunnosta mitään. odottelisi vaan että laina lyhenee (exän toimesta) ja sit vasta myytäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä provo? Ei kai tällaisia kysymyksiä kukaan oikeasti kysy??
AP: tottakai joudut maksamaan oman laisani omasta omaisuudestasi. En tajua, miten onnistut edes sekoittamaan siihen sen, kuka siinä asuu.
Eikä se nyt vuokraan liity mitenkään myöskään. Asunto on sun sijoitusasuntosi ja saat siitä vuokraa markinavuokran verran tai sen perusteella, paljon mies siitä suostuu sulle maksamaan. Sinähän et miestä voi pakottaa mihinkään myöskään eli olet todella huonossa neuvotteluasemassa tuon suhteen. Et voi todellakaan kuvitella, että koska lainalyhennys on 400e niin vuokra on 400e kun ei ne liity mitenkään toisiinsa. Älä ole tyhmä.
Jos et ole tyytyväinen miehen maksamaan vuokraan niin ehdota miehelle, että vuokraatte asunnn 3. osapuolelle. Voit myös myydä osuutesi kalliimmalla miehelle, jos hän on valmis kerran ostamaan ja ostaa toisen sijoitusasunnon tuon sijaan.
Höpö, höpö.Ei se nyt ihan niin mene, että mies voi päättää jäädä asumaan toisen puoliksi omistamaan asuntoon ja maksaa vuokraa siitä sen verran kuin itse tahtoo, jos tahtoo. Tottakai hänen kuuluu vuokraa maksaa. Jos ei vuokrasta pääse sopuun, niin sitten kysyt lakimieheltä neuvoa, että kuinka edetä asiassa.
Siis ap ei ole valmis myymään. Mutta ei maksamaankaan omistamastaan asunnosta mitään. odottelisi vaan että laina lyhenee (exän toimesta) ja sit vasta myytäisiin.
Se on ihan sama suostuuko myymään vai ei, mutta jos mies asunnossa asuu, niin vuokraa on maksettava. Aivan samoin, kuin ap:n täytyy osuutensa lainasta ja vastikkeesta maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Mistä ihmeen arvonnoususta?
Asuntohan oli vuosi sitten ostettu.
Tiedätkö että arvo voi laskeakin?
Yrität keinotella, mutta ei sulla ole siihen ilmeisesti sen paremmin varoja kuin päätäkään.
Valtaosan asunnosta omistaa selvästi pankki.
Mikäli taloyhtiö ottaa lainaa esim. remonttiin, maksat sitäkin, koska omistat puolet asunnosta. Jos ei ole varaa maksaa, otat yhtiölainaa.
Samalla tietenkin maksat asumiskuluja siitä asunnosta missä asut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Mistä ihmeen arvonnoususta?
Asuntohan oli vuosi sitten ostettu.
Tiedätkö että arvo voi laskeakin?
Yrität keinotella, mutta ei sulla ole siihen ilmeisesti sen paremmin varoja kuin päätäkään.
Valtaosan asunnosta omistaa selvästi pankki.
Vaikka asunto on lainalla ostettu, ja lainaa on enin osa lyhentämättä, ei pankki tietenkään omista asunto-osakkeita. Jos omistaisi, maksaisi pankki omasta pussistaan vastikkeet ja lähettäisi edustajansa yhtiökokouksiin. Osakkeet ovat selvästikin ap:n ja ex-miehensä omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia mitään vuokria. Sinä omistat, sinä vastaat myös kuluista.
Voipa vaatia, 50 %huoneiston pinta-alasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myy asunto vain exällesi. Jos mies on halukas asunnon lunastamaan ja jäät vielä voitollekin. Jos nyt heittäydyt hankalaksi niin voi käydä niinkin, että et saa mitään tai jopa että joudut maksumieheksi. Ei se asunto välttämättä mene heti kaupaksi tai siitä saa sitä parasta hintaa. Jos mies on suostuvainen maksamaan sinut ulos ja jäät vielä kaikkien kulujen jälkeen voitolle, niin on tyhmyyttä ja ahneutta (?) olla suostumatta siihen, että mies ostaa asunnon.
Miksi ihmeessä sua niin kaivelee jos mies ostaa sun osuutesi asunnosta? Miksi mie sei saisi joksu tulevaisuudessa hyötyä sijoituksestaan? SInäkin voit sijoittaa omat rahasi ja hyötyä siitä joskus.
Kannattaisi jatkaa omaa elämää ja jättää vanha taakse.
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokraahan ei tarvitse maksaa, jos vuokrasopimusta ei ole tehty. Mutta lainat yms on hoidettava kummankin, jotka asunnon omistaa. Kannattaisi nyt vaan ottaa yhteys siihen välittäjään, joka käy arvioimassa tämän päivän hinnan ja myydä se osuus miehelle. Ellet sitten halua pitkää ja kallista oikeus prosessia sillä ilman sitä tuskin saat allekirjoitusta vuokrasopimukseen.
Siis onko ne menneet pankissa myöntämään sulle asuntolainaa? Vaikka et tajua asioista mitään?
Jos sulla on laina pankista, sinä vastaat sen maksamisesta eikä kukaan muu. Älä hölmöjä puhu. Ja niin kauan kuin olet omistajana siinä osakkeessa, maksat tietenkin myös vastikkeet niin kuin aikaisemminkin. Ei riipu siitä, asutko siellä vai Portugalissa.
Tietenkään et ala omistaa exän kanssa yhtään mitään asuntoja. Jos mies on valmis maksamaan sinut ulos entisestä kodista, niin otat rahat ja kiität. Jos rahaa on paljon, ostat niillä vaikka itsellesi asunnon, jonka arvo nousee aikanaan, jos nousee.
Koska selvästit tarvitset asiantuntijaa neuvomaan, niin suosittelen ottamaan yhteyttä omaan pankkiin.
Jos päädytte exän kanssa, että koko kämppä myydään jollekin kolmannelle niin muistatte varmaan, että myyntivoitosta menee sitten veroa. Sikäli, että myyntivoittoa tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Höpöhöpö. Ap:lla on oikeus periä vuokraa siitä alkaen kun on itse muuttanut pois ja mies on yksin jäänyt asumaan asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Höpöhöpö. Ap:lla on oikeus periä vuokraa siitä alkaen kun on itse muuttanut pois ja mies on yksin jäänyt asumaan asuntoon.
Höpöhöpö. Millä perusteella, jos vuokrasopimusta ei ole silloin solmittu, kun itse muutti pois? Ei ap voi noin vaan päättää, että alkaa perimään jotain vuokraa, josta ei ole virallisia sopimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Höpöhöpö. Ap:lla on oikeus periä vuokraa siitä alkaen kun on itse muuttanut pois ja mies on yksin jäänyt asumaan asuntoon.
Mistä tämä perintäoikeus sitten muodostuu? Ap vaan päättää summan ja vie asian esim. ulosottoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Höpöhöpö. Ap:lla on oikeus periä vuokraa siitä alkaen kun on itse muuttanut pois ja mies on yksin jäänyt asumaan asuntoon.
Täällä taas kommentoi kaikki jotka mutuilee vahvasti. Ilman sopimusta ei muodostu mitään maksuvelvoitetta. Se että jonkun mielestä se on oikeudenmukaista ei tee siitä laillista.
Eli ota rahat isännältä ja jatka elämääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Höpöhöpö. Ap:lla on oikeus periä vuokraa siitä alkaen kun on itse muuttanut pois ja mies on yksin jäänyt asumaan asuntoon.
Pois muuttajalla saattaa olla oikeus asumiskorvaukseen, mutta se vaatii aina pesäjakajan ja kanteen nostamista käräjäoikeudessa. Ap tapauksessa sitä ei auttamatta saa, jos hän merkittävästi pitkittää asunnon kauppaa sillä, kun ei myy miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Höpöhöpö. Ap:lla on oikeus periä vuokraa siitä alkaen kun on itse muuttanut pois ja mies on yksin jäänyt asumaan asuntoon.
Mistä tämä perintäoikeus sitten muodostuu? Ap vaan päättää summan ja vie asian esim. ulosottoon?
Yleensä se on kaiketi asunnon käypä vuokra/2 mikä vastaa hänen omistusosuuttaan asunnosta. Mutta on korkein oikeus joskus antanut päätöksen, jonka mukaan kohtuullinen korvaus on 70% asumiskuluista. Mikäli mies ei suostu vuokraan, niin käräjillehän siitä sitten mennään. Oikeus sitten päättää mikä on kohtuullinen vuokra.
Höpö, höpö.Ei se nyt ihan niin mene, että mies voi päättää jäädä asumaan toisen puoliksi omistamaan asuntoon ja maksaa vuokraa siitä sen verran kuin itse tahtoo, jos tahtoo. Tottakai hänen kuuluu vuokraa maksaa. Jos ei vuokrasta pääse sopuun, niin sitten kysyt lakimieheltä neuvoa, että kuinka edetä asiassa.