Lue keskustelun säännöt.
Eron jälkeen mies ei maksa yhteisestä asunnosta
31.10.2017 |
Asunto-osake miehen kanssa yhteinen. Ostettiin hyvältä paikalta vuosi sitten ja nyt meni lusikat jakoon. Muutin pois asunnosta vuokralle ja mies jäi yhteiseen asuntoon. Nyt mies sitten sanoi että minun täytyy vieläkin maksaa puolet lainasta ja vastikkeesta niinkun tähänkin asti koska asunto on yhteinen VAIKKA EN ASU SIELLÄ. Hän tarjoutui ostamaan mutta olen maksanut vasta niin vähän ettei tulisi kuin alle 2000e enemmän kuin mitä varainsiirtovero oli. Lisäksi arvonnousu houkuttelee mutta en tosiaankaan ole maksamassa asumiskuluja puoliksi asunnosta jossa en edes asu. Emme olleet naimisissa eli ainut omaisuutemme puoliksi on tämä osake. En tahtoisi myydä osaketta miehelle koska muuta omaisuutta ei ole kertynyt vielä ja mies tahtoo pitää toisen puolen itsellään tai ostaa minunkin osan eikä missään tapauksessa myydä pois vaan laittaa vuokralle kun itse muuttaa pois joskus. Eikö kuitenkin olisi kohtuullisinta että hän maksaa asumisestaan ja minä omastani siellä missä itse asun? Mistä saan oikeusneuvoja tai muuta kun tämä ei ole kuitenkaan avioero?
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Höpöhöpö. Ap:lla on oikeus periä vuokraa siitä alkaen kun on itse muuttanut pois ja mies on yksin jäänyt asumaan asuntoon.
Mistä tämä perintäoikeus sitten muodostuu? Ap vaan päättää summan ja vie asian esim. ulosottoon?
Yleensä se on kaiketi asunnon käypä vuokra/2 mikä vastaa hänen omistusosuuttaan asunnosta. Mutta on korkein oikeus joskus antanut päätöksen, jonka mukaan kohtuullinen korvaus on 70% asumiskuluista. Mikäli mies ei suostu vuokraan, niin käräjillehän siitä sitten mennään. Oikeus sitten päättää mikä on kohtuullinen vuokra.
Melkein...Oikeus sitten päättää mikä on kohtuullinen asumiskorvaus. Vuokraa ei kannata lähteä vaatimaan sillä siitä joutuu maksamaan veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Höpöhöpö. Ap:lla on oikeus periä vuokraa siitä alkaen kun on itse muuttanut pois ja mies on yksin jäänyt asumaan asuntoon.
Pois muuttajalla saattaa olla oikeus asumiskorvaukseen, mutta se vaatii aina pesäjakajan ja kanteen nostamista käräjäoikeudessa. Ap tapauksessa sitä ei auttamatta saa, jos hän merkittävästi pitkittää asunnon kauppaa sillä, kun ei myy miehelle.[/quote
Ei avoliitossa tule pesänjakoa. Avioliitossakin oikeus asumiskorvaukseen alkaa siitä, kun avioero astuu voimaan ja puolison elatusvelvollisuus lakkaa. Aina voi viedä asian oikeuteen, ei sitä estä se, että ei halua myydä asuntoa miehelle tai mies ei suostu myymään ulkopuoliselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Höpöhöpö. Ap:lla on oikeus periä vuokraa siitä alkaen kun on itse muuttanut pois ja mies on yksin jäänyt asumaan asuntoon.
Mistä tämä perintäoikeus sitten muodostuu? Ap vaan päättää summan ja vie asian esim. ulosottoon?
Yleensä se on kaiketi asunnon käypä vuokra/2 mikä vastaa hänen omistusosuuttaan asunnosta. Mutta on korkein oikeus joskus antanut päätöksen, jonka mukaan kohtuullinen korvaus on 70% asumiskuluista. Mikäli mies ei suostu vuokraan, niin käräjillehän siitä sitten mennään. Oikeus sitten päättää mikä on kohtuullinen vuokra.
Melkein...Oikeus sitten päättää mikä on kohtuullinen asumiskorvaus. Vuokraa ei kannata lähteä vaatimaan sillä siitä joutuu maksamaan veroja.
Ööö ihan sama onko vuokra vai korvaus, samat verot niistä on maksettava.
Vierailija kirjoitti:
Myy asunto miehelle ja osta sitten oma. Problem solved.
Ei ole rahaa, vaan velkaa. Asunnon omistaa toistaiseksi pankki, mikä käy ilmi ap.n aiemmista kommenteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Höpöhöpö. Ap:lla on oikeus periä vuokraa siitä alkaen kun on itse muuttanut pois ja mies on yksin jäänyt asumaan asuntoon.
Pois muuttajalla saattaa olla oikeus asumiskorvaukseen, mutta se vaatii aina pesäjakajan ja kanteen nostamista käräjäoikeudessa. Ap tapauksessa sitä ei auttamatta saa, jos hän merkittävästi pitkittää asunnon kauppaa sillä, kun ei myy miehelle.[/quote
Ei avoliitossa tule pesänjakoa. Avioliitossakin oikeus asumiskorvaukseen alkaa siitä, kun avioero astuu voimaan ja puolison elatusvelvollisuus lakkaa. Aina voi viedä asian oikeuteen, ei sitä estä se, että ei halua myydä asuntoa miehelle tai mies ei suostu myymään ulkopuoliselle.
Avoliittolaki mahdollistaa pesänjaon, oikeudellisen riidanratkaisumenettelyn avopuolisoiden taloudellisten vastuiden selvittämiseksi ja oikeudellisen riidanratkaisumenettelyn avopuolisoiden taloudellisten vastuiden selvittämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän oikeuttaa ilman vuokrasopimusta perimään vuokraa? Eihän kukaan voi yhtäkkiä alkaa vaatimaan vuokrasopimuksia asunnosta jossa toinen asuu? Tai kuka hullu menisi sellaista allekirjoittamaan? Ja kyllä, molemmat asunnon omistajat vastaavat siihen liittyvistä kuluista. Jos haluat hyötyä asunnon arvonnoususta, sinun täytyy maksaa siihen liittyvät kulut. Kuvittele näin että ostat itsellesi yksiön sijoitusmielessä. Luuletko saavasi 10 vuoden päästä siitä voittoa jos et ole lunastanut sitä itsellesi pankilta? Se asunto on pankin niin kauan kunnes se on maksetru pankille. Jos olet ehtinyt siihen liittyvää lainaa lyhentää, sinulla on asunnosta periaatteessa vain sen suuruinen osuus kuin olet ehtinyt siitä maksaa. Toki tilanne on monimutkaisempi kun asunto on puoliksi teidän. Mutta ei sinulla ole oikeutta voittoon mikäli et maksa. Olette aikalailla pattitilanteessa. Miehenkään ei ole järkeä maksaa mikäli sinä et aio myydä tai maksaa omaa osuuttasi. Minä ehdottaisin sopuratkaisuksi että unohdat vuokrat. Maksat oman osuutesi lainanlyhennyksestä (jos aiot oman osuutesi pitää) ja se joka siinä asuu, maksaa vastikkeen kokonaan.
Jos ei ole varaa sijoittaa oman vuokran lisäksi sijoitusasuntoon, ei sorry vaan ole oikeutta kerätä sijoituksestaan voittoja. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Et voi vaatia vuokraa vaan niin sanottu asumiskorvaus otetaan huomioon, kun se lopullinen ratkaisu asunnon suhteen tehdään. Tässä "osituksessa" sitten lasketaan, mikä on kohtuullinen asumiskorvaus siitä, että on saanut jäädä asuntoon.
Höpöhöpö. Ap:lla on oikeus periä vuokraa siitä alkaen kun on itse muuttanut pois ja mies on yksin jäänyt asumaan asuntoon.
Mistä tämä perintäoikeus sitten muodostuu? Ap vaan päättää summan ja vie asian esim. ulosottoon?
Yleensä se on kaiketi asunnon käypä vuokra/2 mikä vastaa hänen omistusosuuttaan asunnosta. Mutta on korkein oikeus joskus antanut päätöksen, jonka mukaan kohtuullinen korvaus on 70% asumiskuluista. Mikäli mies ei suostu vuokraan, niin käräjillehän siitä sitten mennään. Oikeus sitten päättää mikä on kohtuullinen vuokra.
Melkein...Oikeus sitten päättää mikä on kohtuullinen asumiskorvaus. Vuokraa ei kannata lähteä vaatimaan sillä siitä joutuu maksamaan veroja.
Ööö ihan sama onko vuokra vai korvaus, samat verot niistä on maksettava.
Korvaus on 75% niistä menoista, jotka muualla asuvalle syntyy kun ei asu asunnossa. Joten se ei ole tuloa, josta syntyisi verovelvollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän oikeuttaa ilman vuokrasopimusta perimään vuokraa? Eihän kukaan voi yhtäkkiä alkaa vaatimaan vuokrasopimuksia asunnosta jossa toinen asuu? Tai kuka hullu menisi sellaista allekirjoittamaan? Ja kyllä, molemmat asunnon omistajat vastaavat siihen liittyvistä kuluista. Jos haluat hyötyä asunnon arvonnoususta, sinun täytyy maksaa siihen liittyvät kulut. Kuvittele näin että ostat itsellesi yksiön sijoitusmielessä. Luuletko saavasi 10 vuoden päästä siitä voittoa jos et ole lunastanut sitä itsellesi pankilta? Se asunto on pankin niin kauan kunnes se on maksetru pankille. Jos olet ehtinyt siihen liittyvää lainaa lyhentää, sinulla on asunnosta periaatteessa vain sen suuruinen osuus kuin olet ehtinyt siitä maksaa. Toki tilanne on monimutkaisempi kun asunto on puoliksi teidän. Mutta ei sinulla ole oikeutta voittoon mikäli et maksa. Olette aikalailla pattitilanteessa. Miehenkään ei ole järkeä maksaa mikäli sinä et aio myydä tai maksaa omaa osuuttasi. Minä ehdottaisin sopuratkaisuksi että unohdat vuokrat. Maksat oman osuutesi lainanlyhennyksestä (jos aiot oman osuutesi pitää) ja se joka siinä asuu, maksaa vastikkeen kokonaan.
Tämän siis voi vain ehdottaa. Miehen ei ole pakko suostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän oikeuttaa ilman vuokrasopimusta perimään vuokraa? Eihän kukaan voi yhtäkkiä alkaa vaatimaan vuokrasopimuksia asunnosta jossa toinen asuu? Tai kuka hullu menisi sellaista allekirjoittamaan? Ja kyllä, molemmat asunnon omistajat vastaavat siihen liittyvistä kuluista. Jos haluat hyötyä asunnon arvonnoususta, sinun täytyy maksaa siihen liittyvät kulut. Kuvittele näin että ostat itsellesi yksiön sijoitusmielessä. Luuletko saavasi 10 vuoden päästä siitä voittoa jos et ole lunastanut sitä itsellesi pankilta? Se asunto on pankin niin kauan kunnes se on maksetru pankille. Jos olet ehtinyt siihen liittyvää lainaa lyhentää, sinulla on asunnosta periaatteessa vain sen suuruinen osuus kuin olet ehtinyt siitä maksaa. Toki tilanne on monimutkaisempi kun asunto on puoliksi teidän. Mutta ei sinulla ole oikeutta voittoon mikäli et maksa. Olette aikalailla pattitilanteessa. Miehenkään ei ole järkeä maksaa mikäli sinä et aio myydä tai maksaa omaa osuuttasi. Minä ehdottaisin sopuratkaisuksi että unohdat vuokrat. Maksat oman osuutesi lainanlyhennyksestä (jos aiot oman osuutesi pitää) ja se joka siinä asuu, maksaa vastikkeen kokonaan.
Tämän siis voi vain ehdottaa. Miehen ei ole pakko suostua.
Ja kuinka suurella todennäköisyydellä suostuu..sitä voit jäädä miettimään.
Koska ap ei asu enää asunnossa, vaan ainoastaan ex, niin tietenkin ex maksaa vuokraa puolikkaasta asunnosta. Selvittäkää asunnon käypä vuokra ja ex maksaa siitä puolet ap:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän oikeuttaa ilman vuokrasopimusta perimään vuokraa? Eihän kukaan voi yhtäkkiä alkaa vaatimaan vuokrasopimuksia asunnosta jossa toinen asuu? Tai kuka hullu menisi sellaista allekirjoittamaan? Ja kyllä, molemmat asunnon omistajat vastaavat siihen liittyvistä kuluista. Jos haluat hyötyä asunnon arvonnoususta, sinun täytyy maksaa siihen liittyvät kulut. Kuvittele näin että ostat itsellesi yksiön sijoitusmielessä. Luuletko saavasi 10 vuoden päästä siitä voittoa jos et ole lunastanut sitä itsellesi pankilta? Se asunto on pankin niin kauan kunnes se on maksetru pankille. Jos olet ehtinyt siihen liittyvää lainaa lyhentää, sinulla on asunnosta periaatteessa vain sen suuruinen osuus kuin olet ehtinyt siitä maksaa. Toki tilanne on monimutkaisempi kun asunto on puoliksi teidän. Mutta ei sinulla ole oikeutta voittoon mikäli et maksa. Olette aikalailla pattitilanteessa. Miehenkään ei ole järkeä maksaa mikäli sinä et aio myydä tai maksaa omaa osuuttasi. Minä ehdottaisin sopuratkaisuksi että unohdat vuokrat. Maksat oman osuutesi lainanlyhennyksestä (jos aiot oman osuutesi pitää) ja se joka siinä asuu, maksaa vastikkeen kokonaan.
Etkö hyvä ihminen ymmärrä, että et voi jäädä eron jälkeen ilmaiseksi asumaan toisen ihmisen puoliksi omistamaan asuntoon.Et vaikka et suostuisi vuokrasopimusta allekirjoittamaan. Oikeudessahan se vuokra sitten lopulta määritellään jos ei sopuun pääse.
Kiitos neuvoista. Asuntolaina otettiin miehen omaisuutta vakuutena käyttäen. Itse en omista mitään, siis yhtään paitsi vaatteet ja irtaimistoa mutta mitään vakuutena käytettävää en omista. En saa lainaa yksin omaan asuntoon. Jos myyn, saan tilille 2000e mutta ei se riitä uuden lainan saantiin uutta asuntoa varten joten pakko olla vuokralla. En näistä asioista hirveästi tiedä mutta riittääkö se perusteeksi sille etten mitään saa koskaan omistaa? Olen oikeutettu omaisuuteen jonka arvo nousee vaikka se onkin ostettu miehen vakuuksia hyväksikäyttäen. Soitin miehelle että hän alkaisi maksaa 400e vuokraa kuukaudessa mutta hän vain nauroi. Hän tietää näistä jutuista niin paljon enemmän että tuntuu joka tapauksessa kusettavan mitä tahansa teenkin.
Miten saan pätevän vuokrasopimuksen joka velvoittaa hänet maksamaan minun asunnon puolikkaassa asumisesta? Entä jos hän ei allekirjoita?
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei suostu myymään kolmannelle vaikka ehdotin. Itse en haluaisi myydä hänelle koska en hyötyisi arvonnoususta. Laina ja vastike on yhteensä noin 800e joten minun 'osuus' 400e kuukaudessa. Voin siis vaatia 400e vuokraa kuukaudessa häneltä jolla maksan oman osuuteni?
AP
Mistä ihmeen arvonnoususta?
Asuntohan oli vuosi sitten ostettu.
Tiedätkö että arvo voi laskeakin?
Yrität keinotella, mutta ei sulla ole siihen ilmeisesti sen paremmin varoja kuin päätäkään.
Valtaosan asunnosta omistaa selvästi pankki.Vaikka asunto on lainalla ostettu, ja lainaa on enin osa lyhentämättä, ei pankki tietenkään omista asunto-osakkeita. Jos omistaisi, maksaisi pankki omasta pussistaan vastikkeet ja lähettäisi edustajansa yhtiökokouksiin. Osakkeet ovat selvästikin ap:n ja ex-miehensä omaisuutta.
No joo joo. Mutta kun myydään asunto josta on paljon maksamatonta lainaa, niin suurin osa kauppasummasta päätyy pankin kassaan. Ja asunto-osakkeiden omistajat saavat sen vähän, minkä omistavat.
Osakekirjat päätyvät tietenkin uudelle omistajalle.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos neuvoista. Asuntolaina otettiin miehen omaisuutta vakuutena käyttäen. Itse en omista mitään, siis yhtään paitsi vaatteet ja irtaimistoa mutta mitään vakuutena käytettävää en omista. En saa lainaa yksin omaan asuntoon. Jos myyn, saan tilille 2000e mutta ei se riitä uuden lainan saantiin uutta asuntoa varten joten pakko olla vuokralla. En näistä asioista hirveästi tiedä mutta riittääkö se perusteeksi sille etten mitään saa koskaan omistaa? Olen oikeutettu omaisuuteen jonka arvo nousee vaikka se onkin ostettu miehen vakuuksia hyväksikäyttäen. Soitin miehelle että hän alkaisi maksaa 400e vuokraa kuukaudessa mutta hän vain nauroi. Hän tietää näistä jutuista niin paljon enemmän että tuntuu joka tapauksessa kusettavan mitä tahansa teenkin.
Miten saan pätevän vuokrasopimuksen joka velvoittaa hänet maksamaan minun asunnon puolikkaassa asumisesta? Entä jos hän ei allekirjoita?
AP
Ei hyvä päivä. Tervetuloa arkitodellisuuteen: kukaan muukaan ei enää lainaa saa ilman vakuuksia. Se että olette miehen vakuuksien kautta saaneet lainaa aiemmin, ei tee sinusta mitään erityistä. Ei me muutkaan saada lainaa kun tyhjän päältä aloittaa, vaan pitää säästää vaikka samalla on vuokralla. Ei se kenestäkään muustakaan hauskaa ole.
Naurettavaa sun on odotella jotain arvonnousua. Suurin osa saa olla onnellisia, etteivät jää tappiolle, kun ero tulee ja asunto / talo on pakko myydä. Siitä kun ei aina saa mitä haluaa, vaan joskus vähemmän. Kyllä se enemmän sieppaa, kun asunto menee ja jää 5000 velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos neuvoista. Asuntolaina otettiin miehen omaisuutta vakuutena käyttäen. Itse en omista mitään, siis yhtään paitsi vaatteet ja irtaimistoa mutta mitään vakuutena käytettävää en omista. En saa lainaa yksin omaan asuntoon. Jos myyn, saan tilille 2000e mutta ei se riitä uuden lainan saantiin uutta asuntoa varten joten pakko olla vuokralla. En näistä asioista hirveästi tiedä mutta riittääkö se perusteeksi sille etten mitään saa koskaan omistaa? Olen oikeutettu omaisuuteen jonka arvo nousee vaikka se onkin ostettu miehen vakuuksia hyväksikäyttäen. Soitin miehelle että hän alkaisi maksaa 400e vuokraa kuukaudessa mutta hän vain nauroi. Hän tietää näistä jutuista niin paljon enemmän että tuntuu joka tapauksessa kusettavan mitä tahansa teenkin.
Miten saan pätevän vuokrasopimuksen joka velvoittaa hänet maksamaan minun asunnon puolikkaassa asumisesta? Entä jos hän ei allekirjoita?
AP
Ei hyvä päivä. Tervetuloa arkitodellisuuteen: kukaan muukaan ei enää lainaa saa ilman vakuuksia. Se että olette miehen vakuuksien kautta saaneet lainaa aiemmin, ei tee sinusta mitään erityistä. Ei me muutkaan saada lainaa kun tyhjän päältä aloittaa, vaan pitää säästää vaikka samalla on vuokralla. Ei se kenestäkään muustakaan hauskaa ole.
Naurettavaa sun on odotella jotain arvonnousua. Suurin osa saa olla onnellisia, etteivät jää tappiolle, kun ero tulee ja asunto / talo on pakko myydä. Siitä kun ei aina saa mitä haluaa, vaan joskus vähemmän. Kyllä se enemmän sieppaa, kun asunto menee ja jää 5000 velkaa.
Jep. Ex-miehellä ja mulla jäi velkaa talosta 35000e puoliksi. Onhan se outoa maksaa talosta, jota ei ole enää muutamaan vuoteen ollut. Mutta sellaista se elämä on. Virheistä kuitenkin oppii jotakin:)
Vierailija kirjoitti:
Kiitos neuvoista. Asuntolaina otettiin miehen omaisuutta vakuutena käyttäen. Itse en omista mitään, siis yhtään paitsi vaatteet ja irtaimistoa mutta mitään vakuutena käytettävää en omista. En saa lainaa yksin omaan asuntoon. Jos myyn, saan tilille 2000e mutta ei se riitä uuden lainan saantiin uutta asuntoa varten joten pakko olla vuokralla. En näistä asioista hirveästi tiedä mutta riittääkö se perusteeksi sille etten mitään saa koskaan omistaa? Olen oikeutettu omaisuuteen jonka arvo nousee vaikka se onkin ostettu miehen vakuuksia hyväksikäyttäen. Soitin miehelle että hän alkaisi maksaa 400e vuokraa kuukaudessa mutta hän vain nauroi. Hän tietää näistä jutuista niin paljon enemmän että tuntuu joka tapauksessa kusettavan mitä tahansa teenkin.
Miten saan pätevän vuokrasopimuksen joka velvoittaa hänet maksamaan minun asunnon puolikkaassa asumisesta? Entä jos hän ei allekirjoita?
AP
Noo kyllä se miehen hymy hyytyy, kun tajuaa että olet tosissasi vuokran kanssa. Ota yhteyttä lakimieheen ja kysy häneltä neuvoa kuinka edetä asiassa. Kun sitten kerrot lakimiehen latelemat faktat pöytään, niin ehkäpä miehellä muuttuu ääni kellossa. Rohkeasti vaan pidät oikeuksistasi kiinni.Tsemppiä!
Vierailija kirjoitti:
Kiitos neuvoista. Asuntolaina otettiin miehen omaisuutta vakuutena käyttäen. Itse en omista mitään, siis yhtään paitsi vaatteet ja irtaimistoa mutta mitään vakuutena käytettävää en omista. En saa lainaa yksin omaan asuntoon. Jos myyn, saan tilille 2000e mutta ei se riitä uuden lainan saantiin uutta asuntoa varten joten pakko olla vuokralla. En näistä asioista hirveästi tiedä mutta riittääkö se perusteeksi sille etten mitään saa koskaan omistaa? Olen oikeutettu omaisuuteen jonka arvo nousee vaikka se onkin ostettu miehen vakuuksia hyväksikäyttäen. Soitin miehelle että hän alkaisi maksaa 400e vuokraa kuukaudessa mutta hän vain nauroi. Hän tietää näistä jutuista niin paljon enemmän että tuntuu joka tapauksessa kusettavan mitä tahansa teenkin.
Miten saan pätevän vuokrasopimuksen joka velvoittaa hänet maksamaan minun asunnon puolikkaassa asumisesta? Entä jos hän ei allekirjoita?
AP
Se on jo aiemmin ketjussa kerrottu, että sinun tulee viedä asia käräjille.
Yksi vaihtoehto on se, että älä maksa. Jos mieskään ei maksa niin kyllä pankki tai ulosottomies laittaa muutaman kuukauden päästä asunnon myyntiin.
Myy asunto miehelle ja osta sitten oma. Problem solved.