Saara Aallon uusi hittisingle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna dokumentin esikatselu.

Ylihuomenna uutta musiikkia Saaralta.

Mitä tähän kaikkeen sanoo Oskari Onninen juuri nyt.

No, turhan tähän nyt on vielä sanoa yhtään mitään. Oskari Onninen, kuten me kaikki täällä ihmettelijät, luultavasti katsoo koko dokumentin ennen kuin sanoo siitä mitään, ja odottaa että millaista musiikkia sieltä tulee ennen kuin sanoo siitä mitään. Mitä tähän nyt voi edes sanoa ennen kuin on kuullut sen musiikin jota sieltä on tulossa?

Itse olen odotellut sitä musiikkia jo joulukuusta alkaen, singlen piti tulla ensimmäisen kerran tammikuussa. 

Toi ei ole mitään siihen kuinka kauan Guns n roses fanit odottivat tai Def leppard fanit ja monien monien muiden artistien. Piti tulla ja tulla ja lopulta 10 vuoden jälkeen tuli. Eipä silti noiden vuosien aikana Axl Rosea haukuttu patologiseksi valehtelijaksi.

Koska oli jo kuitenkin tehty menestyslevyjä ennne taukoja. Saara Aalto ei ole koskaan julkaissut hitin hittiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".

No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.

Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.

Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.

Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.

Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.

Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.

Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.

Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.

Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.

Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.

Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.

Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.

Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.

Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)

Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.

En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.

Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?

Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?

Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.

Viimeisen vuoden ajan se Saaran kauna on vyörynyt ihan joka tuutista. Ei ole paljon taevinnut kaivella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".

No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.

Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.

Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.

Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.

Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.

Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.

Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.

Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.

Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.

Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.

Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.

Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.

Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.

Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)

Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.

En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.

Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?

Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?

Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.

Viimeisen vuoden ajan se Saaran kauna on vyörynyt ihan joka tuutista. Ei ole paljon taevinnut kaivella.

x factorin aikaan kyllä. Muutoin 95% kaikesta on pitänyt kaivella. Katugallup aiheesta Saara aallon levytyssopimus tai mitä mieltä olet Sun lehden artikkelista koskien Saaraa niin 99% ei tiedä mistään mitään.

Tykkään uusimmasta dokumentin mainoksesta (eilen) jossa Saara puhuu X-factor-porukasta ja kiertueesta, että kaikki tulivat hyvin toimeen kiertueella jne, ja puhuu kivasti ja positiivisesti managereistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".

No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.

Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.

Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.

Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.

Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.

Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.

Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.

Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.

Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.

Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.

Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.

Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.

Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.

Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)

Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.

En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.

Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?

Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?

Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.

Viimeisen vuoden ajan se Saaran kauna on vyörynyt ihan joka tuutista. Ei ole paljon taevinnut kaivella.

x factorin aikaan kyllä. Muutoin 95% kaikesta on pitänyt kaivella. Katugallup aiheesta Saara aallon levytyssopimus tai mitä mieltä olet Sun lehden artikkelista koskien Saaraa niin 99% ei tiedä mistään mitään.

Ei ole tarvinnut kaivella.

Sitä "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" ja "kun ei kannusteta" ja "minä olen niiiin ihmeellinen ja niin paras ja minun perhe sitä ja minun perhe tätä" -roskaa on ollut media täynnä koko vuoden, viime lokakuusta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna dokumentin esikatselu.

Ylihuomenna uutta musiikkia Saaralta.

Mitä tähän kaikkeen sanoo Oskari Onninen juuri nyt.

No, turhan tähän nyt on vielä sanoa yhtään mitään. Oskari Onninen, kuten me kaikki täällä ihmettelijät, luultavasti katsoo koko dokumentin ennen kuin sanoo siitä mitään, ja odottaa että millaista musiikkia sieltä tulee ennen kuin sanoo siitä mitään. Mitä tähän nyt voi edes sanoa ennen kuin on kuullut sen musiikin jota sieltä on tulossa?

Itse olen odotellut sitä musiikkia jo joulukuusta alkaen, singlen piti tulla ensimmäisen kerran tammikuussa. 

Toi ei ole mitään siihen kuinka kauan Guns n roses fanit odottivat tai Def leppard fanit ja monien monien muiden artistien. Piti tulla ja tulla ja lopulta 10 vuoden jälkeen tuli. Eipä silti noiden vuosien aikana Axl Rosea haukuttu patologiseksi valehtelijaksi.

Koska oli jo kuitenkin tehty menestyslevyjä ennne taukoja. Saara Aalto ei ole koskaan julkaissut hitin hittiä.

Selittelyä. Saara on tehnyt aiemmin levyjä, joten miksi ei tekisi myös tulevaisuudessa? Hittilevystä puhuu nyt muut ei Saara. Heitterit jotka eivät usko hiittiin eikä levyyn ja muut jotka uskovat levyyn ja sanovat, että odotetaan ensin levyn julkaisua ja sitten katsotaan onko vai eikö ole hitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna dokumentin esikatselu.

Ylihuomenna uutta musiikkia Saaralta.

Mitä tähän kaikkeen sanoo Oskari Onninen juuri nyt.

No, turhan tähän nyt on vielä sanoa yhtään mitään. Oskari Onninen, kuten me kaikki täällä ihmettelijät, luultavasti katsoo koko dokumentin ennen kuin sanoo siitä mitään, ja odottaa että millaista musiikkia sieltä tulee ennen kuin sanoo siitä mitään. Mitä tähän nyt voi edes sanoa ennen kuin on kuullut sen musiikin jota sieltä on tulossa?

Itse olen odotellut sitä musiikkia jo joulukuusta alkaen, singlen piti tulla ensimmäisen kerran tammikuussa. 

Toi ei ole mitään siihen kuinka kauan Guns n roses fanit odottivat tai Def leppard fanit ja monien monien muiden artistien. Piti tulla ja tulla ja lopulta 10 vuoden jälkeen tuli. Eipä silti noiden vuosien aikana Axl Rosea haukuttu patologiseksi valehtelijaksi.

Koska oli jo kuitenkin tehty menestyslevyjä ennne taukoja. Saara Aalto ei ole koskaan julkaissut hitin hittiä.

Selittelyä. Saara on tehnyt aiemmin levyjä, joten miksi ei tekisi myös tulevaisuudessa? Hittilevystä puhuu nyt muut ei Saara. Heitterit jotka eivät usko hiittiin eikä levyyn ja muut jotka uskovat levyyn ja sanovat, että odotetaan ensin levyn julkaisua ja sitten katsotaan onko vai eikö ole hitti.

Faktoja.

Niin, sitähän tässä pelätäänkin. Että luvassa on samanlaista moskaa kuin ne aiemmatkin levyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".

No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.

Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.

Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.

Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.

Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.

Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.

Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.

Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.

Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.

Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.

Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.

Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.

Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.

Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)

Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.

En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.

Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?

Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?

Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.

Viimeisen vuoden ajan se Saaran kauna on vyörynyt ihan joka tuutista. Ei ole paljon taevinnut kaivella.

x factorin aikaan kyllä. Muutoin 95% kaikesta on pitänyt kaivella. Katugallup aiheesta Saara aallon levytyssopimus tai mitä mieltä olet Sun lehden artikkelista koskien Saaraa niin 99% ei tiedä mistään mitään.

Ei ole tarvinnut kaivella.

Sitä "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" ja "kun ei kannusteta" ja "minä olen niiiin ihmeellinen ja niin paras ja minun perhe sitä ja minun perhe tätä" -roskaa on ollut media täynnä koko vuoden, viime lokakuusta lähtien.

Joo, sulle tulee varmaan ilmaisjakelulehti Saaran fanclubilta. Tietokoneesi klikkailee automaattisesti the Sunin artikkelit Saarasta. Ja iltalehti ja Iltasanomat lähettävät Saaran uutiskirjettä sulle ja avaa väkisin ne tuhannet artikkelit eteesi? Saarasta on jokaisessa avaamassasi lehdessä artikkeli, jonka teksti on niin suuri ettet voi vaan olla lukematta juttua? Autoradiosikin lähettää non stoppina Saaran haastattelua, eikä radiosi suostu sulkeutumaan?

Julma kohtalo kun Saarajutut vainoavat juuri sinua noin. Me muut eivät onneksi olla jouduttu tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".

No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.

Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.

Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.

Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.

Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.

Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.

Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.

Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.

Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.

Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.

Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.

Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.

Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.

Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)

Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.

En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.

Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?

Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?

Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.

Viimeisen vuoden ajan se Saaran kauna on vyörynyt ihan joka tuutista. Ei ole paljon taevinnut kaivella.

x factorin aikaan kyllä. Muutoin 95% kaikesta on pitänyt kaivella. Katugallup aiheesta Saara aallon levytyssopimus tai mitä mieltä olet Sun lehden artikkelista koskien Saaraa niin 99% ei tiedä mistään mitään.

Ei ole tarvinnut kaivella.

Sitä "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" ja "kun ei kannusteta" ja "minä olen niiiin ihmeellinen ja niin paras ja minun perhe sitä ja minun perhe tätä" -roskaa on ollut media täynnä koko vuoden, viime lokakuusta lähtien.

Joo, sulle tulee varmaan ilmaisjakelulehti Saaran fanclubilta. Tietokoneesi klikkailee automaattisesti the Sunin artikkelit Saarasta. Ja iltalehti ja Iltasanomat lähettävät Saaran uutiskirjettä sulle ja avaa väkisin ne tuhannet artikkelit eteesi? Saarasta on jokaisessa avaamassasi lehdessä artikkeli, jonka teksti on niin suuri ettet voi vaan olla lukematta juttua? Autoradiosikin lähettää non stoppina Saaran haastattelua, eikä radiosi suostu sulkeutumaan?

Julma kohtalo kun Saarajutut vainoavat juuri sinua noin. Me muut eivät onneksi olla jouduttu tuohon.

Pelkästään jo se riittää että seuraa Facebookissa Iltasanomia ja Iltalehteä. Sieltä ilmestyy tasaisern tahtiin myös muiden lehtien jutut Saarasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna dokumentin esikatselu.

Ylihuomenna uutta musiikkia Saaralta.

Mitä tähän kaikkeen sanoo Oskari Onninen juuri nyt.

No, turhan tähän nyt on vielä sanoa yhtään mitään. Oskari Onninen, kuten me kaikki täällä ihmettelijät, luultavasti katsoo koko dokumentin ennen kuin sanoo siitä mitään, ja odottaa että millaista musiikkia sieltä tulee ennen kuin sanoo siitä mitään. Mitä tähän nyt voi edes sanoa ennen kuin on kuullut sen musiikin jota sieltä on tulossa?

Itse olen odotellut sitä musiikkia jo joulukuusta alkaen, singlen piti tulla ensimmäisen kerran tammikuussa. 

Toi ei ole mitään siihen kuinka kauan Guns n roses fanit odottivat tai Def leppard fanit ja monien monien muiden artistien. Piti tulla ja tulla ja lopulta 10 vuoden jälkeen tuli. Eipä silti noiden vuosien aikana Axl Rosea haukuttu patologiseksi valehtelijaksi.

Koska oli jo kuitenkin tehty menestyslevyjä ennne taukoja. Saara Aalto ei ole koskaan julkaissut hitin hittiä.

Selittelyä. Saara on tehnyt aiemmin levyjä, joten miksi ei tekisi myös tulevaisuudessa? Hittilevystä puhuu nyt muut ei Saara. Heitterit jotka eivät usko hiittiin eikä levyyn ja muut jotka uskovat levyyn ja sanovat, että odotetaan ensin levyn julkaisua ja sitten katsotaan onko vai eikö ole hitti.

Faktoja.

Niin, sitähän tässä pelätäänkin. Että luvassa on samanlaista moskaa kuin ne aiemmatkin levyt.

Voitko lotota mulle, kun tiedät tulevaisuuden? 99% prosenttia julkaistuista levyistä ei ole hittilevyjä, joten todennäköisyydet hittilevylle ovat huonot. Mutta voihan se olla ihan kaunis levy, jossa on kivoja kappaleita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna dokumentin esikatselu.

Ylihuomenna uutta musiikkia Saaralta.

Mitä tähän kaikkeen sanoo Oskari Onninen juuri nyt.

No, turhan tähän nyt on vielä sanoa yhtään mitään. Oskari Onninen, kuten me kaikki täällä ihmettelijät, luultavasti katsoo koko dokumentin ennen kuin sanoo siitä mitään, ja odottaa että millaista musiikkia sieltä tulee ennen kuin sanoo siitä mitään. Mitä tähän nyt voi edes sanoa ennen kuin on kuullut sen musiikin jota sieltä on tulossa?

Itse olen odotellut sitä musiikkia jo joulukuusta alkaen, singlen piti tulla ensimmäisen kerran tammikuussa. 

Toi ei ole mitään siihen kuinka kauan Guns n roses fanit odottivat tai Def leppard fanit ja monien monien muiden artistien. Piti tulla ja tulla ja lopulta 10 vuoden jälkeen tuli. Eipä silti noiden vuosien aikana Axl Rosea haukuttu patologiseksi valehtelijaksi.

Koska oli jo kuitenkin tehty menestyslevyjä ennne taukoja. Saara Aalto ei ole koskaan julkaissut hitin hittiä.

Selittelyä. Saara on tehnyt aiemmin levyjä, joten miksi ei tekisi myös tulevaisuudessa? Hittilevystä puhuu nyt muut ei Saara. Heitterit jotka eivät usko hiittiin eikä levyyn ja muut jotka uskovat levyyn ja sanovat, että odotetaan ensin levyn julkaisua ja sitten katsotaan onko vai eikö ole hitti.

Faktoja.

Niin, sitähän tässä pelätäänkin. Että luvassa on samanlaista moskaa kuin ne aiemmatkin levyt.

Voitko lotota mulle, kun tiedät tulevaisuuden? 99% prosenttia julkaistuista levyistä ei ole hittilevyjä, joten todennäköisyydet hittilevylle ovat huonot. Mutta voihan se olla ihan kaunis levy, jossa on kivoja kappaleita.

Sellaisia pikkunättejä piperryksiä ei Warner ala tehdä jonkun tuntemattomuuden kanssa. Eli se on sitten taas Saaran omakustanne sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".

No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.

Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.

Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.

Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.

Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.

Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.

Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.

Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.

Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.

Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.

Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.

Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.

Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.

Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)

Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.

En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.

Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?

Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?

Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.

Viimeisen vuoden ajan se Saaran kauna on vyörynyt ihan joka tuutista. Ei ole paljon taevinnut kaivella.

x factorin aikaan kyllä. Muutoin 95% kaikesta on pitänyt kaivella. Katugallup aiheesta Saara aallon levytyssopimus tai mitä mieltä olet Sun lehden artikkelista koskien Saaraa niin 99% ei tiedä mistään mitään.

Ei ole tarvinnut kaivella.

Sitä "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" ja "kun ei kannusteta" ja "minä olen niiiin ihmeellinen ja niin paras ja minun perhe sitä ja minun perhe tätä" -roskaa on ollut media täynnä koko vuoden, viime lokakuusta lähtien.

Joo, sulle tulee varmaan ilmaisjakelulehti Saaran fanclubilta. Tietokoneesi klikkailee automaattisesti the Sunin artikkelit Saarasta. Ja iltalehti ja Iltasanomat lähettävät Saaran uutiskirjettä sulle ja avaa väkisin ne tuhannet artikkelit eteesi? Saarasta on jokaisessa avaamassasi lehdessä artikkeli, jonka teksti on niin suuri ettet voi vaan olla lukematta juttua? Autoradiosikin lähettää non stoppina Saaran haastattelua, eikä radiosi suostu sulkeutumaan?

Julma kohtalo kun Saarajutut vainoavat juuri sinua noin. Me muut eivät onneksi olla jouduttu tuohon.

Pelkästään jo se riittää että seuraa Facebookissa Iltasanomia ja Iltalehteä. Sieltä ilmestyy tasaisern tahtiin myös muiden lehtien jutut Saarasta.

Luen joka päivä noita lehtiä netistä ja kertaakaan yksikään noista jutuista ei ole pakkoaukaistu minulle. Jokainen juttu on ollut pakko klikata auki. Puhumatta facebookista. Sinne sivulle on ihan pakko jotenkin itse hakeutua.

Kyse ei ole siis, että sinulle tuputetaan vaan kyllä sinä ihan itse hakeudut. Mutta miksi,jos kerran ärsyttää koko Saara ja hänen sanomisensa ja hänestä kertovat jutut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna dokumentin esikatselu.

Ylihuomenna uutta musiikkia Saaralta.

Mitä tähän kaikkeen sanoo Oskari Onninen juuri nyt.

No, turhan tähän nyt on vielä sanoa yhtään mitään. Oskari Onninen, kuten me kaikki täällä ihmettelijät, luultavasti katsoo koko dokumentin ennen kuin sanoo siitä mitään, ja odottaa että millaista musiikkia sieltä tulee ennen kuin sanoo siitä mitään. Mitä tähän nyt voi edes sanoa ennen kuin on kuullut sen musiikin jota sieltä on tulossa?

Eihän tuo, että artistilta ei ole tullut materiaalia, ole estänyt Oskari Onnista kommentoimasta aiemminkaan.

Ootko sä nyt ihan megessä skenessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".

No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.

Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.

Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.

Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.

Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.

Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.

Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.

Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.

Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.

Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.

Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.

Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.

Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.

Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)

Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.

En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.

Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?

Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?

Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.

Viimeisen vuoden ajan se Saaran kauna on vyörynyt ihan joka tuutista. Ei ole paljon taevinnut kaivella.

x factorin aikaan kyllä. Muutoin 95% kaikesta on pitänyt kaivella. Katugallup aiheesta Saara aallon levytyssopimus tai mitä mieltä olet Sun lehden artikkelista koskien Saaraa niin 99% ei tiedä mistään mitään.

Ei ole tarvinnut kaivella.

Sitä "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" ja "kun ei kannusteta" ja "minä olen niiiin ihmeellinen ja niin paras ja minun perhe sitä ja minun perhe tätä" -roskaa on ollut media täynnä koko vuoden, viime lokakuusta lähtien.

Joo, sulle tulee varmaan ilmaisjakelulehti Saaran fanclubilta. Tietokoneesi klikkailee automaattisesti the Sunin artikkelit Saarasta. Ja iltalehti ja Iltasanomat lähettävät Saaran uutiskirjettä sulle ja avaa väkisin ne tuhannet artikkelit eteesi? Saarasta on jokaisessa avaamassasi lehdessä artikkeli, jonka teksti on niin suuri ettet voi vaan olla lukematta juttua? Autoradiosikin lähettää non stoppina Saaran haastattelua, eikä radiosi suostu sulkeutumaan?

Julma kohtalo kun Saarajutut vainoavat juuri sinua noin. Me muut eivät onneksi olla jouduttu tuohon.

Pelkästään jo se riittää että seuraa Facebookissa Iltasanomia ja Iltalehteä. Sieltä ilmestyy tasaisern tahtiin myös muiden lehtien jutut Saarasta.

Luen joka päivä noita lehtiä netistä ja kertaakaan yksikään noista jutuista ei ole pakkoaukaistu minulle. Jokainen juttu on ollut pakko klikata auki. Puhumatta facebookista. Sinne sivulle on ihan pakko jotenkin itse hakeutua.

Kyse ei ole siis, että sinulle tuputetaan vaan kyllä sinä ihan itse hakeudut. Mutta miksi,jos kerran ärsyttää koko Saara ja hänen sanomisensa ja hänestä kertovat jutut?

En hakeudu.

Seuraan iltapäivälehtiä Facebookissa. En haleudu erikseen niiden sivuille etsiäkseni Saara-juttuja, vaan ne tulevat omalle sivulleni.

Viimeksi avasin todellakin sen jutun jossa oli kuva Björk-esityksestä, josta tykkäsin viime vionna, mutta itse jutussa sitten taas olikin se vuodatus vittumaisista suomalaisista.

Tuo yksinäisyysjuttu on taas ihan ristiriidassa puheiden kanssa. Saara toivoo kuuluvansa johonkin porukkaan. Hän on koko ajan puhunut, että britit ottivat hänet hyvin vastaan ja ymmärsivät häntä. Paremmin kuin suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna dokumentin esikatselu.

Ylihuomenna uutta musiikkia Saaralta.

Mitä tähän kaikkeen sanoo Oskari Onninen juuri nyt.

No, turhan tähän nyt on vielä sanoa yhtään mitään. Oskari Onninen, kuten me kaikki täällä ihmettelijät, luultavasti katsoo koko dokumentin ennen kuin sanoo siitä mitään, ja odottaa että millaista musiikkia sieltä tulee ennen kuin sanoo siitä mitään. Mitä tähän nyt voi edes sanoa ennen kuin on kuullut sen musiikin jota sieltä on tulossa?

Eihän tuo, että artistilta ei ole tullut materiaalia, ole estänyt Oskari Onnista kommentoimasta aiemminkaan.

Ootko sä nyt ihan megessä skenessä?

Hei, missä on sanottu että ylihuomenna tulee musiikkia Saaralta? Toistaiseksi olen lukenut vasta "music announcementista".

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksinäisyysjuttu on taas ihan ristiriidassa puheiden kanssa. Saara toivoo kuuluvansa johonkin porukkaan. Hän on koko ajan puhunut, että britit ottivat hänet hyvin vastaan ja ymmärsivät häntä. Paremmin kuin suomalaiset.

Onhan siellä Lontoossakin iso englanninsuomalaisten ryhmä joka toimii aktiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna dokumentin esikatselu.

Ylihuomenna uutta musiikkia Saaralta.

Mitä tähän kaikkeen sanoo Oskari Onninen juuri nyt.

No, turhan tähän nyt on vielä sanoa yhtään mitään. Oskari Onninen, kuten me kaikki täällä ihmettelijät, luultavasti katsoo koko dokumentin ennen kuin sanoo siitä mitään, ja odottaa että millaista musiikkia sieltä tulee ennen kuin sanoo siitä mitään. Mitä tähän nyt voi edes sanoa ennen kuin on kuullut sen musiikin jota sieltä on tulossa?

Itse olen odotellut sitä musiikkia jo joulukuusta alkaen, singlen piti tulla ensimmäisen kerran tammikuussa. 

Toi ei ole mitään siihen kuinka kauan Guns n roses fanit odottivat tai Def leppard fanit ja monien monien muiden artistien. Piti tulla ja tulla ja lopulta 10 vuoden jälkeen tuli. Eipä silti noiden vuosien aikana Axl Rosea haukuttu patologiseksi valehtelijaksi.

Axl Rosea on haukuttu tuhat kertaa enemmän kuin jotain Saaraa, mikä tietysti osittain johtuu siitä että hän on tuhat kertaa kuuluisampi. Käypä huviksesi lukemassa mitä tahansa Guns n rosesin fanien foorumia, siis FANIEN puhumattakaan "heittereistä" tai siitä miten media arvostelee Axliä. Joka ikinen Axlin lausunto, teko, haastattelu, biisi, esiintyminen jne on arvosteltu pienintä yksityiskohtaa myöten. Pelkästään Axl Rosen lauluäänestä kirjoitetaan satojen sivujen verran, joka ikinen keikka analysoidaan, joka ikinen hänen laulamansa biisi joka ikisellä keikalla arvostellaan jokaisen nuotin tarkkuudella. Se, mitä täällä kirjoitellaan Saarasta, ei ole yhtään mitään verrattuna siihen miten oikeita kansainvälisiä suurten yleisöjen supertähtiä ja oikeasti isoja bändejä arvostellaan. Jos Saarasta joskus tulee kansainvälinen tähti, kannattaa varautua huomattavasti pahempaankin kritiikkiin kuin muutamien "heittereiden" kirjoitukset suomalaisella vauvafoorumilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna dokumentin esikatselu.

Ylihuomenna uutta musiikkia Saaralta.

Mitä tähän kaikkeen sanoo Oskari Onninen juuri nyt.

No, turhan tähän nyt on vielä sanoa yhtään mitään. Oskari Onninen, kuten me kaikki täällä ihmettelijät, luultavasti katsoo koko dokumentin ennen kuin sanoo siitä mitään, ja odottaa että millaista musiikkia sieltä tulee ennen kuin sanoo siitä mitään. Mitä tähän nyt voi edes sanoa ennen kuin on kuullut sen musiikin jota sieltä on tulossa?

Itse olen odotellut sitä musiikkia jo joulukuusta alkaen, singlen piti tulla ensimmäisen kerran tammikuussa. 

Toi ei ole mitään siihen kuinka kauan Guns n roses fanit odottivat tai Def leppard fanit ja monien monien muiden artistien. Piti tulla ja tulla ja lopulta 10 vuoden jälkeen tuli. Eipä silti noiden vuosien aikana Axl Rosea haukuttu patologiseksi valehtelijaksi.

Axl Rosea on haukuttu tuhat kertaa enemmän kuin jotain Saaraa, mikä tietysti osittain johtuu siitä että hän on tuhat kertaa kuuluisampi. Käypä huviksesi lukemassa mitä tahansa Guns n rosesin fanien foorumia, siis FANIEN puhumattakaan "heittereistä" tai siitä miten media arvostelee Axliä. Joka ikinen Axlin lausunto, teko, haastattelu, biisi, esiintyminen jne on arvosteltu pienintä yksityiskohtaa myöten. Pelkästään Axl Rosen lauluäänestä kirjoitetaan satojen sivujen verran, joka ikinen keikka analysoidaan, joka ikinen hänen laulamansa biisi joka ikisellä keikalla arvostellaan jokaisen nuotin tarkkuudella. Se, mitä täällä kirjoitellaan Saarasta, ei ole yhtään mitään verrattuna siihen miten oikeita kansainvälisiä suurten yleisöjen supertähtiä ja oikeasti isoja bändejä arvostellaan. Jos Saarasta joskus tulee kansainvälinen tähti, kannattaa varautua huomattavasti pahempaankin kritiikkiin kuin muutamien "heittereiden" kirjoitukset suomalaisella vauvafoorumilla.

Tosiaan huvittaa tämä Saara-fanien uhriutuminen. Lukekaa tosiaankin jotain esim. metallimusiikin keskustelufoorumeita tai bändien facesivuja. Vaikka suomalaistenkin. Siellä sitä arvostelua vasta onkin. 

Saaralla on niin kova tarve eesiintyä ja olla esillä. Olla isoilla lavoilla, sen takia kai pop musiikki. Se taas ei Saaralle sovi. Musikaaleissa hän ei saa loistaa yksin.

Kun hänelle ei riitä se, mitä on jo saavuttanut, tulee epäonnistujan fiilis hänestä.

Koska artistilla esiintymisen ja kehujen tarve vaatii terapiaa? Kuinka voi olla onnellinen jos kokee, ettei ole saanut sitä mikä itselle kuuluu?