Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saara Aallon uusi hittisingle
29.10.2017 |
Blue Eyes... LOL!
Tuosta what do we do-jankkauksesta ei jää epäilystä kuka biisin on tehnyt :D Vai että maailmanluokan levysopimus?!? Tuo biisi on floppi eikä Warner julkaise albumia. En tiedä onko linkki sallittua joten en laita sitä, mutta biisi löytyy tuubista. Hirveää kuraa.
Kommentit (1822)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".
No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.
Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.
Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.
Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.
Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.
Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.
Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.
Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.
Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.
Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.
Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.
Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.
Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)
Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.
En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.
Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?
Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?
Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.Viimeisen vuoden ajan se Saaran kauna on vyörynyt ihan joka tuutista. Ei ole paljon taevinnut kaivella.
x factorin aikaan kyllä. Muutoin 95% kaikesta on pitänyt kaivella. Katugallup aiheesta Saara aallon levytyssopimus tai mitä mieltä olet Sun lehden artikkelista koskien Saaraa niin 99% ei tiedä mistään mitään.
Ei ole tarvinnut kaivella.
Sitä "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" ja "kun ei kannusteta" ja "minä olen niiiin ihmeellinen ja niin paras ja minun perhe sitä ja minun perhe tätä" -roskaa on ollut media täynnä koko vuoden, viime lokakuusta lähtien.
Joo, sulle tulee varmaan ilmaisjakelulehti Saaran fanclubilta. Tietokoneesi klikkailee automaattisesti the Sunin artikkelit Saarasta. Ja iltalehti ja Iltasanomat lähettävät Saaran uutiskirjettä sulle ja avaa väkisin ne tuhannet artikkelit eteesi? Saarasta on jokaisessa avaamassasi lehdessä artikkeli, jonka teksti on niin suuri ettet voi vaan olla lukematta juttua? Autoradiosikin lähettää non stoppina Saaran haastattelua, eikä radiosi suostu sulkeutumaan?
Julma kohtalo kun Saarajutut vainoavat juuri sinua noin. Me muut eivät onneksi olla jouduttu tuohon.Pelkästään jo se riittää että seuraa Facebookissa Iltasanomia ja Iltalehteä. Sieltä ilmestyy tasaisern tahtiin myös muiden lehtien jutut Saarasta.
Luen joka päivä noita lehtiä netistä ja kertaakaan yksikään noista jutuista ei ole pakkoaukaistu minulle. Jokainen juttu on ollut pakko klikata auki. Puhumatta facebookista. Sinne sivulle on ihan pakko jotenkin itse hakeutua.
Kyse ei ole siis, että sinulle tuputetaan vaan kyllä sinä ihan itse hakeudut. Mutta miksi,jos kerran ärsyttää koko Saara ja hänen sanomisensa ja hänestä kertovat jutut?En hakeudu.
Seuraan iltapäivälehtiä Facebookissa. En haleudu erikseen niiden sivuille etsiäkseni Saara-juttuja, vaan ne tulevat omalle sivulleni.
Viimeksi avasin todellakin sen jutun jossa oli kuva Björk-esityksestä, josta tykkäsin viime vionna, mutta itse jutussa sitten taas olikin se vuodatus vittumaisista suomalaisista.
Selittelyä. Lopetat iltalehden kautta seuraamisen ja katsot uutiset ihan heidän sivuiltaan. Ainiin, eihän se käy koska muutenhan sinulle ei saisi pakkosyötettyä Saarauutisia. No, kiduta sitten itseäsi, mutta älä ruikuta ettei sinulla ole vaihtoehtoja, koska kyllä sinulla on. Mutta mistä ammentaisit ruokasi inholle ja ärsytyksellesi jos Saarauutiset vietäisiin sinulta?
Ja kyllä Suomessa on veemaistä porukkaa. Olet ihan elävä todiste siitä ja se taitaa olla juuri se kuin sinua ärsyttää. Että joku kehtaa sanoa sen vielä ääneen.
Ai että minun tarvitsisi aktiivisesti alkaa vältellä mediaa?
Jessus sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä Saaran menestyksen arviointi ja muut jutut, mitä täälläkin ruoditaan lähtee Saaran pään sisältä. Joskus vähemmän on enemmän.
Pitää olla tyytyväinen siihen, mitä on.
Myös jatkuva kilpailu, euroviisu unelma on vain sitä, että haluaa olla esillä. En oikeastaan edes tiedä onko tuollainen normaalia?
Saara kokee, ettei kuulu porukkaan, ennen kuin toivoo kuuluvansa porukkaan, on löydettävä oma itsensä.
Ehkä Saara kokee, ettei häntä rakasteta muuten kuin esiintymällä.
Vierailija kirjoitti:
Hittilevystä puhuu nyt muut ei Saara. Heitterit jotka eivät usko hiittiin eikä levyyn ja muut jotka uskovat levyyn ja sanovat, että odotetaan ensin levyn julkaisua ja sitten katsotaan onko vai eikö ole hitti.
Hitti vai huti? Kas siinä pulma. Mutta hei, 8. päivä on jo ylihuomenna! Kai olemme varautuneet ostamalla riittävästi säilykkeitä ja vessapaperia?
Vierailija kirjoitti:
Saaralla on niin kova tarve eesiintyä ja olla esillä. Olla isoilla lavoilla, sen takia kai pop musiikki. Se taas ei Saaralle sovi. Musikaaleissa hän ei saa loistaa yksin.
Kun hänelle ei riitä se, mitä on jo saavuttanut, tulee epäonnistujan fiilis hänestä.
Koska artistilla esiintymisen ja kehujen tarve vaatii terapiaa? Kuinka voi olla onnellinen jos kokee, ettei ole saanut sitä mikä itselle kuuluu?
Miksi ihmeessä kenellekään kolmekymppiselle pitäisi riittää se mitä siihen ikään asti on saavuttanut?
Ajatuksesi on todella outo. Kuten ura olisi tehty 30 vuotiaan ja se on se mikä on ja tyydy ja ole onnellinen siitä tai olet mielikuvissa epäonnistuja.
Monet saattavat siinä vaiheessa vasta alkaa ehkä yrittämään edes tosissaan.
Miksi ihmeessä, ette hyväksy sitä kun Saara sanoo kuinka häntä kritisoidaan? Tämäkin ketju on täynnä kritiikkiä. Vai eikö sinun kritiikkiä saisi Saara laskea suomalaisen suusta/näppäimistöstä tulevaksi? Jokainen kriitiikki tässäkin ketjussa on todiste hänelle asiasta.
Ja kun hän puhuu suomalaista, niin pikkulapsetkin ymmärtävät ettei se tarkoita joka ikistä viiden miljoonan suomalaisen joukkosta. Ihan kuten vaikka, että suoma!aiset juovat viinaa paljon. Kuinka moni alkaa jankuttamaan "ettei varmaan juo. Pikkulapset ja vauvat ei juo. Eikä koomapotilaat, eikä absolutistit jne".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saaralla on niin kova tarve eesiintyä ja olla esillä. Olla isoilla lavoilla, sen takia kai pop musiikki. Se taas ei Saaralle sovi. Musikaaleissa hän ei saa loistaa yksin.
Kun hänelle ei riitä se, mitä on jo saavuttanut, tulee epäonnistujan fiilis hänestä.
Koska artistilla esiintymisen ja kehujen tarve vaatii terapiaa? Kuinka voi olla onnellinen jos kokee, ettei ole saanut sitä mikä itselle kuuluu?Miksi ihmeessä kenellekään kolmekymppiselle pitäisi riittää se mitä siihen ikään asti on saavuttanut?
Ajatuksesi on todella outo. Kuten ura olisi tehty 30 vuotiaan ja se on se mikä on ja tyydy ja ole onnellinen siitä tai olet mielikuvissa epäonnistuja.
Monet saattavat siinä vaiheessa vasta alkaa ehkä yrittämään edes tosissaan.Miksi ihmeessä, ette hyväksy sitä kun Saara sanoo kuinka häntä kritisoidaan? Tämäkin ketju on täynnä kritiikkiä. Vai eikö sinun kritiikkiä saisi Saara laskea suomalaisen suusta/näppäimistöstä tulevaksi? Jokainen kriitiikki tässäkin ketjussa on todiste hänelle asiasta.
Ja kun hän puhuu suomalaista, niin pikkulapsetkin ymmärtävät ettei se tarkoita joka ikistä viiden miljoonan suomalaisen joukkosta. Ihan kuten vaikka, että suoma!aiset juovat viinaa paljon. Kuinka moni alkaa jankuttamaan "ettei varmaan juo. Pikkulapset ja vauvat ei juo. Eikä koomapotilaat, eikä absolutistit jne".
Kyllä olisi ahdistavaa elää niin, ettei ole saavuttanut mitään. Että toiset estävät saavutuksen.
Ei silloin voi olla onnellinen ja sinut oman itsensä kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt alkoi kyllä huvittaa tuo, että Saara-fani nimesi juuri Axl Rosen. Yksi vihatuimmista ja arvostelluimmista muusikoista ehkä ikinä. Siis sitä miestä on haukuttu ja arvosteltu niin paljon, että melkein käy sääliksi, vaikka osa arvostelusta on ihan ansaittua. Guns n Roses teki jopa biisin jossa nimesi kaikki bändiä "väärin kohdelleet" toimittajat. Eli tämä vertaus meni nyt kyllä Saara-fanilta vikaan.
Miksi Saaran musiikin pitäisi olla hittiä?
Hän on sanonut, ettei levyjen myynti ole tärkeää.
Hän etsii briteissä uusia kuulijoita musiikille, jota ei niin laajasti ymmärretä. Hän haluaa olla taiteilija.
Tosin isoille lavoille tuolla ei päästä, mutta ehkä ne euroviisut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä Saaran menestyksen arviointi ja muut jutut, mitä täälläkin ruoditaan lähtee Saaran pään sisältä. Joskus vähemmän on enemmän.
Pitää olla tyytyväinen siihen, mitä on.
Myös jatkuva kilpailu, euroviisu unelma on vain sitä, että haluaa olla esillä. En oikeastaan edes tiedä onko tuollainen normaalia?
Saara kokee, ettei kuulu porukkaan, ennen kuin toivoo kuuluvansa porukkaan, on löydettävä oma itsensä.
Ehkä Saara kokee, ettei häntä rakasteta muuten kuin esiintymällä.
Tässä on sitä aitoa oikeaa voittaja asennetta. Tyydy siihen mitä sinulla on. Älä ota haasteita vastaan, äläkä missään nimessä kilpaile. Tavoitteet ja niihen pyrkiminen ei ole normaalia.
Tähän sinun kuvitelmiisi, että tiedät mitä Saaran päässä liikkuu tai mitä hän kokee tai toivoo ja ettei hän ole löytänyt itseään ei voi muuta sanoa kuin huh huh.
Et ole tarpeeksi normaali, että olet soveltuva pohtimaan jonkun toisen käytöksen normaalisuutta. Oikeesti. Kilpaileminen on ihan normaalia. Kilpailuja järjestetään, koska ihmiset haluavat kilpailla ja toiset taas katsoa niitä. Ihan kaiken ikäisille ihmisille ja kaikilla aloilla. Monet kilpailevat kerran, toiset tuhansia kertoja. Ihan normaalia. Monet missit haluavat olla esillä jopa alusvaatteisillaan ja käyneet läpi kymmeniä kisoja. Ihan normaaleita ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Saaran menestyksen arviointi ja muut jutut, mitä täälläkin ruoditaan lähtee Saaran pään sisältä. Joskus vähemmän on enemmän.
Pitää olla tyytyväinen siihen, mitä on.
Myös jatkuva kilpailu, euroviisu unelma on vain sitä, että haluaa olla esillä. En oikeastaan edes tiedä onko tuollainen normaalia?
Saara kokee, ettei kuulu porukkaan, ennen kuin toivoo kuuluvansa porukkaan, on löydettävä oma itsensä.
Ehkä Saara kokee, ettei häntä rakasteta muuten kuin esiintymällä.Tässä on sitä aitoa oikeaa voittaja asennetta. Tyydy siihen mitä sinulla on. Älä ota haasteita vastaan, äläkä missään nimessä kilpaile. Tavoitteet ja niihen pyrkiminen ei ole normaalia.
Tähän sinun kuvitelmiisi, että tiedät mitä Saaran päässä liikkuu tai mitä hän kokee tai toivoo ja ettei hän ole löytänyt itseään ei voi muuta sanoa kuin huh huh.
Et ole tarpeeksi normaali, että olet soveltuva pohtimaan jonkun toisen käytöksen normaalisuutta. Oikeesti. Kilpaileminen on ihan normaalia. Kilpailuja järjestetään, koska ihmiset haluavat kilpailla ja toiset taas katsoa niitä. Ihan kaiken ikäisille ihmisille ja kaikilla aloilla. Monet kilpailevat kerran, toiset tuhansia kertoja. Ihan normaalia. Monet missit haluavat olla esillä jopa alusvaatteisillaan ja käyneet läpi kymmeniä kisoja. Ihan normaaleita ovat.
Kun mikään ei riitä, ei koskaan voi olla valmis.
Yrittäminenkään ei riitä. Kun ei saa sitä, mitä vaatii, epäonnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".
No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.
Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.
Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.
Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.
Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.
Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.
Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.
Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.
Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.
Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.
Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.
Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.
Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)
Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.
En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.
Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?
Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?
Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.Viimeisen vuoden ajan se Saaran kauna on vyörynyt ihan joka tuutista. Ei ole paljon taevinnut kaivella.
x factorin aikaan kyllä. Muutoin 95% kaikesta on pitänyt kaivella. Katugallup aiheesta Saara aallon levytyssopimus tai mitä mieltä olet Sun lehden artikkelista koskien Saaraa niin 99% ei tiedä mistään mitään.
Ei ole tarvinnut kaivella.
Sitä "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" ja "kun ei kannusteta" ja "minä olen niiiin ihmeellinen ja niin paras ja minun perhe sitä ja minun perhe tätä" -roskaa on ollut media täynnä koko vuoden, viime lokakuusta lähtien.
Joo, sulle tulee varmaan ilmaisjakelulehti Saaran fanclubilta. Tietokoneesi klikkailee automaattisesti the Sunin artikkelit Saarasta. Ja iltalehti ja Iltasanomat lähettävät Saaran uutiskirjettä sulle ja avaa väkisin ne tuhannet artikkelit eteesi? Saarasta on jokaisessa avaamassasi lehdessä artikkeli, jonka teksti on niin suuri ettet voi vaan olla lukematta juttua? Autoradiosikin lähettää non stoppina Saaran haastattelua, eikä radiosi suostu sulkeutumaan?
Julma kohtalo kun Saarajutut vainoavat juuri sinua noin. Me muut eivät onneksi olla jouduttu tuohon.Pelkästään jo se riittää että seuraa Facebookissa Iltasanomia ja Iltalehteä. Sieltä ilmestyy tasaisern tahtiin myös muiden lehtien jutut Saarasta.
Luen joka päivä noita lehtiä netistä ja kertaakaan yksikään noista jutuista ei ole pakkoaukaistu minulle. Jokainen juttu on ollut pakko klikata auki. Puhumatta facebookista. Sinne sivulle on ihan pakko jotenkin itse hakeutua.
Kyse ei ole siis, että sinulle tuputetaan vaan kyllä sinä ihan itse hakeudut. Mutta miksi,jos kerran ärsyttää koko Saara ja hänen sanomisensa ja hänestä kertovat jutut?
Lopeta nyt jo se jankkaaminen ja anna muiden keskustella rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".
No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.
Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.
Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.
Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.
Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.
Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.
Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.
Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.
Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.
Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.
Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.
Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.
Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)
Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.
En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.
Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?
Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?
Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.Viimeisen vuoden ajan se Saaran kauna on vyörynyt ihan joka tuutista. Ei ole paljon taevinnut kaivella.
x factorin aikaan kyllä. Muutoin 95% kaikesta on pitänyt kaivella. Katugallup aiheesta Saara aallon levytyssopimus tai mitä mieltä olet Sun lehden artikkelista koskien Saaraa niin 99% ei tiedä mistään mitään.
Ei ole tarvinnut kaivella.
Sitä "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" ja "kun ei kannusteta" ja "minä olen niiiin ihmeellinen ja niin paras ja minun perhe sitä ja minun perhe tätä" -roskaa on ollut media täynnä koko vuoden, viime lokakuusta lähtien.
Joo, sulle tulee varmaan ilmaisjakelulehti Saaran fanclubilta. Tietokoneesi klikkailee automaattisesti the Sunin artikkelit Saarasta. Ja iltalehti ja Iltasanomat lähettävät Saaran uutiskirjettä sulle ja avaa väkisin ne tuhannet artikkelit eteesi? Saarasta on jokaisessa avaamassasi lehdessä artikkeli, jonka teksti on niin suuri ettet voi vaan olla lukematta juttua? Autoradiosikin lähettää non stoppina Saaran haastattelua, eikä radiosi suostu sulkeutumaan?
Julma kohtalo kun Saarajutut vainoavat juuri sinua noin. Me muut eivät onneksi olla jouduttu tuohon.Pelkästään jo se riittää että seuraa Facebookissa Iltasanomia ja Iltalehteä. Sieltä ilmestyy tasaisern tahtiin myös muiden lehtien jutut Saarasta.
Luen joka päivä noita lehtiä netistä ja kertaakaan yksikään noista jutuista ei ole pakkoaukaistu minulle. Jokainen juttu on ollut pakko klikata auki. Puhumatta facebookista. Sinne sivulle on ihan pakko jotenkin itse hakeutua.
Kyse ei ole siis, että sinulle tuputetaan vaan kyllä sinä ihan itse hakeudut. Mutta miksi,jos kerran ärsyttää koko Saara ja hänen sanomisensa ja hänestä kertovat jutut?En hakeudu.
Seuraan iltapäivälehtiä Facebookissa. En haleudu erikseen niiden sivuille etsiäkseni Saara-juttuja, vaan ne tulevat omalle sivulleni.
Viimeksi avasin todellakin sen jutun jossa oli kuva Björk-esityksestä, josta tykkäsin viime vionna, mutta itse jutussa sitten taas olikin se vuodatus vittumaisista suomalaisista.
Vittumaisista suomalaisista, no sittenhän se oli juuri sinulle tehty juttu! Hope this helps!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saaralla on niin kova tarve eesiintyä ja olla esillä. Olla isoilla lavoilla, sen takia kai pop musiikki. Se taas ei Saaralle sovi. Musikaaleissa hän ei saa loistaa yksin.
Kun hänelle ei riitä se, mitä on jo saavuttanut, tulee epäonnistujan fiilis hänestä.
Koska artistilla esiintymisen ja kehujen tarve vaatii terapiaa? Kuinka voi olla onnellinen jos kokee, ettei ole saanut sitä mikä itselle kuuluu?Miksi ihmeessä kenellekään kolmekymppiselle pitäisi riittää se mitä siihen ikään asti on saavuttanut?
Ajatuksesi on todella outo. Kuten ura olisi tehty 30 vuotiaan ja se on se mikä on ja tyydy ja ole onnellinen siitä tai olet mielikuvissa epäonnistuja.
Monet saattavat siinä vaiheessa vasta alkaa ehkä yrittämään edes tosissaan.Miksi ihmeessä, ette hyväksy sitä kun Saara sanoo kuinka häntä kritisoidaan? Tämäkin ketju on täynnä kritiikkiä. Vai eikö sinun kritiikkiä saisi Saara laskea suomalaisen suusta/näppäimistöstä tulevaksi? Jokainen kriitiikki tässäkin ketjussa on todiste hänelle asiasta.
Ja kun hän puhuu suomalaista, niin pikkulapsetkin ymmärtävät ettei se tarkoita joka ikistä viiden miljoonan suomalaisen joukkosta. Ihan kuten vaikka, että suoma!aiset juovat viinaa paljon. Kuinka moni alkaa jankuttamaan "ettei varmaan juo. Pikkulapset ja vauvat ei juo. Eikä koomapotilaat, eikä absolutistit jne".
Eli ei voida sanoa, että kaikki britit ovat hyväksyneet Saaran ja olleet, että wau. Hevarit ja punkkarit briteissä ihastuneet suomalaiseen Saaraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuo kommentit siitä, miten metallipiireissä bändejä arvostellaan todella rankasti, ovat täysin totta. Itsekin fanitan muutamaa metallibändiä, mutta minun mielestäni fanittamiseen ei kuulu pelkkä sokea ihannointi! Päinvastoin arvostelen kaikista eniten juuri suosikkibändieni musiikkia ja imagoa :D mutta näin perinpohjainen syventyminen ja ruotiminen kertoo vain siitä, miten tärkeitä nuo bändit minulle ovat. Yksi pahimmista tunteista onkin se, kun joutuu häpeämään lempibändinsä tekemisiä 😂 mutta rakkaus lempimusiikkia kohtaan saa kestämään niitä hölmöjä.
Tämä koko Saarailmiö on epätervettä.
Tässä ei ole mitään normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".
No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.
Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.
Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.
Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.
Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.
Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.
Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.
Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.
Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.
Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.
Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.
Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.
Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)
Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.
En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.
Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?
Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?
Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.Viimeisen vuoden ajan se Saaran kauna on vyörynyt ihan joka tuutista. Ei ole paljon taevinnut kaivella.
x factorin aikaan kyllä. Muutoin 95% kaikesta on pitänyt kaivella. Katugallup aiheesta Saara aallon levytyssopimus tai mitä mieltä olet Sun lehden artikkelista koskien Saaraa niin 99% ei tiedä mistään mitään.
Ei ole tarvinnut kaivella.
Sitä "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" ja "kun ei kannusteta" ja "minä olen niiiin ihmeellinen ja niin paras ja minun perhe sitä ja minun perhe tätä" -roskaa on ollut media täynnä koko vuoden, viime lokakuusta lähtien.
Joo, sulle tulee varmaan ilmaisjakelulehti Saaran fanclubilta. Tietokoneesi klikkailee automaattisesti the Sunin artikkelit Saarasta. Ja iltalehti ja Iltasanomat lähettävät Saaran uutiskirjettä sulle ja avaa väkisin ne tuhannet artikkelit eteesi? Saarasta on jokaisessa avaamassasi lehdessä artikkeli, jonka teksti on niin suuri ettet voi vaan olla lukematta juttua? Autoradiosikin lähettää non stoppina Saaran haastattelua, eikä radiosi suostu sulkeutumaan?
Julma kohtalo kun Saarajutut vainoavat juuri sinua noin. Me muut eivät onneksi olla jouduttu tuohon.Pelkästään jo se riittää että seuraa Facebookissa Iltasanomia ja Iltalehteä. Sieltä ilmestyy tasaisern tahtiin myös muiden lehtien jutut Saarasta.
Luen joka päivä noita lehtiä netistä ja kertaakaan yksikään noista jutuista ei ole pakkoaukaistu minulle. Jokainen juttu on ollut pakko klikata auki. Puhumatta facebookista. Sinne sivulle on ihan pakko jotenkin itse hakeutua.
Kyse ei ole siis, että sinulle tuputetaan vaan kyllä sinä ihan itse hakeudut. Mutta miksi,jos kerran ärsyttää koko Saara ja hänen sanomisensa ja hänestä kertovat jutut?En hakeudu.
Seuraan iltapäivälehtiä Facebookissa. En haleudu erikseen niiden sivuille etsiäkseni Saara-juttuja, vaan ne tulevat omalle sivulleni.
Viimeksi avasin todellakin sen jutun jossa oli kuva Björk-esityksestä, josta tykkäsin viime vionna, mutta itse jutussa sitten taas olikin se vuodatus vittumaisista suomalaisista.
Vittumaisista suomalaisista, no sittenhän se oli juuri sinulle tehty juttu! Hope this helps!
Minä en tiennyt koko Saarasta mitään ennen X Factoria. En varsinaisesti ehkä ole potentiaalinen fani, kun kuitenkin saan tuollaisen kaunryöpyn niskaani silti. Yks kaks puskista, koko vuosi tätä nyt katseltu tätä syyttelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".
No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.
Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.
Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.
Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.
Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.
Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.
Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.
Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.
Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.
Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.
Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.
Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.
Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)
Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.
En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.
Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?
Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?
Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.
Oletko sinä Hupzi aka eräs, jonka moni tietää, Viisukuppilasta? Kirjoitustyylinne ovat samanlaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomenna dokumentin esikatselu.
Ylihuomenna uutta musiikkia Saaralta.Mitä tähän kaikkeen sanoo Oskari Onninen juuri nyt.
No, turhan tähän nyt on vielä sanoa yhtään mitään. Oskari Onninen, kuten me kaikki täällä ihmettelijät, luultavasti katsoo koko dokumentin ennen kuin sanoo siitä mitään, ja odottaa että millaista musiikkia sieltä tulee ennen kuin sanoo siitä mitään. Mitä tähän nyt voi edes sanoa ennen kuin on kuullut sen musiikin jota sieltä on tulossa?
Itse olen odotellut sitä musiikkia jo joulukuusta alkaen, singlen piti tulla ensimmäisen kerran tammikuussa.
Toi ei ole mitään siihen kuinka kauan Guns n roses fanit odottivat tai Def leppard fanit ja monien monien muiden artistien. Piti tulla ja tulla ja lopulta 10 vuoden jälkeen tuli. Eipä silti noiden vuosien aikana Axl Rosea haukuttu patologiseksi valehtelijaksi.
Koska oli jo kuitenkin tehty menestyslevyjä ennne taukoja. Saara Aalto ei ole koskaan julkaissut hitin hittiä.
Selittelyä. Saara on tehnyt aiemmin levyjä, joten miksi ei tekisi myös tulevaisuudessa? Hittilevystä puhuu nyt muut ei Saara. Heitterit jotka eivät usko hiittiin eikä levyyn ja muut jotka uskovat levyyn ja sanovat, että odotetaan ensin levyn julkaisua ja sitten katsotaan onko vai eikö ole hitti.
Nyt sinä kyllä liioittelee vahvasti Saara Aallon panosta maailman musiikkielämälle jos kuvittelet, että Suomesta löytyisi kovin montaa ihmistä joka oikein vihaisi häntä. Suurimmalla osalla kansalla ei ole mitään mielipidettä hänen musiikistaan tai urastaan.
Toisekseen liioittelee myös vahvasti sitäkin, että suomalaisia kiinnostaisi jotenkin kovasti toisten seksuaalisuus. Tottakai naamaanhierominen alkaa ärsyttämään ketä tahansa mutta esim. eduskuntavaaleissa tasa-arvoista avioliittolakia vastustavia puolueita oli vähemmistö kun laskee kaikki Eduskuntaan päässeet edustajat. Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole mitään mielipidettä aikuisten ihmisten suhteista niin kauan kuin ketään ei petetä ja lapset sekä eläimet jätetään rauhaan. Jopa tasa-arvoisen avioliittolain vastustajana profiloitunut Päivi Räsänenkin totesi ettei häntä kiinnosta yksityishenkilönä mitä kaksi samaakin sukupuolta olevaa vapaata ihmistä tekee keskenään makuukamarin puolella. Kirkollista vihkimistä hän vastustaa koska kokee sen loukkaavan osan kristittyjen tunteita. Kannattaa muistaa, että suurin osa suomalaisista on ateisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anna esimerkki hienosta tulkitsijasta".
No, esimerkkeinä vaikkapa Celine Dion ja Kris Kristoffersson.
Muuten, Mariah Careytä riivaa sama kuin Aaltoa. Careyssäkään ei ole syvyyttä, henkevyyttä ollenkaan. Kikkailee vain upealla äänellään ja oktaaviensa laajuudella, yliesittää, ei ole läsnä lauluissaan. Mutta: Careyllä on valttinaan miesväkeen vetoava, anteliaan-kurvikas ulkonäkö ja avoimen seksistinen, flirttaileva imago. Aallolla taas on poikavartalo ja seksikkyyttä hänessä on yhtä paljon kuin kenessä tahansa aikuisessa naisessa, joka kikattaa, kiljahtelee ja haluaa olla prinsessa pikkutyttömäiseen, ei-aikuiseen tyyliin. Eli: ei yhtään. En tunne yhtäkään miestä johon Saara Aallon tyyli vetoaisi sillä tavalla kuin pitäisi vedota, jos maailmanluokan artistista kyse.
Celine Dionissa on kaikki: henkevyys, salaperäisyys, viileys, rauhallisuus, harkitsevuus, taito tulkita joka solullaan. On ääni, on karismaa. Dion ei ole välttämättä kaunein nainen kaikista, mutta hän on sitä ihmistyyppiä, joka huomataan heti, kun huoneeseen astuu. Hänellä on kasvot, jotka painuvat mieleen ja uljas varsi.
Miehistä huipputason tulkintaa harrastaa mainittu Kris Kristoffersson. Esimerkkeinä nyt vain nämä kaksi. Kun kerran esimerkkejä kaipasit. Suurin osa meistä, etenkin musiikki-ihmisistä, tajuaa kysymättäkin, mikä Saara Aallon kohdalla on pielessä. Ääni se ei ole.
Mariah Careytä ei riivaa yhtään mikään. Muistan vallan hyvin kun Mariahin eka sinkku Vision of love tuli ulos eikä sitä todellakaan haukuttu tai pidetty huonosti tulkittuna tai kylmänä. Celine on hyvä, mutta se ei tee Mariahista huonoa. Visions of love on hieno levy ja siihen on syynsä miksi se on myynyt 25 miljoonaa kappaletta ja teki Mariahista supertähden.
Vaikka sinusta Mariah on huono niin monen mielestä hänen joulualbuminsakin on oikein kiva. Joka vuosi hänen "huonosti" tulkittua All I want for christmasiakin soitetaan ympäri maailman eri radioissa. Eikä siinä ole kyse tisseistä tai seksistä. Musiikki voi monelle muutakin kuin riipaisevaa tunteiden tulkintaa tai seksikyyttä.
Ihan vain kaunista, hyvin soitettua ja laulettua.Juurikin näin. Saaran lauluääni ja sen lukuisat eri sävyt kaikkine niine "kikkailuineen" ovat se, mikä riittää monelle meistä jo yksistään. Se on se mihin Saarassa ihastutaan pääasiassa. Jopa musiikki-ihmiset näihin ihastuvat. Siellä x-factor tuomaristossa taisi olla muutamat musiikki-ihmiset rivissä, ja voidaan muistella mitä siellä oltiin mieltä lauluäänestä ja tulkinnasta.
Siinä ei paina arvostelussa edes kupliva persoona ja sanomiset, joissa ei ole mitään vikaa niissäkään. Tai joku mahdollisesti epäonnistunut pukeutumistyyli, pieneksi käynyt vaate, "matkittu" tyyli, sivusiili tms. Heittereille näillä on tietysti ihan valtava merkitys, kaikkeen tarrataan ja kaikkea mollataan.
Jos on tuollainen ääni ja tuollainen taito "kikkailla", miksi peittää sitä. Suoran nuotin jollottamista korkealta ja kovaa on ihan riittämiin ja minusta se on aika tylsää, mutta makuasioita tietysti.
Sitten pitää vaan artistin ja fanien ymmärtää, että niitä tykkääjiä on se Meri ja muutama kymmenen muuta.
Että se ei ole kiusaamista, arvostuksen tai hyväksynnän puutetta, jos ei pidä rumasta, huonokäytöksisestä ja vihamielisestä artistista, joka osaa kikkailla.
Ny tässä on Suomen viisimiljoonaonen kanssa ollut ristillä vuoden, kun ei ole "kannustettu" tarpeeksi.
Ja teitä heittereitä se pari-kolme. Tässä me vajaa 15 näitä viestejä vaihdellaan. ;)
Saara Aallon uran kannalta on huolestuttavinta se että faneja on muutama kymmenen ja tällaisia kaltaisiani välinpitämättömiä miljoonia.
En minä häntä vihaa, en vain pidä hänen tökeröstä käytöksestään. X Factor -esityksistään pidin.
Suurin osa ihmisistä ei törmää Saaran käytökseen koskaan. Kyllä se tieto pitää hakea ihan oma aloitteisesti. Ne the Sunin jutut pitää googlata. Siihen telkun eteen on jäätävä katsomaan ja sitä facebookiakin on seurattava, jotta tietäisi edes vähän miten käyttäytyy. Herää kysymys mikä masokistinen taipumus ihmisellä on jos tiedostas ettei pidä siitä Saaran käytöksestä, mutta silti on vaan haettava siitä kertovaa juttua. Miksi? Mikä siinä on nyt niin tökeröä?
Toisilla ihmisillä on kauhean vahva myötähäpeän tunne muihin. Vaikea hyväksyä muunlaista kun sitä omantyyppistä käytöstä jne. Suomessa tuo on varsinkin yleistä. Ei saisi erottua, eikä varsinkaan hassulla tai oudolla tavalla. Vakavuus ja jurous vielä menettelee, mutta muut tavat ei. Millainen myötähäpeä siitä syntyisi kun työkaveri haluaisi esittää vaikka firman joulujuhlissa balettiesityksen balettivaatteet päällä? Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ja hävettävää? Pitääkö kaikken erilaisen aina tuoda esiin se myötähäpeä tai pahimmillaan jopa inho?
Homous ja ulkomaisuus aletaan jo hyväksyä, mutta se käyttäytymisen erillaisuuden hyväksyminen ilman suuria negatiivisia tunteita on monella vielä kaukana. Todella kaukana.Oletko sinä Hupzi aka eräs, jonka moni tietää, Viisukuppilasta? Kirjoitustyylinne ovat samanlaiset.
Ei tuon kirjoittaja ollene J.O.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Selittelyä. Lopetat iltalehden kautta seuraamisen ja katsot uutiset ihan heidän sivuiltaan. Ainiin, eihän se käy koska muutenhan sinulle ei saisi pakkosyötettyä Saarauutisia. No, kiduta sitten itseäsi, mutta älä ruikuta ettei sinulla ole vaihtoehtoja, koska kyllä sinulla on. Mutta mistä ammentaisit ruokasi inholle ja ärsytyksellesi jos Saarauutiset vietäisiin sinulta?
Ja kyllä Suomessa on veemaistä porukkaa. Olet ihan elävä todiste siitä ja se taitaa olla juuri se kuin sinua ärsyttää. Että joku kehtaa sanoa sen vielä ääneen.