Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olette ihannenaisestani?
29.10.2017 |
-Hoikka ja siro vartalo. BMI maksimissaan ~20.
-Pituus 150-170cm
-Kapea kaula, ranteet, hartiat jne.
-Kiinteät, pienet rinnat, joissa on pienet nännipihat
-Hillityt häpyhuulet
-Söpöt kasvot
-Kaunis hymy
-Urheilullinen, mutta ei juurikaan lihaksikas
-Ajatusmaailmaltaan realistinen, ei näe jatkuvasti kaikessa hyvää tai pahaa
-Kiinnostuu kokeilemaan uusia asioita
-Ei ole kuitenkaan liikaa joka suuntaan ryntäilevä, vaan osaa ottaa rauhallisesti
-Harkitsee ennen kuin tekee
-Osaa tehdä päätöksiä perustuen järkeen. Tunteet otetaan mukaan pohdintaan, mutta ne eivät päätä automaattisesti lopputulosta.
-Ei kuulu mihinkään ääriajatteluun pohjaavaan ryhmään, haluaa ajatella itsenäisesti ja suhtautuu kriittisesti muiden puheisiin.
-Riitelee pääsääntöisesti rakentavasti, eikä riitelemisen ilosta. Pyritään löytämään ratkaisu, jotta samasta asiasta ei tarvisi riidellä uudestaan.
-Hyvä huumorintaju
-Ehdottoman luotettava
-Huomaavainen
-Ei ole välttämätöntä saada lapsia tai lemmikkejä, mutta ei toisaalta ehdottomasti ole niitä vastaankaan.
-On pääosin tyytyväinen omaan elämäänsä ja osaa säilyttää onnellisuuden muuttuvassa tilanteessa
-Hyvä tilannetaju puhumisen ja pukeutumisen suhteen
-Ei meikkaa voimakkaasti
-On kiinnostunut minusta ja elämästäni
Kommentit (257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstalla ei keskustella siitä asiasta ja niiden nuottien mukaan, jotka aloittaja esittää. Itsekeskeinen ihminen voi toki sivuuttaa kaiken sanotun ja tuomita sen painoarvon, koska sen on esittänyt kuitenkin joku loukkaantunut paksu pässi.
Aika moni ei viitsi kirjoittaa epäsyvällisistä syistä kovin pitkään, etenkään toisten määräämistä mataluuksista.
Siinä on aika vakava syy olla keskustelematta omasta naisihanteesta, jos muut eivät suostu siihen osallistumaan. Se kun ei ole keskustelua, jos sinä puhut yksinäsi. Se, että kannat sen muiden eteen ja loukkaannut kaikista vastauksista, ei ole aikuisesta puhuttaessa hyvä syy lähteä leikkiin mukaan. Listaajamiesten ihmettely taas ei ole huono syy osallistua keskusteluun, joka kulkee osallistujien vuorovaikutuksessa ohjaamaa reittiä.
Mutta eihän itsekeskeinen ymmärrä olevansa sitä. Etenkään kun kulttuuri tukee hänen haaveiluaan. Kyllä minäkin haaveilin lapsena ihannemiehen ominaisuuksista, mutta olin silloin korkeintaan 12-vuotias.
Jos tässä yksi ja toinen hiukan kiihtyy, niin eihän se ole mukavaa ajatella, että "miesten" keskustelupalstalla todella jäädään uumoilemaan topografisiin seikkoihin. Valtaosaa meistä ahdistaa ajatus, että saatamme tahtomattamme elää suhteessa jättikokoisen esimurrosikäisen kanssa, joka on vain oppinut pitämään asian omana tietonaan. Ajoittaisissa epäilyksessä on ihan riittävästi kestämistä.
Miksi tuhannen oikeasti haluat keskustella vauvapalstalla ihannenaisesi häpyhuulista?
Suoraan sanottuna en oikein usko, että voin saada täällä järkevää keskustelua mistään niistä aiheista, joista haluaisin keskustella, koska tämä on naisvaltainen palsta ja naisilla on tapana ajatella tunteella, eikä järjellä. Häpyhuulten koko ei tosin ole kovinkaan kiinnostava aihe. Mielenkiintoisempaa olisi keskustelu objektiivisesti ajattelevasta naisesta, koska oman kokemukseni mukaan nämä ovat erittäin harvinaisia ja olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia aiheesta.
Jos sinulla on hyvin vähän kokemusta objektiivisesti ajattelevista naisista, et voi tietää, viihtyisitkö parisuhteissa heidän kanssaan. Voi olla myös niin, että he ovat välttäneet hakeutumasta parisuhteeseen kanssasi juuri siksi, että ajattelevat objektiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstalla ei keskustella siitä asiasta ja niiden nuottien mukaan, jotka aloittaja esittää. Itsekeskeinen ihminen voi toki sivuuttaa kaiken sanotun ja tuomita sen painoarvon, koska sen on esittänyt kuitenkin joku loukkaantunut paksu pässi.
Aika moni ei viitsi kirjoittaa epäsyvällisistä syistä kovin pitkään, etenkään toisten määräämistä mataluuksista.
Siinä on aika vakava syy olla keskustelematta omasta naisihanteesta, jos muut eivät suostu siihen osallistumaan. Se kun ei ole keskustelua, jos sinä puhut yksinäsi. Se, että kannat sen muiden eteen ja loukkaannut kaikista vastauksista, ei ole aikuisesta puhuttaessa hyvä syy lähteä leikkiin mukaan. Listaajamiesten ihmettely taas ei ole huono syy osallistua keskusteluun, joka kulkee osallistujien vuorovaikutuksessa ohjaamaa reittiä.
Mutta eihän itsekeskeinen ymmärrä olevansa sitä. Etenkään kun kulttuuri tukee hänen haaveiluaan. Kyllä minäkin haaveilin lapsena ihannemiehen ominaisuuksista, mutta olin silloin korkeintaan 12-vuotias.
Jos tässä yksi ja toinen hiukan kiihtyy, niin eihän se ole mukavaa ajatella, että "miesten" keskustelupalstalla todella jäädään uumoilemaan topografisiin seikkoihin. Valtaosaa meistä ahdistaa ajatus, että saatamme tahtomattamme elää suhteessa jättikokoisen esimurrosikäisen kanssa, joka on vain oppinut pitämään asian omana tietonaan. Ajoittaisissa epäilyksessä on ihan riittävästi kestämistä.
Miksi tuhannen oikeasti haluat keskustella vauvapalstalla ihannenaisesi häpyhuulista?
Suoraan sanottuna en oikein usko, että voin saada täällä järkevää keskustelua mistään niistä aiheista, joista haluaisin keskustella, koska tämä on naisvaltainen palsta ja naisilla on tapana ajatella tunteella, eikä järjellä. Häpyhuulten koko ei tosin ole kovinkaan kiinnostava aihe. Mielenkiintoisempaa olisi keskustelu objektiivisesti ajattelevasta naisesta, koska oman kokemukseni mukaan nämä ovat erittäin harvinaisia ja olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia aiheesta.
Jos sinulla on hyvin vähän kokemusta objektiivisesti ajattelevista naisista, et voi tietää, viihtyisitkö parisuhteissa heidän kanssaan. Voi olla myös niin, että he ovat välttäneet hakeutumasta parisuhteeseen kanssasi juuri siksi, että ajattelevat objektiivisesti.
Minä tiedän mitä en halua naiselta parisuhteessa. Siten tiedän aika suurella todennäköisyydellä, että objektiivinen nainen on se, jonka parisuhteeseen haluan. Pidän noin ajattelevien ihmisten seurasta muutenkin.
Sinulla tuntuu olevan sellainen kuva minusta, että pyrin parisuhteeseen kaikkien tapaamieni naisten kanssa. En ole yrittänyt parisuhdetta kuin parin naisen kanssa ja toisen kanssa olinkin parisuhteessa viisi vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Tämä nyt viimeistään paljastaa älysi/sivistyksesi tason. Ajattelet niin “objektiivisesti” että suuremman kokonaisuuden hahmotus puuttuu.
Hyviä objektiivejä elämässä on esim. ymmärtää asioita laajemmin, opiskella, etsiä tietoa ja sen kautta uusia tapoja ajatella. Kuunnella muitakin, lukea, eikä haluta kertoa kaikille ihannenaisensa häpyhuulista - ymmärtää historian, politiikan ja ihmismielen ulottuvuuksia. Ne auttavat yleensä suhteuttamaan asioita.
Olen kaunis lääketieteen tohtori. Nettiaikana et voi tietää onko se totta, vai väitänkö vain niin (olen oikeasti). Väitän että juttusi tekee sinusta osan suurimmaksi osaksi markkinatalouden luomaa painetta itsetarkkailuun, jossa luodaan aina vaan uusia ulkonäköpaineita - jotta ne voidaan lopulta tuotteistaa. Olet siis kärjisteysti kätyri, joka haluaa kylvää riittämättömyyden tunnetta- miksi? Häpyhuulten ulkonäöstä en onneksi vielä itsekään ollut osannut murehtia.
Voi myös olla et yksinkertaisesti osaa asettua toisen asemaan. Hyvin epätoivottu piirre normaalien ihmisten parissa parisuhteen kannalta, sellainen jota eivät minkään kokoiset sukupuolimet lopulta pelasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstalla ei keskustella siitä asiasta ja niiden nuottien mukaan, jotka aloittaja esittää. Itsekeskeinen ihminen voi toki sivuuttaa kaiken sanotun ja tuomita sen painoarvon, koska sen on esittänyt kuitenkin joku loukkaantunut paksu pässi.
Aika moni ei viitsi kirjoittaa epäsyvällisistä syistä kovin pitkään, etenkään toisten määräämistä mataluuksista.
Siinä on aika vakava syy olla keskustelematta omasta naisihanteesta, jos muut eivät suostu siihen osallistumaan. Se kun ei ole keskustelua, jos sinä puhut yksinäsi. Se, että kannat sen muiden eteen ja loukkaannut kaikista vastauksista, ei ole aikuisesta puhuttaessa hyvä syy lähteä leikkiin mukaan. Listaajamiesten ihmettely taas ei ole huono syy osallistua keskusteluun, joka kulkee osallistujien vuorovaikutuksessa ohjaamaa reittiä.
Mutta eihän itsekeskeinen ymmärrä olevansa sitä. Etenkään kun kulttuuri tukee hänen haaveiluaan. Kyllä minäkin haaveilin lapsena ihannemiehen ominaisuuksista, mutta olin silloin korkeintaan 12-vuotias.
Jos tässä yksi ja toinen hiukan kiihtyy, niin eihän se ole mukavaa ajatella, että "miesten" keskustelupalstalla todella jäädään uumoilemaan topografisiin seikkoihin. Valtaosaa meistä ahdistaa ajatus, että saatamme tahtomattamme elää suhteessa jättikokoisen esimurrosikäisen kanssa, joka on vain oppinut pitämään asian omana tietonaan. Ajoittaisissa epäilyksessä on ihan riittävästi kestämistä.
Miksi tuhannen oikeasti haluat keskustella vauvapalstalla ihannenaisesi häpyhuulista?
Suoraan sanottuna en oikein usko, että voin saada täällä järkevää keskustelua mistään niistä aiheista, joista haluaisin keskustella, koska tämä on naisvaltainen palsta ja naisilla on tapana ajatella tunteella, eikä järjellä. Häpyhuulten koko ei tosin ole kovinkaan kiinnostava aihe. Mielenkiintoisempaa olisi keskustelu objektiivisesti ajattelevasta naisesta, koska oman kokemukseni mukaan nämä ovat erittäin harvinaisia ja olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia aiheesta.
Jos sinulla on hyvin vähän kokemusta objektiivisesti ajattelevista naisista, et voi tietää, viihtyisitkö parisuhteissa heidän kanssaan. Voi olla myös niin, että he ovat välttäneet hakeutumasta parisuhteeseen kanssasi juuri siksi, että ajattelevat objektiivisesti.
Minä tiedän mitä en halua naiselta parisuhteessa. Siten tiedän aika suurella todennäköisyydellä, että objektiivinen nainen on se, jonka parisuhteeseen haluan. Pidän noin ajattelevien ihmisten seurasta muutenkin.
Sinulla tuntuu olevan sellainen kuva minusta, että pyrin parisuhteeseen kaikkien tapaamieni naisten kanssa. En ole yrittänyt parisuhdetta kuin parin naisen kanssa ja toisen kanssa olinkin parisuhteessa viisi vuotta.
En ole tietääkseni sanonut uskovani sinun pyrkivän parisuhteeseen kaikkien naisten kanssa, eikä se tuon pitkän listan perusteella näytäkään todennäköiseltä. Valitettavasti se, mitä pidät kaveripohjalta mukavana, ei vielä kerro siitä, mitä haluat lähisuhteeseen, ei edes siitä, millaisia nuo ihanteellisena pitämäsi objektiiviset kaverit ovat yksityispersoonina ja lähisuhteissaan. Jos nämä asiat saisi selville etukäteen, parisuhteet olisivat huomattavasti helpompia ylipäätään. Tilanteesi on edelleen siis se, ettet tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset suuttuvat aina jos jollain miehellä on jotain toiveita naisen suhteen?
Toi nyt tais olla vähän spesifimpi kuin " jotain toiveita."
Ap onnistuu pikkutarkan listansa kanssa vaikuttamaan, anteeksi vaan, kakaralle tai pullossa burgeroivalle setämiehelle.
Ööh... naisilla on tuollaisia listoja miehille ihan nettideittisivuilla. Eli esittävät moisia omalla naamaallaan. Täällä mies kuitenkin vain hassuttelee av-palstalla anonyymina
Niin, entä sitten? Yhtä typerän kuvan antavat itsestään kuin ap. Tyhmyyshän ei ole millään lailla sukkupuolisidonnainen ominaisuus, vaikka usein niin halutaankin uskoa.
Mitähän typerää siinä on, että tietää mistä pitää?
Sitä typerää, että jolla häpyhuulien muodolla tai esinahkan lerppumisella ei ole loppujen lopuksi mitään tekemistä intohimon tai rakkauden kanssa. Sitten kun elää ja näkee maailmaa hiukan enemmän käsittää kyllä nämä asiat.
Tottakai sillä on väliä etenkin suuseksissä. Jos näky kiihottaa, niin meininki on ihan eri kuin silloin, kun näky ällöttää. Ihan sama onko mukana tunteita vai ei. Halusit sitä tai et, niin ulkonäöllä on suuri merkitys siihen, että onko seksi hyvää vai huonoa. On nimittäin luontaista haluta harrastaa seksiä sen parhaan mahdollisen kumppanin kanssa.
Mä oon harrastanut seksiä parin ei niin (itseäni) ulkoisesti viehättävän tyypin kanssa ja se oli ihan parasta! En mä siinä tilanteessa niitten ulkonäköä miettinyt kun oli jotain ihan muuta mielessä, kuten pää haarojen välissä ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet yksin ap? Oletko koskaan edes seurustellut? Minkälainen unelmien mies sinä olet? Nuori ainakin, onko 20 vuotta liikaa? :)
Olen seurustellut monta vuotta ja tällä hetkellä olen yksin ihan omasta halustani. Ikää noin 30. Miksi sinä provosoiduit viestistäni niin paljon, että laitoit tällaisen selvästi piilotettua vihaa sisältävän viestin?
Minkälaisia nämä sinun naisesi ovat olleet? Ovatko he olleet kuvauksesi mukaisia? Jos eivät, niin missä on mennyt vikaan? Oletko yhtä tarkka myös ystäviesi suhteen?
Olisi mielenkiintoista tietää sinusta enemmän, esimerkiksi minkä näköinen ja kokoinen olet jos kerran haluat lapsen kokoisen pikkunaisen. Taidat itsekin olla silloin aika hintelä ja toivot, että hintelyytesi ei olisi niin huomattava, jos vierelläsi on pikkuinen lapsinainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Tämä nyt viimeistään paljastaa älysi/sivistyksesi tason. Ajattelet niin “objektiivisesti” että suuremman kokonaisuuden hahmotus puuttuu.
Hyviä objektiivejä elämässä on esim. ymmärtää asioita laajemmin, opiskella, etsiä tietoa ja sen kautta uusia tapoja ajatella. Kuunnella muitakin, lukea, eikä haluta kertoa kaikille ihannenaisensa häpyhuulista - ymmärtää historian, politiikan ja ihmismielen ulottuvuuksia. Ne auttavat yleensä suhteuttamaan asioita.
Olen kaunis lääketieteen tohtori. Nettiaikana et voi tietää onko se totta, vai väitänkö vain niin (olen oikeasti). Väitän että juttusi tekee sinusta osan suurimmaksi osaksi markkinatalouden luomaa painetta itsetarkkailuun, jossa luodaan aina vaan uusia ulkonäköpaineita - jotta ne voidaan lopulta tuotteistaa. Olet siis kärjisteysti kätyri, joka haluaa kylvää riittämättömyyden tunnetta- miksi? Häpyhuulten ulkonäöstä en onneksi vielä itsekään ollut osannut murehtia.
Voi myös olla et yksinkertaisesti osaa asettua toisen asemaan. Hyvin epätoivottu piirre normaalien ihmisten parissa parisuhteen kannalta, sellainen jota eivät minkään kokoiset sukupuolimet lopulta pelasta.
En tiedä mitä tarkoitat älykkyydellä ja sivistyksen tasolla, mutta olen älykkyydeltäni testien perusteella aika selvästi yli keskiarvon. Minulla on yksi akateeminen tutkinto ja toista teen loppuun töiden ohella. Joissain asioissa minulla on paljonkin tietämystä ja joissakin asioissa tietämykseni on hyvinkin puutteellista johtuen siitä, että päätän itse mitä haluan osata ja mitä en halua osata.
Mikä viestissäni kertoo mielestäsi typeryydestäni? Jos miehet valitsisivat tarkemmin kumppaninsa, niin jälkeläiset olisivat tasokkaampia ja kehitys etenisi nopeampaa. Tämä etenkin siitä näkökulmasta, että uusimpien tutkimusten mukaan älykkyys periytyy vahvemmin naiselta kuin mieheltä.
Toivottavasti et ole ainakaan psykiatriaan suuntautunut, koska teet aika virheellisiä johtopäätöksiä perustuen olemattomaan tietoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jätetään huomiotta fysiikka (jolle oli aika tarkat vaatimukset), niin tuo henkinenkin puoli on ristiriitainen. Jos ihminen, nainenkin, on kovin resilientti, järkevä, itsellinen ja itsekseen tyytyväinen, ei hän välttämättä ole tyydyttävällä tasolla huomaavainen ja puheissaan tilannetajuinen, auttavainen ja diplomaattinen kyllä, eivätkä hänen spontaanit kiinnostuksensa välttämättä kohdistu kumppanin esittelemiin asioihin ja aktiviteetteihin, voivat olla omia. Itsenäisesti ajatteleva nainen voi hyvin olla sovituissa asioissa hyvin luotettava, muttei ajattele itseään ja miestä sillä tavalla pakettina, että komppaisi, kun toinen puhuu kissan kokoisia läpiä päähänsä. Jos nainen ei vähästä hätkähdä, ei hän jaksa myöskään kanssasurkutella miehen ongelmia. Ja sitten tämä, että pitäisi olla kovin kiinnostunut miehestä ja tämän elämästä, entä jos niissä ei ole mitään kovin kiinnostavaa?
Tällaiset asiat yleensä hankaavat huonosti miessuhteissa, sikäli kannattaa käyttää harkintaa siinä, mitä toivoo.
En ymmärrä miten nämä sulkisivat toisiaan pois. Nainenkin voi olla yhtä aikaa looginen ja tunteva, järkevä ja välittävä ym. Draama ja irrationaalisuus ei ole yhtä kuin tunteet. Huomioiminen on enemmän kohteliaisuudesta ja tavoista kiinni, älykkäät yleensä ajattelevat myös muita, koska laajempi perspektiivi. Ja vielä, introverttiys ei tarkoita, että sosiaalisissa taidoissa olisi puutteita, viitaten tuohon itsekseen tyytyväisenä olemisen.
Minusta vaikuttaa, että ihan vain kohteliaat ja kauniit käytöstavat eivät kanna pitkälle parisuhteissa tai sitten olen tavannut vain poikkeuksellisen tarvitsevia miehiä. Vaikka draamattomuutta ja järkiperäisyyttä arvostetaankin, näyttää myötähössötyksen puute miehiä kiusaavan. Oikeasti tunteellisemmat ja miellyttämisenhaluisemmat naiset ovat tyydyttävämmällä tavalla huomaavaisia, ajattelevat spekuloiden, mikä toisella vielä voisi olla hätänä ja ottavat huomioon sellaisiakin asioita, jotka eivät ole hätänä. Olet toki oikeassa siinä, ettei introverttiys kenenkään sosiaalisia taitoja pilaa, mutta ap peräänkuulutti vielä omaehtoista ajattelua ja realistista ei-niin-arvottavaa maailmankuvaa, kyllä se käytännössä eläytymiskykyä vesittää, vaikka muutoin kohtelu olisi kuinkakin hyvää. Niin, ja miksi ap olisi toivonut erikseen uusista asioista kiinnostumista, jos ei omalta kannaltaan? Tuskin hän on lähdössä naisen mukaan zumbaan tai huovuttamaan.
Höpö höpö. Hössöttäminen kertoo vain tavasta reagoida asioihin, ei eläytymiskyvystä. Ihmiset usein ajattelevat temperamenttipiirteiden heijastelevan sisäistä maailmaa ja ajatuksia, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Objektiivisesti tarkastellen voi ymmärtää toista jopa paremmin, kun omat asenteet ja spekuloinnit eivät estä toisen näkemistä sellaisena kuin hän on. Omat kokemukset eivät vastaa kertomaasi, kyllä aikuiset itselliset miehet pärjäävät ilman säälipisteitä (paitsi flunssassa). Höseltämisen ja roolijaottelun tilalle voi tulla tasapuolinen suhde, jossa toinen otetaan huomioon välittäen ja yhdessä ratkaisuja keskustelemalla etsien. Toisen harrastuksia kohtaan voi osoittaa kiinnostusta ilman että kaikkea tarvitsee tehdä yhdessä.
Objektiivisesti tarkastellen oikeastaan juuri noin. Mulle on sitten sattunut huono otos, kun olen alkanut uskomaan, että itsensä kannattelevia miehiä on vain hyvin vähän. Silloinhan on mahdollista, että joku haluaisi itseohjautuvan naisen elämäänsä oikeastikin (vaikka aloittajasta nyt en osaa sanoa).
En tiedä oletko sama henkilö, jolle vastasin. Mutta jos ajattelee, että miehet tarvitsevat erityistä huolenpitoa, päätyy varmaan tällaisten miesten kanssa yhteen? Enkä tarkoita, ettei saisi olla heikko tai näyttää sitä. Tähän on oikeus kummallakin osapuolella, lähtökohtaisesti vierastan ajatusta naisesta suhteen tunneilmapiirin virallisena valvojana, mitä roolia usein naisen harteille asetellaan niin naisten kuin miestenkin toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstalla ei keskustella siitä asiasta ja niiden nuottien mukaan, jotka aloittaja esittää. Itsekeskeinen ihminen voi toki sivuuttaa kaiken sanotun ja tuomita sen painoarvon, koska sen on esittänyt kuitenkin joku loukkaantunut paksu pässi.
Aika moni ei viitsi kirjoittaa epäsyvällisistä syistä kovin pitkään, etenkään toisten määräämistä mataluuksista.
Siinä on aika vakava syy olla keskustelematta omasta naisihanteesta, jos muut eivät suostu siihen osallistumaan. Se kun ei ole keskustelua, jos sinä puhut yksinäsi. Se, että kannat sen muiden eteen ja loukkaannut kaikista vastauksista, ei ole aikuisesta puhuttaessa hyvä syy lähteä leikkiin mukaan. Listaajamiesten ihmettely taas ei ole huono syy osallistua keskusteluun, joka kulkee osallistujien vuorovaikutuksessa ohjaamaa reittiä.
Mutta eihän itsekeskeinen ymmärrä olevansa sitä. Etenkään kun kulttuuri tukee hänen haaveiluaan. Kyllä minäkin haaveilin lapsena ihannemiehen ominaisuuksista, mutta olin silloin korkeintaan 12-vuotias.
Jos tässä yksi ja toinen hiukan kiihtyy, niin eihän se ole mukavaa ajatella, että "miesten" keskustelupalstalla todella jäädään uumoilemaan topografisiin seikkoihin. Valtaosaa meistä ahdistaa ajatus, että saatamme tahtomattamme elää suhteessa jättikokoisen esimurrosikäisen kanssa, joka on vain oppinut pitämään asian omana tietonaan. Ajoittaisissa epäilyksessä on ihan riittävästi kestämistä.
Miksi tuhannen oikeasti haluat keskustella vauvapalstalla ihannenaisesi häpyhuulista?
Suoraan sanottuna en oikein usko, että voin saada täällä järkevää keskustelua mistään niistä aiheista, joista haluaisin keskustella, koska tämä on naisvaltainen palsta ja naisilla on tapana ajatella tunteella, eikä järjellä. Häpyhuulten koko ei tosin ole kovinkaan kiinnostava aihe. Mielenkiintoisempaa olisi keskustelu objektiivisesti ajattelevasta naisesta, koska oman kokemukseni mukaan nämä ovat erittäin harvinaisia ja olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia aiheesta.
Jos sinulla on hyvin vähän kokemusta objektiivisesti ajattelevista naisista, et voi tietää, viihtyisitkö parisuhteissa heidän kanssaan. Voi olla myös niin, että he ovat välttäneet hakeutumasta parisuhteeseen kanssasi juuri siksi, että ajattelevat objektiivisesti.
Minä tiedän mitä en halua naiselta parisuhteessa. Siten tiedän aika suurella todennäköisyydellä, että objektiivinen nainen on se, jonka parisuhteeseen haluan. Pidän noin ajattelevien ihmisten seurasta muutenkin.
Sinulla tuntuu olevan sellainen kuva minusta, että pyrin parisuhteeseen kaikkien tapaamieni naisten kanssa. En ole yrittänyt parisuhdetta kuin parin naisen kanssa ja toisen kanssa olinkin parisuhteessa viisi vuotta.
En ole tietääkseni sanonut uskovani sinun pyrkivän parisuhteeseen kaikkien naisten kanssa, eikä se tuon pitkän listan perusteella näytäkään todennäköiseltä. Valitettavasti se, mitä pidät kaveripohjalta mukavana, ei vielä kerro siitä, mitä haluat lähisuhteeseen, ei edes siitä, millaisia nuo ihanteellisena pitämäsi objektiiviset kaverit ovat yksityispersoonina ja lähisuhteissaan. Jos nämä asiat saisi selville etukäteen, parisuhteet olisivat huomattavasti helpompia ylipäätään. Tilanteesi on edelleen siis se, ettet tiedä.
Tottakai aina oppii uutta, mutta on hyvin vaikea uskoa, että objektiivisuutta rakastavan ihmisen parisuhde kaatuisi siihen, että kumppani osaa ajatella objektiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Tämä nyt viimeistään paljastaa älysi/sivistyksesi tason. Ajattelet niin “objektiivisesti” että suuremman kokonaisuuden hahmotus puuttuu.
Hyviä objektiivejä elämässä on esim. ymmärtää asioita laajemmin, opiskella, etsiä tietoa ja sen kautta uusia tapoja ajatella. Kuunnella muitakin, lukea, eikä haluta kertoa kaikille ihannenaisensa häpyhuulista - ymmärtää historian, politiikan ja ihmismielen ulottuvuuksia. Ne auttavat yleensä suhteuttamaan asioita.
Olen kaunis lääketieteen tohtori. Nettiaikana et voi tietää onko se totta, vai väitänkö vain niin (olen oikeasti). Väitän että juttusi tekee sinusta osan suurimmaksi osaksi markkinatalouden luomaa painetta itsetarkkailuun, jossa luodaan aina vaan uusia ulkonäköpaineita - jotta ne voidaan lopulta tuotteistaa. Olet siis kärjisteysti kätyri, joka haluaa kylvää riittämättömyyden tunnetta- miksi? Häpyhuulten ulkonäöstä en onneksi vielä itsekään ollut osannut murehtia.
Voi myös olla et yksinkertaisesti osaa asettua toisen asemaan. Hyvin epätoivottu piirre normaalien ihmisten parissa parisuhteen kannalta, sellainen jota eivät minkään kokoiset sukupuolimet lopulta pelasta.
En tiedä mitä tarkoitat älykkyydellä ja sivistyksen tasolla, mutta olen älykkyydeltäni testien perusteella aika selvästi yli keskiarvon. Minulla on yksi akateeminen tutkinto ja toista teen loppuun töiden ohella. Joissain asioissa minulla on paljonkin tietämystä ja joissakin asioissa tietämykseni on hyvinkin puutteellista johtuen siitä, että päätän itse mitä haluan osata ja mitä en halua osata.
Mikä viestissäni kertoo mielestäsi typeryydestäni? Jos miehet valitsisivat tarkemmin kumppaninsa, niin jälkeläiset olisivat tasokkaampia ja kehitys etenisi nopeampaa. Tämä etenkin siitä näkökulmasta, että uusimpien tutkimusten mukaan älykkyys periytyy vahvemmin naiselta kuin mieheltä.
Toivottavasti et ole ainakaan psykiatriaan suuntautunut, koska teet aika virheellisiä johtopäätöksiä perustuen olemattomaan tietoon.
Ja sinä taas teet jokaisen pop-science virheen. Sen lisäksi et oikeasti ymmärrä kuin omaa agendaasi tukevaa aineistoa- tai et ole tarpeeksi kiinnostunut ottamaan asioista oikeasti selvää.
En ole vakuuttuntu älykkydestäsi, toki voit olla mensalainen kuten kuka tahansa tällä palstalla, niinhän olen itsekin (oikeasti).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstalla ei keskustella siitä asiasta ja niiden nuottien mukaan, jotka aloittaja esittää. Itsekeskeinen ihminen voi toki sivuuttaa kaiken sanotun ja tuomita sen painoarvon, koska sen on esittänyt kuitenkin joku loukkaantunut paksu pässi.
Aika moni ei viitsi kirjoittaa epäsyvällisistä syistä kovin pitkään, etenkään toisten määräämistä mataluuksista.
Siinä on aika vakava syy olla keskustelematta omasta naisihanteesta, jos muut eivät suostu siihen osallistumaan. Se kun ei ole keskustelua, jos sinä puhut yksinäsi. Se, että kannat sen muiden eteen ja loukkaannut kaikista vastauksista, ei ole aikuisesta puhuttaessa hyvä syy lähteä leikkiin mukaan. Listaajamiesten ihmettely taas ei ole huono syy osallistua keskusteluun, joka kulkee osallistujien vuorovaikutuksessa ohjaamaa reittiä.
Mutta eihän itsekeskeinen ymmärrä olevansa sitä. Etenkään kun kulttuuri tukee hänen haaveiluaan. Kyllä minäkin haaveilin lapsena ihannemiehen ominaisuuksista, mutta olin silloin korkeintaan 12-vuotias.
Jos tässä yksi ja toinen hiukan kiihtyy, niin eihän se ole mukavaa ajatella, että "miesten" keskustelupalstalla todella jäädään uumoilemaan topografisiin seikkoihin. Valtaosaa meistä ahdistaa ajatus, että saatamme tahtomattamme elää suhteessa jättikokoisen esimurrosikäisen kanssa, joka on vain oppinut pitämään asian omana tietonaan. Ajoittaisissa epäilyksessä on ihan riittävästi kestämistä.
Miksi tuhannen oikeasti haluat keskustella vauvapalstalla ihannenaisesi häpyhuulista?
Suoraan sanottuna en oikein usko, että voin saada täällä järkevää keskustelua mistään niistä aiheista, joista haluaisin keskustella, koska tämä on naisvaltainen palsta ja naisilla on tapana ajatella tunteella, eikä järjellä. Häpyhuulten koko ei tosin ole kovinkaan kiinnostava aihe. Mielenkiintoisempaa olisi keskustelu objektiivisesti ajattelevasta naisesta, koska oman kokemukseni mukaan nämä ovat erittäin harvinaisia ja olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia aiheesta.
Miksi et keskustele objektiivisesti ajattelevien naisten kanssa? Etkö tunnista heitä? Oman kokemukseni mukaan eivät niin harvinaisia ole, vaikkakin ehkä vähemmistössä. Ehkä liikumme erilaisissa piireissä? Ja naisilla on hyvin erilaisia tapoja ajatella, ehkä itse näet asian subjektiivisesta stereotypioiden värittämästä vinkkelistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelin mieheni kanssa aiheesta, kun teimme netin hömppätestin tunteen/logiikan suhteesta ajattelussa. Itsellä oli 53/47% logiikan hyväksi, miehellä 56/44. Eli yllättävän lähellä olimme toisiamme. Myös netin älykkyystesteissä sama tulos. Pohdimme, että jos jompi kumpi olisi enemmän ääripäässä, pitäisi kumppaninkin olla taas toiseen suuntaan enemmän tasapainon saavuttamiseksi, meillä aika balanssissa, kuten roolitkin suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Tämä nyt viimeistään paljastaa älysi/sivistyksesi tason. Ajattelet niin “objektiivisesti” että suuremman kokonaisuuden hahmotus puuttuu.
Hyviä objektiivejä elämässä on esim. ymmärtää asioita laajemmin, opiskella, etsiä tietoa ja sen kautta uusia tapoja ajatella. Kuunnella muitakin, lukea, eikä haluta kertoa kaikille ihannenaisensa häpyhuulista - ymmärtää historian, politiikan ja ihmismielen ulottuvuuksia. Ne auttavat yleensä suhteuttamaan asioita.
Olen kaunis lääketieteen tohtori. Nettiaikana et voi tietää onko se totta, vai väitänkö vain niin (olen oikeasti). Väitän että juttusi tekee sinusta osan suurimmaksi osaksi markkinatalouden luomaa painetta itsetarkkailuun, jossa luodaan aina vaan uusia ulkonäköpaineita - jotta ne voidaan lopulta tuotteistaa. Olet siis kärjisteysti kätyri, joka haluaa kylvää riittämättömyyden tunnetta- miksi? Häpyhuulten ulkonäöstä en onneksi vielä itsekään ollut osannut murehtia.
Voi myös olla et yksinkertaisesti osaa asettua toisen asemaan. Hyvin epätoivottu piirre normaalien ihmisten parissa parisuhteen kannalta, sellainen jota eivät minkään kokoiset sukupuolimet lopulta pelasta.
En tiedä mitä tarkoitat älykkyydellä ja sivistyksen tasolla, mutta olen älykkyydeltäni testien perusteella aika selvästi yli keskiarvon. Minulla on yksi akateeminen tutkinto ja toista teen loppuun töiden ohella. Joissain asioissa minulla on paljonkin tietämystä ja joissakin asioissa tietämykseni on hyvinkin puutteellista johtuen siitä, että päätän itse mitä haluan osata ja mitä en halua osata.
Mikä viestissäni kertoo mielestäsi typeryydestäni? Jos miehet valitsisivat tarkemmin kumppaninsa, niin jälkeläiset olisivat tasokkaampia ja kehitys etenisi nopeampaa. Tämä etenkin siitä näkökulmasta, että uusimpien tutkimusten mukaan älykkyys periytyy vahvemmin naiselta kuin mieheltä.
Toivottavasti et ole ainakaan psykiatriaan suuntautunut, koska teet aika virheellisiä johtopäätöksiä perustuen olemattomaan tietoon.
Ja sinä taas teet jokaisen pop-science virheen. Sen lisäksi et oikeasti ymmärrä kuin omaa agendaasi tukevaa aineistoa- tai et ole tarpeeksi kiinnostunut ottamaan asioista oikeasti selvää.
En ole vakuuttuntu älykkydestäsi, toki voit olla mensalainen kuten kuka tahansa tällä palstalla, niinhän olen itsekin (oikeasti).
Olen jutellut internetissä aika monta kertaa kaltaistesi ihmisten kanssa. Heitätte aina muutaman sivistyssanan tekstiin, jotta vaikuttaisitte fiksummalta kuin olette. Itse tekstissä ei kuitenkaan ole mitään sisältöä, jotta teidän typeryytenne ei paljastuisi. Näin kävi myös tässä, joten minulla ei ole tyhjään viestiisi oikein mitään vastattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Tämä nyt viimeistään paljastaa älysi/sivistyksesi tason. Ajattelet niin “objektiivisesti” että suuremman kokonaisuuden hahmotus puuttuu.
Hyviä objektiivejä elämässä on esim. ymmärtää asioita laajemmin, opiskella, etsiä tietoa ja sen kautta uusia tapoja ajatella. Kuunnella muitakin, lukea, eikä haluta kertoa kaikille ihannenaisensa häpyhuulista - ymmärtää historian, politiikan ja ihmismielen ulottuvuuksia. Ne auttavat yleensä suhteuttamaan asioita.
Olen kaunis lääketieteen tohtori. Nettiaikana et voi tietää onko se totta, vai väitänkö vain niin (olen oikeasti). Väitän että juttusi tekee sinusta osan suurimmaksi osaksi markkinatalouden luomaa painetta itsetarkkailuun, jossa luodaan aina vaan uusia ulkonäköpaineita - jotta ne voidaan lopulta tuotteistaa. Olet siis kärjisteysti kätyri, joka haluaa kylvää riittämättömyyden tunnetta- miksi? Häpyhuulten ulkonäöstä en onneksi vielä itsekään ollut osannut murehtia.
Voi myös olla et yksinkertaisesti osaa asettua toisen asemaan. Hyvin epätoivottu piirre normaalien ihmisten parissa parisuhteen kannalta, sellainen jota eivät minkään kokoiset sukupuolimet lopulta pelasta.
En tiedä mitä tarkoitat älykkyydellä ja sivistyksen tasolla, mutta olen älykkyydeltäni testien perusteella aika selvästi yli keskiarvon. Minulla on yksi akateeminen tutkinto ja toista teen loppuun töiden ohella. Joissain asioissa minulla on paljonkin tietämystä ja joissakin asioissa tietämykseni on hyvinkin puutteellista johtuen siitä, että päätän itse mitä haluan osata ja mitä en halua osata.
Mikä viestissäni kertoo mielestäsi typeryydestäni? Jos miehet valitsisivat tarkemmin kumppaninsa, niin jälkeläiset olisivat tasokkaampia ja kehitys etenisi nopeampaa. Tämä etenkin siitä näkökulmasta, että uusimpien tutkimusten mukaan älykkyys periytyy vahvemmin naiselta kuin mieheltä.
Toivottavasti et ole ainakaan psykiatriaan suuntautunut, koska teet aika virheellisiä johtopäätöksiä perustuen olemattomaan tietoon.
Ja sinä taas teet jokaisen pop-science virheen. Sen lisäksi et oikeasti ymmärrä kuin omaa agendaasi tukevaa aineistoa- tai et ole tarpeeksi kiinnostunut ottamaan asioista oikeasti selvää.
En ole vakuuttuntu älykkydestäsi, toki voit olla mensalainen kuten kuka tahansa tällä palstalla, niinhän olen itsekin (oikeasti).
Olen jutellut internetissä aika monta kertaa kaltaistesi ihmisten kanssa. Heitätte aina muutaman sivistyssanan tekstiin, jotta vaikuttaisitte fiksummalta kuin olette. Itse tekstissä ei kuitenkaan ole mitään sisältöä, jotta teidän typeryytenne ei paljastuisi. Näin kävi myös tässä, joten minulla ei ole tyhjään viestiisi oikein mitään vastattavaa.
Niin.. ja oma sisältösi oli? Pop science on ihan ilmiö, jonka tieteentekijänä tunnistan. Se on sitä kun tiedetään vähän kaikesta muttei tarpeeksi mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet yksin ap? Oletko koskaan edes seurustellut? Minkälainen unelmien mies sinä olet? Nuori ainakin, onko 20 vuotta liikaa? :)
Olen seurustellut monta vuotta ja tällä hetkellä olen yksin ihan omasta halustani. Ikää noin 30. Miksi sinä provosoiduit viestistäni niin paljon, että laitoit tällaisen selvästi piilotettua vihaa sisältävän viestin?
Minkälaisia nämä sinun naisesi ovat olleet? Ovatko he olleet kuvauksesi mukaisia? Jos eivät, niin missä on mennyt vikaan? Oletko yhtä tarkka myös ystäviesi suhteen?
Olisi mielenkiintoista tietää sinusta enemmän, esimerkiksi minkä näköinen ja kokoinen olet jos kerran haluat lapsen kokoisen pikkunaisen. Taidat itsekin olla silloin aika hintelä ja toivot, että hintelyytesi ei olisi niin huomattava, jos vierelläsi on pikkuinen lapsinainen.
Ulkoisesti ovat olleet kuvauksen mukaisia. Osittain siksi en oikein jaksa enää tyytyä huonoon. Luonteen puolesta osa kohdista on täyttynyt ja osa ei. Olen 180/75 ja urheillut lapsesta asti. Harrastuksia on laidasta laitaan. Minulla on kaksi hyvää ystävää ja reilu 10 kaveria, joiden kanssa teen asioita toisinaan, mutta joihin en varsinaisesti luota tai odota heiltä sitä, että he olisivat aidosti kiinnostuneita asioistani. Ystävien suhteen olen äärimmäisen tarkka, mutta kavereiksi otan paljon löyhemmin. Pidän häntä sillä etäisyydellä, kuin näen sopivaksi. Eli mitä vähemmän luotettava kaveri, niin sitä etäisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Tämä nyt viimeistään paljastaa älysi/sivistyksesi tason. Ajattelet niin “objektiivisesti” että suuremman kokonaisuuden hahmotus puuttuu.
Hyviä objektiivejä elämässä on esim. ymmärtää asioita laajemmin, opiskella, etsiä tietoa ja sen kautta uusia tapoja ajatella. Kuunnella muitakin, lukea, eikä haluta kertoa kaikille ihannenaisensa häpyhuulista - ymmärtää historian, politiikan ja ihmismielen ulottuvuuksia. Ne auttavat yleensä suhteuttamaan asioita.
Olen kaunis lääketieteen tohtori. Nettiaikana et voi tietää onko se totta, vai väitänkö vain niin (olen oikeasti). Väitän että juttusi tekee sinusta osan suurimmaksi osaksi markkinatalouden luomaa painetta itsetarkkailuun, jossa luodaan aina vaan uusia ulkonäköpaineita - jotta ne voidaan lopulta tuotteistaa. Olet siis kärjisteysti kätyri, joka haluaa kylvää riittämättömyyden tunnetta- miksi? Häpyhuulten ulkonäöstä en onneksi vielä itsekään ollut osannut murehtia.
Voi myös olla et yksinkertaisesti osaa asettua toisen asemaan. Hyvin epätoivottu piirre normaalien ihmisten parissa parisuhteen kannalta, sellainen jota eivät minkään kokoiset sukupuolimet lopulta pelasta.
En tiedä mitä tarkoitat älykkyydellä ja sivistyksen tasolla, mutta olen älykkyydeltäni testien perusteella aika selvästi yli keskiarvon. Minulla on yksi akateeminen tutkinto ja toista teen loppuun töiden ohella. Joissain asioissa minulla on paljonkin tietämystä ja joissakin asioissa tietämykseni on hyvinkin puutteellista johtuen siitä, että päätän itse mitä haluan osata ja mitä en halua osata.
Mikä viestissäni kertoo mielestäsi typeryydestäni? Jos miehet valitsisivat tarkemmin kumppaninsa, niin jälkeläiset olisivat tasokkaampia ja kehitys etenisi nopeampaa. Tämä etenkin siitä näkökulmasta, että uusimpien tutkimusten mukaan älykkyys periytyy vahvemmin naiselta kuin mieheltä.
Toivottavasti et ole ainakaan psykiatriaan suuntautunut, koska teet aika virheellisiä johtopäätöksiä perustuen olemattomaan tietoon.
Ja sinä taas teet jokaisen pop-science virheen. Sen lisäksi et oikeasti ymmärrä kuin omaa agendaasi tukevaa aineistoa- tai et ole tarpeeksi kiinnostunut ottamaan asioista oikeasti selvää.
En ole vakuuttuntu älykkydestäsi, toki voit olla mensalainen kuten kuka tahansa tällä palstalla, niinhän olen itsekin (oikeasti).
Olen jutellut internetissä aika monta kertaa kaltaistesi ihmisten kanssa. Heitätte aina muutaman sivistyssanan tekstiin, jotta vaikuttaisitte fiksummalta kuin olette. Itse tekstissä ei kuitenkaan ole mitään sisältöä, jotta teidän typeryytenne ei paljastuisi. Näin kävi myös tässä, joten minulla ei ole tyhjään viestiisi oikein mitään vastattavaa.
Niin.. ja oma sisältösi oli? Pop science on ihan ilmiö, jonka tieteentekijänä tunnistan. Se on sitä kun tiedetään vähän kaikesta muttei tarpeeksi mistään.
Ihmettelin mikä viestissäni oli typerää ja kerroin sinulle miksi se ei ollut mielestäni typerä. Sinä kerroit minulle, että tein päättelyssäni kaikki virheet. Et kuitenkaan perustellut kommenttiasi mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jätetään huomiotta fysiikka (jolle oli aika tarkat vaatimukset), niin tuo henkinenkin puoli on ristiriitainen. Jos ihminen, nainenkin, on kovin resilientti, järkevä, itsellinen ja itsekseen tyytyväinen, ei hän välttämättä ole tyydyttävällä tasolla huomaavainen ja puheissaan tilannetajuinen, auttavainen ja diplomaattinen kyllä, eivätkä hänen spontaanit kiinnostuksensa välttämättä kohdistu kumppanin esittelemiin asioihin ja aktiviteetteihin, voivat olla omia. Itsenäisesti ajatteleva nainen voi hyvin olla sovituissa asioissa hyvin luotettava, muttei ajattele itseään ja miestä sillä tavalla pakettina, että komppaisi, kun toinen puhuu kissan kokoisia läpiä päähänsä. Jos nainen ei vähästä hätkähdä, ei hän jaksa myöskään kanssasurkutella miehen ongelmia. Ja sitten tämä, että pitäisi olla kovin kiinnostunut miehestä ja tämän elämästä, entä jos niissä ei ole mitään kovin kiinnostavaa?
Tällaiset asiat yleensä hankaavat huonosti miessuhteissa, sikäli kannattaa käyttää harkintaa siinä, mitä toivoo.
En ymmärrä miten nämä sulkisivat toisiaan pois. Nainenkin voi olla yhtä aikaa looginen ja tunteva, järkevä ja välittävä ym. Draama ja irrationaalisuus ei ole yhtä kuin tunteet. Huomioiminen on enemmän kohteliaisuudesta ja tavoista kiinni, älykkäät yleensä ajattelevat myös muita, koska laajempi perspektiivi. Ja vielä, introverttiys ei tarkoita, että sosiaalisissa taidoissa olisi puutteita, viitaten tuohon itsekseen tyytyväisenä olemisen.
Minusta vaikuttaa, että ihan vain kohteliaat ja kauniit käytöstavat eivät kanna pitkälle parisuhteissa tai sitten olen tavannut vain poikkeuksellisen tarvitsevia miehiä. Vaikka draamattomuutta ja järkiperäisyyttä arvostetaankin, näyttää myötähössötyksen puute miehiä kiusaavan. Oikeasti tunteellisemmat ja miellyttämisenhaluisemmat naiset ovat tyydyttävämmällä tavalla huomaavaisia, ajattelevat spekuloiden, mikä toisella vielä voisi olla hätänä ja ottavat huomioon sellaisiakin asioita, jotka eivät ole hätänä. Olet toki oikeassa siinä, ettei introverttiys kenenkään sosiaalisia taitoja pilaa, mutta ap peräänkuulutti vielä omaehtoista ajattelua ja realistista ei-niin-arvottavaa maailmankuvaa, kyllä se käytännössä eläytymiskykyä vesittää, vaikka muutoin kohtelu olisi kuinkakin hyvää. Niin, ja miksi ap olisi toivonut erikseen uusista asioista kiinnostumista, jos ei omalta kannaltaan? Tuskin hän on lähdössä naisen mukaan zumbaan tai huovuttamaan.
Höpö höpö. Hössöttäminen kertoo vain tavasta reagoida asioihin, ei eläytymiskyvystä. Ihmiset usein ajattelevat temperamenttipiirteiden heijastelevan sisäistä maailmaa ja ajatuksia, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Objektiivisesti tarkastellen voi ymmärtää toista jopa paremmin, kun omat asenteet ja spekuloinnit eivät estä toisen näkemistä sellaisena kuin hän on. Omat kokemukset eivät vastaa kertomaasi, kyllä aikuiset itselliset miehet pärjäävät ilman säälipisteitä (paitsi flunssassa). Höseltämisen ja roolijaottelun tilalle voi tulla tasapuolinen suhde, jossa toinen otetaan huomioon välittäen ja yhdessä ratkaisuja keskustelemalla etsien. Toisen harrastuksia kohtaan voi osoittaa kiinnostusta ilman että kaikkea tarvitsee tehdä yhdessä.
Objektiivisesti tarkastellen oikeastaan juuri noin. Mulle on sitten sattunut huono otos, kun olen alkanut uskomaan, että itsensä kannattelevia miehiä on vain hyvin vähän. Silloinhan on mahdollista, että joku haluaisi itseohjautuvan naisen elämäänsä oikeastikin (vaikka aloittajasta nyt en osaa sanoa).
En tiedä oletko sama henkilö, jolle vastasin. Mutta jos ajattelee, että miehet tarvitsevat erityistä huolenpitoa, päätyy varmaan tällaisten miesten kanssa yhteen? Enkä tarkoita, ettei saisi olla heikko tai näyttää sitä. Tähän on oikeus kummallakin osapuolella, lähtökohtaisesti vierastan ajatusta naisesta suhteen tunneilmapiirin virallisena valvojana, mitä roolia usein naisen harteille asetellaan niin naisten kuin miestenkin toimesta.
Olen kyllä sama. En etsi ensisijaisesti miehestä hoidokkia, mutta jostain syystä päädyn tilanteisiin, jossa minulle tyrkytetään tuota tukipilarin ja virallisen tunnevalvojan roolia. Pidän sitä aika yllättävänä, koska enhän minä tuollaista lupaile. En myöskään kyllä edellytä erityistä vahvuutta ja tunteiden poispainamista, pidän vain tasaisuutta jollain tavalla normi-ihmisen ominaisuutena. Itse kukin saa kyllä olla herkkä, toivoisin vain, että miehet kantaisivat herkkyytensä vähemmän ongelmaisella tavalla.
Alue: Aihe vapaa
Objektiivisesti tarkastellen oikeastaan juuri noin. Mulle on sitten sattunut huono otos, kun olen alkanut uskomaan, että itsensä kannattelevia miehiä on vain hyvin vähän. Silloinhan on mahdollista, että joku haluaisi itseohjautuvan naisen elämäänsä oikeastikin (vaikka aloittajasta nyt en osaa sanoa).