Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olette ihannenaisestani?
29.10.2017 |
-Hoikka ja siro vartalo. BMI maksimissaan ~20.
-Pituus 150-170cm
-Kapea kaula, ranteet, hartiat jne.
-Kiinteät, pienet rinnat, joissa on pienet nännipihat
-Hillityt häpyhuulet
-Söpöt kasvot
-Kaunis hymy
-Urheilullinen, mutta ei juurikaan lihaksikas
-Ajatusmaailmaltaan realistinen, ei näe jatkuvasti kaikessa hyvää tai pahaa
-Kiinnostuu kokeilemaan uusia asioita
-Ei ole kuitenkaan liikaa joka suuntaan ryntäilevä, vaan osaa ottaa rauhallisesti
-Harkitsee ennen kuin tekee
-Osaa tehdä päätöksiä perustuen järkeen. Tunteet otetaan mukaan pohdintaan, mutta ne eivät päätä automaattisesti lopputulosta.
-Ei kuulu mihinkään ääriajatteluun pohjaavaan ryhmään, haluaa ajatella itsenäisesti ja suhtautuu kriittisesti muiden puheisiin.
-Riitelee pääsääntöisesti rakentavasti, eikä riitelemisen ilosta. Pyritään löytämään ratkaisu, jotta samasta asiasta ei tarvisi riidellä uudestaan.
-Hyvä huumorintaju
-Ehdottoman luotettava
-Huomaavainen
-Ei ole välttämätöntä saada lapsia tai lemmikkejä, mutta ei toisaalta ehdottomasti ole niitä vastaankaan.
-On pääosin tyytyväinen omaan elämäänsä ja osaa säilyttää onnellisuuden muuttuvassa tilanteessa
-Hyvä tilannetaju puhumisen ja pukeutumisen suhteen
-Ei meikkaa voimakkaasti
-On kiinnostunut minusta ja elämästäni
Kommentit (257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Tämä nyt viimeistään paljastaa älysi/sivistyksesi tason. Ajattelet niin “objektiivisesti” että suuremman kokonaisuuden hahmotus puuttuu.
Hyviä objektiivejä elämässä on esim. ymmärtää asioita laajemmin, opiskella, etsiä tietoa ja sen kautta uusia tapoja ajatella. Kuunnella muitakin, lukea, eikä haluta kertoa kaikille ihannenaisensa häpyhuulista - ymmärtää historian, politiikan ja ihmismielen ulottuvuuksia. Ne auttavat yleensä suhteuttamaan asioita.
Olen kaunis lääketieteen tohtori. Nettiaikana et voi tietää onko se totta, vai väitänkö vain niin (olen oikeasti). Väitän että juttusi tekee sinusta osan suurimmaksi osaksi markkinatalouden luomaa painetta itsetarkkailuun, jossa luodaan aina vaan uusia ulkonäköpaineita - jotta ne voidaan lopulta tuotteistaa. Olet siis kärjisteysti kätyri, joka haluaa kylvää riittämättömyyden tunnetta- miksi? Häpyhuulten ulkonäöstä en onneksi vielä itsekään ollut osannut murehtia.
Voi myös olla et yksinkertaisesti osaa asettua toisen asemaan. Hyvin epätoivottu piirre normaalien ihmisten parissa parisuhteen kannalta, sellainen jota eivät minkään kokoiset sukupuolimet lopulta pelasta.
En tiedä mitä tarkoitat älykkyydellä ja sivistyksen tasolla, mutta olen älykkyydeltäni testien perusteella aika selvästi yli keskiarvon. Minulla on yksi akateeminen tutkinto ja toista teen loppuun töiden ohella. Joissain asioissa minulla on paljonkin tietämystä ja joissakin asioissa tietämykseni on hyvinkin puutteellista johtuen siitä, että päätän itse mitä haluan osata ja mitä en halua osata.
Mikä viestissäni kertoo mielestäsi typeryydestäni? Jos miehet valitsisivat tarkemmin kumppaninsa, niin jälkeläiset olisivat tasokkaampia ja kehitys etenisi nopeampaa. Tämä etenkin siitä näkökulmasta, että uusimpien tutkimusten mukaan älykkyys periytyy vahvemmin naiselta kuin mieheltä.
Toivottavasti et ole ainakaan psykiatriaan suuntautunut, koska teet aika virheellisiä johtopäätöksiä perustuen olemattomaan tietoon.
Ja sinä taas teet jokaisen pop-science virheen. Sen lisäksi et oikeasti ymmärrä kuin omaa agendaasi tukevaa aineistoa- tai et ole tarpeeksi kiinnostunut ottamaan asioista oikeasti selvää.
En ole vakuuttuntu älykkydestäsi, toki voit olla mensalainen kuten kuka tahansa tällä palstalla, niinhän olen itsekin (oikeasti).
Olen jutellut internetissä aika monta kertaa kaltaistesi ihmisten kanssa. Heitätte aina muutaman sivistyssanan tekstiin, jotta vaikuttaisitte fiksummalta kuin olette. Itse tekstissä ei kuitenkaan ole mitään sisältöä, jotta teidän typeryytenne ei paljastuisi. Näin kävi myös tässä, joten minulla ei ole tyhjään viestiisi oikein mitään vastattavaa.
Niin.. ja oma sisältösi oli? Pop science on ihan ilmiö, jonka tieteentekijänä tunnistan. Se on sitä kun tiedetään vähän kaikesta muttei tarpeeksi mistään.
Ensin sanot, että ap(?) etsii vain omaa näkemystään tukevaa aineistoa, seuraavaksi, että hän tietää vähän kaikesta eikä tarpeeksi mistään. Ajattelusi virhe on, että teet oletuksia toisen henkilön älyn ja sivistyksen tasosta vain sen perusteella, että hän on eri mieltä kanssasi. Tokihan hänen on oltava vähän tyhmä, koska ei ajattele samoin kuin sinä ja sinä olet sentään älykäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstalla ei keskustella siitä asiasta ja niiden nuottien mukaan, jotka aloittaja esittää. Itsekeskeinen ihminen voi toki sivuuttaa kaiken sanotun ja tuomita sen painoarvon, koska sen on esittänyt kuitenkin joku loukkaantunut paksu pässi.
Aika moni ei viitsi kirjoittaa epäsyvällisistä syistä kovin pitkään, etenkään toisten määräämistä mataluuksista.
Siinä on aika vakava syy olla keskustelematta omasta naisihanteesta, jos muut eivät suostu siihen osallistumaan. Se kun ei ole keskustelua, jos sinä puhut yksinäsi. Se, että kannat sen muiden eteen ja loukkaannut kaikista vastauksista, ei ole aikuisesta puhuttaessa hyvä syy lähteä leikkiin mukaan. Listaajamiesten ihmettely taas ei ole huono syy osallistua keskusteluun, joka kulkee osallistujien vuorovaikutuksessa ohjaamaa reittiä.
Mutta eihän itsekeskeinen ymmärrä olevansa sitä. Etenkään kun kulttuuri tukee hänen haaveiluaan. Kyllä minäkin haaveilin lapsena ihannemiehen ominaisuuksista, mutta olin silloin korkeintaan 12-vuotias.
Jos tässä yksi ja toinen hiukan kiihtyy, niin eihän se ole mukavaa ajatella, että "miesten" keskustelupalstalla todella jäädään uumoilemaan topografisiin seikkoihin. Valtaosaa meistä ahdistaa ajatus, että saatamme tahtomattamme elää suhteessa jättikokoisen esimurrosikäisen kanssa, joka on vain oppinut pitämään asian omana tietonaan. Ajoittaisissa epäilyksessä on ihan riittävästi kestämistä.
Miksi tuhannen oikeasti haluat keskustella vauvapalstalla ihannenaisesi häpyhuulista?
Suoraan sanottuna en oikein usko, että voin saada täällä järkevää keskustelua mistään niistä aiheista, joista haluaisin keskustella, koska tämä on naisvaltainen palsta ja naisilla on tapana ajatella tunteella, eikä järjellä. Häpyhuulten koko ei tosin ole kovinkaan kiinnostava aihe. Mielenkiintoisempaa olisi keskustelu objektiivisesti ajattelevasta naisesta, koska oman kokemukseni mukaan nämä ovat erittäin harvinaisia ja olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia aiheesta.
Jos sinulla on hyvin vähän kokemusta objektiivisesti ajattelevista naisista, et voi tietää, viihtyisitkö parisuhteissa heidän kanssaan. Voi olla myös niin, että he ovat välttäneet hakeutumasta parisuhteeseen kanssasi juuri siksi, että ajattelevat objektiivisesti.
Minä tiedän mitä en halua naiselta parisuhteessa. Siten tiedän aika suurella todennäköisyydellä, että objektiivinen nainen on se, jonka parisuhteeseen haluan. Pidän noin ajattelevien ihmisten seurasta muutenkin.
Sinulla tuntuu olevan sellainen kuva minusta, että pyrin parisuhteeseen kaikkien tapaamieni naisten kanssa. En ole yrittänyt parisuhdetta kuin parin naisen kanssa ja toisen kanssa olinkin parisuhteessa viisi vuotta.
En ole tietääkseni sanonut uskovani sinun pyrkivän parisuhteeseen kaikkien naisten kanssa, eikä se tuon pitkän listan perusteella näytäkään todennäköiseltä. Valitettavasti se, mitä pidät kaveripohjalta mukavana, ei vielä kerro siitä, mitä haluat lähisuhteeseen, ei edes siitä, millaisia nuo ihanteellisena pitämäsi objektiiviset kaverit ovat yksityispersoonina ja lähisuhteissaan. Jos nämä asiat saisi selville etukäteen, parisuhteet olisivat huomattavasti helpompia ylipäätään. Tilanteesi on edelleen siis se, ettet tiedä.
Tottakai aina oppii uutta, mutta on hyvin vaikea uskoa, että objektiivisuutta rakastavan ihmisen parisuhde kaatuisi siihen, että kumppani osaa ajatella objektiivisesti.
Kaikilla ihmisillä on tarvitsevat puolensa ja parisuhteessa joutuu vastaamaan kysymykseen, miten nuo puolet aikoo hoitaa. Objektiivisuutta puheidensa perusteella rakastava ihminen saattaa kodin seinien sisällä hajoilla, kun läheinen tulee siihen viereen suhtautumaan hänen asioihinsa analyyttisesti, Pahoittelut, en nykyisin suhtaudu ihan kauhean vakavasti näihin rationaalisuuden julistuksiin, tunteiden kanssa sitä joutuu kuitenkin lähietäisyydeltä sumplimaan niinkuin vähemmän rationaalistenkin kanssa. Ne tunteet vain saattavat kohdistua eri tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Tämä nyt viimeistään paljastaa älysi/sivistyksesi tason. Ajattelet niin “objektiivisesti” että suuremman kokonaisuuden hahmotus puuttuu.
Hyviä objektiivejä elämässä on esim. ymmärtää asioita laajemmin, opiskella, etsiä tietoa ja sen kautta uusia tapoja ajatella. Kuunnella muitakin, lukea, eikä haluta kertoa kaikille ihannenaisensa häpyhuulista - ymmärtää historian, politiikan ja ihmismielen ulottuvuuksia. Ne auttavat yleensä suhteuttamaan asioita.
Olen kaunis lääketieteen tohtori. Nettiaikana et voi tietää onko se totta, vai väitänkö vain niin (olen oikeasti). Väitän että juttusi tekee sinusta osan suurimmaksi osaksi markkinatalouden luomaa painetta itsetarkkailuun, jossa luodaan aina vaan uusia ulkonäköpaineita - jotta ne voidaan lopulta tuotteistaa. Olet siis kärjisteysti kätyri, joka haluaa kylvää riittämättömyyden tunnetta- miksi? Häpyhuulten ulkonäöstä en onneksi vielä itsekään ollut osannut murehtia.
Voi myös olla et yksinkertaisesti osaa asettua toisen asemaan. Hyvin epätoivottu piirre normaalien ihmisten parissa parisuhteen kannalta, sellainen jota eivät minkään kokoiset sukupuolimet lopulta pelasta.
En tiedä mitä tarkoitat älykkyydellä ja sivistyksen tasolla, mutta olen älykkyydeltäni testien perusteella aika selvästi yli keskiarvon. Minulla on yksi akateeminen tutkinto ja toista teen loppuun töiden ohella. Joissain asioissa minulla on paljonkin tietämystä ja joissakin asioissa tietämykseni on hyvinkin puutteellista johtuen siitä, että päätän itse mitä haluan osata ja mitä en halua osata.
Mikä viestissäni kertoo mielestäsi typeryydestäni? Jos miehet valitsisivat tarkemmin kumppaninsa, niin jälkeläiset olisivat tasokkaampia ja kehitys etenisi nopeampaa. Tämä etenkin siitä näkökulmasta, että uusimpien tutkimusten mukaan älykkyys periytyy vahvemmin naiselta kuin mieheltä.
Toivottavasti et ole ainakaan psykiatriaan suuntautunut, koska teet aika virheellisiä johtopäätöksiä perustuen olemattomaan tietoon.
Ja sinä taas teet jokaisen pop-science virheen. Sen lisäksi et oikeasti ymmärrä kuin omaa agendaasi tukevaa aineistoa- tai et ole tarpeeksi kiinnostunut ottamaan asioista oikeasti selvää.
En ole vakuuttuntu älykkydestäsi, toki voit olla mensalainen kuten kuka tahansa tällä palstalla, niinhän olen itsekin (oikeasti).
Olen jutellut internetissä aika monta kertaa kaltaistesi ihmisten kanssa. Heitätte aina muutaman sivistyssanan tekstiin, jotta vaikuttaisitte fiksummalta kuin olette. Itse tekstissä ei kuitenkaan ole mitään sisältöä, jotta teidän typeryytenne ei paljastuisi. Näin kävi myös tässä, joten minulla ei ole tyhjään viestiisi oikein mitään vastattavaa.
Niin.. ja oma sisältösi oli? Pop science on ihan ilmiö, jonka tieteentekijänä tunnistan. Se on sitä kun tiedetään vähän kaikesta muttei tarpeeksi mistään.
Ensin sanot, että ap(?) etsii vain omaa näkemystään tukevaa aineistoa, seuraavaksi, että hän tietää vähän kaikesta eikä tarpeeksi mistään. Ajattelusi virhe on, että teet oletuksia toisen henkilön älyn ja sivistyksen tasosta vain sen perusteella, että hän on eri mieltä kanssasi. Tokihan hänen on oltava vähän tyhmä, koska ei ajattele samoin kuin sinä ja sinä olet sentään älykäs.
Joo kiitos, tarkoitin pelkästään että hän heittää netistä lukemiaan tutkimustuloksia ilmoille ymmärtämättä niiden kontekstia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet yksin ap? Oletko koskaan edes seurustellut? Minkälainen unelmien mies sinä olet? Nuori ainakin, onko 20 vuotta liikaa? :)
Olen seurustellut monta vuotta ja tällä hetkellä olen yksin ihan omasta halustani. Ikää noin 30. Miksi sinä provosoiduit viestistäni niin paljon, että laitoit tällaisen selvästi piilotettua vihaa sisältävän viestin?
Minkälaisia nämä sinun naisesi ovat olleet? Ovatko he olleet kuvauksesi mukaisia? Jos eivät, niin missä on mennyt vikaan? Oletko yhtä tarkka myös ystäviesi suhteen?
Olisi mielenkiintoista tietää sinusta enemmän, esimerkiksi minkä näköinen ja kokoinen olet jos kerran haluat lapsen kokoisen pikkunaisen. Taidat itsekin olla silloin aika hintelä ja toivot, että hintelyytesi ei olisi niin huomattava, jos vierelläsi on pikkuinen lapsinainen.
Ulkoisesti ovat olleet kuvauksen mukaisia. Osittain siksi en oikein jaksa enää tyytyä huonoon. Luonteen puolesta osa kohdista on täyttynyt ja osa ei. Olen 180/75 ja urheillut lapsesta asti. Harrastuksia on laidasta laitaan. Minulla on kaksi hyvää ystävää ja reilu 10 kaveria, joiden kanssa teen asioita toisinaan, mutta joihin en varsinaisesti luota tai odota heiltä sitä, että he olisivat aidosti kiinnostuneita asioistani. Ystävien suhteen olen äärimmäisen tarkka, mutta kavereiksi otan paljon löyhemmin. Pidän häntä sillä etäisyydellä, kuin näen sopivaksi. Eli mitä vähemmän luotettava kaveri, niin sitä etäisempi.
Melkoinen ihme että väität harrastaneesi urheilua. Ilmeisesti sinulla ei ole ollenkaan lihasmassaa. Olet selvästi painosi perusteella aivan voimaton ja epämiehekäs yksilö. 180 cm pitkä lihaksikas mies painaa vähintään 100 kg silloun lihaksetkin jo näyttävät joltain. Hunksien joku jäsen painoi 120 kg ja näytti hyvältä lihaskimpulta, hän oli kyllä 10 cm sinua pidempikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Jos kaikki miehet olisivat niin kuin sinä, kaikilla miehillä olisi narsistinen ja huomionhakuinen persoonallisuushäiriö.
Ole hyvä, ilmainen diagnoosi sinulle, pikkukaveri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstalla ei keskustella siitä asiasta ja niiden nuottien mukaan, jotka aloittaja esittää. Itsekeskeinen ihminen voi toki sivuuttaa kaiken sanotun ja tuomita sen painoarvon, koska sen on esittänyt kuitenkin joku loukkaantunut paksu pässi.
Aika moni ei viitsi kirjoittaa epäsyvällisistä syistä kovin pitkään, etenkään toisten määräämistä mataluuksista.
Siinä on aika vakava syy olla keskustelematta omasta naisihanteesta, jos muut eivät suostu siihen osallistumaan. Se kun ei ole keskustelua, jos sinä puhut yksinäsi. Se, että kannat sen muiden eteen ja loukkaannut kaikista vastauksista, ei ole aikuisesta puhuttaessa hyvä syy lähteä leikkiin mukaan. Listaajamiesten ihmettely taas ei ole huono syy osallistua keskusteluun, joka kulkee osallistujien vuorovaikutuksessa ohjaamaa reittiä.
Mutta eihän itsekeskeinen ymmärrä olevansa sitä. Etenkään kun kulttuuri tukee hänen haaveiluaan. Kyllä minäkin haaveilin lapsena ihannemiehen ominaisuuksista, mutta olin silloin korkeintaan 12-vuotias.
Jos tässä yksi ja toinen hiukan kiihtyy, niin eihän se ole mukavaa ajatella, että "miesten" keskustelupalstalla todella jäädään uumoilemaan topografisiin seikkoihin. Valtaosaa meistä ahdistaa ajatus, että saatamme tahtomattamme elää suhteessa jättikokoisen esimurrosikäisen kanssa, joka on vain oppinut pitämään asian omana tietonaan. Ajoittaisissa epäilyksessä on ihan riittävästi kestämistä.
Miksi tuhannen oikeasti haluat keskustella vauvapalstalla ihannenaisesi häpyhuulista?
Suoraan sanottuna en oikein usko, että voin saada täällä järkevää keskustelua mistään niistä aiheista, joista haluaisin keskustella, koska tämä on naisvaltainen palsta ja naisilla on tapana ajatella tunteella, eikä järjellä. Häpyhuulten koko ei tosin ole kovinkaan kiinnostava aihe. Mielenkiintoisempaa olisi keskustelu objektiivisesti ajattelevasta naisesta, koska oman kokemukseni mukaan nämä ovat erittäin harvinaisia ja olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia aiheesta.
Jos sinulla on hyvin vähän kokemusta objektiivisesti ajattelevista naisista, et voi tietää, viihtyisitkö parisuhteissa heidän kanssaan. Voi olla myös niin, että he ovat välttäneet hakeutumasta parisuhteeseen kanssasi juuri siksi, että ajattelevat objektiivisesti.
Minä tiedän mitä en halua naiselta parisuhteessa. Siten tiedän aika suurella todennäköisyydellä, että objektiivinen nainen on se, jonka parisuhteeseen haluan. Pidän noin ajattelevien ihmisten seurasta muutenkin.
Sinulla tuntuu olevan sellainen kuva minusta, että pyrin parisuhteeseen kaikkien tapaamieni naisten kanssa. En ole yrittänyt parisuhdetta kuin parin naisen kanssa ja toisen kanssa olinkin parisuhteessa viisi vuotta.
En ole tietääkseni sanonut uskovani sinun pyrkivän parisuhteeseen kaikkien naisten kanssa, eikä se tuon pitkän listan perusteella näytäkään todennäköiseltä. Valitettavasti se, mitä pidät kaveripohjalta mukavana, ei vielä kerro siitä, mitä haluat lähisuhteeseen, ei edes siitä, millaisia nuo ihanteellisena pitämäsi objektiiviset kaverit ovat yksityispersoonina ja lähisuhteissaan. Jos nämä asiat saisi selville etukäteen, parisuhteet olisivat huomattavasti helpompia ylipäätään. Tilanteesi on edelleen siis se, ettet tiedä.
Tottakai aina oppii uutta, mutta on hyvin vaikea uskoa, että objektiivisuutta rakastavan ihmisen parisuhde kaatuisi siihen, että kumppani osaa ajatella objektiivisesti.
Kaikilla ihmisillä on tarvitsevat puolensa ja parisuhteessa joutuu vastaamaan kysymykseen, miten nuo puolet aikoo hoitaa. Objektiivisuutta puheidensa perusteella rakastava ihminen saattaa kodin seinien sisällä hajoilla, kun läheinen tulee siihen viereen suhtautumaan hänen asioihinsa analyyttisesti, Pahoittelut, en nykyisin suhtaudu ihan kauhean vakavasti näihin rationaalisuuden julistuksiin, tunteiden kanssa sitä joutuu kuitenkin lähietäisyydeltä sumplimaan niinkuin vähemmän rationaalistenkin kanssa. Ne tunteet vain saattavat kohdistua eri tavoin.
Objektiivinen ihminen ymmärtää myös, miksi toinen ihminen saattaa suuttua jopa täysin toimivien ratkaisuehdotusten julistamisesta. Varsinkin itseä koskevissa hankalissa tilanteissa on mahdotonta siirtää kaikki tunteet sivuun. Joka tällaista olettaa, ei ole sen rationaalisempi tai etenkään analyyttisempi todellisuuden suhteen. Puhdas asioiden järkiperäistäminen ei ole kovin käytännöllistä ihmisiä tarkasteltaessa, koska kokonaisuutta ei tällöin huomioida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Tämä nyt viimeistään paljastaa älysi/sivistyksesi tason. Ajattelet niin “objektiivisesti” että suuremman kokonaisuuden hahmotus puuttuu.
Hyviä objektiivejä elämässä on esim. ymmärtää asioita laajemmin, opiskella, etsiä tietoa ja sen kautta uusia tapoja ajatella. Kuunnella muitakin, lukea, eikä haluta kertoa kaikille ihannenaisensa häpyhuulista - ymmärtää historian, politiikan ja ihmismielen ulottuvuuksia. Ne auttavat yleensä suhteuttamaan asioita.
Olen kaunis lääketieteen tohtori. Nettiaikana et voi tietää onko se totta, vai väitänkö vain niin (olen oikeasti). Väitän että juttusi tekee sinusta osan suurimmaksi osaksi markkinatalouden luomaa painetta itsetarkkailuun, jossa luodaan aina vaan uusia ulkonäköpaineita - jotta ne voidaan lopulta tuotteistaa. Olet siis kärjisteysti kätyri, joka haluaa kylvää riittämättömyyden tunnetta- miksi? Häpyhuulten ulkonäöstä en onneksi vielä itsekään ollut osannut murehtia.
Voi myös olla et yksinkertaisesti osaa asettua toisen asemaan. Hyvin epätoivottu piirre normaalien ihmisten parissa parisuhteen kannalta, sellainen jota eivät minkään kokoiset sukupuolimet lopulta pelasta.
En tiedä mitä tarkoitat älykkyydellä ja sivistyksen tasolla, mutta olen älykkyydeltäni testien perusteella aika selvästi yli keskiarvon. Minulla on yksi akateeminen tutkinto ja toista teen loppuun töiden ohella. Joissain asioissa minulla on paljonkin tietämystä ja joissakin asioissa tietämykseni on hyvinkin puutteellista johtuen siitä, että päätän itse mitä haluan osata ja mitä en halua osata.
Mikä viestissäni kertoo mielestäsi typeryydestäni? Jos miehet valitsisivat tarkemmin kumppaninsa, niin jälkeläiset olisivat tasokkaampia ja kehitys etenisi nopeampaa. Tämä etenkin siitä näkökulmasta, että uusimpien tutkimusten mukaan älykkyys periytyy vahvemmin naiselta kuin mieheltä.
Toivottavasti et ole ainakaan psykiatriaan suuntautunut, koska teet aika virheellisiä johtopäätöksiä perustuen olemattomaan tietoon.
Ja sinä taas teet jokaisen pop-science virheen. Sen lisäksi et oikeasti ymmärrä kuin omaa agendaasi tukevaa aineistoa- tai et ole tarpeeksi kiinnostunut ottamaan asioista oikeasti selvää.
En ole vakuuttuntu älykkydestäsi, toki voit olla mensalainen kuten kuka tahansa tällä palstalla, niinhän olen itsekin (oikeasti).
Olen jutellut internetissä aika monta kertaa kaltaistesi ihmisten kanssa. Heitätte aina muutaman sivistyssanan tekstiin, jotta vaikuttaisitte fiksummalta kuin olette. Itse tekstissä ei kuitenkaan ole mitään sisältöä, jotta teidän typeryytenne ei paljastuisi. Näin kävi myös tässä, joten minulla ei ole tyhjään viestiisi oikein mitään vastattavaa.
Niin.. ja oma sisältösi oli? Pop science on ihan ilmiö, jonka tieteentekijänä tunnistan. Se on sitä kun tiedetään vähän kaikesta muttei tarpeeksi mistään.
Ihmettelin mikä viestissäni oli typerää ja kerroin sinulle miksi se ei ollut mielestäni typerä. Sinä kerroit minulle, että tein päättelyssäni kaikki virheet. Et kuitenkaan perustellut kommenttiasi mitenkään.
Puhuit siis seksuaalisesta valinnasta, eikä sitä ole koskaan aiemmin historiassa rajoittaneet miesten nänni- tai labiapreferenssit, syystä että lajimme olisi kuollut sukupuuttoon. Voin toki etsiä sinulle julkaisuja jollet usko, jos tämä oikeasti pitää perustella.
Laita ihmeessä tutkimus siitä, että tiukempi parinvalinta ei loisi parempia jälkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Jos kaikki miehet olisivat niin kuin sinä, kaikilla miehillä olisi narsistinen ja huomionhakuinen persoonallisuushäiriö.
Ole hyvä, ilmainen diagnoosi sinulle, pikkukaveri.
Kiitos, mutta pärjään ilmankin apuasi, pikkutyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jätetään huomiotta fysiikka (jolle oli aika tarkat vaatimukset), niin tuo henkinenkin puoli on ristiriitainen. Jos ihminen, nainenkin, on kovin resilientti, järkevä, itsellinen ja itsekseen tyytyväinen, ei hän välttämättä ole tyydyttävällä tasolla huomaavainen ja puheissaan tilannetajuinen, auttavainen ja diplomaattinen kyllä, eivätkä hänen spontaanit kiinnostuksensa välttämättä kohdistu kumppanin esittelemiin asioihin ja aktiviteetteihin, voivat olla omia. Itsenäisesti ajatteleva nainen voi hyvin olla sovituissa asioissa hyvin luotettava, muttei ajattele itseään ja miestä sillä tavalla pakettina, että komppaisi, kun toinen puhuu kissan kokoisia läpiä päähänsä. Jos nainen ei vähästä hätkähdä, ei hän jaksa myöskään kanssasurkutella miehen ongelmia. Ja sitten tämä, että pitäisi olla kovin kiinnostunut miehestä ja tämän elämästä, entä jos niissä ei ole mitään kovin kiinnostavaa?
Tällaiset asiat yleensä hankaavat huonosti miessuhteissa, sikäli kannattaa käyttää harkintaa siinä, mitä toivoo.
En ymmärrä miten nämä sulkisivat toisiaan pois. Nainenkin voi olla yhtä aikaa looginen ja tunteva, järkevä ja välittävä ym. Draama ja irrationaalisuus ei ole yhtä kuin tunteet. Huomioiminen on enemmän kohteliaisuudesta ja tavoista kiinni, älykkäät yleensä ajattelevat myös muita, koska laajempi perspektiivi. Ja vielä, introverttiys ei tarkoita, että sosiaalisissa taidoissa olisi puutteita, viitaten tuohon itsekseen tyytyväisenä olemisen.
Minusta vaikuttaa, että ihan vain kohteliaat ja kauniit käytöstavat eivät kanna pitkälle parisuhteissa tai sitten olen tavannut vain poikkeuksellisen tarvitsevia miehiä. Vaikka draamattomuutta ja järkiperäisyyttä arvostetaankin, näyttää myötähössötyksen puute miehiä kiusaavan. Oikeasti tunteellisemmat ja miellyttämisenhaluisemmat naiset ovat tyydyttävämmällä tavalla huomaavaisia, ajattelevat spekuloiden, mikä toisella vielä voisi olla hätänä ja ottavat huomioon sellaisiakin asioita, jotka eivät ole hätänä. Olet toki oikeassa siinä, ettei introverttiys kenenkään sosiaalisia taitoja pilaa, mutta ap peräänkuulutti vielä omaehtoista ajattelua ja realistista ei-niin-arvottavaa maailmankuvaa, kyllä se käytännössä eläytymiskykyä vesittää, vaikka muutoin kohtelu olisi kuinkakin hyvää. Niin, ja miksi ap olisi toivonut erikseen uusista asioista kiinnostumista, jos ei omalta kannaltaan? Tuskin hän on lähdössä naisen mukaan zumbaan tai huovuttamaan.
Höpö höpö. Hössöttäminen kertoo vain tavasta reagoida asioihin, ei eläytymiskyvystä. Ihmiset usein ajattelevat temperamenttipiirteiden heijastelevan sisäistä maailmaa ja ajatuksia, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Objektiivisesti tarkastellen voi ymmärtää toista jopa paremmin, kun omat asenteet ja spekuloinnit eivät estä toisen näkemistä sellaisena kuin hän on. Omat kokemukset eivät vastaa kertomaasi, kyllä aikuiset itselliset miehet pärjäävät ilman säälipisteitä (paitsi flunssassa). Höseltämisen ja roolijaottelun tilalle voi tulla tasapuolinen suhde, jossa toinen otetaan huomioon välittäen ja yhdessä ratkaisuja keskustelemalla etsien. Toisen harrastuksia kohtaan voi osoittaa kiinnostusta ilman että kaikkea tarvitsee tehdä yhdessä.
Objektiivisesti tarkastellen oikeastaan juuri noin. Mulle on sitten sattunut huono otos, kun olen alkanut uskomaan, että itsensä kannattelevia miehiä on vain hyvin vähän. Silloinhan on mahdollista, että joku haluaisi itseohjautuvan naisen elämäänsä oikeastikin (vaikka aloittajasta nyt en osaa sanoa).
En tiedä oletko sama henkilö, jolle vastasin. Mutta jos ajattelee, että miehet tarvitsevat erityistä huolenpitoa, päätyy varmaan tällaisten miesten kanssa yhteen? Enkä tarkoita, ettei saisi olla heikko tai näyttää sitä. Tähän on oikeus kummallakin osapuolella, lähtökohtaisesti vierastan ajatusta naisesta suhteen tunneilmapiirin virallisena valvojana, mitä roolia usein naisen harteille asetellaan niin naisten kuin miestenkin toimesta.
Olen kyllä sama. En etsi ensisijaisesti miehestä hoidokkia, mutta jostain syystä päädyn tilanteisiin, jossa minulle tyrkytetään tuota tukipilarin ja virallisen tunnevalvojan roolia. Pidän sitä aika yllättävänä, koska enhän minä tuollaista lupaile. En myöskään kyllä edellytä erityistä vahvuutta ja tunteiden poispainamista, pidän vain tasaisuutta jollain tavalla normi-ihmisen ominaisuutena. Itse kukin saa kyllä olla herkkä, toivoisin vain, että miehet kantaisivat herkkyytensä vähemmän ongelmaisella tavalla.
Vaikea arvioda mistä tuo sitten johtuu. Mutta itse olen huomannut, että vaatii vahvuutta itse kunkin suhteessa olla sujahtamatta mihinkään rooliin tai muottiin ja tämä vaatii myös kommunikaatiota sekä kyseenalaistamista. Nämä kun kertautuvat ja vahvistuvat huomaamatta. Jos nainen naputtaa tai ottaa ohjat vaikka siivouksen suhteen, on mies pian vastaan haraava pikkuapulainen, jolla ei muka ole mitään vastuuta asiassa. Sama helposti syntyvä asetelma, jossa mies on vailla seksiä ja nainen "antaa" sitä, jos antaa. Tai miehien oletettu huonompi kommunikaatiokyky, jolloin on sitten ok vain olla puhumatta, eli tämä jää naisen tehtäväksi. Mikään edellä mainituistahan harvoin toimii kenenkään kannalta, silti aika yleistä ja tiedostamattomiin sukupuolirooleihin nojaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jätetään huomiotta fysiikka (jolle oli aika tarkat vaatimukset), niin tuo henkinenkin puoli on ristiriitainen. Jos ihminen, nainenkin, on kovin resilientti, järkevä, itsellinen ja itsekseen tyytyväinen, ei hän välttämättä ole tyydyttävällä tasolla huomaavainen ja puheissaan tilannetajuinen, auttavainen ja diplomaattinen kyllä, eivätkä hänen spontaanit kiinnostuksensa välttämättä kohdistu kumppanin esittelemiin asioihin ja aktiviteetteihin, voivat olla omia. Itsenäisesti ajatteleva nainen voi hyvin olla sovituissa asioissa hyvin luotettava, muttei ajattele itseään ja miestä sillä tavalla pakettina, että komppaisi, kun toinen puhuu kissan kokoisia läpiä päähänsä. Jos nainen ei vähästä hätkähdä, ei hän jaksa myöskään kanssasurkutella miehen ongelmia. Ja sitten tämä, että pitäisi olla kovin kiinnostunut miehestä ja tämän elämästä, entä jos niissä ei ole mitään kovin kiinnostavaa?
Tällaiset asiat yleensä hankaavat huonosti miessuhteissa, sikäli kannattaa käyttää harkintaa siinä, mitä toivoo.
En ymmärrä miten nämä sulkisivat toisiaan pois. Nainenkin voi olla yhtä aikaa looginen ja tunteva, järkevä ja välittävä ym. Draama ja irrationaalisuus ei ole yhtä kuin tunteet. Huomioiminen on enemmän kohteliaisuudesta ja tavoista kiinni, älykkäät yleensä ajattelevat myös muita, koska laajempi perspektiivi. Ja vielä, introverttiys ei tarkoita, että sosiaalisissa taidoissa olisi puutteita, viitaten tuohon itsekseen tyytyväisenä olemisen.
Minusta vaikuttaa, että ihan vain kohteliaat ja kauniit käytöstavat eivät kanna pitkälle parisuhteissa tai sitten olen tavannut vain poikkeuksellisen tarvitsevia miehiä. Vaikka draamattomuutta ja järkiperäisyyttä arvostetaankin, näyttää myötähössötyksen puute miehiä kiusaavan. Oikeasti tunteellisemmat ja miellyttämisenhaluisemmat naiset ovat tyydyttävämmällä tavalla huomaavaisia, ajattelevat spekuloiden, mikä toisella vielä voisi olla hätänä ja ottavat huomioon sellaisiakin asioita, jotka eivät ole hätänä. Olet toki oikeassa siinä, ettei introverttiys kenenkään sosiaalisia taitoja pilaa, mutta ap peräänkuulutti vielä omaehtoista ajattelua ja realistista ei-niin-arvottavaa maailmankuvaa, kyllä se käytännössä eläytymiskykyä vesittää, vaikka muutoin kohtelu olisi kuinkakin hyvää. Niin, ja miksi ap olisi toivonut erikseen uusista asioista kiinnostumista, jos ei omalta kannaltaan? Tuskin hän on lähdössä naisen mukaan zumbaan tai huovuttamaan.
Höpö höpö. Hössöttäminen kertoo vain tavasta reagoida asioihin, ei eläytymiskyvystä. Ihmiset usein ajattelevat temperamenttipiirteiden heijastelevan sisäistä maailmaa ja ajatuksia, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Objektiivisesti tarkastellen voi ymmärtää toista jopa paremmin, kun omat asenteet ja spekuloinnit eivät estä toisen näkemistä sellaisena kuin hän on. Omat kokemukset eivät vastaa kertomaasi, kyllä aikuiset itselliset miehet pärjäävät ilman säälipisteitä (paitsi flunssassa). Höseltämisen ja roolijaottelun tilalle voi tulla tasapuolinen suhde, jossa toinen otetaan huomioon välittäen ja yhdessä ratkaisuja keskustelemalla etsien. Toisen harrastuksia kohtaan voi osoittaa kiinnostusta ilman että kaikkea tarvitsee tehdä yhdessä.
Objektiivisesti tarkastellen oikeastaan juuri noin. Mulle on sitten sattunut huono otos, kun olen alkanut uskomaan, että itsensä kannattelevia miehiä on vain hyvin vähän. Silloinhan on mahdollista, että joku haluaisi itseohjautuvan naisen elämäänsä oikeastikin (vaikka aloittajasta nyt en osaa sanoa).
En tiedä oletko sama henkilö, jolle vastasin. Mutta jos ajattelee, että miehet tarvitsevat erityistä huolenpitoa, päätyy varmaan tällaisten miesten kanssa yhteen? Enkä tarkoita, ettei saisi olla heikko tai näyttää sitä. Tähän on oikeus kummallakin osapuolella, lähtökohtaisesti vierastan ajatusta naisesta suhteen tunneilmapiirin virallisena valvojana, mitä roolia usein naisen harteille asetellaan niin naisten kuin miestenkin toimesta.
Olen kyllä sama. En etsi ensisijaisesti miehestä hoidokkia, mutta jostain syystä päädyn tilanteisiin, jossa minulle tyrkytetään tuota tukipilarin ja virallisen tunnevalvojan roolia. Pidän sitä aika yllättävänä, koska enhän minä tuollaista lupaile. En myöskään kyllä edellytä erityistä vahvuutta ja tunteiden poispainamista, pidän vain tasaisuutta jollain tavalla normi-ihmisen ominaisuutena. Itse kukin saa kyllä olla herkkä, toivoisin vain, että miehet kantaisivat herkkyytensä vähemmän ongelmaisella tavalla.
Vaikea arvioda mistä tuo sitten johtuu. Mutta itse olen huomannut, että vaatii vahvuutta itse kunkin suhteessa olla sujahtamatta mihinkään rooliin tai muottiin ja tämä vaatii myös kommunikaatiota sekä kyseenalaistamista. Nämä kun kertautuvat ja vahvistuvat huomaamatta. Jos nainen naputtaa tai ottaa ohjat vaikka siivouksen suhteen, on mies pian vastaan haraava pikkuapulainen, jolla ei muka ole mitään vastuuta asiassa. Sama helposti syntyvä asetelma, jossa mies on vailla seksiä ja nainen "antaa" sitä, jos antaa. Tai miehien oletettu huonompi kommunikaatiokyky, jolloin on sitten ok vain olla puhumatta, eli tämä jää naisen tehtäväksi. Mikään edellä mainituistahan harvoin toimii kenenkään kannalta, silti aika yleistä ja tiedostamattomiin sukupuolirooleihin nojaavaa.
*miesten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet yksin ap? Oletko koskaan edes seurustellut? Minkälainen unelmien mies sinä olet? Nuori ainakin, onko 20 vuotta liikaa? :)
Olen seurustellut monta vuotta ja tällä hetkellä olen yksin ihan omasta halustani. Ikää noin 30. Miksi sinä provosoiduit viestistäni niin paljon, että laitoit tällaisen selvästi piilotettua vihaa sisältävän viestin?
Minkälaisia nämä sinun naisesi ovat olleet? Ovatko he olleet kuvauksesi mukaisia? Jos eivät, niin missä on mennyt vikaan? Oletko yhtä tarkka myös ystäviesi suhteen?
Olisi mielenkiintoista tietää sinusta enemmän, esimerkiksi minkä näköinen ja kokoinen olet jos kerran haluat lapsen kokoisen pikkunaisen. Taidat itsekin olla silloin aika hintelä ja toivot, että hintelyytesi ei olisi niin huomattava, jos vierelläsi on pikkuinen lapsinainen.
Ulkoisesti ovat olleet kuvauksen mukaisia. Osittain siksi en oikein jaksa enää tyytyä huonoon. Luonteen puolesta osa kohdista on täyttynyt ja osa ei. Olen 180/75 ja urheillut lapsesta asti. Harrastuksia on laidasta laitaan. Minulla on kaksi hyvää ystävää ja reilu 10 kaveria, joiden kanssa teen asioita toisinaan, mutta joihin en varsinaisesti luota tai odota heiltä sitä, että he olisivat aidosti kiinnostuneita asioistani. Ystävien suhteen olen äärimmäisen tarkka, mutta kavereiksi otan paljon löyhemmin. Pidän häntä sillä etäisyydellä, kuin näen sopivaksi. Eli mitä vähemmän luotettava kaveri, niin sitä etäisempi.
Melkoinen ihme että väität harrastaneesi urheilua. Ilmeisesti sinulla ei ole ollenkaan lihasmassaa. Olet selvästi painosi perusteella aivan voimaton ja epämiehekäs yksilö. 180 cm pitkä lihaksikas mies painaa vähintään 100 kg silloun lihaksetkin jo näyttävät joltain. Hunksien joku jäsen painoi 120 kg ja näytti hyvältä lihaskimpulta, hän oli kyllä 10 cm sinua pidempikin.
Ihmisten käsitys tavallisesta painosta on vääristynyt, koska ylipaino on niin tavallista. Miesten keskuudessa taas kuntosali on hyvin suosittu liikuntaharrastus tällä hetkellä ja siellä kehitetään massaa, eikä ylipainolla ole juurikaan merkitystä. Itse en kuitenkaan harrasta ainoastaan kuntosalia, vaan pääasiassa ihan muita lajeja. Kuntosali on mukana ainoastaan muita tukevana treeninä. Näissä muissa lajeissa ei olisi mitään järkeä olla 100kg painava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet yksin ap? Oletko koskaan edes seurustellut? Minkälainen unelmien mies sinä olet? Nuori ainakin, onko 20 vuotta liikaa? :)
Olen seurustellut monta vuotta ja tällä hetkellä olen yksin ihan omasta halustani. Ikää noin 30. Miksi sinä provosoiduit viestistäni niin paljon, että laitoit tällaisen selvästi piilotettua vihaa sisältävän viestin?
Minkälaisia nämä sinun naisesi ovat olleet? Ovatko he olleet kuvauksesi mukaisia? Jos eivät, niin missä on mennyt vikaan? Oletko yhtä tarkka myös ystäviesi suhteen?
Olisi mielenkiintoista tietää sinusta enemmän, esimerkiksi minkä näköinen ja kokoinen olet jos kerran haluat lapsen kokoisen pikkunaisen. Taidat itsekin olla silloin aika hintelä ja toivot, että hintelyytesi ei olisi niin huomattava, jos vierelläsi on pikkuinen lapsinainen.
Ulkoisesti ovat olleet kuvauksen mukaisia. Osittain siksi en oikein jaksa enää tyytyä huonoon. Luonteen puolesta osa kohdista on täyttynyt ja osa ei. Olen 180/75 ja urheillut lapsesta asti. Harrastuksia on laidasta laitaan. Minulla on kaksi hyvää ystävää ja reilu 10 kaveria, joiden kanssa teen asioita toisinaan, mutta joihin en varsinaisesti luota tai odota heiltä sitä, että he olisivat aidosti kiinnostuneita asioistani. Ystävien suhteen olen äärimmäisen tarkka, mutta kavereiksi otan paljon löyhemmin. Pidän häntä sillä etäisyydellä, kuin näen sopivaksi. Eli mitä vähemmän luotettava kaveri, niin sitä etäisempi.
Melkoinen ihme että väität harrastaneesi urheilua. Ilmeisesti sinulla ei ole ollenkaan lihasmassaa. Olet selvästi painosi perusteella aivan voimaton ja epämiehekäs yksilö. 180 cm pitkä lihaksikas mies painaa vähintään 100 kg silloun lihaksetkin jo näyttävät joltain. Hunksien joku jäsen painoi 120 kg ja näytti hyvältä lihaskimpulta, hän oli kyllä 10 cm sinua pidempikin.
Googleta huviksesi vaikkapa UFC-ottelijoita noilla mitoilla ja tule sen jälkeen sanomaan, että voiko noilla mitoilla olla lihaksia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Jos kaikki miehet olisivat niin kuin sinä, kaikilla miehillä olisi narsistinen ja huomionhakuinen persoonallisuushäiriö.
Ole hyvä, ilmainen diagnoosi sinulle, pikkukaveri.
Kiitos, mutta pärjään ilmankin apuasi, pikkutyttö.
No nyt on päästy tasokkaan keskustelun makuun :DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämä sama tyyppi jolla oli se kolmen sentin variaatio pituudessa ja silmän värit mutta ketju poistettiin. Se on joku reppana joka huomasi että näin saa paljon huomiota. Olishan sillä jo nainen ja elämä jos hän olisi oikeasti yhtään parisuhdekelpoinen 29-v diplomi-insinööri.
Jos haluaa julkisesti määritellä naiselle hyväksymiään nännipihan ympäryksiä, on joko kusipäinen julkkismiljönääri tai sitten tykkää aiheuttaa närää. Kotona haaveilija tämä on vain, ja provosoituneet naiset on palkkio.
Se, että sinä suutut kirjoituksestani, ei tarkoita sitä, että kirjoitukseni tarkoitus olisi suututtaa. Se on ainoastaan kuvaus ihannenaisestani. Olen ehkä tehnyt tänne vastaavan ketjun joskus, mutta siitä on ainakin vuosi aikaa.
En minä ole siitä suuttunut. Lähinnä surettaa että näinkö vieraantuneita elämästä ja aidosta kohtaamisesta meistä on tullut, ja aika armottomia toisillemme myös.
Parinvalinnassa on aina oltu armottomia. Se on elämän jatkumisen edellytys. Se ei tarkoita sitä, että en voisi olla kaveri lihavan naisen kanssa.
Sulla on nyt vähän väärä käsitys- jos kaikki miehet olisi kuin sinä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Jos kaikki miehet olisivat kuin minä, niin olisimme noin 3000 vuotta kehitystä edellä.
Jos kaikki miehet olisivat niin kuin sinä, kaikilla miehillä olisi narsistinen ja huomionhakuinen persoonallisuushäiriö.
Ole hyvä, ilmainen diagnoosi sinulle, pikkukaveri.
Kiitos, mutta pärjään ilmankin apuasi, pikkutyttö.
No nyt on päästy tasokkaan keskustelun makuun :DD
Tämä on juuri se reaktio, jota odotin. Minusta tuntuu samalta lukiessani teidän kommenttejanne, kuin sinusta tuntui lukea tuota minun samalle tasolle vajoavaa kommenttiani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstalla ei keskustella siitä asiasta ja niiden nuottien mukaan, jotka aloittaja esittää. Itsekeskeinen ihminen voi toki sivuuttaa kaiken sanotun ja tuomita sen painoarvon, koska sen on esittänyt kuitenkin joku loukkaantunut paksu pässi.
Aika moni ei viitsi kirjoittaa epäsyvällisistä syistä kovin pitkään, etenkään toisten määräämistä mataluuksista.
Siinä on aika vakava syy olla keskustelematta omasta naisihanteesta, jos muut eivät suostu siihen osallistumaan. Se kun ei ole keskustelua, jos sinä puhut yksinäsi. Se, että kannat sen muiden eteen ja loukkaannut kaikista vastauksista, ei ole aikuisesta puhuttaessa hyvä syy lähteä leikkiin mukaan. Listaajamiesten ihmettely taas ei ole huono syy osallistua keskusteluun, joka kulkee osallistujien vuorovaikutuksessa ohjaamaa reittiä.
Mutta eihän itsekeskeinen ymmärrä olevansa sitä. Etenkään kun kulttuuri tukee hänen haaveiluaan. Kyllä minäkin haaveilin lapsena ihannemiehen ominaisuuksista, mutta olin silloin korkeintaan 12-vuotias.
Jos tässä yksi ja toinen hiukan kiihtyy, niin eihän se ole mukavaa ajatella, että "miesten" keskustelupalstalla todella jäädään uumoilemaan topografisiin seikkoihin. Valtaosaa meistä ahdistaa ajatus, että saatamme tahtomattamme elää suhteessa jättikokoisen esimurrosikäisen kanssa, joka on vain oppinut pitämään asian omana tietonaan. Ajoittaisissa epäilyksessä on ihan riittävästi kestämistä.
Miksi tuhannen oikeasti haluat keskustella vauvapalstalla ihannenaisesi häpyhuulista?
Suoraan sanottuna en oikein usko, että voin saada täällä järkevää keskustelua mistään niistä aiheista, joista haluaisin keskustella, koska tämä on naisvaltainen palsta ja naisilla on tapana ajatella tunteella, eikä järjellä. Häpyhuulten koko ei tosin ole kovinkaan kiinnostava aihe. Mielenkiintoisempaa olisi keskustelu objektiivisesti ajattelevasta naisesta, koska oman kokemukseni mukaan nämä ovat erittäin harvinaisia ja olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia aiheesta.
Jos sinulla on hyvin vähän kokemusta objektiivisesti ajattelevista naisista, et voi tietää, viihtyisitkö parisuhteissa heidän kanssaan. Voi olla myös niin, että he ovat välttäneet hakeutumasta parisuhteeseen kanssasi juuri siksi, että ajattelevat objektiivisesti.
Minä tiedän mitä en halua naiselta parisuhteessa. Siten tiedän aika suurella todennäköisyydellä, että objektiivinen nainen on se, jonka parisuhteeseen haluan. Pidän noin ajattelevien ihmisten seurasta muutenkin.
Sinulla tuntuu olevan sellainen kuva minusta, että pyrin parisuhteeseen kaikkien tapaamieni naisten kanssa. En ole yrittänyt parisuhdetta kuin parin naisen kanssa ja toisen kanssa olinkin parisuhteessa viisi vuotta.
En ole tietääkseni sanonut uskovani sinun pyrkivän parisuhteeseen kaikkien naisten kanssa, eikä se tuon pitkän listan perusteella näytäkään todennäköiseltä. Valitettavasti se, mitä pidät kaveripohjalta mukavana, ei vielä kerro siitä, mitä haluat lähisuhteeseen, ei edes siitä, millaisia nuo ihanteellisena pitämäsi objektiiviset kaverit ovat yksityispersoonina ja lähisuhteissaan. Jos nämä asiat saisi selville etukäteen, parisuhteet olisivat huomattavasti helpompia ylipäätään. Tilanteesi on edelleen siis se, ettet tiedä.
Tottakai aina oppii uutta, mutta on hyvin vaikea uskoa, että objektiivisuutta rakastavan ihmisen parisuhde kaatuisi siihen, että kumppani osaa ajatella objektiivisesti.
Kaikilla ihmisillä on tarvitsevat puolensa ja parisuhteessa joutuu vastaamaan kysymykseen, miten nuo puolet aikoo hoitaa. Objektiivisuutta puheidensa perusteella rakastava ihminen saattaa kodin seinien sisällä hajoilla, kun läheinen tulee siihen viereen suhtautumaan hänen asioihinsa analyyttisesti, Pahoittelut, en nykyisin suhtaudu ihan kauhean vakavasti näihin rationaalisuuden julistuksiin, tunteiden kanssa sitä joutuu kuitenkin lähietäisyydeltä sumplimaan niinkuin vähemmän rationaalistenkin kanssa. Ne tunteet vain saattavat kohdistua eri tavoin.
Objektiivinen ihminen ymmärtää myös, miksi toinen ihminen saattaa suuttua jopa täysin toimivien ratkaisuehdotusten julistamisesta. Varsinkin itseä koskevissa hankalissa tilanteissa on mahdotonta siirtää kaikki tunteet sivuun. Joka tällaista olettaa, ei ole sen rationaalisempi tai etenkään analyyttisempi todellisuuden suhteen. Puhdas asioiden järkiperäistäminen ei ole kovin käytännöllistä ihmisiä tarkasteltaessa, koska kokonaisuutta ei tällöin huomioida.
Kyllä, objektiivinen ihminen tietää, ettei toinen ihminen tunnepitoisessa tilanteessa välttämättä ota hyvin vastaan ihan järkeviä ratkaisuehdotuksia, mutta siitä ei ota erkkikään selvää, mistä kaikesta sen toisen on mahdollista suuttua. Tällä palstalla miehet usein toivovat, että naiset parisuhteissa nyt vaan kuuntelisivat sitä ratkaisukeskeisyyttä, vaikka se olisi epäkäytännöllistä, tai menisivät vaan ompeluhuoneeseen rauhoittumaan, kunnes olo on taas hyväntuulinen. Naisilta edellytetään hiukan enemmän ahkeruutta, jos miesparisuhdepuolikasta draamatuttaa. Jos hoidat tunnesäätelysi omatoimisesti, ota vaan niin asiakeskeinen kumppani kuin haluat. Muussa tapauksessa etsi tunnetaitoja, ne eivät ilmesty paikalle pelkästään siitä objektiivisesta havainnosta, että niitä nyt tarvittaisiin, ovat itsenäisiä taitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstalla ei keskustella siitä asiasta ja niiden nuottien mukaan, jotka aloittaja esittää. Itsekeskeinen ihminen voi toki sivuuttaa kaiken sanotun ja tuomita sen painoarvon, koska sen on esittänyt kuitenkin joku loukkaantunut paksu pässi.
Aika moni ei viitsi kirjoittaa epäsyvällisistä syistä kovin pitkään, etenkään toisten määräämistä mataluuksista.
Siinä on aika vakava syy olla keskustelematta omasta naisihanteesta, jos muut eivät suostu siihen osallistumaan. Se kun ei ole keskustelua, jos sinä puhut yksinäsi. Se, että kannat sen muiden eteen ja loukkaannut kaikista vastauksista, ei ole aikuisesta puhuttaessa hyvä syy lähteä leikkiin mukaan. Listaajamiesten ihmettely taas ei ole huono syy osallistua keskusteluun, joka kulkee osallistujien vuorovaikutuksessa ohjaamaa reittiä.
Mutta eihän itsekeskeinen ymmärrä olevansa sitä. Etenkään kun kulttuuri tukee hänen haaveiluaan. Kyllä minäkin haaveilin lapsena ihannemiehen ominaisuuksista, mutta olin silloin korkeintaan 12-vuotias.
Jos tässä yksi ja toinen hiukan kiihtyy, niin eihän se ole mukavaa ajatella, että "miesten" keskustelupalstalla todella jäädään uumoilemaan topografisiin seikkoihin. Valtaosaa meistä ahdistaa ajatus, että saatamme tahtomattamme elää suhteessa jättikokoisen esimurrosikäisen kanssa, joka on vain oppinut pitämään asian omana tietonaan. Ajoittaisissa epäilyksessä on ihan riittävästi kestämistä.
Miksi tuhannen oikeasti haluat keskustella vauvapalstalla ihannenaisesi häpyhuulista?
Suoraan sanottuna en oikein usko, että voin saada täällä järkevää keskustelua mistään niistä aiheista, joista haluaisin keskustella, koska tämä on naisvaltainen palsta ja naisilla on tapana ajatella tunteella, eikä järjellä. Häpyhuulten koko ei tosin ole kovinkaan kiinnostava aihe. Mielenkiintoisempaa olisi keskustelu objektiivisesti ajattelevasta naisesta, koska oman kokemukseni mukaan nämä ovat erittäin harvinaisia ja olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia aiheesta.
Mikä ihme on objektiivisesti ajatteleva ihminen? Jokainen meistä ajattelee subjektiivisesti, oman käsite- ja kokemusmaailman pohjalta. Niin myös sinä. Naurettavien halventavien stereotypioiden heittely ei ainakaan saa sinua kuulostamaan älykkäältä.
Vaan sehän ei olekaan tarkoitus, vaan pelkkä provosointi. Kuten tuossa listassasikin. Se oli niin reilusti yli heitetty, että aluksi ajattelin, ettei tästä synny edes keskustelua, mutta onnistuit provosoimaan.
Provoisoijien psyykettä on muuten tutkittu, eikä ole mitään mairittelevaa luettavaa. Kannattaa tutustua.
Oikeasti suosittelen, että odota mieluummin tyyppiä, jota kohtaan oikeasti koet tunteita, kuin että yrität löytää kriteerit täyttävän ihmisen. Jos tunnet jotain. Ymmärrän kyllä seksiin kyllästymisen mainiosti, mutta se, että etsii tiukoilla kriteereillä tyyppiä, johon kyllästyy mahdollisimman hitaasti on lähtökohtaisesti erittäin huono pohja vakavalle parisuhteelle. Lisäksi luettuani vastaukset läpi jäin miettimään, että oletko ihan varma, että et ole a-seksuaali tai pidä jopa enemmän miehistä, jos viehätyt oikeasti vain kuvatun kaltaisista naisista? Itse olen pidän miehistä, mutta jos kuvittelisin olevani naisen kanssa niin vaatimuslista olisi kyllä melkein samanlainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstalla ei keskustella siitä asiasta ja niiden nuottien mukaan, jotka aloittaja esittää. Itsekeskeinen ihminen voi toki sivuuttaa kaiken sanotun ja tuomita sen painoarvon, koska sen on esittänyt kuitenkin joku loukkaantunut paksu pässi.
Aika moni ei viitsi kirjoittaa epäsyvällisistä syistä kovin pitkään, etenkään toisten määräämistä mataluuksista.
Siinä on aika vakava syy olla keskustelematta omasta naisihanteesta, jos muut eivät suostu siihen osallistumaan. Se kun ei ole keskustelua, jos sinä puhut yksinäsi. Se, että kannat sen muiden eteen ja loukkaannut kaikista vastauksista, ei ole aikuisesta puhuttaessa hyvä syy lähteä leikkiin mukaan. Listaajamiesten ihmettely taas ei ole huono syy osallistua keskusteluun, joka kulkee osallistujien vuorovaikutuksessa ohjaamaa reittiä.
Mutta eihän itsekeskeinen ymmärrä olevansa sitä. Etenkään kun kulttuuri tukee hänen haaveiluaan. Kyllä minäkin haaveilin lapsena ihannemiehen ominaisuuksista, mutta olin silloin korkeintaan 12-vuotias.
Jos tässä yksi ja toinen hiukan kiihtyy, niin eihän se ole mukavaa ajatella, että "miesten" keskustelupalstalla todella jäädään uumoilemaan topografisiin seikkoihin. Valtaosaa meistä ahdistaa ajatus, että saatamme tahtomattamme elää suhteessa jättikokoisen esimurrosikäisen kanssa, joka on vain oppinut pitämään asian omana tietonaan. Ajoittaisissa epäilyksessä on ihan riittävästi kestämistä.
Miksi tuhannen oikeasti haluat keskustella vauvapalstalla ihannenaisesi häpyhuulista?
Suoraan sanottuna en oikein usko, että voin saada täällä järkevää keskustelua mistään niistä aiheista, joista haluaisin keskustella, koska tämä on naisvaltainen palsta ja naisilla on tapana ajatella tunteella, eikä järjellä. Häpyhuulten koko ei tosin ole kovinkaan kiinnostava aihe. Mielenkiintoisempaa olisi keskustelu objektiivisesti ajattelevasta naisesta, koska oman kokemukseni mukaan nämä ovat erittäin harvinaisia ja olisi kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksia aiheesta.
Mikä ihme on objektiivisesti ajatteleva ihminen? Jokainen meistä ajattelee subjektiivisesti, oman käsite- ja kokemusmaailman pohjalta. Niin myös sinä. Naurettavien halventavien stereotypioiden heittely ei ainakaan saa sinua kuulostamaan älykkäältä.
Vaan sehän ei olekaan tarkoitus, vaan pelkkä provosointi. Kuten tuossa listassasikin. Se oli niin reilusti yli heitetty, että aluksi ajattelin, ettei tästä synny edes keskustelua, mutta onnistuit provosoimaan.
Provoisoijien psyykettä on muuten tutkittu, eikä ole mitään mairittelevaa luettavaa. Kannattaa tutustua.
Ei tietenkään kirjaimellisesti objektiivisesti ajatteleva ihminen, mutta osaa ottaa tavallista paremmin useita näkökulmia huomioon ja pyrkii siihen, että tunteet ja oma sijoittuminen ei vaikuta päätöksen tasapuolisuuteen. Esimerkiksi on erittäin yleistä, että ihmiset äänestävät sitä ihmistä, joka haluaa parantaa juuri heidän olojaan. Opiskellessaan äänestävät opiskelijoiden asioita ajavia ja valmistuttuaan siirtyvät äänestämään työssäkäyvien asioita ajavaa tahoa. Itse äänestän omasta elämäntilanteestani riippumatta henkilöä, jonka päätökset vaikuttavat kokonaisvaltaisesti parhailta, vaikka se tarkoittaisikin oman asemani heikentymistä.
Alue: Aihe vapaa
Puhuit siis seksuaalisesta valinnasta, eikä sitä ole koskaan aiemmin historiassa rajoittaneet miesten nänni- tai labiapreferenssit, syystä että lajimme olisi kuollut sukupuuttoon. Voin toki etsiä sinulle julkaisuja jollet usko, jos tämä oikeasti pitää perustella.