Lue keskustelun säännöt.
Mielipiteesi MGTOW:sta?
Kommentit (694)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota?
K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.
Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe.
Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?
Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?
Mieti sitä.
Mua kiinnostaa nyt toi mtgtow. Mä haluaisin ymmärtää mikä siinä joihinkin miehiin vetoaa. En vaan näe mitä hyötyä siitä kukaan voi saada. Varsinkaan semmoinen alfamies joka on kykenevä normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa.
Kun viittaat feminismiin, yritätkö siis sanoa että omia polkujaan kulkevat miehet kokevat olevansa jotenkin alisteisessa asemassa?
Koko av palsta on samaa miesten haukkumista ja naisten eduista puhumista, miksi tietyllä ihmisryhmälle ei sitten voisi olla omaa keskustelupalstaa? Esim naisiin pettyneet sinkkuina elävät miehet??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liike, joka voisi olla todella hyvä ja tarpeellinenkin, on pilattu keskittymällä naisten haukkumiseen. Ei nykymuodossaan vastaa nimeään ja tarkoitustaan. Valitettavasti. Omia teitään voi kulkea vihaamatta ihmisiä, jotka ovat valinneet toisen tien. Tämä tuntuu kovin monelta MGTOW-mieheltä unohtuneen.
Ja moni av palstalainen elää miehen kanssa ja silti porukassa haukutte täällä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Liike, joka voisi olla todella hyvä ja tarpeellinenkin, on pilattu keskittymällä naisten haukkumiseen. Ei nykymuodossaan vastaa nimeään ja tarkoitustaan. Valitettavasti. Omia teitään voi kulkea vihaamatta ihmisiä, jotka ovat valinneet toisen tien. Tämä tuntuu kovin monelta MGTOW-mieheltä unohtuneen.
Toisaalta esim. Laasanen ei hauku naisia, vaan pelkästään nostaa esille miesten tasa-arvo-ongelmia. Tämähän ei kuitenkaan kelpaa useimmille naisille eikä myöskään heitä myötäileville ja valkoritaroiville "tosimiehille".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota?
K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.
Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe.
Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?
Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?
Mieti sitä.
Mua kiinnostaa nyt toi mtgtow. Mä haluaisin ymmärtää mikä siinä joihinkin miehiin vetoaa. En vaan näe mitä hyötyä siitä kukaan voi saada. Varsinkaan semmoinen alfamies joka on kykenevä normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa.
Kun viittaat feminismiin, yritätkö siis sanoa että omia polkujaan kulkevat miehet kokevat olevansa jotenkin alisteisessa asemassa?
Miesasiamiehet nimenomaan kokevat olevansa alisteisessa asemassa feminismille ja naisten seksuaaliselle vallalle yhteiskunnassa. Kyse ei ole pelkästään siitä, saako joku mies henk.koht. tasolla naisilta säpiä vai ei, vaan miesasiamies kritisoi ilmiötä laajemmin, yhteiskunnallisten instituutioiden, lakien, normien, rakenteiden jne. näkökulmasta.
Okei eli kyse on siis seksin puutteesta? Se voi toki selittää turhautunutta räksytystä. Ilmeisesti nää omia polkujaan kulkevat miehet pohtii yhdessä keinoja kuinka elää onnellista elämää vaikka naista ei eläänsä saisikaan. Toi seksuaalisesta vallasta puhuminen kuulostaa kyllä aika lassukalta. :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota?
K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.
Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe.
Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?
Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?
Mieti sitä.
Koska he ovat itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä ja heikkomielisiä.
Mutta kerro nyt mikä tekee teidän rinkirunkkauksestanne sen parempaa?
Mitä olet mieltä naisten 50 000 hengen haippiringistä Facebookissa , joka rinkirunkkaa ja sortuu laittomuuksiin?
Taitaa olla enemmän niitä kusipäitä teidän naisten joukossa.
Minä en ole nainen. Ja kyllä, naisista suurin osa on kusipäitä, koska ihmisistä suurin osa on kusipäitä.
Hienosti vaihdat aina aihetta ja kieltäydyt kertomasta, miksi tarvitset vertaistukiryhmää oman tien kulkemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liike, joka voisi olla todella hyvä ja tarpeellinenkin, on pilattu keskittymällä naisten haukkumiseen. Ei nykymuodossaan vastaa nimeään ja tarkoitustaan. Valitettavasti. Omia teitään voi kulkea vihaamatta ihmisiä, jotka ovat valinneet toisen tien. Tämä tuntuu kovin monelta MGTOW-mieheltä unohtuneen.
Ja moni av palstalainen elää miehen kanssa ja silti porukassa haukutte täällä miehiä.
Ei kaikkia miehiä. :) Suurin osa miehistä on ihan fiksuja kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota?
K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.
Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe.
Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?
Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?
Mieti sitä.
Mua kiinnostaa nyt toi mtgtow. Mä haluaisin ymmärtää mikä siinä joihinkin miehiin vetoaa. En vaan näe mitä hyötyä siitä kukaan voi saada. Varsinkaan semmoinen alfamies joka on kykenevä normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa.
Kun viittaat feminismiin, yritätkö siis sanoa että omia polkujaan kulkevat miehet kokevat olevansa jotenkin alisteisessa asemassa?
Miesasiamiehet nimenomaan kokevat olevansa alisteisessa asemassa feminismille ja naisten seksuaaliselle vallalle yhteiskunnassa. Kyse ei ole pelkästään siitä, saako joku mies henk.koht. tasolla naisilta säpiä vai ei, vaan miesasiamies kritisoi ilmiötä laajemmin, yhteiskunnallisten instituutioiden, lakien, normien, rakenteiden jne. näkökulmasta.
Okei eli kyse on siis seksin puutteesta? Se voi toki selittää turhautunutta räksytystä. Ilmeisesti nää omia polkujaan kulkevat miehet pohtii yhdessä keinoja kuinka elää onnellista elämää vaikka naista ei eläänsä saisikaan. Toi seksuaalisesta vallasta puhuminen kuulostaa kyllä aika lassukalta. :/
No onhan sekin tasa-arvo-ongelma miesten näkökulmasta, että keskivertonainen pystyy paljon helpommin ja vähäisemmin kustannuksin nauttimaan seksuaalisesta liberalismista kuin keskivertomies. Ja silti kitistään jostain naisten sorrosta ja patriarkaatista.
Ja naiset pystyvät nimenomaan seksuaalisella vallallaan painostamaan ja manipuloimaan miehiä. Se selittää esim. koko meidän yhteiskunnassamme vallalla olevan ylenpalttisen naisten hyysäämiseen, ritarillisen, naisia puolustavan, suojelevan ja palvelevan miehen roolin olemassaolon jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota?
K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.
Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe.
Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?
Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?
Mieti sitä.
Mua kiinnostaa nyt toi mtgtow. Mä haluaisin ymmärtää mikä siinä joihinkin miehiin vetoaa. En vaan näe mitä hyötyä siitä kukaan voi saada. Varsinkaan semmoinen alfamies joka on kykenevä normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa.
Kun viittaat feminismiin, yritätkö siis sanoa että omia polkujaan kulkevat miehet kokevat olevansa jotenkin alisteisessa asemassa?
Implikoitko että feministit eivät kulje omia polkujaan?
Milloin ja missä muuten kävit naisoletettuna suorittamassa monen tuhannen euron tulonmenetykset aiheuttavan asepalveluksen?
Puhu suomea. Ilmeisesti sua närästää asevelvollisuus. Sen vois tosiaan lakkauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota?
K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.
Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe.
Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?
Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?
Mieti sitä.
Koska he ovat itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä ja heikkomielisiä.
Mutta kerro nyt mikä tekee teidän rinkirunkkauksestanne sen parempaa?
Mitä olet mieltä naisten 50 000 hengen haippiringistä Facebookissa , joka rinkirunkkaa ja sortuu laittomuuksiin?
Taitaa olla enemmän niitä kusipäitä teidän naisten joukossa.
Minä en ole nainen. Ja kyllä, naisista suurin osa on kusipäitä, koska ihmisistä suurin osa on kusipäitä.
Hienosti vaihdat aina aihetta ja kieltäydyt kertomasta, miksi tarvitset vertaistukiryhmää oman tien kulkemiseen.
Jos on esim lapset tehnyt, tullut ero ja nainen muuttanut toiselle paikkakunnalle, voi vaihtaa ajatuksiaa muiden isien kanssa. tavaanko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoisinta MGTOW-ilmiössä on naisten reaktio siihen.
Ottaen huomioon ettei naisia kiinnosta koko asia eivätkä he koe sitä uhkana, heillä on kummallisen kova halu mollata MGTOW-miehiä luusereiksi, lassukoiksi, uliulimiehiksi, jne. Mies joka ei tavoittele juoksunsa juossutta ylipainoista naista vaimokseen, ansaitsee ad hoc-hyökkäykset.
MGTOW on Suomessa uutta, täällä miehet opetetaan vieläkin tavoittelemaan naista ja "odottelemaan kärsivällisesti sitä oikeaa", sillä aikaa kun naiset nauttivat uuden ajan fuckbuddykulttuurista haaremeineen. Ilmiöhän lähti Amerikassakin liikkeelle miehistä joilla oli vaikeuksia saada naista, sitten eteni tavismiehiin ja lopulta alfamiehiin.
MGTOWin leviämiseen vaikuttaa naisten vaiheittainen elämä:
1. juoksut alfamiesten kanssa (n. 18-28v)
2. vakiintuminen betamiehen kanssa (n. 28-38v)
3. ihanan kevyt elämä ilman suhdetta (n. 38v->)
4. ihanan kevyt elämä ilman miestä (vaihdevuodet->)
Tämä jättää betamiehelle ruuhkavuodet, ei juuri muuta.
Uskon että länsimaat tulevat lopulta seuraamaan Japanin tietä, Suomi ehkä vasta pidemmän ajan jälkeen. Nuorten ja vanhojen naisten siirtyessä etsimään Tinderistä hupia/itsetuntoboostia komeiden miesten makuualustoina, avioliitosta tulee juurikin tavallisille miehille kannattamaton diili.
Siinä vaiheessa kun MGTOW etenee ätmeistä ketmeihin, naisiakin alkaa kiinnostamaan. Mutta ei ennen sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota?
K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.
Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe.
Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?
Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?
Mieti sitä.
Mua kiinnostaa nyt toi mtgtow. Mä haluaisin ymmärtää mikä siinä joihinkin miehiin vetoaa. En vaan näe mitä hyötyä siitä kukaan voi saada. Varsinkaan semmoinen alfamies joka on kykenevä normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa.
Kun viittaat feminismiin, yritätkö siis sanoa että omia polkujaan kulkevat miehet kokevat olevansa jotenkin alisteisessa asemassa?
Miesasiamiehet nimenomaan kokevat olevansa alisteisessa asemassa feminismille ja naisten seksuaaliselle vallalle yhteiskunnassa. Kyse ei ole pelkästään siitä, saako joku mies henk.koht. tasolla naisilta säpiä vai ei, vaan miesasiamies kritisoi ilmiötä laajemmin, yhteiskunnallisten instituutioiden, lakien, normien, rakenteiden jne. näkökulmasta.
Okei eli kyse on siis seksin puutteesta? Se voi toki selittää turhautunutta räksytystä. Ilmeisesti nää omia polkujaan kulkevat miehet pohtii yhdessä keinoja kuinka elää onnellista elämää vaikka naista ei eläänsä saisikaan. Toi seksuaalisesta vallasta puhuminen kuulostaa kyllä aika lassukalta. :/
No onhan sekin tasa-arvo-ongelma miesten näkökulmasta, että keskivertonainen pystyy paljon helpommin ja vähäisemmin kustannuksin nauttimaan seksuaalisesta liberalismista kuin keskivertomies. Ja silti kitistään jostain naisten sorrosta ja patriarkaatista.
Ja naiset pystyvät nimenomaan seksuaalisella vallallaan painostamaan ja manipuloimaan miehiä. Se selittää esim. koko meidän yhteiskunnassamme vallalla olevan ylenpalttisen naisten hyysäämiseen, ritarillisen, naisia puolustavan, suojelevan ja palvelevan miehen roolin olemassaolon jne.
No mitä sun mielestä pitäis asialle tehdä? Seksiä voit ostaa netistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota?
K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.
Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe.
Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?
Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?
Mieti sitä.
Mua kiinnostaa nyt toi mtgtow. Mä haluaisin ymmärtää mikä siinä joihinkin miehiin vetoaa. En vaan näe mitä hyötyä siitä kukaan voi saada. Varsinkaan semmoinen alfamies joka on kykenevä normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa.
Kun viittaat feminismiin, yritätkö siis sanoa että omia polkujaan kulkevat miehet kokevat olevansa jotenkin alisteisessa asemassa?
Koko av palsta on samaa miesten haukkumista ja naisten eduista puhumista, miksi tietyllä ihmisryhmälle ei sitten voisi olla omaa keskustelupalstaa? Esim naisiin pettyneet sinkkuina elävät miehet??
No siinä taas oikein hyvä esimerkki siitä omasta tiestä. Kokonainen yhteisö, joka määrittelee itsensä ja olemassaolonsa merkityksen naisten kautta, mutta silti muka pointti on elää naisista riippumatta.
Minunkin pitäisi varmaan kehitellä joku yhteisö, jossa korostan jotain itselleni täysin yhdentekevää asiaa. Vaikkapa skeittilaudattomat, jotka kulkevat omia polkujaan. Tarkoitus on siis tuoda ihmisille tietoisuutta, että ei ole pakko skeitata tai omistaa skeittilautaa. Monet ihmiset eivät välttämättä tajua, joten kyllä joku yhteisö olisi tarpeellinen.
12121212 kirjoitti:
Mielenkiintoisinta MGTOW-ilmiössä on naisten reaktio siihen.
Ottaen huomioon ettei naisia kiinnosta koko asia eivätkä he koe sitä uhkana, heillä on kummallisen kova halu mollata MGTOW-miehiä luusereiksi, lassukoiksi, uliulimiehiksi, jne. Mies joka ei tavoittele juoksunsa juossutta ylipainoista naista vaimokseen, ansaitsee ad hoc-hyökkäykset.
MGTOW on Suomessa uutta, täällä miehet opetetaan vieläkin tavoittelemaan naista ja "odottelemaan kärsivällisesti sitä oikeaa", sillä aikaa kun naiset nauttivat uuden ajan fuckbuddykulttuurista haaremeineen. Ilmiöhän lähti Amerikassakin liikkeelle miehistä joilla oli vaikeuksia saada naista, sitten eteni tavismiehiin ja lopulta alfamiehiin.MGTOWin leviämiseen vaikuttaa naisten vaiheittainen elämä:
1. juoksut alfamiesten kanssa (n. 18-28v)
2. vakiintuminen betamiehen kanssa (n. 28-38v)
3. ihanan kevyt elämä ilman suhdetta (n. 38v->)
4. ihanan kevyt elämä ilman miestä (vaihdevuodet->)
Tämä jättää betamiehelle ruuhkavuodet, ei juuri muuta.
Uskon että länsimaat tulevat lopulta seuraamaan Japanin tietä, Suomi ehkä vasta pidemmän ajan jälkeen. Nuorten ja vanhojen naisten siirtyessä etsimään Tinderistä hupia/itsetuntoboostia komeiden miesten makuualustoina, avioliitosta tulee juurikin tavallisille miehille kannattamaton diili.
Siinä vaiheessa kun MGTOW etenee ätmeistä ketmeihin, naisiakin alkaa kiinnostamaan. Mutta ei ennen sitä.
Okei, katkeraa siis on on, mutta mitä ihmettä tässä tavoitellaan? Se on edelleen epäselvää. Mitä tässä on se omien polkujen kulkeminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MGTOW-keskustelu naisvaltaisella Vauva-lehden keskustelupalstalla? Juu, en todellakaan ole ilmiöstä huolissani :-DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo kyllä mgtow naista polkee ja seurusteleekin, mutta asuntolainoja ja yhteisiä lapsia ei tehdä. Vertaa lapset tehneeseen 40v naiseen.
Siis omia polkujaan kulkeva mies on vähän sama kuin perheellinen keski-ikäinen nainen? Okei.
Haista paska
"Haista paska"? Tämä on vissiin teidän mgtowlaisten piireissä semmoinen hyvin perusteltu ja analyyttinen mielipide?
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Mielenkiintoisinta MGTOW-ilmiössä on naisten reaktio siihen.
Ottaen huomioon ettei naisia kiinnosta koko asia eivätkä he koe sitä uhkana, heillä on kummallisen kova halu mollata MGTOW-miehiä luusereiksi, lassukoiksi, uliulimiehiksi, jne. Mies joka ei tavoittele juoksunsa juossutta ylipainoista naista vaimokseen, ansaitsee ad hoc-hyökkäykset.
MGTOW on Suomessa uutta, täällä miehet opetetaan vieläkin tavoittelemaan naista ja "odottelemaan kärsivällisesti sitä oikeaa", sillä aikaa kun naiset nauttivat uuden ajan fuckbuddykulttuurista haaremeineen. Ilmiöhän lähti Amerikassakin liikkeelle miehistä joilla oli vaikeuksia saada naista, sitten eteni tavismiehiin ja lopulta alfamiehiin.MGTOWin leviämiseen vaikuttaa naisten vaiheittainen elämä:
1. juoksut alfamiesten kanssa (n. 18-28v)
2. vakiintuminen betamiehen kanssa (n. 28-38v)
3. ihanan kevyt elämä ilman suhdetta (n. 38v->)
4. ihanan kevyt elämä ilman miestä (vaihdevuodet->)
Tämä jättää betamiehelle ruuhkavuodet, ei juuri muuta.
Uskon että länsimaat tulevat lopulta seuraamaan Japanin tietä, Suomi ehkä vasta pidemmän ajan jälkeen. Nuorten ja vanhojen naisten siirtyessä etsimään Tinderistä hupia/itsetuntoboostia komeiden miesten makuualustoina, avioliitosta tulee juurikin tavallisille miehille kannattamaton diili.
Siinä vaiheessa kun MGTOW etenee ätmeistä ketmeihin, naisiakin alkaa kiinnostamaan. Mutta ei ennen sitä.
Okei, katkeraa siis on on, mutta mitä ihmettä tässä tavoitellaan? Se on edelleen epäselvää. Mitä tässä on se omien polkujen kulkeminen?
Millä perusteella on katkeraa jos ei koe tiettyä asiaa tavoittelemisen arvoiseksi?
Omien polkujen kulkeminen tarkoittaa luopumista tavoitteesta joka opetetaan miehille syntymästä lähtien, ja jota pidetään yhäkin normina. Miehet jotka eivät pariudu, luokitellaan joko luusereiksi (jotka eivät saisi naista) tai pelimiehiksi (ennen halveksittuja, nykyään arvostettuja). Loput ovat oletettavasti joko suhteessa tai pyrkimässä suhteeseen.
MGTOW on siis mies joka riippumatta siitä saisiko naisen vai ei päättää elää ilman kumppanuutta naisen kanssa. Hän ei siis ole sinkku toistaiseksi koska sopivaa ei löydy, vaan kyseessä on elämäntapavalinta. Tässä sinänsä ei ole uutta, onhan sinkkuna pysytteleviä naisiakin, mutta "aatteeseen" liittyy todella paljon elämänfilosofiaa jonka osalta elämässä yleensäkin toimitaan eri tavalla kuin miehille opetetaan. Tähän liittyy kaikki se mikä luetaan "miehekkääksi", "maskuliiniseksi", jne.
On turhaa selittää ihmisille jotka eivät ole halukkaita oppimaan, vaan mieluummin keskittyvät liikkeen edustajien solvaamiseen. Itse asiassa, naisettomien miesten solvaaminen "luusereiksi" ja "vässyköiksi" kertoo miksi on MGTOW-liike eikä vain miehiä jotka tekevät niin kuin tekevät nostamatta asiasta meteliä.
12121212 kirjoitti:
Mielenkiintoisinta MGTOW-ilmiössä on naisten reaktio siihen.
Ottaen huomioon ettei naisia kiinnosta koko asia eivätkä he koe sitä uhkana, heillä on kummallisen kova halu mollata MGTOW-miehiä luusereiksi, lassukoiksi, uliulimiehiksi, jne. Mies joka ei tavoittele juoksunsa juossutta ylipainoista naista vaimokseen, ansaitsee ad hoc-hyökkäykset.
MGTOW on Suomessa uutta, täällä miehet opetetaan vieläkin tavoittelemaan naista ja "odottelemaan kärsivällisesti sitä oikeaa", sillä aikaa kun naiset nauttivat uuden ajan fuckbuddykulttuurista haaremeineen. Ilmiöhän lähti Amerikassakin liikkeelle miehistä joilla oli vaikeuksia saada naista, sitten eteni tavismiehiin ja lopulta alfamiehiin.MGTOWin leviämiseen vaikuttaa naisten vaiheittainen elämä:
1. juoksut alfamiesten kanssa (n. 18-28v)
2. vakiintuminen betamiehen kanssa (n. 28-38v)
3. ihanan kevyt elämä ilman suhdetta (n. 38v->)
4. ihanan kevyt elämä ilman miestä (vaihdevuodet->)
Tämä jättää betamiehelle ruuhkavuodet, ei juuri muuta.
Uskon että länsimaat tulevat lopulta seuraamaan Japanin tietä, Suomi ehkä vasta pidemmän ajan jälkeen. Nuorten ja vanhojen naisten siirtyessä etsimään Tinderistä hupia/itsetuntoboostia komeiden miesten makuualustoina, avioliitosta tulee juurikin tavallisille miehille kannattamaton diili.
Siinä vaiheessa kun MGTOW etenee ätmeistä ketmeihin, naisiakin alkaa kiinnostamaan. Mutta ei ennen sitä.
Siis eihän tuo kirjoittamasi millään tavalla kuvaa käsitettä "miehet, jotka kulkevat omia polkujaan". Kovin tarkkaan viitsitään analysoida naisia, joilla ei pitäisi olla omaan elämään mitään vaikutusta.
Ja tuosta kaikesta muusta voisin vääntää kanssasi loputtomiin, mutta tänään ei enää ehdi. Mutta sen verran sanon, että naiset eivät välitäkään siitä oikeasta mgtow-touhusta, vaan tästä meuhkaamisesta, jonka väitetään olevan mgtow:ta mutta ei ihan selkeästikään sitä ole.
Olen sanonut tämän ennenkin, mutta tosiaan suosittelen teitä hakemaan tuolle Miesasian Todistukselle uskontokunnan asemaa. Ette nimittäin mitenkään eroa ajattelutavaltanne uskonnollisista fanaatikoista. Mitkään tosiasiat eivät voi harhaista, fanaattista maailmankuvaanne horjuttaa, ja yhdessä kiihotatte toisianne yhä kiihkeämpään fanaattisuuteen, Jumalan asemaan korotettujen oppi-isienne mantroja hokien.
Kansallismielisenä suomalaisena minua lähinnä kuvottaa tämä MGTOW-paska. Ettekö tosiaan ymmärrä, että kieltäytyessänne lisääntymästä edesautatte kulttuurimarxistien tavoitetta hävittää suomensukuiset ja koko valkoinen rotu maailmasta? Jos suomensukuiset joutuvat kotimaassaan vähemmistöksi, mikä on täysin mahdollista koska kehitysmaiden tulokkaat lisääntyvät kuin kanit, on Suomen tulevaisuus olla kehitysmaa, jossa entistä kantaväestöä kohdellaan kuin tänä päivänä valkoisia mm. Etelä-Afrikassa.
Ketju on lukittu.
Liike, joka voisi olla todella hyvä ja tarpeellinenkin, on pilattu keskittymällä naisten haukkumiseen. Ei nykymuodossaan vastaa nimeään ja tarkoitustaan. Valitettavasti. Omia teitään voi kulkea vihaamatta ihmisiä, jotka ovat valinneet toisen tien. Tämä tuntuu kovin monelta MGTOW-mieheltä unohtuneen.