Mielipiteesi MGTOW:sta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää MGTOW:ssa sama asia kuin monessa muussa nykypäivän ilmiössä.

Se, että yksinkertaisen henkilökohtaisen päätöksen (tässä tapauksessa avioliitosta ja parisuhteista kieltäytyminen) ympärille kasattu uskonnollisen kultin kaltainen "valaistunut" yhteisö. Ja tämän individualistisen ajatuksen nimissä keräännytäänkin sitten olemaan samaa mieltä, jeesustelemaan omaa paremmuuttaan ja paheksumaan yhteistä "vihollista".

Olen lukenut MGTOW-foorumia jonkin verran ja monet aktiivisimmista keskustelijoista ovat täysin seinähulluja, siis sellaisia tapauksia jotka ovat mielessään luoneet maailman, joka on yhtä irrallaan todellisuudesta kuin kiihkofeministien aivottomin huuhaa. Redditin MGTOW-subredditissä oli jonkin verran järkevämpää keskustelua ja erilaisia näkökulmia tuntui olevan enemmän, ajattelu ei ollut keskimäärän yhtä mustavalkoista jne. joten varmasti fiksuakin porukkaa on mukana.

Vittu mitä pakaa

Nyt meni lassukalla ihon alle oikein huolella :D

Mutta kun kerran kysyit niin vastaan.

Nämä tällaiset lassukoiden rinkirunkkauskerhot on säälittävyydessään jopa hieman hellyyttäviä :)

Onhan se tavallaan hienoa, että te edes hetken voitte kuvitella olevanne ihan oikeita miehiä, jotka teette mitä tahdotte. Tosiasiassa te kuitenkin haaveilette ikiomasta justiinasta ja jos sellaisen sattuisitte jollain ihmeen konstilla saamaan, niin siihen jämähtäisi omat polut, kuin tossu paskaan ja olisitte kiltimmin tossun alla, kuin kaikkein nöyrimmätkään tossukat :)

Me ihan oikeat miehiset miehet taas kuljemme ihan omia polkujamme, emmekä tarvi siihen mitään rinkirunkkauskerhoja, vaan teemme ihan oikeasti mitä huvittaa, joko naisten kanssa, tai ilman ;)

Suomalaisilla naisilla on muuten vaan 50 000 naisen rinkirunkkuklubo Facebookissa, jossa haukutaan ja mustamaalataan miehiä siihen tahtiin, että poliisikin joutuu puuttumaan ryhmän kirjoitteluun?

Mammapalstasta puhumattakaan.

Todellinen mgtow ei ole kiinnostunut naisten mielipiteestä asiasta joten ehkä se ei ole sinun juttusi.

Jos on saanut siipeensä ja itsetunto maassa, voi äärimmäiset ajatukset tuntua parantumisaikana houkuttelevilta. Mutta jos tuollainen jää päälle, se voi ehkäistä kehittymistä ihmisenä ja myös omaa onnellisuutta, jos ruvetaan kieltämään omat tarpeet. Se kun ei onnistu edes papeilta ja muilta, joilla on kuvitteellinen hirveä rangaistus odottamassa. 

Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota? 

K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.

Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe. 

Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota? 

K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.

Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe. 

Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?

MGTOW-miehiäkin on erilaisia - on alfoja ja luusereita ja miehiä siltä väliltä.

Vähän niinkuin feministeistäkin osa on rumia/läskejä/vanhoja/katkeria, osa taas seksuaalisesti attraktiivisia, jotka heteronormatiivisuuden kumoamisen sijaan kannattavat pikemminkin omien naisellisten avujensa mahdollisimman vapaata hyödyntämistä.

Jotain nuorten kloppien konhotusta. Tarviiko noista olla jotain mieltä? Kuuluu ikään höyrytä välillä jostain ”tärkeästä”. Tasottuu sitten ajan myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota? 

K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.

Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe. 

Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?

MGTOW-miehiäkin on erilaisia - on alfoja ja luusereita ja miehiä siltä väliltä.

Vähän niinkuin feministeistäkin osa on rumia/läskejä/vanhoja/katkeria, osa taas seksuaalisesti attraktiivisia, jotka heteronormatiivisuuden kumoamisen sijaan kannattavat pikemminkin omien naisellisten avujensa mahdollisimman vapaata hyödyntämistä.

Edelleen kiinnostais mikä ton liikkeen pointti on, ellei naisettomien miesten voimaannuttaminen vertaisryhmässä? Mikä on se pointti ja juttu mihin tarvitaan nimenomaan ryhmää ja "liikettä"? Omien polkujen kulkeminen ja tollaiseen ryhmään kuuluminen on paradoksi.  Miksi kukaan ns. alfa olis missään tekemisissä koko lahkon kanssa?

Hyvä, että ne miehet ovat tehneet kyseisen päätöksen, joista yksikään nainen ei koskaan kiinnostuisi.

Kiitos markkinoiden perkaamisesta, MGTOW!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo kyllä mgtow naista polkee ja seurusteleekin, mutta asuntolainoja ja yhteisiä lapsia ei tehdä. Vertaa lapset tehneeseen 40v naiseen.

Siis omia polkujaan kulkeva mies on vähän sama kuin perheellinen keski-ikäinen nainen? Okei.

Juuri tätä tarkoitin.

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota? 

K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.

Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe. 

Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?

Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?

Mieti sitä.

Yksinkertaisten ihmisten touhua. Palstalla vouhkataan jostain tietoisuuden levittämisestä. Aika idiootti pitää olla, jos ei ilman tällaisia liikkeitä ymmärrä, että sinkkuus on myös vaihtoehto. 

Ei kiinnosta tippaakaan mitä täällä tapahtuu

Vierailija kirjoitti:

Jotain nuorten kloppien konhotusta. Tarviiko noista olla jotain mieltä? Kuuluu ikään höyrytä välillä jostain ”tärkeästä”. Tasottuu sitten ajan myötä.

Taitaa olla eronneita, huoltajuuskiistoissa olevia tai yksin jääneitä 30-50v miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota? 

K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.

Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe. 

Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?

Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?

Mieti sitä.

Koska he ovat itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä ja heikkomielisiä. 

Mutta kerro nyt mikä tekee teidän rinkirunkkauksestanne sen parempaa?

Ei se ole parempaa tai huonompaa, vaan ihan yhtä arvokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota? 

K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.

Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe. 

Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?

Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?

Mieti sitä.

Mua kiinnostaa nyt toi mtgtow. Mä haluaisin ymmärtää mikä siinä joihinkin miehiin vetoaa. En vaan näe mitä hyötyä siitä kukaan voi saada. Varsinkaan semmoinen alfamies joka on kykenevä normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa. 

Kun viittaat feminismiin, yritätkö siis sanoa että omia polkujaan kulkevat miehet kokevat olevansa jotenkin alisteisessa asemassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo kyllä mgtow naista polkee ja seurusteleekin, mutta asuntolainoja ja yhteisiä lapsia ei tehdä. Vertaa lapset tehneeseen 40v naiseen.

Siis omia polkujaan kulkeva mies on vähän sama kuin perheellinen keski-ikäinen nainen? Okei.

Haista paska

No mikä se omia polkujaan kulkeva mies sitten on? Nelikymppisenä perheellisenä naisena on varmaan ihan hyvä olla, ei se huono esikuva ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain nuorten kloppien konhotusta. Tarviiko noista olla jotain mieltä? Kuuluu ikään höyrytä välillä jostain ”tärkeästä”. Tasottuu sitten ajan myötä.

Taitaa olla eronneita, huoltajuuskiistoissa olevia tai yksin jääneitä 30-50v miehiä.

Mielenkiintoista. Olen 50-vuotias mies ja näköjään tietämättäni MGTOW. Olen kaatanut yli 200 naista eikä kiinnosta pätkääkään parisuhde suomalaisen naisen kanssa. Enää. Joskus poikasena kiinnosti mutta siitä on ikuisuus.

Mukava kuulla että nuoret miehet häipyvät suomalaisen pirttihirmun ikeen alta kauas pois. Suomalaisen naisen geenejä ei kannata jakaa. Mitä pienempi syntyvyys, sen parempi. Ruoho on muuten paljon vihreämpää aidan (rajan) toisella puolella. Venäläiset naiset, ah. Kokeilkaa miehet, ette pety pitkässä juoksussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota? 

K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.

Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe. 

Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?

Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?

Mieti sitä.

Mua kiinnostaa nyt toi mtgtow. Mä haluaisin ymmärtää mikä siinä joihinkin miehiin vetoaa. En vaan näe mitä hyötyä siitä kukaan voi saada. Varsinkaan semmoinen alfamies joka on kykenevä normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa. 

Kun viittaat feminismiin, yritätkö siis sanoa että omia polkujaan kulkevat miehet kokevat olevansa jotenkin alisteisessa asemassa? 

Implikoitko että feministit eivät kulje omia polkujaan?

Milloin ja missä muuten kävit naisoletettuna suorittamassa monen tuhannen euron tulonmenetykset aiheuttavan asepalveluksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta miehet saa kulkea omia polkujaan jos niin huvittaa. Ihmettelen vaan miksi mgtow-tyypit pitää siitä niin älytöntä meteliä? Eiks se omien polkujen kulkeminen ole sitä että oikeesti kuljetaan niitä omia polkuja eikä niinkään kerjätä muilta jotain reaktioita ja huomiota? 

K.o "liikkeen" ideaa en siis ymmärrä ollenkaan - ellei se sitten ole se että sosiaalisesti kömpelöt, naisetta jääneet miehet voimaannuttaa itseään rakentamalla keskenään heikkouksistaan ns. vahvuuksia. Että en ois naista halunnutkaan.

Jos taas omia polkuja kulkevalle miehelle on liikkeen mukaan kuitenkin sallittua seurustella, eikös koko homma vesity jo siinä? Kun idea kai on se ettei sitouduta toisiin ihmisiin ollenkaan? Seurustelu on sitoutumista. Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus. Voi sen jättää väliin jos tuntuu ettei se ole oma juttu, big deal. Elää sitten avoliitossa jos rakkaansa kanssa haluaa silti saman katon alla asua. Jos ei halua niin sekin on ookoo. Tiedän pari naimisissa olevaa pariskuntaakin jotka elää eri osoitteissa - ja ovat silti edelleen ihan pariskuntia, eivät eronneita. Jokainen pari muodostaa sellaisen parisuhteen kuin pariskunta itse haluaa. Ei siihen mitään ulkopuolisia liikkeitä tarvita. Ainakaan sellaiset ihmiset jotka oikeasti kulkevat omia polkujaan, hehe. 

Kertokaa nyt joku mikä on se juttu mitä tervepäinen ihminen ei vois ilman tuota liikettä tehdä ihan itsenäisesti? Mikä siinä on niin radikaalia?

Miksi feministi julistaa olevansa feministi tai liittyy naisasialiitto unionin jäseneksi?

Mieti sitä.

Mua kiinnostaa nyt toi mtgtow. Mä haluaisin ymmärtää mikä siinä joihinkin miehiin vetoaa. En vaan näe mitä hyötyä siitä kukaan voi saada. Varsinkaan semmoinen alfamies joka on kykenevä normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa. 

Kun viittaat feminismiin, yritätkö siis sanoa että omia polkujaan kulkevat miehet kokevat olevansa jotenkin alisteisessa asemassa? 

Miesasiamiehet nimenomaan kokevat olevansa alisteisessa asemassa feminismille ja naisten seksuaaliselle vallalle yhteiskunnassa. Kyse ei ole pelkästään siitä, saako joku mies henk.koht. tasolla naisilta säpiä vai ei, vaan miesasiamies kritisoi ilmiötä laajemmin, yhteiskunnallisten instituutioiden, lakien, normien, rakenteiden jne. näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo kyllä mgtow naista polkee ja seurusteleekin, mutta asuntolainoja ja yhteisiä lapsia ei tehdä. Vertaa lapset tehneeseen 40v naiseen.

Siis omia polkujaan kulkeva mies on vähän sama kuin perheellinen keski-ikäinen nainen? Okei.

Juuri tätä tarkoitin.

Onnellinen, seesteinen, itsevarma, tasapainoinen? Vähän erilaisen kuvan oon saanut näistä omien polkujen kulkijoista nettikirjoittelujen perusteella.