Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huippujohtajia jotka johtavat kansainvälisiä operaatioita joissa mukana valtavasti logistiikkaa, lääkäreitä, yhteistyötä, lainsäädäntöä, diplomatiaa jne...
Eivätkös urheilupomot muuten saa samoja liksoja?
Sanoiko kukaan että Koponen nostaa palkkaa yhdistyksestään tuon verran? Minä en huomannut.
Ja kumpiko tekee enemmän töitä yhdistyksen eteen, Koponen jolla ei ole sihteerilaumaa apunaan vaiko joku noista?
Sitähän on tässä vaiheessa mahdotonta tietää, kun kerran kunnollista kirjanpitoakaan ei edes ole. Ainakin voi sanoa, että nuo toiset ovat rehellisiä ja avoimia rahan suhteen, pisteet heille siitä.
Ja jokainen heistä muuten saisi heti potkut, jos jäisivät kiinni h-, tai n-sanoista, tai siitä, että kehuvat oikeasti huijaavansa rahat itselleen.
Tilintarkastushan on tehty ja kirjanpito hyväksytty joten lähtökohtaisesti kaikki on kuten pitääkin. Tämä erityistarkastus on vapaaehtoinen, ylimääräinen tarkastus jota Koponen on pyytänyt itse tehtäväksi.
Kenenkään yksityiselämä ei minua kiinnosta, mutta ei Koponen herrasmieheltä vaikuta. Mutta hän onkin kotoisin Korsosta joten mitä voi toisaalta odottaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mene minkään lakien mukaan, jos joku yritys maksaa palkkaa henkilölle, joka ei tee työtä yrityksen liiketoimintaan liittyen. Yritys voisi lahjoittaa rahaa yhdistykselle ja yhdistys voisi sitten maksaa palkkaa. Tämä on väännetty rautalangasta moneen kertaan.
Noin ne yritykset ovat käsittääkseni tehneetkin. Tekevät lahjoituksen yhdistykselle Koposen palkkakustannuksia varten.
Toimintakertomuksessa tämä on huonosti muotoiltu ehkä siitä juontuu tämä jatkuva epäselvyys.
"Henkilöstö
Vuonna 2017 yhdistyksellä oli yksi vakituinen ja yksi määräaikainen työntekijää osan vuodesta.
Tämän lisäksi yhdessä viimeisen unelman toteutuksessa käytettiin sairaanhoitajaa, kenelle maksettiin korvaus. Toimintaan sitoutuneiden vapaaehtoisten määrä kasvoi, joten muista palkallisista työntekijöistä pystyttiin luopumaan.
Vakituisen työntekijän (Ari Koponen) palkan maksoi yritys eikä hänen palkkaansa käytetty
lainkaan kerättyjä varoja. Sama toimintamalli jatkuu myös vuonna 2018"
Tuosta saa väärän käsityksen, koska tilinpäätös on niin suppea, ettei siinä näe edes palkkoja. Silloin ihmiset tietysti ajattelevat ettei niitä ole maksettukaan. Erityistarkastuksen jälkeen toivottavasti julkaistaan avoimempi tilinpäätös.
Käsittääkseni asia on kuitenkin hoidettu lakien mukaan.
-kirjanpitäjä
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Siis yritykset ja yksityiset tarkoitin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene minkään lakien mukaan, jos joku yritys maksaa palkkaa henkilölle, joka ei tee työtä yrityksen liiketoimintaan liittyen. Yritys voisi lahjoittaa rahaa yhdistykselle ja yhdistys voisi sitten maksaa palkkaa. Tämä on väännetty rautalangasta moneen kertaan.
Noin ne yritykset ovat käsittääkseni tehneetkin. Tekevät lahjoituksen yhdistykselle Koposen palkkakustannuksia varten.
Toimintakertomuksessa tämä on huonosti muotoiltu ehkä siitä juontuu tämä jatkuva epäselvyys.
"Henkilöstö
Vuonna 2017 yhdistyksellä oli yksi vakituinen ja yksi määräaikainen työntekijää osan vuodesta.
Tämän lisäksi yhdessä viimeisen unelman toteutuksessa käytettiin sairaanhoitajaa, kenelle maksettiin korvaus. Toimintaan sitoutuneiden vapaaehtoisten määrä kasvoi, joten muista palkallisista työntekijöistä pystyttiin luopumaan.
Vakituisen työntekijän (Ari Koponen) palkan maksoi yritys eikä hänen palkkaansa käytetty
lainkaan kerättyjä varoja. Sama toimintamalli jatkuu myös vuonna 2018"Tuosta saa väärän käsityksen, koska tilinpäätös on niin suppea, ettei siinä näe edes palkkoja. Silloin ihmiset tietysti ajattelevat ettei niitä ole maksettukaan. Erityistarkastuksen jälkeen toivottavasti julkaistaan avoimempi tilinpäätös.
Käsittääkseni asia on kuitenkin hoidettu lakien mukaan.
-kirjanpitäjä
Iltasanomien mukaan "tuusulalainen perheenisä Ari Koponen maksoi viime vuonna yhdistyksestään itselleen ainoana työntekijänä palkkaa."
Eli jokin yritys on tehnyt lahjoituksen yhdistykselle palkkakustannuksia varten ja palkan on maksanut sitten yhdistys Koposelle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Siis yritykset ja yksityiset tarkoitin.
Minä en ymmärrä mikä ongelma tässä on. Sanotaan että yritys X lähettää viestin "hei haluamme tukea hallinto ja palkkakuluja 300000€. Yhdistys ottaa rahat vastaan. 300 000 euroa laitetaan vaikka erikseen palkanmaksutilille. Sieltä niitä palkkoja voi nostaa vaikka sen 3000€ kuussa +verot sun muut maksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sai palkkaa tai ei, ”itellehän tässä on tarkotus kerätä, eikä jollekin separeille”, on alkuperäinen liikeidea. Miksi se olisi matkan varrella muuttunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Siis yritykset ja yksityiset tarkoitin.
Minä en ymmärrä mikä ongelma tässä on. Sanotaan että yritys X lähettää viestin "hei haluamme tukea hallinto ja palkkakuluja 300000€. Yhdistys ottaa rahat vastaan. 300 000 euroa laitetaan vaikka erikseen palkanmaksutilille. Sieltä niitä palkkoja voi nostaa vaikka sen 3000€ kuussa +verot sun muut maksut.
Tässäkin skenaariossa on se pointti, että on valehtelua väittää BC:n toimivan ilman hallintokulua. Palkka sivukuluineen on tyypillinen hallintokulu. Osa lahjoituksista menee siis hallintokuluihin, ei voi väittää että lahjoitukset menevät suoraan autettaville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Siis yritykset ja yksityiset tarkoitin.
Minä en ymmärrä mikä ongelma tässä on. Sanotaan että yritys X lähettää viestin "hei haluamme tukea hallinto ja palkkakuluja 300000€. Yhdistys ottaa rahat vastaan. 300 000 euroa laitetaan vaikka erikseen palkanmaksutilille. Sieltä niitä palkkoja voi nostaa vaikka sen 3000€ kuussa +verot sun muut maksut.
Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos on sovittu ehdoista ja niissä pysytään. Tuo 300000 euroa olisi yritykselle 360 000 euron arvoinen, koska siitä ei saa tehdä verovähennystä vaan yhtiö jotuisi maksamaan yhteisöveroa 60 000 euroa. Vaikka otettaisiin yksi nolla pois niin rikas pitää olla firman, joka sponsaa 36 000 eurolla yhdistystä. Siinä herää pian epäily peitellystä osingonjaosta myös firman osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Siis yritykset ja yksityiset tarkoitin.
Minä en ymmärrä mikä ongelma tässä on. Sanotaan että yritys X lähettää viestin "hei haluamme tukea hallinto ja palkkakuluja 300000€. Yhdistys ottaa rahat vastaan. 300 000 euroa laitetaan vaikka erikseen palkanmaksutilille. Sieltä niitä palkkoja voi nostaa vaikka sen 3000€ kuussa +verot sun muut maksut.
Tässäkin skenaariossa on se pointti, että on valehtelua väittää BC:n toimivan ilman hallintokulua. Palkka sivukuluineen on tyypillinen hallintokulu. Osa lahjoituksista menee siis hallintokuluihin, ei voi väittää että lahjoitukset menevät suoraan autettaville.
Olen tässä casessa BC:tä vastaan, mutta minusta voi sanoa, että lahjoitukset menevät suoraan autettaville, jos on sovittu tahojen x ja y kanssa, että heidän lahjoituksensa kattavat palkkakulut. Näin ne yleislahjoitukset eivät valu palkkoihin.
Sen sijaan joka ainoasta lahjoituksesta menee pankkikulu ja kirjanpitokulu ja muitakin hallintokuluja, joita varten pitää sitten kerätä muuta rahaa, rahaa BC yhdistyksen ylläpitoon eikä kuolevien ylläreihin tms. täsmäapuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Siis yritykset ja yksityiset tarkoitin.
Minä en ymmärrä mikä ongelma tässä on. Sanotaan että yritys X lähettää viestin "hei haluamme tukea hallinto ja palkkakuluja 300000€. Yhdistys ottaa rahat vastaan. 300 000 euroa laitetaan vaikka erikseen palkanmaksutilille. Sieltä niitä palkkoja voi nostaa vaikka sen 3000€ kuussa +verot sun muut maksut.
Asiahan ei kerta kaikkiaan mene niin, että henkilö x nostaa tililtä y palkkaa x euroa kuussa. Työntekijällä tulee olla voimassa oleva työsopimus. Jos palkkaa saava henkilö ei ole ulkopuolisen yrityksen työntekijä, on hänet palkattu yhdistyksen kautta. Tällöin tulee olla mm. hallituksen päätös työntekijän palkkaamisesta ja työsopimus tehtynä, samoin lakisääteiset vakuutukset, työterveyshuolto jne. hoidettuina. Tällöin yhdistys toimii työnantajana. Jos yhdistys on toiminut työnantajana ja hallitus koostuu kolmesta jäsenestä, joista yksi on ko. palkattu työntekijä, olisin erittäin kiinnostunut näkemään paperit kokouksesta ja työsopimuksesta. Myös palkkakirjanpito ja työaikakirjanpito saattavat kiinnostaa useampaakin tahoa. On myös selvitettävä, onko työnantaja rikkonut lakia, jos työntekijällä on teetetty pitkäkestoisesti 50-60 tunnin työviikkoa.
Tässä esimerkiksi MLL:n opas yhdistyksen toimimiseen työnantajana, sisällysluettelosta löytyy aika paljon hoidettavaa ja keskeiset lomakkeet - ovatko nämä kunnossa?
Työntekijän palkkaaminen | s. 6
Rekrytointi | s. 6
Vakuutukset | s. 8
Työterveyshuolto | s. 8
Työsuojelu | s. 9
Työnantajana toimiminen | s. 10
Työsuhde | s. 10
Työsopimus | s. 10
Perehdyttäminen ja opastus | s. 11
Työtodistus | s. 12
Työaika | s. 12
Poissaolot | s. 13
Vuosiloma | s. 13
Lomauttaminen ja osa-aikaistaminen | s. 14
Palkanmaksu | s. 15
Palkasta tehtävät tilitykset ja ilmoitukset | s. 15
Vuosilomaan liittyvä palkanlaskenta | s. 16
Palkkakirjanpito | s. 16
Lomakkeet
Lomakkeet | s. 22
Anomus palkattomasta vapaasta
Loma-anomus
Matkalasku
Salassapito–ja vaitiololupaus
Selvitys poissaolosta
Tehtävänkuvauslomake
Työajanseurantalomake
Työsopimus
Työsuojelun toimintaohjelma
https://varsinaissuomenpiiri-mll-fi-bin.directo.fi/@Bin/06a645beb5754d8…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Siis yritykset ja yksityiset tarkoitin.
Minä en ymmärrä mikä ongelma tässä on. Sanotaan että yritys X lähettää viestin "hei haluamme tukea hallinto ja palkkakuluja 300000€. Yhdistys ottaa rahat vastaan. 300 000 euroa laitetaan vaikka erikseen palkanmaksutilille. Sieltä niitä palkkoja voi nostaa vaikka sen 3000€ kuussa +verot sun muut maksut.
Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos on sovittu ehdoista ja niissä pysytään. Tuo 300000 euroa olisi yritykselle 360 000 euron arvoinen, koska siitä ei saa tehdä verovähennystä vaan yhtiö jotuisi maksamaan yhteisöveroa 60 000 euroa. Vaikka otettaisiin yksi nolla pois niin rikas pitää olla firman, joka sponsaa 36 000 eurolla yhdistystä. Siinä herää pian epäily peitellystä osingonjaosta myös firman osalta.
Eikö nämä veroasiat ole kaikille itsestäänselvyys, tottakai verot sitten lasketaan siitä summasta. Miten muutenkaan voisi toimia. Ari sai palkkaa viime vuonna noin 15000 joten tämä keskustelu menee taas oudoksi.
-kirjanpitäjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Siis yritykset ja yksityiset tarkoitin.
Minä en ymmärrä mikä ongelma tässä on. Sanotaan että yritys X lähettää viestin "hei haluamme tukea hallinto ja palkkakuluja 300000€. Yhdistys ottaa rahat vastaan. 300 000 euroa laitetaan vaikka erikseen palkanmaksutilille. Sieltä niitä palkkoja voi nostaa vaikka sen 3000€ kuussa +verot sun muut maksut.
Asiahan ei kerta kaikkiaan mene niin, että henkilö x nostaa tililtä y palkkaa x euroa kuussa. Työntekijällä tulee olla voimassa oleva työsopimus. Jos palkkaa saava henkilö ei ole ulkopuolisen yrityksen työntekijä, on hänet palkattu yhdistyksen kautta. Tällöin tulee olla mm. hallituksen päätös työntekijän palkkaamisesta ja työsopimus tehtynä, samoin lakisääteiset vakuutukset, työterveyshuolto jne. hoidettuina. Tällöin yhdistys toimii työnantajana. Jos yhdistys on toiminut työnantajana ja hallitus koostuu kolmesta jäsenestä, joista yksi on ko. palkattu työntekijä, olisin erittäin kiinnostunut näkemään paperit kokouksesta ja työsopimuksesta. Myös palkkakirjanpito ja työaikakirjanpito saattavat kiinnostaa useampaakin tahoa. On myös selvitettävä, onko työnantaja rikkonut lakia, jos työntekijällä on teetetty pitkäkestoisesti 50-60 tunnin työviikkoa.
Tässä esimerkiksi MLL:n opas yhdistyksen toimimiseen työnantajana, sisällysluettelosta löytyy aika paljon hoidettavaa ja keskeiset lomakkeet - ovatko nämä kunnossa?
Työntekijän palkkaaminen | s. 6
Rekrytointi | s. 6
Vakuutukset | s. 8
Työterveyshuolto | s. 8
Työsuojelu | s. 9
Työnantajana toimiminen | s. 10
Työsuhde | s. 10
Työsopimus | s. 10
Perehdyttäminen ja opastus | s. 11
Työtodistus | s. 12
Työaika | s. 12
Poissaolot | s. 13
Vuosiloma | s. 13
Lomauttaminen ja osa-aikaistaminen | s. 14
Palkanmaksu | s. 15
Palkasta tehtävät tilitykset ja ilmoitukset | s. 15
Vuosilomaan liittyvä palkanlaskenta | s. 16
Palkkakirjanpito | s. 16
Lomakkeet
Lomakkeet | s. 22
Anomus palkattomasta vapaasta
Loma-anomus
Matkalasku
Salassapito–ja vaitiololupaus
Selvitys poissaolosta
Tehtävänkuvauslomake
Työajanseurantalomake
Työsopimus
Työsuojelun toimintaohjelma
https://varsinaissuomenpiiri-mll-fi-bin.directo.fi/@Bin/06a645beb5754d8…
Tämä keskustelu tosiaan menee oudoksi. Ottaisitko selvää ensin yhdistyksen palkanmaksusta jäsenelle. Yritetään taas hämmentää ihmisiä. Sama juttu kuin sen "tarkastukseen menee max 2 päivää" -keskustelun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla kohta kokonainen Christmas-perhe, kun nyt ilmaantui Sister Ch.
Missähän Mother ja Father piileskelevät? Ja Childrenit?
Veli Joulu, Veli Huilu ja Veli Viulu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Siis yritykset ja yksityiset tarkoitin.
Minä en ymmärrä mikä ongelma tässä on. Sanotaan että yritys X lähettää viestin "hei haluamme tukea hallinto ja palkkakuluja 300000€. Yhdistys ottaa rahat vastaan. 300 000 euroa laitetaan vaikka erikseen palkanmaksutilille. Sieltä niitä palkkoja voi nostaa vaikka sen 3000€ kuussa +verot sun muut maksut.
Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos on sovittu ehdoista ja niissä pysytään. Tuo 300000 euroa olisi yritykselle 360 000 euron arvoinen, koska siitä ei saa tehdä verovähennystä vaan yhtiö jotuisi maksamaan yhteisöveroa 60 000 euroa. Vaikka otettaisiin yksi nolla pois niin rikas pitää olla firman, joka sponsaa 36 000 eurolla yhdistystä. Siinä herää pian epäily peitellystä osingonjaosta myös firman osalta.
Eikö nämä veroasiat ole kaikille itsestäänselvyys, tottakai verot sitten lasketaan siitä summasta. Miten muutenkaan voisi toimia. Ari sai palkkaa viime vuonna noin 15000 joten tämä keskustelu menee taas oudoksi.
-kirjanpitäjä
Oletko Arin kirjanpitäjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Siis yritykset ja yksityiset tarkoitin.
Minä en ymmärrä mikä ongelma tässä on. Sanotaan että yritys X lähettää viestin "hei haluamme tukea hallinto ja palkkakuluja 300000€. Yhdistys ottaa rahat vastaan. 300 000 euroa laitetaan vaikka erikseen palkanmaksutilille. Sieltä niitä palkkoja voi nostaa vaikka sen 3000€ kuussa +verot sun muut maksut.
Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos on sovittu ehdoista ja niissä pysytään. Tuo 300000 euroa olisi yritykselle 360 000 euron arvoinen, koska siitä ei saa tehdä verovähennystä vaan yhtiö jotuisi maksamaan yhteisöveroa 60 000 euroa. Vaikka otettaisiin yksi nolla pois niin rikas pitää olla firman, joka sponsaa 36 000 eurolla yhdistystä. Siinä herää pian epäily peitellystä osingonjaosta myös firman osalta.
Eikö nämä veroasiat ole kaikille itsestäänselvyys, tottakai verot sitten lasketaan siitä summasta. Miten muutenkaan voisi toimia. Ari sai palkkaa viime vuonna noin 15000 joten tämä keskustelu menee taas oudoksi.
-kirjanpitäjäOletko Arin kirjanpitäjä?
Kuka hänen palkan maksoi?
toimintakertomuksessa mainitaan kolme työntekijää, niin kuka maksoi heidän palkat?
Miksei tilinpäätöksessä ole ilmoitettu palkkoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa esittämässäsi spekulaatiossa ne palkkaan käytetyt rahat kyllä ovat myös kerättyjä varoja. Ne on kerätty palkanmaksua varten eli siksi en usko tuohon selitykseesi.
Näin minäkin asian tulkitsisin. Samaan kassaan kerättyjä rahoja, lahjoituksia ovat antaneet yritykset ja yhdistykset. Brother Christmasin varoja, joista hän on nostanut itselleen palkkaa. Eli rahat on nostettu Brother Christmasin tililtä palkkakuluina. Mutta harhaanjohtavaa viestintää, että palkan maksaa yritys. Tokihan pitäis olla verot, tellit ja lellit ym. vakuutukset kunnosssa niin kuin normaali palkanmaksu vaatii.
Siis yritykset ja yksityiset tarkoitin.
Minä en ymmärrä mikä ongelma tässä on. Sanotaan että yritys X lähettää viestin "hei haluamme tukea hallinto ja palkkakuluja 300000€. Yhdistys ottaa rahat vastaan. 300 000 euroa laitetaan vaikka erikseen palkanmaksutilille. Sieltä niitä palkkoja voi nostaa vaikka sen 3000€ kuussa +verot sun muut maksut.
Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos on sovittu ehdoista ja niissä pysytään. Tuo 300000 euroa olisi yritykselle 360 000 euron arvoinen, koska siitä ei saa tehdä verovähennystä vaan yhtiö jotuisi maksamaan yhteisöveroa 60 000 euroa. Vaikka otettaisiin yksi nolla pois niin rikas pitää olla firman, joka sponsaa 36 000 eurolla yhdistystä. Siinä herää pian epäily peitellystä osingonjaosta myös firman osalta.
Eikö nämä veroasiat ole kaikille itsestäänselvyys, tottakai verot sitten lasketaan siitä summasta. Miten muutenkaan voisi toimia. Ari sai palkkaa viime vuonna noin 15000 joten tämä keskustelu menee taas oudoksi.
-kirjanpitäjäOletko Arin kirjanpitäjä?
Kuka hänen palkan maksoi?
toimintakertomuksessa mainitaan kolme työntekijää, niin kuka maksoi heidän palkat?
Miksei tilinpäätöksessä ole ilmoitettu palkkoja?
On se semmoista kun kouttaa ittelleen ottaa.
Ketju on lukittu.
Koponen saa palkkaa 3000 euroa kuussa
Koponen kertoo MTV Uutisille saavansa yhdistyksestä palkkaa 3000 euroa kuussa.
– Sen maksavat yritykset niin kuin kaiken muunkin.
Viime vuonna Koponen nosti palkkaa yhteensä 15 000 euroa.
Brother Christmas -yhdistyksen toiminta on kasvanut nopeasti. Se sai poliisihallitukselta rahankeruuluvan kesällä 2017. Tätä ennen toimintaa rahoitettiin pinssien ja rannekkeiden myynnillä.