Milloin tasoristeyksiin saadaan puomit ja valot

Vierailija kirjoitti:

Junia kun nykyään voi seurata kartalta vr:n sovelluksella, eli niissä täytyy olla joku seurantalaite, niin eikö noihin tasoristeyksiin voisi tehdä edes jotain näyttötaulua, joka kertoo onko esim. 10 km päässä junaa?

Pystyisi akku/aurinkopaneelivirityksellä tekemään. Näyttötauluun vähävirtaisia ledejä. Tuo ei paljoa virtaa vie. Tosin kehittely/laitteisto maksaa. Sitä pitäisi huoltaa...jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kellään kuningasideaa?

Junan pilli huutaa aina kun lähestyy tuollaista risteystä. Aina. Eikä maksa mitään.

Nytkin huusi pilli. Eikä auttanut mitään.

Jos aina huudatettaisi varmuuden vuoksi, saisi toisin paikoin pilli huutaa jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Sekin auttaisi jos joka vuosi puomitettaisiin se sen hetken vaarallisin tasoristeys. Vaarallisuutta ei tietystikään voi tarkasti mitata, mutta jos nyt alkaisi niistä joissa on kuollut ihmisiä. Jos puomitus on jossain paikassa mahdotonta, niin ainakin hyvä näkyvyys pitäisi hoitaa tavalla tai toisella.

Mites määrittelet vaarallsimman tasoristeyksen, jos tasoristeyksiä on 2000 ja vuodessa kuolee 2-7 henkeä satunnaisissa paikoissa?

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

No kun ne maksaa. Kustannustehokkaampaa se, että joku aina välillä heittää henkensä näissä tasoristeyksissä.

Kuten jenkeissä oli muinoin automalli, joka syttyi räjähdysmäisesti tuleen peräänajotilanteessa. Autovalmistaja laski, että tulee halvemmaksi maksaa korvaukset uhreille kuin korjata malli turvalliseksi.

Ford Pinto oli tämä auto.

reaktioaikaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun juna lähestyy tasoristeystä olisi hyvä jos junankuljettaja laittaisi junan valoihin pitkät päälle tai räpsyttäisi valoja ja soittaisi torvea muutaman kerran . 

Ja junilla voisi olla nopeusrajoitus ennen tasoristeystä vaikka 40km/h.

Ja se mamma siellä junassa vinkuu kun matka kestää ja kestää.

Vierailija kirjoitti:

Sekin auttaisi jos joka vuosi puomitettaisiin se sen hetken vaarallisin tasoristeys. Vaarallisuutta ei tietystikään voi tarkasti mitata, mutta jos nyt alkaisi niistä joissa on kuollut ihmisiä. Jos puomitus on jossain paikassa mahdotonta, niin ainakin hyvä näkyvyys pitäisi hoitaa tavalla tai toisella.

Tasoristeyksiä poistetaan vuosittain reilu 20 klp ja joka vuosi lisätään joihinkin tasoristeyksiin varoituslaitteita. Onko määrä riitävä, siitä voidaan olla montaa mieltä.

Helsinki-Oulu välillä ei esim. tasoristeyksiä ole ollenkaan. Tasoristeyksiä koko maassa toki on vielä paljon niin vartioimattomia kuin puomillisiakin http://www.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=0569634588c940dca…

Junan keulaan laser kohdevalo joka osuu prismaan ja saa sen loistamaan. Lasrr näkyy pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Junan keulaan laser kohdevalo joka osuu prismaan ja saa sen loistamaan. Lasrr näkyy pitkälle.

Eli risteykseen heijastin jota juna ampuu laservalolla ja autoilija osaa varoa.

Meillä on puomiton ja valoton tasoristeys pyörätiellä noin 50 metriä alakoulusta, jossa on yli 300 oppilasta!!

Vierailija kirjoitti:

On kyllä hyvät argumentit tuohon purkkaviritykseen.

Osta varoituslaite, joko varoittaa tai sitten ei. Mitään hyötyä siitä ei välttämättä ole mutta kannattaa ostaa kun se on halpa.

Miksi pitäisi olettaa, että se ei toimisi? Jos se toimii 99 % ajasta, niin se voi estää 99 % onnettomuuksistakin. Eikö muka -99 % vähentyminen onnettomuuksissa olisi ~50 euron arvoista? Eikö jo yksi ainoa onnettomuuden estäminen olisi kannattava investointi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostetaan 30 euron puhelin, 20 euron aurinkopaneeli sitä lataamaan, 1 euron LED-lamppu, muutamalla eurolla kuparikaapelia ja pistetään työtön koodaamaan puhelimeen sovellus, joka alkaa vilkuttamaan valoa kun havaitsee raiteiden tärinästä junan lähestymisen. Tai sitten SIM-kortti siihen puhelimeen, hakekoot netin läpi tiedot junien sijainneista.

Turvalaitejärjestelmä ei voi olla noin epävarmalla pohjalla.

Miksi ei voisi? Nythän siellä ei ole mitään laitetta. Jos kerta kustannus on ongelmana turvajärjestelmän hankkimiselle, niin hankitaan sitten edes joku 50 euron kapistus.

No siksi, että tuo 50 euron kapistus hyvin todennäköisesti on epäluotettava ja voi antaa luvan ylittää rata, vaikka juna olisi tulossa. Se siis voi olla vaarallisempi kuin ei tuota epäluotettavaa laitetta ollenkaan.

Eihän se kapistus anna mitään lupia, vaan "alkaa vilkuttamaan valoa kun havaitsee junan". Vilkkumaton valo ei ole mikään lupa.

Kyllähän se luvaksi ymmärretään, kun varoituslaite on, eikä se varoita. Silloinhan vaaraa ei pitäisi olla, ellei valo vilku. Muutenhan laitteella ei mitään virkaa ole. Ja pysyvät varoitusmerkit tasoristeyksissä on jo valmiiksi.

Onhan laitteella virka. Se varoittaa, jos havaitsee junan tulevan. Sama kuin jos siellä tienvarrella sattuisi olemaan mummo marjastamassa ja heiluttelemassa käsiään, että juna tulloo.

Se, että joku imbesilli kuvittelee tämän olevan lupa, ei tee laitteesta huonoa. Liikennevalotkin ovat välillä valottomia, eikä se tarkoita, että niistä painellaan täysiä läpi, vaan kummasti ihmiset osaavat silloin katsoa ympärilleen. Tässä laitteessa ei ole vihreää valoa.

Kysymys onkin siitä, että jos ja kun tämä epäluotettava purkkaviritys ei varoita kun juna tulee. 

Jos mummo on, mutta ei heiluttelekaan käsiään, vaikka juna tulee? Sitten olisit vaatimassa vastuuseen noiden viiden kympin varoittimien valmistajia ja asentajia.

Mitä sitten, vaikka se ei varoittaisi? Se on edelleenkin ylimääräinen varoituslaite, eikä liikennevalo. Kukaan ei ole vastuussa siitä, vaikka se ei ikinä tekisi yhtään mitään.

Mitä sitten? No sitä sitten, että kun varoituslaite on, eikä se varoita, kulkija olettaa että vaaraa ei ole, eikä pidä tarpeellisena erikseeen junia tähystellä, koska kulkija lähtokohtaisesti luottaa laitteeseen. Jos laite on epäluotettava eikä välttämättä varoita kun pitäisi, se lisää vahingon riskiä. Tämähän nyt on itsestään selvää.

Miksi olettaisi ja luottaisi? Eihän kulkija lähtökohtaisesti edes tiedä, että siellä on sellainen laite. Jos kulkijalle laitteesta kertoo, niin siinä samassa voi hyvin todeta, ettei se ole liikennevalo. Eivät ihmiset oleta heijastimiakaan, eikä heijastimia ole kielletty sen takia, että joku daiju kuvittelee niitä olevan joka paikassa.

No tokihan valo-opastimen näkee, jos se on ollenkaan sen kokoinen kuin asiallisen ja näkyväksi tarkoitetun laitteen pitää olla. Jos siinä on valo pimeänä, oletus on, että junaa ei ole tulossa. Vai ajattelitko että laite on piilotettu jonnekin näkymättömiin? Mitä iloa sellaisesta sitten olisi?

Oletatko sä, että autoja ei ole tulossa, jos liikennevalo on pimeänä?