Milloin tasoristeyksiin saadaan puomit ja valot

Eikö ajokortin saamiseksi edellytetäkään edes jonkinmoista näkö- ja (kuulo)kykyä - vai olenko ymmärtänyt asian ihan väärin..??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa? No mitäs se ihmishenki maksaa. Taas moni menetti rakkaan ihmisen ja ihan turhaan.

no toisaalta se raha on pois esimerkiksi vielä vaarallisimmista kohdista. Eli jos on valittavana että Korjataanko ongelma Y jolla säästetään 1% todennäköisyydellä pari henkeä vai korjataanko ongelma X jolla säästetään 10% todennäköisyydellä  1 henki niin kumman sinä korjaisit? vain toiseen on vara.

Näinhän me monesti tunnutaan ikäväkyllä ajattelevan ja jokainen toimiala omanalansa sisällä.

Kustannustehokaanpaa olisi ajatella kuinka paljon esim. tuon tasoristeyksen puomittaminen olisi säästänyt terveydenhoito menoja, puolusvoimien kustannuksia jne eikä pelkästään sitä käytetäänkö liikenevirastolle suunnatut määrärahat johonkin muihin kohteisiin.

Niin, jos siis olisi osattu ennustaa että juuri tuossa tasoristeyksessä tulee tapatumaan onnettumuus, ja olisi osattu juuri se puomittaa. Että ei olisi tarvinnut puomittaa niitä 2000 muuta tasoristeystä. Todennäköisyys sille, että yhden satunnaisesti valitun tasoristeyksen puomittamisella säästetään ihmishenkiä on taas olemattoman pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Solttupojat vartioimaan tasoristeyksiä, eli Ilmaisella työvoimalla.

Solttujen pitää osallistua sotilaskoulutukseen, mutta työttömiä meillä riittäisi tuohon hommaan. Joka tasoristeykseen yksi työtön kiskojen kummallekin puolen seisomaan pysäytyslätkän kanssa keskeytymättömään kolmivuoropäivystykseen.

Mihin sotilaskoulutukseen, loppuaika siellä on vaan pelkkää ajan tappamista.

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko joka kärrytietä pitkin päästä radan yli? Tasoristeysten määrän voisi hyvin vähentää viidenteen nykyisestä ja jokaiseen jäljellejäävään tasoristeykseen puomit.

Niitähän on jo vähenetty kolmasosaan. Eihän se kenestäkään sellaisesta ole kivaa, jolla oma matka radan toiselle puoelle pitenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostetaan 30 euron puhelin, 20 euron aurinkopaneeli sitä lataamaan, 1 euron LED-lamppu, muutamalla eurolla kuparikaapelia ja pistetään työtön koodaamaan puhelimeen sovellus, joka alkaa vilkuttamaan valoa kun havaitsee raiteiden tärinästä junan lähestymisen. Tai sitten SIM-kortti siihen puhelimeen, hakekoot netin läpi tiedot junien sijainneista.

Turvalaitejärjestelmä ei voi olla noin epävarmalla pohjalla.

Miksi ei voisi? Nythän siellä ei ole mitään laitetta. Jos kerta kustannus on ongelmana turvajärjestelmän hankkimiselle, niin hankitaan sitten edes joku 50 euron kapistus.

No siksi, että tuo 50 euron kapistus hyvin todennäköisesti on epäluotettava ja voi antaa luvan ylittää rata, vaikka juna olisi tulossa. Se siis voi olla vaarallisempi kuin ei tuota epäluotettavaa laitetta ollenkaan.

Eihän se kapistus anna mitään lupia, vaan "alkaa vilkuttamaan valoa kun havaitsee junan". Vilkkumaton valo ei ole mikään lupa.

Kyllähän se luvaksi ymmärretään, kun varoituslaite on, eikä se varoita. Silloinhan vaaraa ei pitäisi olla, ellei valo vilku. Muutenhan laitteella ei mitään virkaa ole. Ja pysyvät varoitusmerkit tasoristeyksissä on jo valmiiksi.

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko joka kärrytietä pitkin päästä radan yli? Tasoristeysten määrän voisi hyvin vähentää viidenteen nykyisestä ja jokaiseen jäljellejäävään tasoristeykseen puomit.

Suomi on aika iso maa ja rataverkko kattava. Kaikille tonteille ja tiluksille pitää olla ajoyhteys, ja suuri osa tasoristeyksistä on tällaisilla maatalous- metsä- ja muilla tilusteillä. Vaihtoehtona olisi sitten rakentaa usein pitkiäkin kiertoteitä jotain muuta kautta.

Vierailija kirjoitti:

En jummeli ymmärrä miten puomilaitteisto voi maksaa noin paljon; jokin poliitikkojen kavereiden kartellifirma yksinoikeudella näköjään tekee niitä.

Toiseksi, ei kai niitä mielellään laiteta, kun niistä ei pääse niin makeasti rahastamaan ihmisiä säännöllisesti kuin jostain paikannushässäkästä. Kaikesta on saatava vetää välistä. 

Kyllä se vaan maksaa kun tarvitaan korpeen sähköt ja yhteydet, aika paljon siinä tulee työtä ja konetunteja ennen kuin kaikki on tehty ja toiminnassa.

PS. Jos tunnet että kykenet rakentamaan paljon halvemmalla, niin povaan sinulle loistavaa tulevaisuutta infrarakennusyrityksen omistajana.

Vierailija kirjoitti:

Jos rakennettaisi jokaiseen rata-tie risteykseen tielle alikulku. Sopiva betonielementti, kaivinkoneella kaivamista ja asfaltoidaan joskus myöhemmin... kun on rahaa enemmän.

Ei tule maksamaan 250 000€.

Alikulkuhan se vasta kalliiksi tulee. Tarvitaan myös viemäröinnit ja se se vasta maksaakin sähköttömässä ja viemärittömässä korvessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostetaan 30 euron puhelin, 20 euron aurinkopaneeli sitä lataamaan, 1 euron LED-lamppu, muutamalla eurolla kuparikaapelia ja pistetään työtön koodaamaan puhelimeen sovellus, joka alkaa vilkuttamaan valoa kun havaitsee raiteiden tärinästä junan lähestymisen. Tai sitten SIM-kortti siihen puhelimeen, hakekoot netin läpi tiedot junien sijainneista.

Turvalaitejärjestelmä ei voi olla noin epävarmalla pohjalla.

Miksi ei voisi? Nythän siellä ei ole mitään laitetta. Jos kerta kustannus on ongelmana turvajärjestelmän hankkimiselle, niin hankitaan sitten edes joku 50 euron kapistus.

No mieti nyt vähän itse. Jos laitetaan joku liikenteenojauslaite, niin kyllä sen sitten tarvii kans toimia. Ei voi ajatella niin että on parepi että on joku laite, vaikka se ei sitten toimisi. Kyllä se on niin että on parempi että ei ole mitään laitetta joka antaisi väärän signaalin, jolloin kulkija tietää että varominen on hänen omien havaintojen varassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa? No mitäs se ihmishenki maksaa. Taas moni menetti rakkaan ihmisen ja ihan turhaan.

no toisaalta se raha on pois esimerkiksi vielä vaarallisimmista kohdista. Eli jos on valittavana että Korjataanko ongelma Y jolla säästetään 1% todennäköisyydellä pari henkeä vai korjataanko ongelma X jolla säästetään 10% todennäköisyydellä  1 henki niin kumman sinä korjaisit? vain toiseen on vara.

Näinhän me monesti tunnutaan ikäväkyllä ajattelevan ja jokainen toimiala omanalansa sisällä.

Kustannustehokaanpaa olisi ajatella kuinka paljon esim. tuon tasoristeyksen puomittaminen olisi säästänyt terveydenhoito menoja, puolusvoimien kustannuksia jne eikä pelkästään sitä käytetäänkö liikenevirastolle suunnatut määrärahat johonkin muihin kohteisiin.

Niin, jos siis olisi osattu ennustaa että juuri tuossa tasoristeyksessä tulee tapatumaan onnettumuus, ja olisi osattu juuri se puomittaa. Että ei olisi tarvinnut puomittaa niitä 2000 muuta tasoristeystä. Todennäköisyys sille, että yhden satunnaisesti valitun tasoristeyksen puomittamisella säästetään ihmishenkiä on taas olemattoman pieni.

Kyse ei ole yksittäisestä onnettomuudesta vaan tasoristeysonnettomuuksia sattuu jatkuvasti. Tasoristeysonnettomuuksia esim. viime vuonna on ollut yhteensä 30 klp, niissä kuolleita 7, loukkantuneita 5, vuonna 2015 onnetomuuksia oli 35, loukaantuneita 15 ja kuolleita 5. Henkilövahinkojen lisäksi aiheuttuu aineellisia vanhinkoja yhteiskunnan varoista maksettavina esim. rataverkolle, junille jne. Jos ajatellaan näiden kustannusten suuruutta esim. viimeisen kymmenen vuoden ajalta kohtuullisen paljon niitä puomituksia olisi jo tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostetaan 30 euron puhelin, 20 euron aurinkopaneeli sitä lataamaan, 1 euron LED-lamppu, muutamalla eurolla kuparikaapelia ja pistetään työtön koodaamaan puhelimeen sovellus, joka alkaa vilkuttamaan valoa kun havaitsee raiteiden tärinästä junan lähestymisen. Tai sitten SIM-kortti siihen puhelimeen, hakekoot netin läpi tiedot junien sijainneista.

Turvalaitejärjestelmä ei voi olla noin epävarmalla pohjalla.

Miksi ei voisi? Nythän siellä ei ole mitään laitetta. Jos kerta kustannus on ongelmana turvajärjestelmän hankkimiselle, niin hankitaan sitten edes joku 50 euron kapistus.

No mieti nyt vähän itse. Jos laitetaan joku liikenteenojauslaite, niin kyllä sen sitten tarvii kans toimia. Ei voi ajatella niin että on parepi että on joku laite, vaikka se ei sitten toimisi. Kyllä se on niin että on parempi että ei ole mitään laitetta joka antaisi väärän signaalin, jolloin kulkija tietää että varominen on hänen omien havaintojen varassa.

Mitäs jos nyt vaan opettelisitte lukemaan? Edelleenkään ei olla antamassa vääriä signaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

No kun ne maksaa. Kustannustehokkaampaa se, että joku aina välillä heittää henkensä näissä tasoristeyksissä.

Jotenkin tuntuu siltä että tuo on se viesti, mikä halutaan antaa syyksi puomien ja valojen puuttumiselle. Kuinka monta kuolemaa oikeasti vielä tarvitaan, että asiaan tulee parannus?

Toki on niitä "ei tästä ole ennenkään tähän aikaa junaa tullut"- ja "ihan hyvin ehtii" -urpoja mutta nuo puomit juuri estäisivät tällaisen, jos nyt ei halua niistä läpi ajaa.

Tasoristeysonnettomuuksissa on kuollut viimevuosina suunnileen 2-8 ihmistä vuodessa. Yhden tasoristeyksen puomitus maksaa 250.000€ ja näitä risteyksiä on noin 2000, eli puhutaan puolen miljardin rakennuskuluista ja ylläpitokulut tietysti tulee sitten siihen päälle. Summa on aika lähellä sitä mitä valtio käyttää tieverkkoon vuosittain.

Tuotto panos ajattelulla todennäköisesti olisi kannattavampaa esimerkiksi parantaa tieverokon talvikunnossapitoa ja liukkauden torjuntaa, jolloin liikkeenotteomuuksien vähenemisen kautta säästyisi selvästi enemmän kuolonuhreja.

Minkähän verran noissa tasoristeysonnettomuuksissa on mukana itsemurhia? Niitä ei puomittamallakaan estetä. Nykyäänkin tapahtu onnettomuuksia joissa puomi on kierretty.

Totta. Kallistahan se on puomittaa kaikki tasoristeykset ja kustantaa ylläpito. Ei varmaan joku alikulkutunnelikaan halvaksi tule, kun ei tuollaiseenkaan ratkaisuun olla päädytty.

Siltikin, 250 000 € jaettuna uhrien lukumäärällä = ihmishengen rahallinen arvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostetaan 30 euron puhelin, 20 euron aurinkopaneeli sitä lataamaan, 1 euron LED-lamppu, muutamalla eurolla kuparikaapelia ja pistetään työtön koodaamaan puhelimeen sovellus, joka alkaa vilkuttamaan valoa kun havaitsee raiteiden tärinästä junan lähestymisen. Tai sitten SIM-kortti siihen puhelimeen, hakekoot netin läpi tiedot junien sijainneista.

Turvalaitejärjestelmä ei voi olla noin epävarmalla pohjalla.

Miksi ei voisi? Nythän siellä ei ole mitään laitetta. Jos kerta kustannus on ongelmana turvajärjestelmän hankkimiselle, niin hankitaan sitten edes joku 50 euron kapistus.

No siksi, että tuo 50 euron kapistus hyvin todennäköisesti on epäluotettava ja voi antaa luvan ylittää rata, vaikka juna olisi tulossa. Se siis voi olla vaarallisempi kuin ei tuota epäluotettavaa laitetta ollenkaan.

Eihän se kapistus anna mitään lupia, vaan "alkaa vilkuttamaan valoa kun havaitsee junan". Vilkkumaton valo ei ole mikään lupa.

Kyllähän se luvaksi ymmärretään, kun varoituslaite on, eikä se varoita. Silloinhan vaaraa ei pitäisi olla, ellei valo vilku. Muutenhan laitteella ei mitään virkaa ole. Ja pysyvät varoitusmerkit tasoristeyksissä on jo valmiiksi.

Onhan laitteella virka. Se varoittaa, jos havaitsee junan tulevan. Sama kuin jos siellä tienvarrella sattuisi olemaan mummo marjastamassa ja heiluttelemassa käsiään, että juna tulloo.

Se, että joku imbesilli kuvittelee tämän olevan lupa, ei tee laitteesta huonoa. Liikennevalotkin ovat välillä valottomia, eikä se tarkoita, että niistä painellaan täysiä läpi, vaan kummasti ihmiset osaavat silloin katsoa ympärilleen. Tässä laitteessa ei ole vihreää valoa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ajokortin saamiseksi edellytetäkään edes jonkinmoista näkö- ja (kuulo)kykyä - vai olenko ymmärtänyt asian ihan väärin..??

Ainakaan ei edellytetä röngtennäköä, jolla näkisi läpi kuorma-auton takaseinästä.

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

No kun ne maksaa. Kustannustehokkaampaa se, että joku aina välillä heittää henkensä näissä tasoristeyksissä.

Jotenkin tuntuu siltä että tuo on se viesti, mikä halutaan antaa syyksi puomien ja valojen puuttumiselle. Kuinka monta kuolemaa oikeasti vielä tarvitaan, että asiaan tulee parannus?

Toki on niitä "ei tästä ole ennenkään tähän aikaa junaa tullut"- ja "ihan hyvin ehtii" -urpoja mutta nuo puomit juuri estäisivät tällaisen, jos nyt ei halua niistä läpi ajaa.

Lähes poikkeuksetta ovat noita urpoja. Eikä ne puomitkaan estä menemästä, veturikuskit voivat kertoa kauhutarinoita siitä kun varoituslaitos on päällä ja autoja vaan mutkittelee ohi puomien kun "ei siellä näy junaa niin vielä ehtii." Sellaisia laitoksia ei tulekaan ettei Darwin-awardseja jaettais joka vuosi.

Tämä. Ei ne puomitkaan estä kaikkea. Kauhulla on seurattu kevyenliikenteen väylältä, kun autoilijat päättivät alkaa kiertää puomeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostetaan 30 euron puhelin, 20 euron aurinkopaneeli sitä lataamaan, 1 euron LED-lamppu, muutamalla eurolla kuparikaapelia ja pistetään työtön koodaamaan puhelimeen sovellus, joka alkaa vilkuttamaan valoa kun havaitsee raiteiden tärinästä junan lähestymisen. Tai sitten SIM-kortti siihen puhelimeen, hakekoot netin läpi tiedot junien sijainneista.

Turvalaitejärjestelmä ei voi olla noin epävarmalla pohjalla.

Miksi ei voisi? Nythän siellä ei ole mitään laitetta. Jos kerta kustannus on ongelmana turvajärjestelmän hankkimiselle, niin hankitaan sitten edes joku 50 euron kapistus.

No siksi, että tuo 50 euron kapistus hyvin todennäköisesti on epäluotettava ja voi antaa luvan ylittää rata, vaikka juna olisi tulossa. Se siis voi olla vaarallisempi kuin ei tuota epäluotettavaa laitetta ollenkaan.

Eihän se kapistus anna mitään lupia, vaan "alkaa vilkuttamaan valoa kun havaitsee junan". Vilkkumaton valo ei ole mikään lupa.

Kyllähän se luvaksi ymmärretään, kun varoituslaite on, eikä se varoita. Silloinhan vaaraa ei pitäisi olla, ellei valo vilku. Muutenhan laitteella ei mitään virkaa ole. Ja pysyvät varoitusmerkit tasoristeyksissä on jo valmiiksi.

Onhan laitteella virka. Se varoittaa, jos havaitsee junan tulevan. Sama kuin jos siellä tienvarrella sattuisi olemaan mummo marjastamassa ja heiluttelemassa käsiään, että juna tulloo.

Se, että joku imbesilli kuvittelee tämän olevan lupa, ei tee laitteesta huonoa. Liikennevalotkin ovat välillä valottomia, eikä se tarkoita, että niistä painellaan täysiä läpi, vaan kummasti ihmiset osaavat silloin katsoa ympärilleen. Tässä laitteessa ei ole vihreää valoa.

Suojateillä on myös varoitusvaloja jotka alkaa vilkkua kun sinne tulee jalankulkija. Nehän eivät ole mitään liikenteenohjauslaitteita, vaan pelkästään huomiolaitteita. Eikä tuohon mitään puhelinta tarvita tunnistimet vaan riittävän kauas ja vilkkuvalot tasoristeykseen. Mutta kyllä niidenkin hankintahinta ja asentaminen silti maksaa helposti tonneja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa? No mitäs se ihmishenki maksaa. Taas moni menetti rakkaan ihmisen ja ihan turhaan.

no toisaalta se raha on pois esimerkiksi vielä vaarallisimmista kohdista. Eli jos on valittavana että Korjataanko ongelma Y jolla säästetään 1% todennäköisyydellä pari henkeä vai korjataanko ongelma X jolla säästetään 10% todennäköisyydellä  1 henki niin kumman sinä korjaisit? vain toiseen on vara.

Näinhän me monesti tunnutaan ikäväkyllä ajattelevan ja jokainen toimiala omanalansa sisällä.

Kustannustehokaanpaa olisi ajatella kuinka paljon esim. tuon tasoristeyksen puomittaminen olisi säästänyt terveydenhoito menoja, puolusvoimien kustannuksia jne eikä pelkästään sitä käytetäänkö liikenevirastolle suunnatut määrärahat johonkin muihin kohteisiin.

Niin, jos siis olisi osattu ennustaa että juuri tuossa tasoristeyksessä tulee tapatumaan onnettumuus, ja olisi osattu juuri se puomittaa. Että ei olisi tarvinnut puomittaa niitä 2000 muuta tasoristeystä. Todennäköisyys sille, että yhden satunnaisesti valitun tasoristeyksen puomittamisella säästetään ihmishenkiä on taas olemattoman pieni.

Kyse ei ole yksittäisestä onnettomuudesta vaan tasoristeysonnettomuuksia sattuu jatkuvasti. Tasoristeysonnettomuuksia esim. viime vuonna on ollut yhteensä 30 klp, niissä kuolleita 7, loukkantuneita 5, vuonna 2015 onnetomuuksia oli 35, loukaantuneita 15 ja kuolleita 5. Henkilövahinkojen lisäksi aiheuttuu aineellisia vanhinkoja yhteiskunnan varoista maksettavina esim. rataverkolle, junille jne. Jos ajatellaan näiden kustannusten suuruutta esim. viimeisen kymmenen vuoden ajalta kohtuullisen paljon niitä puomituksia olisi jo tehty.

Nii-in. Kaikkien tasoristeysten puomittaminen taas maksaisi pari miljardia.

Koti- ja vapaa-ajan tapaturmissa taas kuolee pari tuhatta ihmistä vuosittain. Ehkä pitäisi palkata turvamies jokaisen kotiin yhteiskunnan varoilla? Myös tavallisissa tieliikenteessä kuolee pari sataa vuodessa. Varoja kaikkeen ei ole. Pannako pari miljardia tasoristeyksiin, vai pari miljoonaa tieliikenteeseen, jos vaikutus on samaa tasoa? Valintoja, valintoja.

Me hylkäsimme  kivan, edullisen ok-talon koska matkalla sinne piti ylittää juurikin tälläinen valaisematon, vartioimaton tasoristeys! Ajatus siitä, että se ylitettäisiin  päivittäin ja vielä lasten kanssa.. ei.

Syrjässä asuminen ja katuvalottumuus ei olisi ollut ongelma, mutta se tasoristeys vajaan kilsan päässä oli liikaa.

Meidän kylille tuskin saadaan koskaan. Vaikka väkeä on vähän, kylän keskellä olevassa tasoristeyksessä tapahtuu jonkinlainen onnettomuus aina muutaman vuoden välein. Näkyvyys on siinä ihan, mutta kummasti kovin moni autoilija luottaa tuuriin. Tosi harva nimittäin viitsii oikeasti pysähtyä katsomaan, tuleeko junaa.

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

No kun ne maksaa. Kustannustehokkaampaa se, että joku aina välillä heittää henkensä näissä tasoristeyksissä.

Jotenkin tuntuu siltä että tuo on se viesti, mikä halutaan antaa syyksi puomien ja valojen puuttumiselle. Kuinka monta kuolemaa oikeasti vielä tarvitaan, että asiaan tulee parannus?

Toki on niitä "ei tästä ole ennenkään tähän aikaa junaa tullut"- ja "ihan hyvin ehtii" -urpoja mutta nuo puomit juuri estäisivät tällaisen, jos nyt ei halua niistä läpi ajaa.

Tasoristeysonnettomuuksissa on kuollut viimevuosina suunnileen 2-8 ihmistä vuodessa. Yhden tasoristeyksen puomitus maksaa 250.000€ ja näitä risteyksiä on noin 2000, eli puhutaan puolen miljardin rakennuskuluista ja ylläpitokulut tietysti tulee sitten siihen päälle. Summa on aika lähellä sitä mitä valtio käyttää tieverkkoon vuosittain.

Tuotto panos ajattelulla todennäköisesti olisi kannattavampaa esimerkiksi parantaa tieverokon talvikunnossapitoa ja liukkauden torjuntaa, jolloin liikkeenotteomuuksien vähenemisen kautta säästyisi selvästi enemmän kuolonuhreja.

Minkähän verran noissa tasoristeysonnettomuuksissa on mukana itsemurhia? Niitä ei puomittamallakaan estetä. Nykyäänkin tapahtu onnettomuuksia joissa puomi on kierretty.

Totta. Kallistahan se on puomittaa kaikki tasoristeykset ja kustantaa ylläpito. Ei varmaan joku alikulkutunnelikaan halvaksi tule, kun ei tuollaiseenkaan ratkaisuun olla päädytty.

Siltikin, 250 000 € jaettuna uhrien lukumäärällä = ihmishengen rahallinen arvo?

Tuo laskutoimitus nyt menee pieleen, koska yhdellä puomituksella ei estetä vuosittain kaikkia uhria. Jos kaikkien tasoristeysten puomituksella estettäisiin kaikki 5 vuosittaista uhria seuraavan 25 vuoden ajan, niin ivestointikustannus olisi 4 miljoonaa per säästetty uhri. Aika paljon.