Naisten 50 000 kirjoittajan "haippirinki", poliisi varoittaa kirjoittajia rikosoikeudellisesta vastuusta.

Vierailija kirjoitti:

Ihanasti keskustelu karkaa taas tämän kyseisen 50000:n ryhmän tekemisistä jonnekin minne av mamman mieli harhailee.

Kohta vois olla aika sulkea ketju kun ei tässä enää itse asiasta ole kohta riviäkään jäljellä? Mode?

Ilmoita asiattomat viestit, mutta älä yritä vaientaa keskustelua. Tai siirry "mukavampiin" ketjuihin. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ryhmät on suljettuja, niin mikä näissä muka on väärin? Eihän näissä ketään julkisesti pilkata yms.

:-D Näin ne säännöt muuttuvat, kun tekijöinä ovat naiset.

Olisi varmasti samalla tavalla tuomittavaa, jos naiset jakaisivat miehistä salakuvattuja videoita ja ruotisivat niitä kovaan ääneen. 

Mihin salakuvaukseen viittaat?

Et vieläkään ymmärrä, että poliisi on puuttunut ryhmän kirjoitteluun, ja ryhmän kirjoitteluista osa on jopa laittomuuksia?

Miksi yrität kääntää keskustelunaiheen miehiin, kun aloitus koskee naisten tekemisiä?

Olisiko vaikkapa Axl Smith & kumppanit? Siihen kun keskustelun otsikossakin viitataan.

Ja siksi, koska miehet tekevät täysin samaa, mutta vielä julmemmin. Jostain syystä naiset on kuitenkin se suurempi paha.

Mitkä miehet? Axel Smith kuvasi ja levitti. Loput lynkattiin lehdissä vain ryhmään kuulumisesta. Miten naisille laista muistuttaminen on pahempi kuin se naamalla ja nimellä lynkkaus mitä syyttömille miehille tehtiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, naiset ovat ryhtyneet salakuvaamaan seksiakteja hoitojensa kanssa ja jakamaan materiaalia haippiringeissään.

Haippiringin tapauksessa vain yksi ryhmän jäsenistä oli salakuvannut ja levittänyt tasan yhden videon ja yhden kuvan ryhmässä. Silti vain ryhmään kuuluminen riitti syyksi julkiseen lynkkaukseen iltapäivälehtien lööpeissä nimen ja kuvan kera. Jopa yhtä salakuvauksen uhreista syyllistettiin, koska kuului rinkiin.

Samalla logiikalla, jos tuossa naisten ryhmässä on moraalittomia viestejä tulisi jäsenistä ainakin merkittävimmässä asemassa olevat tuoda lööppeihin reviteltäviksi. Hutkitaan ensin ja tutkitaan kun keretään mentaliteetilla on ennenkin nämä hoidettu.

Koska haippiringissä jaettiin ihan vitusti laittomampaa matskua, eikä kukaan osallisista puuttunut siihen, vaikka tiesi mitä Axl harrasti. Tuo ei ole mitenkään verrattavissa ryhmän ”laittomuuksiin”.

Yksi rikos siis lieventää toista rikosta, niinkö?

Axl sai tuomion, menetti omaisuutensa. Kasmir leimattiin aiheettomasti, ja muutkin ryhmän jäsenet kärsivät aivan varmasti ainakin välillisesti ja varmaankin myös taloudellisesti.

Rikoksen vertaaminen toiseen on älyvapaata argumentointia.

Onko niin vaikeaa myöntää, että naisilla on mennyt pahasti yli? Aloittamatta "mutta kun miehetkin"-vinkumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ryhmät on suljettuja, niin mikä näissä muka on väärin? Eihän näissä ketään julkisesti pilkata yms.

:-D Näin ne säännöt muuttuvat, kun tekijöinä ovat naiset.

Olisi varmasti samalla tavalla tuomittavaa, jos naiset jakaisivat miehistä salakuvattuja videoita ja ruotisivat niitä kovaan ääneen. 

Mihin salakuvaukseen viittaat?

Et vieläkään ymmärrä, että poliisi on puuttunut ryhmän kirjoitteluun, ja ryhmän kirjoitteluista osa on jopa laittomuuksia?

Miksi yrität kääntää keskustelunaiheen miehiin, kun aloitus koskee naisten tekemisiä?

Olisiko vaikkapa Axl Smith & kumppanit? Siihen kun keskustelun otsikossakin viitataan.

Ja siksi, koska miehet tekevät täysin samaa, mutta vielä julmemmin. Jostain syystä naiset on kuitenkin se suurempi paha.

Mitkä miehet? Axel Smith kuvasi ja levitti. Loput lynkattiin lehdissä vain ryhmään kuulumisesta. Miten naisille laista muistuttaminen on pahempi kuin se naamalla ja nimellä lynkkaus mitä syyttömille miehille tehtiin?

Huoh. Miehet tekevät täysin samaa omissa ryhmissään/ylilaudalla, mitä tuossa ryhmässä naiset tekevät, mutta vielä pahemmin. Niihin ei kuitenkaan poliisit puutu samalla tavalla, vaan ne kuitataan ”pojat on poikia” -asenteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

Kuinka moni noista naisista on joutunut lööppeihin omalla kuvallaan vain kuulumalla ryhmään? Monelta on menettänyt töitä sen takia? Vertaa Kasmir ja Haippirinki. Kyllä näitä naisia on kohdeltu silkkihansikkain.

Kasmir kuului ryhmään, jossa jaettiin salakuvattuja seksiakteja = ihan vitun laitonta verrattuna johonkin ”onks teistä kukaan nähny mun poiCCista tinderissä, epäilen et se pettää” -keskusteluun.

Niin Kasmir kuului ryhmään, johon yksi ryhmän jäsen lähetti yhden kuvan ja yhden videon. Ja Kasmir vielä oli itse tuossa häneltä salaa kuvatussa ja ilman lupaa levitetyssä videossa. Niin mikä oli se rikos mihin hän syyllistyi?

Että jos tuossa naisten ryhmässä on kaksi laitonta juttua niin kaikki jäsenet on syyllisiä vai? Odotan mielenkiinnolla minkälainen naama ja nimilista iltapäivälehdistä lähipäivinä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ryhmät on suljettuja, niin mikä näissä muka on väärin? Eihän näissä ketään julkisesti pilkata yms.

:-D Näin ne säännöt muuttuvat, kun tekijöinä ovat naiset.

Olisi varmasti samalla tavalla tuomittavaa, jos naiset jakaisivat miehistä salakuvattuja videoita ja ruotisivat niitä kovaan ääneen. 

Mihin salakuvaukseen viittaat?

Et vieläkään ymmärrä, että poliisi on puuttunut ryhmän kirjoitteluun, ja ryhmän kirjoitteluista osa on jopa laittomuuksia?

Miksi yrität kääntää keskustelunaiheen miehiin, kun aloitus koskee naisten tekemisiä?

Olisiko vaikkapa Axl Smith & kumppanit? Siihen kun keskustelun otsikossakin viitataan.

Ja siksi, koska miehet tekevät täysin samaa, mutta vielä julmemmin. Jostain syystä naiset on kuitenkin se suurempi paha.

Mitkä miehet? Axel Smith kuvasi ja levitti. Loput lynkattiin lehdissä vain ryhmään kuulumisesta. Miten naisille laista muistuttaminen on pahempi kuin se naamalla ja nimellä lynkkaus mitä syyttömille miehille tehtiin?

Huoh. Miehet tekevät täysin samaa omissa ryhmissään/ylilaudalla, mitä tuossa ryhmässä naiset tekevät, mutta vielä pahemmin. Niihin ei kuitenkaan poliisit puutu samalla tavalla, vaan ne kuitataan ”pojat on poikia” -asenteella.

Tyypillinen naisen reaktio: "Niin mutta miehetpä ne vasta ...". 

Koska naisten on sopivaa ottaa vastuuta tekemisistään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

"Lapin poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, konstaapeli Henna Kelloniemi kirjoitti yhdessä kollegoidensa kanssa keskiviikkona pitkän päivityksen ryhmään, jossa he varoittivat ihmisiä muun muassa syyllistymisestä kunnianloukkaukseen." Lainaus Iltalehdestä.

Naiskonstaapeli siis tiedotteen takana. Onko hänkin siis patriarkaatin jäsen?

Ylilautalaisia on joutunut poliisikuulusteluihin nettikirjoitteluistaan. Joten senkin takia heikkoa argumentointia.

Kirjoittaminen jostain ”merkityista naisista” paljastaa kyllä millainen ajatusmaailma kyseisellä konstaapelilla oikein on.

Hienosti vääristelet ja irroitat yksittäisiä sanoja asiayhteydestään. Eipä yllätä.

Miten niin vääristelty ja irrotettu sanoja? En näe sellaista. Sanat ovat alkuperäisen sanojan ja asiayhteys sama.

Luulet että yksilön teoilla, julkisesti, ei ole mitään seuraamuksia? Kuten Metsäketo-casekin osoittaa?

Luepas vähän toisella asenteella se kirjoitus, jos kykenet.

Häh. Kommentoin vain juuri sitä mitä kommentoin, eli että en näe tuossa vääristelyä tai sanojen asiayhteydestä irrottamista. (Enkä ole muuten muuallakaan nähnyt.)

Mitä ihmettä sä nyt mun luulojani kuvittelet ja tunget olkiukkojasi tähänkin väliin. Ja sit hyppäs Metsäketokin jostain puskan takaa paikalle, huh huh. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

"Lapin poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, konstaapeli Henna Kelloniemi kirjoitti yhdessä kollegoidensa kanssa keskiviikkona pitkän päivityksen ryhmään, jossa he varoittivat ihmisiä muun muassa syyllistymisestä kunnianloukkaukseen." Lainaus Iltalehdestä.

Naiskonstaapeli siis tiedotteen takana. Onko hänkin siis patriarkaatin jäsen?

Ylilautalaisia on joutunut poliisikuulusteluihin nettikirjoitteluistaan. Joten senkin takia heikkoa argumentointia.

Jos jokin systeemi on osa patriarkaattia, niin ei siinä yksittäisen ihmisen sukupuolella ole merkitystä. 

Kerrotko sen logiikan, millä naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuu?

Mainitsinkin jo, että laudan kirjoittelijoita on joutunut poliisikuulusteluihin teksteistään,

miksi patriarkaatti ei sitten ole suojellut heitä ?

Ei se patriarkaatti ole mikään absoluuttinen valta, se on pikemminkin tietyt rakenteet ja käsitykset jotka lävistävät yhteiskunnan.

Miksi naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuisi? (Ei poistu.)

Miksi patriarkaatti suojelisi ketään tuossa määrin? Se toimisi (suomalaista) yhteiskuntaa vastaan.

Kyse on hienovaraisemmista jutuista.

Eli kun naisten kirjoitusten laillisuuteen puututaan, on se valtarakenteiden patriarkaalista sortoa.

Tämä selvä.

Haluatko laajentaa ajatusta esimerkiksi naisten suorittamiin pahoinpitelyihin tai muuhun rikolliseen toimintaan? Mihin asettaisit rajan?

Jos nyt ensinnäkin et asettaisi sanoja suuhuni. 

Mun ongelmani oli ennen kaikkea tuon poliisin kirjoituksen sävy ja se, että on vaikea ymmärtää, miksi juuri tähän ryhmään puututtiin juuri nyt juuri tällä tavalla.

Pahoinpitelyt ja muu rikollinen toiminta on mitä on huolimatta tekijän sukupuolesta. Rikosten käsittelyssä tulisi ottaa huomioon yhteiskunnan valtarakenteiden tuottama ja muu epätasa-arvo, mikä ei siis tietenkään ole pelkästään sukupuolten epätasa-arvoa. 

Miksi siis laittomuuksiin tai lain rajoilla olevaan toimintaan puututaan, oli se kenen tahansa tekemää?

Retoriikkasi on täysin eri asia , kuin laittomat kirjoitukset. Patriarkaatista voit tehdä oman ketjusi.

Mistä lähtien miehet ovat nauttineet lain suojaa? Miksi poliisia kiinnostaa? Onko tämä jokin uusi juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ryhmät on suljettuja, niin mikä näissä muka on väärin? Eihän näissä ketään julkisesti pilkata yms.

:-D Näin ne säännöt muuttuvat, kun tekijöinä ovat naiset.

Olisi varmasti samalla tavalla tuomittavaa, jos naiset jakaisivat miehistä salakuvattuja videoita ja ruotisivat niitä kovaan ääneen. 

Mihin salakuvaukseen viittaat?

Et vieläkään ymmärrä, että poliisi on puuttunut ryhmän kirjoitteluun, ja ryhmän kirjoitteluista osa on jopa laittomuuksia?

Miksi yrität kääntää keskustelunaiheen miehiin, kun aloitus koskee naisten tekemisiä?

Olisiko vaikkapa Axl Smith & kumppanit? Siihen kun keskustelun otsikossakin viitataan.

Ja siksi, koska miehet tekevät täysin samaa, mutta vielä julmemmin. Jostain syystä naiset on kuitenkin se suurempi paha.

Mitkä miehet? Axel Smith kuvasi ja levitti. Loput lynkattiin lehdissä vain ryhmään kuulumisesta. Miten naisille laista muistuttaminen on pahempi kuin se naamalla ja nimellä lynkkaus mitä syyttömille miehille tehtiin?

Huoh. Miehet tekevät täysin samaa omissa ryhmissään/ylilaudalla, mitä tuossa ryhmässä naiset tekevät, mutta vielä pahemmin. Niihin ei kuitenkaan poliisit puutu samalla tavalla, vaan ne kuitataan ”pojat on poikia” -asenteella.

Poliisit ovat puuttuneet useisiin laudan kirjoituksiin.

Miksi et vain voi myöntää, että naisillakin se kirjoittelu voi mennä asiattomuksiin, uhriutumatta?

Vastuunkannon sijasta vyörytät esille muiden tekemisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ryhmät on suljettuja, niin mikä näissä muka on väärin? Eihän näissä ketään julkisesti pilkata yms.

:-D Näin ne säännöt muuttuvat, kun tekijöinä ovat naiset.

Olisi varmasti samalla tavalla tuomittavaa, jos naiset jakaisivat miehistä salakuvattuja videoita ja ruotisivat niitä kovaan ääneen. 

Mihin salakuvaukseen viittaat?

Et vieläkään ymmärrä, että poliisi on puuttunut ryhmän kirjoitteluun, ja ryhmän kirjoitteluista osa on jopa laittomuuksia?

Miksi yrität kääntää keskustelunaiheen miehiin, kun aloitus koskee naisten tekemisiä?

Olisiko vaikkapa Axl Smith & kumppanit? Siihen kun keskustelun otsikossakin viitataan.

Ja siksi, koska miehet tekevät täysin samaa, mutta vielä julmemmin. Jostain syystä naiset on kuitenkin se suurempi paha.

Mitkä miehet? Axel Smith kuvasi ja levitti. Loput lynkattiin lehdissä vain ryhmään kuulumisesta. Miten naisille laista muistuttaminen on pahempi kuin se naamalla ja nimellä lynkkaus mitä syyttömille miehille tehtiin?

Huoh. Miehet tekevät täysin samaa omissa ryhmissään/ylilaudalla, mitä tuossa ryhmässä naiset tekevät, mutta vielä pahemmin. Niihin ei kuitenkaan poliisit puutu samalla tavalla, vaan ne kuitataan ”pojat on poikia” -asenteella.

Poliisit ovat puuttuneet useisiin laudan kirjoituksiin.

Miksi et vain voi myöntää, että naisillakin se kirjoittelu voi mennä asiattomuksiin, uhriutumatta?

Vastuunkannon sijasta vyörytät esille muiden tekemisiä?

Lautajonneille EI TODELLAKAAN ole kirjoitettu poliisin toimesta miten ne on nyt merkittyjä miehiä, miten niistä aletaan pitää laitonta rekisteriä ja tsot, tsot.

Olen monesti huomannut, että naisille tuntuu olevan hyvin haastavaa myöntää tehneensä väärin tai käyttäytyneensä huonosti. Vähän niin kuin tässäkin tapauksessa. En nyt tarkoita, että kaikki 50 000 naista ovat aktiivisesti jakaneet jotain törkyä, mutta selvästi kyseisessä ryhmässä on menty aivan liian pitkälle, kun poliisikin joutuu siitä huomauttamaan.

Opiskelin naisvaltaista alaa yliopistossa ja päädyin niihin aikoihin aika usein ainoana miehenä yhteisiin illanviettoihin. Muistan monesti järkyttyneenä kuunnelleeni kuinka avoimesti ja rankasti esimerkiksi seksikumppaneita arvioitiin kyseisen naisporukan toimesta. Jouduin useamman kertaa huomauttamaan, että on aivan käsittämättömän epäkunnioittavaa ruotia intiimejä yksityisasioita kaikkien kuullen ja vastaukseksi sain lähinnä vähättelevää naurua ja kommentteja siitä kuinka heillä on kyllä oikeus jakaa kokemuksia keskenään. Nämä vuodet avasivat ikävä kyllä silmäni vähän liiankin auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ryhmät on suljettuja, niin mikä näissä muka on väärin? Eihän näissä ketään julkisesti pilkata yms.

:-D Näin ne säännöt muuttuvat, kun tekijöinä ovat naiset.

Olisi varmasti samalla tavalla tuomittavaa, jos naiset jakaisivat miehistä salakuvattuja videoita ja ruotisivat niitä kovaan ääneen. 

Mihin salakuvaukseen viittaat?

Et vieläkään ymmärrä, että poliisi on puuttunut ryhmän kirjoitteluun, ja ryhmän kirjoitteluista osa on jopa laittomuuksia?

Miksi yrität kääntää keskustelunaiheen miehiin, kun aloitus koskee naisten tekemisiä?

Olisiko vaikkapa Axl Smith & kumppanit? Siihen kun keskustelun otsikossakin viitataan.

Ja siksi, koska miehet tekevät täysin samaa, mutta vielä julmemmin. Jostain syystä naiset on kuitenkin se suurempi paha.

Mitkä miehet? Axel Smith kuvasi ja levitti. Loput lynkattiin lehdissä vain ryhmään kuulumisesta. Miten naisille laista muistuttaminen on pahempi kuin se naamalla ja nimellä lynkkaus mitä syyttömille miehille tehtiin?

Huoh. Miehet tekevät täysin samaa omissa ryhmissään/ylilaudalla, mitä tuossa ryhmässä naiset tekevät, mutta vielä pahemmin. Niihin ei kuitenkaan poliisit puutu samalla tavalla, vaan ne kuitataan ”pojat on poikia” -asenteella.

Poliisit ovat puuttuneet useisiin laudan kirjoituksiin.

Miksi et vain voi myöntää, että naisillakin se kirjoittelu voi mennä asiattomuksiin, uhriutumatta?

Vastuunkannon sijasta vyörytät esille muiden tekemisiä?

Lautajonneille EI TODELLAKAAN ole kirjoitettu poliisin toimesta miten ne on nyt merkittyjä miehiä, miten niistä aletaan pitää laitonta rekisteriä ja tsot, tsot.

Asioiden vääristely tuntuu olevan sinulle kovin luontaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

"Lapin poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, konstaapeli Henna Kelloniemi kirjoitti yhdessä kollegoidensa kanssa keskiviikkona pitkän päivityksen ryhmään, jossa he varoittivat ihmisiä muun muassa syyllistymisestä kunnianloukkaukseen." Lainaus Iltalehdestä.

Naiskonstaapeli siis tiedotteen takana. Onko hänkin siis patriarkaatin jäsen?

Ylilautalaisia on joutunut poliisikuulusteluihin nettikirjoitteluistaan. Joten senkin takia heikkoa argumentointia.

Jos jokin systeemi on osa patriarkaattia, niin ei siinä yksittäisen ihmisen sukupuolella ole merkitystä. 

Kerrotko sen logiikan, millä naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuu?

Mainitsinkin jo, että laudan kirjoittelijoita on joutunut poliisikuulusteluihin teksteistään,

miksi patriarkaatti ei sitten ole suojellut heitä ?

Ei se patriarkaatti ole mikään absoluuttinen valta, se on pikemminkin tietyt rakenteet ja käsitykset jotka lävistävät yhteiskunnan.

Miksi naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuisi? (Ei poistu.)

Miksi patriarkaatti suojelisi ketään tuossa määrin? Se toimisi (suomalaista) yhteiskuntaa vastaan.

Kyse on hienovaraisemmista jutuista.

Eli kun naisten kirjoitusten laillisuuteen puututaan, on se valtarakenteiden patriarkaalista sortoa.

Tämä selvä.

Haluatko laajentaa ajatusta esimerkiksi naisten suorittamiin pahoinpitelyihin tai muuhun rikolliseen toimintaan? Mihin asettaisit rajan?

Jos nyt ensinnäkin et asettaisi sanoja suuhuni. 

Mun ongelmani oli ennen kaikkea tuon poliisin kirjoituksen sävy ja se, että on vaikea ymmärtää, miksi juuri tähän ryhmään puututtiin juuri nyt juuri tällä tavalla.

Pahoinpitelyt ja muu rikollinen toiminta on mitä on huolimatta tekijän sukupuolesta. Rikosten käsittelyssä tulisi ottaa huomioon yhteiskunnan valtarakenteiden tuottama ja muu epätasa-arvo, mikä ei siis tietenkään ole pelkästään sukupuolten epätasa-arvoa. 

Miksi siis laittomuuksiin tai lain rajoilla olevaan toimintaan puututaan, oli se kenen tahansa tekemää?

Retoriikkasi on täysin eri asia , kuin laittomat kirjoitukset. Patriarkaatista voit tehdä oman ketjusi.

Sua on kyllä nyt hyvin vaikea ymmärtää.

Ei mua erityisesti huvita puhua patriarkaatista, enkä ollut se osapuoli joka sen otti puheeksi, vastasin vain kysymyksiin.

Laittomuuksiin täytyy tietysti puuttua ja poliisin tehtäviin kuuluu myös rikosten ennaltaehkäisy. Ei kai tässä ole kenellekään mitään epäselvää. Kyse on siitä miten poliisi toimii. 

Naisten sikailu on sitä parempaa sikailua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

"Lapin poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, konstaapeli Henna Kelloniemi kirjoitti yhdessä kollegoidensa kanssa keskiviikkona pitkän päivityksen ryhmään, jossa he varoittivat ihmisiä muun muassa syyllistymisestä kunnianloukkaukseen." Lainaus Iltalehdestä.

Naiskonstaapeli siis tiedotteen takana. Onko hänkin siis patriarkaatin jäsen?

Ylilautalaisia on joutunut poliisikuulusteluihin nettikirjoitteluistaan. Joten senkin takia heikkoa argumentointia.

Jos jokin systeemi on osa patriarkaattia, niin ei siinä yksittäisen ihmisen sukupuolella ole merkitystä. 

Kerrotko sen logiikan, millä naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuu?

Mainitsinkin jo, että laudan kirjoittelijoita on joutunut poliisikuulusteluihin teksteistään,

miksi patriarkaatti ei sitten ole suojellut heitä ?

Ei se patriarkaatti ole mikään absoluuttinen valta, se on pikemminkin tietyt rakenteet ja käsitykset jotka lävistävät yhteiskunnan.

Miksi naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuisi? (Ei poistu.)

Miksi patriarkaatti suojelisi ketään tuossa määrin? Se toimisi (suomalaista) yhteiskuntaa vastaan.

Kyse on hienovaraisemmista jutuista.

Eli kun naisten kirjoitusten laillisuuteen puututaan, on se valtarakenteiden patriarkaalista sortoa.

Tämä selvä.

Haluatko laajentaa ajatusta esimerkiksi naisten suorittamiin pahoinpitelyihin tai muuhun rikolliseen toimintaan? Mihin asettaisit rajan?

Jos nyt ensinnäkin et asettaisi sanoja suuhuni. 

Mun ongelmani oli ennen kaikkea tuon poliisin kirjoituksen sävy ja se, että on vaikea ymmärtää, miksi juuri tähän ryhmään puututtiin juuri nyt juuri tällä tavalla.

Pahoinpitelyt ja muu rikollinen toiminta on mitä on huolimatta tekijän sukupuolesta. Rikosten käsittelyssä tulisi ottaa huomioon yhteiskunnan valtarakenteiden tuottama ja muu epätasa-arvo, mikä ei siis tietenkään ole pelkästään sukupuolten epätasa-arvoa. 

Miksi siis laittomuuksiin tai lain rajoilla olevaan toimintaan puututaan, oli se kenen tahansa tekemää?

Retoriikkasi on täysin eri asia , kuin laittomat kirjoitukset. Patriarkaatista voit tehdä oman ketjusi.

Sua on kyllä nyt hyvin vaikea ymmärtää.

Ei mua erityisesti huvita puhua patriarkaatista, enkä ollut se osapuoli joka sen otti puheeksi, vastasin vain kysymyksiin.

Laittomuuksiin täytyy tietysti puuttua ja poliisin tehtäviin kuuluu myös rikosten ennaltaehkäisy. Ei kai tässä ole kenellekään mitään epäselvää. Kyse on siitä miten poliisi toimii. 

Poliisi puuttui laittomuuksiin tai lain rajoja hipovaan toimintaan.

Toimiko poliisi siis mielestäsi jollain tapaa väärin?

Unohda jo ne sukupuoliolettamasi.

Olivat varmasti nättejä naisia, ei heitä saa rangaista ;(  mutta miesten haippiringeille loppu ja sassiin!

tytöt vaan vähän juoruaa keskenään ei se ole niin vakavaa ;) mutta miesten sikakerhoille loppu niin kuin olisi jo! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

"Lapin poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, konstaapeli Henna Kelloniemi kirjoitti yhdessä kollegoidensa kanssa keskiviikkona pitkän päivityksen ryhmään, jossa he varoittivat ihmisiä muun muassa syyllistymisestä kunnianloukkaukseen." Lainaus Iltalehdestä.

Naiskonstaapeli siis tiedotteen takana. Onko hänkin siis patriarkaatin jäsen?

Ylilautalaisia on joutunut poliisikuulusteluihin nettikirjoitteluistaan. Joten senkin takia heikkoa argumentointia.

Jos jokin systeemi on osa patriarkaattia, niin ei siinä yksittäisen ihmisen sukupuolella ole merkitystä. 

Kerrotko sen logiikan, millä naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuu?

Mainitsinkin jo, että laudan kirjoittelijoita on joutunut poliisikuulusteluihin teksteistään,

miksi patriarkaatti ei sitten ole suojellut heitä ?

Ei se patriarkaatti ole mikään absoluuttinen valta, se on pikemminkin tietyt rakenteet ja käsitykset jotka lävistävät yhteiskunnan.

Miksi naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuisi? (Ei poistu.)

Miksi patriarkaatti suojelisi ketään tuossa määrin? Se toimisi (suomalaista) yhteiskuntaa vastaan.

Kyse on hienovaraisemmista jutuista.

Eli kun naisten kirjoitusten laillisuuteen puututaan, on se valtarakenteiden patriarkaalista sortoa.

Tämä selvä.

Haluatko laajentaa ajatusta esimerkiksi naisten suorittamiin pahoinpitelyihin tai muuhun rikolliseen toimintaan? Mihin asettaisit rajan?

Jos nyt ensinnäkin et asettaisi sanoja suuhuni. 

Mun ongelmani oli ennen kaikkea tuon poliisin kirjoituksen sävy ja se, että on vaikea ymmärtää, miksi juuri tähän ryhmään puututtiin juuri nyt juuri tällä tavalla.

Pahoinpitelyt ja muu rikollinen toiminta on mitä on huolimatta tekijän sukupuolesta. Rikosten käsittelyssä tulisi ottaa huomioon yhteiskunnan valtarakenteiden tuottama ja muu epätasa-arvo, mikä ei siis tietenkään ole pelkästään sukupuolten epätasa-arvoa. 

Miksi siis laittomuuksiin tai lain rajoilla olevaan toimintaan puututaan, oli se kenen tahansa tekemää?

Retoriikkasi on täysin eri asia , kuin laittomat kirjoitukset. Patriarkaatista voit tehdä oman ketjusi.

Sua on kyllä nyt hyvin vaikea ymmärtää.

Ei mua erityisesti huvita puhua patriarkaatista, enkä ollut se osapuoli joka sen otti puheeksi, vastasin vain kysymyksiin.

Laittomuuksiin täytyy tietysti puuttua ja poliisin tehtäviin kuuluu myös rikosten ennaltaehkäisy. Ei kai tässä ole kenellekään mitään epäselvää. Kyse on siitä miten poliisi toimii. 

Näinpä. Kiva juttu, että poliisi puuttuu somekirjoitteluihin, mutta erikoista, että se on juurikin naisten _melko_ viaton ryhmä, kun on niin paljon pahempaakin settiä, mihin puuttua. Tähän vielä lisättynä tuo konstaapeleiden hyvinkin sovinistinen teksti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

"Lapin poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, konstaapeli Henna Kelloniemi kirjoitti yhdessä kollegoidensa kanssa keskiviikkona pitkän päivityksen ryhmään, jossa he varoittivat ihmisiä muun muassa syyllistymisestä kunnianloukkaukseen." Lainaus Iltalehdestä.

Naiskonstaapeli siis tiedotteen takana. Onko hänkin siis patriarkaatin jäsen?

Ylilautalaisia on joutunut poliisikuulusteluihin nettikirjoitteluistaan. Joten senkin takia heikkoa argumentointia.

Jos jokin systeemi on osa patriarkaattia, niin ei siinä yksittäisen ihmisen sukupuolella ole merkitystä. 

Kerrotko sen logiikan, millä naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuu?

Mainitsinkin jo, että laudan kirjoittelijoita on joutunut poliisikuulusteluihin teksteistään,

miksi patriarkaatti ei sitten ole suojellut heitä ?

Ei se patriarkaatti ole mikään absoluuttinen valta, se on pikemminkin tietyt rakenteet ja käsitykset jotka lävistävät yhteiskunnan.

Miksi naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuisi? (Ei poistu.)

Miksi patriarkaatti suojelisi ketään tuossa määrin? Se toimisi (suomalaista) yhteiskuntaa vastaan.

Kyse on hienovaraisemmista jutuista.

Eli kun naisten kirjoitusten laillisuuteen puututaan, on se valtarakenteiden patriarkaalista sortoa.

Tämä selvä.

Haluatko laajentaa ajatusta esimerkiksi naisten suorittamiin pahoinpitelyihin tai muuhun rikolliseen toimintaan? Mihin asettaisit rajan?

Jos nyt ensinnäkin et asettaisi sanoja suuhuni. 

Mun ongelmani oli ennen kaikkea tuon poliisin kirjoituksen sävy ja se, että on vaikea ymmärtää, miksi juuri tähän ryhmään puututtiin juuri nyt juuri tällä tavalla.

Pahoinpitelyt ja muu rikollinen toiminta on mitä on huolimatta tekijän sukupuolesta. Rikosten käsittelyssä tulisi ottaa huomioon yhteiskunnan valtarakenteiden tuottama ja muu epätasa-arvo, mikä ei siis tietenkään ole pelkästään sukupuolten epätasa-arvoa. 

Miksi siis laittomuuksiin tai lain rajoilla olevaan toimintaan puututaan, oli se kenen tahansa tekemää?

Retoriikkasi on täysin eri asia , kuin laittomat kirjoitukset. Patriarkaatista voit tehdä oman ketjusi.

Sua on kyllä nyt hyvin vaikea ymmärtää.

Ei mua erityisesti huvita puhua patriarkaatista, enkä ollut se osapuoli joka sen otti puheeksi, vastasin vain kysymyksiin.

Laittomuuksiin täytyy tietysti puuttua ja poliisin tehtäviin kuuluu myös rikosten ennaltaehkäisy. Ei kai tässä ole kenellekään mitään epäselvää. Kyse on siitä miten poliisi toimii. 

Näinpä. Kiva juttu, että poliisi puuttuu somekirjoitteluihin, mutta erikoista, että se on juurikin naisten _melko_ viaton ryhmä, kun on niin paljon pahempaakin settiä, mihin puuttua. Tähän vielä lisättynä tuo konstaapeleiden hyvinkin sovinistinen teksti.

Kerrotko mikä tekstissä oli sovinistista?

Ja mitä viatonta on laittomuutta hipovissa teksteissä, jos se on naisten kirjoittamaa?