Naisten 50 000 kirjoittajan "haippirinki", poliisi varoittaa kirjoittajia rikosoikeudellisesta vastuusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

"Lapin poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, konstaapeli Henna Kelloniemi kirjoitti yhdessä kollegoidensa kanssa keskiviikkona pitkän päivityksen ryhmään, jossa he varoittivat ihmisiä muun muassa syyllistymisestä kunnianloukkaukseen." Lainaus Iltalehdestä.

Naiskonstaapeli siis tiedotteen takana. Onko hänkin siis patriarkaatin jäsen?

Ylilautalaisia on joutunut poliisikuulusteluihin nettikirjoitteluistaan. Joten senkin takia heikkoa argumentointia.

Jos jokin systeemi on osa patriarkaattia, niin ei siinä yksittäisen ihmisen sukupuolella ole merkitystä. 

Kerrotko sen logiikan, millä naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuu?

Mainitsinkin jo, että laudan kirjoittelijoita on joutunut poliisikuulusteluihin teksteistään,

miksi patriarkaatti ei sitten ole suojellut heitä ?

Niin ovat joutuneet vastuuseen silloin kun kyseessä on ollut hassunhauskat pommi-/ampumisuhkaukset.

Ja missä kohtaa se naisten vastuu kirjoitteluistaan siis päättyi?

Ymmärrä nyt hyvä ihminen , että tässä puhutaan NAISTEN kirjoitteluista, joihin poliisi puuttui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit voisi keskittyä stadissa tapahtuvaan avoimeen huumeiden myyntiin ja jättää netissä pyörimisen vähemmälle.

Haippiringistä oli valtava kohu, mutta naisten laittomuuksiin ei saa puuttua?

Ei kun kumpaankaan ei pitäisi puuttua niin kauan kun ovat suljettuja.

50 000 jäsenen suljettu ryhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

"Lapin poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, konstaapeli Henna Kelloniemi kirjoitti yhdessä kollegoidensa kanssa keskiviikkona pitkän päivityksen ryhmään, jossa he varoittivat ihmisiä muun muassa syyllistymisestä kunnianloukkaukseen." Lainaus Iltalehdestä.

Naiskonstaapeli siis tiedotteen takana. Onko hänkin siis patriarkaatin jäsen?

Ylilautalaisia on joutunut poliisikuulusteluihin nettikirjoitteluistaan. Joten senkin takia heikkoa argumentointia.

Jos jokin systeemi on osa patriarkaattia, niin ei siinä yksittäisen ihmisen sukupuolella ole merkitystä. 

Kerrotko sen logiikan, millä naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuu?

Mainitsinkin jo, että laudan kirjoittelijoita on joutunut poliisikuulusteluihin teksteistään,

miksi patriarkaatti ei sitten ole suojellut heitä ?

Ei se patriarkaatti ole mikään absoluuttinen valta, se on pikemminkin tietyt rakenteet ja käsitykset jotka lävistävät yhteiskunnan.

Miksi naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuisi? (Ei poistu.)

Miksi patriarkaatti suojelisi ketään tuossa määrin? Se toimisi (suomalaista) yhteiskuntaa vastaan.

Kyse on hienovaraisemmista jutuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ryhmässä on lähinnä screenshotteja epäilyttävistä tinder-profiileista ja kyselyitä siitä, onko profiili feikki vai ei, sekä avautumisia ihmissuhdeongelmista. Lähiaikoina spekuloitu myös katoamisia ym, sekä keskusteltu Tomi Metsäpedosta. Itse en siis ikinä ole julkaissut mitään, luen vain juttuja, koska sosiaaliporno. Ei millään tavalla rinnasteista salakuvaamisiin tmv imo.

Ja miksikö poliisi puuttuisi kirjoitteluun, jos siellä ei liikuttaisi laittomuuden rajamailla tai jopa laittomuuksissa? Vähättelet ryhmän kirjoitteluita, tiedät itsekin että tuossa ei ole lähellekään koko totuus.

En kai kieltänytkään, etteikö jotkut kirjoittelisi myös asiattomuuksia, mutta ne ovat hyvin vähäisiä verrattuna ihan asialliseen ja lailliseen kirjoitteluun. Ihan samanlaisia aloituksia on myös muissa suurissa fb-ryhmissä, esim äitylit, mufasa, naistenhuone, miestenhuone.

Ei se, että asiattomia tai jopa lakia rikkovia juttuja on vähän, tarkoita ettei niihin pitäisi puuttua. Varmaan oli haippiringissäkin paljon ihan muuta juttua, mutta jotenkin silloin sillä ei ollut väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

"Lapin poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, konstaapeli Henna Kelloniemi kirjoitti yhdessä kollegoidensa kanssa keskiviikkona pitkän päivityksen ryhmään, jossa he varoittivat ihmisiä muun muassa syyllistymisestä kunnianloukkaukseen." Lainaus Iltalehdestä.

Naiskonstaapeli siis tiedotteen takana. Onko hänkin siis patriarkaatin jäsen?

Ylilautalaisia on joutunut poliisikuulusteluihin nettikirjoitteluistaan. Joten senkin takia heikkoa argumentointia.

Jos jokin systeemi on osa patriarkaattia, niin ei siinä yksittäisen ihmisen sukupuolella ole merkitystä. 

Kerrotko sen logiikan, millä naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuu?

Mainitsinkin jo, että laudan kirjoittelijoita on joutunut poliisikuulusteluihin teksteistään,

miksi patriarkaatti ei sitten ole suojellut heitä ?

Ei se patriarkaatti ole mikään absoluuttinen valta, se on pikemminkin tietyt rakenteet ja käsitykset jotka lävistävät yhteiskunnan.

Miksi naisten rikosoikeudellinen vastuu poistuisi? (Ei poistu.)

Miksi patriarkaatti suojelisi ketään tuossa määrin? Se toimisi (suomalaista) yhteiskuntaa vastaan.

Kyse on hienovaraisemmista jutuista.

Eli kun naisten kirjoitusten laillisuuteen puututaan, on se valtarakenteiden patriarkaalista sortoa.

Tämä selvä.

Haluatko laajentaa ajatusta esimerkiksi naisten suorittamiin pahoinpitelyihin tai muuhun rikolliseen toimintaan? Mihin asettaisit rajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ryhmät on suljettuja, niin mikä näissä muka on väärin? Eihän näissä ketään julkisesti pilkata yms.

:-D Näin ne säännöt muuttuvat, kun tekijöinä ovat naiset.

Ryhmän sääntöjä:

"-Missä miehesi luuraa? Onko hän pelkästään sinun miehesi sittenkään? 

- Haluatko paljastaa huonot Tinder-kokemukset tai huijarit? Saat toki laittaa muutenkin hauskoja Tinder & Messenger - viestejä ;) 

- Haluatko paljastaa muuten syystä tai toisesta veemäisen henkilön? 

Olet tullut oikeaan paikkaan. ???? (Paitsi jos olet mies tai sulla on epäilyttävä profiili.)"

Ja todellisuudessa levitellään ihmisten yksityisasioita pahimmillaan kuvan ja nimen kera.

Miksei näitä ryhmän jäseniä kaiveta lööppeihin? Eikö laki ja kohtelu pitäisi olla sama vaikka olisikin nainen, ei-julkkis tai osana isoa ryhmää?

Ihanasti keskustelu karkaa taas tämän kyseisen 50000:n ryhmän tekemisistä jonnekin minne av mamman mieli harhailee.

Kohta vois olla aika sulkea ketju kun ei tässä enää itse asiasta ole kohta riviäkään jäljellä? Mode?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

"Lapin poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, konstaapeli Henna Kelloniemi kirjoitti yhdessä kollegoidensa kanssa keskiviikkona pitkän päivityksen ryhmään, jossa he varoittivat ihmisiä muun muassa syyllistymisestä kunnianloukkaukseen." Lainaus Iltalehdestä.

Naiskonstaapeli siis tiedotteen takana. Onko hänkin siis patriarkaatin jäsen?

Ylilautalaisia on joutunut poliisikuulusteluihin nettikirjoitteluistaan. Joten senkin takia heikkoa argumentointia.

Kirjoittaminen jostain ”merkityista naisista” paljastaa kyllä millainen ajatusmaailma kyseisellä konstaapelilla oikein on.

Hienosti vääristelet ja irroitat yksittäisiä sanoja asiayhteydestään. Eipä yllätä.

Miten niin vääristelty ja irrotettu sanoja? En näe sellaista. Sanat ovat alkuperäisen sanojan ja asiayhteys sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ryhmät on suljettuja, niin mikä näissä muka on väärin? Eihän näissä ketään julkisesti pilkata yms.

nii, haippirinkihän oli julkinen? vitun lepakko

No kylläpäs se nyt meni sinulla tunteisiin. Nyt kone kiinni ja happihyppelylle! 🚶🏻🚶🏻‍♀️🏃🏻🕺🏻👬

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ryhmässä on lähinnä screenshotteja epäilyttävistä tinder-profiileista ja kyselyitä siitä, onko profiili feikki vai ei, sekä avautumisia ihmissuhdeongelmista. Lähiaikoina spekuloitu myös katoamisia ym, sekä keskusteltu Tomi Metsäpedosta. Itse en siis ikinä ole julkaissut mitään, luen vain juttuja, koska sosiaaliporno. Ei millään tavalla rinnasteista salakuvaamisiin tmv imo.

Ja miksikö poliisi puuttuisi kirjoitteluun, jos siellä ei liikuttaisi laittomuuden rajamailla tai jopa laittomuuksissa? Vähättelet ryhmän kirjoitteluita, tiedät itsekin että tuossa ei ole lähellekään koko totuus.

En kai kieltänytkään, etteikö jotkut kirjoittelisi myös asiattomuuksia, mutta ne ovat hyvin vähäisiä verrattuna ihan asialliseen ja lailliseen kirjoitteluun. Ihan samanlaisia aloituksia on myös muissa suurissa fb-ryhmissä, esim äitylit, mufasa, naistenhuone, miestenhuone.

Ei se, että asiattomia tai jopa lakia rikkovia juttuja on vähän, tarkoita ettei niihin pitäisi puuttua. Varmaan oli haippiringissäkin paljon ihan muuta juttua, mutta jotenkin silloin sillä ei ollut väliä.

Alkuosa meni oikein.

Haippirinkiin kuului kymmenisen julkisuuden jamppaa keskenään, siitä on aikamoinen harppaus melko julkiseen 50 000 naisen ryhmään.

Viis ja puoli sivua asiaa ja sitte ääripäät alko taas mouhuamaan.

Harmi.

Aihe hyvä, koska ei ois naisista uskonu, kun niin kovin tuomitsevat tällaisen, niin itse sortuvat samaan.

Isolla 50000 porukalla.

Ja niin räikeästi, että poliisikin joutuu huomauttamaan.

Te äidit, vaimot, tyttäret? En ois uskonu.

Tinderissä tulee pakit niin tuonne menevät mustamaalaamaan

Vierailija kirjoitti:

Tinderissä tulee pakit niin tuonne menevät mustamaalaamaan

Menevät tuonne mustamaalaamaan catfishejä (=huijareita feikkitileillä)

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

Kuinka moni noista naisista on joutunut lööppeihin omalla kuvallaan vain kuulumalla ryhmään? Monelta on menettänyt töitä sen takia? Vertaa Kasmir ja Haippirinki. Kyllä näitä naisia on kohdeltu silkkihansikkain.

Vierailija kirjoitti:

Viis ja puoli sivua asiaa ja sitte ääripäät alko taas mouhuamaan.

Harmi.

Aihe hyvä, koska ei ois naisista uskonu, kun niin kovin tuomitsevat tällaisen, niin itse sortuvat samaan.

Isolla 50000 porukalla.

Ja niin räikeästi, että poliisikin joutuu huomauttamaan.

Te äidit, vaimot, tyttäret? En ois uskonu.

Mutta miehistä olisit varmasti uskonut? Tai, no eihän se mikään uskon asia ole. Miehet tekee tuota ihan julkisesti, mutta kukaan ei tuomitse, ei edes nettipoliisi. Pojat on poikia, nainen nyrkin ja hellan väliin, eiksjee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

Kuinka moni noista naisista on joutunut lööppeihin omalla kuvallaan vain kuulumalla ryhmään? Monelta on menettänyt töitä sen takia? Vertaa Kasmir ja Haippirinki. Kyllä näitä naisia on kohdeltu silkkihansikkain.

Kasmir kuului ryhmään, jossa jaettiin salakuvattuja seksiakteja = ihan vitun laitonta verrattuna johonkin ”onks teistä kukaan nähny mun poiCCista tinderissä, epäilen et se pettää” -keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisia muistutellaan heti rikosoikeudellisesta vastuusta mutta kun "poijjaat" ovat asialla niin kyse on vain harmittomasta trollauksesta jota ei kannata vakavasti ottaa. Näin. Mikä noita nettipoliiseja vaivaa?

Aika kiltti ryhmä miesten vastaaviin plus ylilautaan verrattuna.

"Lapin poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, konstaapeli Henna Kelloniemi kirjoitti yhdessä kollegoidensa kanssa keskiviikkona pitkän päivityksen ryhmään, jossa he varoittivat ihmisiä muun muassa syyllistymisestä kunnianloukkaukseen." Lainaus Iltalehdestä.

Naiskonstaapeli siis tiedotteen takana. Onko hänkin siis patriarkaatin jäsen?

Ylilautalaisia on joutunut poliisikuulusteluihin nettikirjoitteluistaan. Joten senkin takia heikkoa argumentointia.

Kirjoittaminen jostain ”merkityista naisista” paljastaa kyllä millainen ajatusmaailma kyseisellä konstaapelilla oikein on.

Hienosti vääristelet ja irroitat yksittäisiä sanoja asiayhteydestään. Eipä yllätä.

Miten niin vääristelty ja irrotettu sanoja? En näe sellaista. Sanat ovat alkuperäisen sanojan ja asiayhteys sama.

Luulet että yksilön teoilla, julkisesti, ei ole mitään seuraamuksia? Kuten Metsäketo-casekin osoittaa?

Luepas vähän toisella asenteella se kirjoitus, jos kykenet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viis ja puoli sivua asiaa ja sitte ääripäät alko taas mouhuamaan.

Harmi.

Aihe hyvä, koska ei ois naisista uskonu, kun niin kovin tuomitsevat tällaisen, niin itse sortuvat samaan.

Isolla 50000 porukalla.

Ja niin räikeästi, että poliisikin joutuu huomauttamaan.

Te äidit, vaimot, tyttäret? En ois uskonu.

Mutta miehistä olisit varmasti uskonut? Tai, no eihän se mikään uskon asia ole. Miehet tekee tuota ihan julkisesti, mutta kukaan ei tuomitse, ei edes nettipoliisi. Pojat on poikia, nainen nyrkin ja hellan väliin, eiksjee?

Harmi ku tää sama kirjottaja käy nyt niin kierroksilla, että karkottaa muut kommentoijat pois hyvän aiheen ympäriltä.

No, jatka sinä kovalla agendalla, niin voi tulla parin tunnin päästä kattomaan joko oot rauhottunu.

Tossa oli kuitenki aika paljon hyvääki kannanottoa ennen tän mouhaamisen alkua. Harmi.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, naiset ovat ryhtyneet salakuvaamaan seksiakteja hoitojensa kanssa ja jakamaan materiaalia haippiringeissään.

Haippiringin tapauksessa vain yksi ryhmän jäsenistä oli salakuvannut ja levittänyt tasan yhden videon ja yhden kuvan ryhmässä. Silti vain ryhmään kuuluminen riitti syyksi julkiseen lynkkaukseen iltapäivälehtien lööpeissä nimen ja kuvan kera. Jopa yhtä salakuvauksen uhreista syyllistettiin, koska kuului rinkiin.

Samalla logiikalla, jos tuossa naisten ryhmässä on moraalittomia viestejä tulisi jäsenistä ainakin merkittävimmässä asemassa olevat tuoda lööppeihin reviteltäviksi. Hutkitaan ensin ja tutkitaan kun keretään mentaliteetilla on ennenkin nämä hoidettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, naiset ovat ryhtyneet salakuvaamaan seksiakteja hoitojensa kanssa ja jakamaan materiaalia haippiringeissään.

Haippiringin tapauksessa vain yksi ryhmän jäsenistä oli salakuvannut ja levittänyt tasan yhden videon ja yhden kuvan ryhmässä. Silti vain ryhmään kuuluminen riitti syyksi julkiseen lynkkaukseen iltapäivälehtien lööpeissä nimen ja kuvan kera. Jopa yhtä salakuvauksen uhreista syyllistettiin, koska kuului rinkiin.

Samalla logiikalla, jos tuossa naisten ryhmässä on moraalittomia viestejä tulisi jäsenistä ainakin merkittävimmässä asemassa olevat tuoda lööppeihin reviteltäviksi. Hutkitaan ensin ja tutkitaan kun keretään mentaliteetilla on ennenkin nämä hoidettu.

Koska haippiringissä jaettiin ihan vitusti laittomampaa matskua, eikä kukaan osallisista puuttunut siihen, vaikka tiesi mitä Axl harrasti. Tuo ei ole mitenkään verrattavissa ryhmän ”laittomuuksiin”.