Lue keskustelun säännöt.
Mikä kuuluu yleissivistykseen? Peukutusketju.
Millaisten asioiden tietäminen tai ymmärtäminen sinun mielestäsi kuuluu yleissivistykseen?
Määritellään yleissivistys tässä vaikka asioiksi, joiden voi olettaa tavallisen aikuisen suomalaisen tietävän. Tai sitten vaikka näin kun wikipedia sen ilmaisee:
"Yleissivistyksellä (saks. Allgemeinbildung) tarkoitetaan pohjasivistystä, joka muodostuu kasvatuksen antamista ja koulussa opituista tiedoista, taidoista ja hyvistä tavoista. Yleissivistyksellä on tarkoitettu sitä tieto- ja taitomäärää, joka kansalaisten olisi hallittava voidakseen toimia ja vaikuttaa yhteiskunnassa. Käytännössä tällä ei tarkoiteta mitään tiettyä oppimäärää vaan ideaalia, jota kohti olisi pyrittävä. "
Voidaan ajatella myös sitä kautta, että yleissivistykseen kuuluu asiat, joiden voi olettaa olevan "kaikkien" tiedossa ja yllätys on jos joku kanssa aikuinen ei niitä tiedä.
Esitä siis jokin asia ja sitten muut peukuttavat ylös jos asia heidän mielestään kuuluu yleissivistykseen ja alas jos sen tietäminen ei siihen kuulu.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Mulle on joskus tehty älykkyystesti ja siinä kysyttiin myös yleistietokysymyksiä "jotka kaikkien pitäis tietää". Eli mm. milloin Suomi on itsenäistynyt, maapallon ympärysmitta, valon nopeus ja Suomen kolme ensimmäistä presidenttiä. Oon samaa mieltä, että kaipa noi kuuluis tietää. Itellä tosin oli toi yleistieto-osuus kaikkein heikoin :D
Oliko maapallon ynpärysmitassa tai valonnopeudessa monivalinnat vai pitikö muistaa ihan oikein tuosta noin vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelutaidot; kyky kuunnella, ottaa huomioon ja objektiivisesti tarkastella toisen mielipiteitä. Kyky osata perustella mielipiteensä ja hyväksyä, että muilla on erilaisia mielipiteitä asioista.
Katoava luonnonvara. Nykyään vaan mölytään ja mesotaan, vaikka ei tiedetä mistään mitään.
Tämä on arvokas havainto. Koetaan asioiden "riitely" ihmisten riitelyksi. Eriävä mielipide jopa uhkaksi. Aivan alkeelliset vuorovaikutustaidot monella. Narsistisesti vammaisilla ei ole todellisia vuorovaikutustaitoja ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu tietää kuka oli Hitler ja mitä silloin tapahtui. Se on sellainen asia, joka tulee tietää niin kauan, kun maapallo on olemassa, myös tulevien sukupolvien. Oli niin järkyttävä ja käänteentekevä asia maailman historiassa.
Kuten joku jo mainitsikin niin tulee osata nimetä tunnettuja suomalaisia taitelijoita, kirjailijoita ja säveltäjiä. Ovat niin iso osa Suomen historiaa, että sen takia on nimiä, jotka yksinkertaisesti kuuluvat yleissivistykseen, vaikka ei aiheista muuten niin välittäisikään.Entä Stalin? Oli vielä suurempi saatana, joka tapatti vielä enemmän ihmisiä.
Tuo H. on mitä ihmisten halutaan ajattelevan, kun puhutaan absoluuttisesta pahuudesta. Oikeasti on paljon enemmän ihmisiä tapattaneita henkilöitä pilvin pimein. Niitä on nyky aikanakin olemassa.
Ei vaan kiinnosta. Historia on kirjoitettu tietyllä tavalla, ja tyhmät nielevät kaiken kuin tissivauva äidin maidon.
Harva oikeasti edes tietää kuka on Pol Pot tai Maotse tung? Stalin ja Lenin ovat kivoja setiä?
Ja vielä harvempi tajuaa että che quevara oli ideologisista syistä ihmisiä murhaava vallantavoittelija eikä mikään sankari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelutaidot; kyky kuunnella, ottaa huomioon ja objektiivisesti tarkastella toisen mielipiteitä. Kyky osata perustella mielipiteensä ja hyväksyä, että muilla on erilaisia mielipiteitä asioista.
Katoava luonnonvara. Nykyään vaan mölytään ja mesotaan, vaikka ei tiedetä mistään mitään.
Tämä on arvokas havainto. Koetaan asioiden "riitely" ihmisten riitelyksi. Eriävä mielipide jopa uhkaksi. Aivan alkeelliset vuorovaikutustaidot monella. Narsistisesti vammaisilla ei ole todellisia vuorovaikutustaitoja ollenkaan.
Tämä! Niin tämä, kun pitää aina olla samaa mieltä muiden kanssa, tai se tulkitaan niin että "haastat riitaa", vaikka kerrot vaan oman mielipiteesi. Itsekin haluaisin kuulla oikeita mielipiteitä, enkä sitä naaman edessä myöntelyä ja selän takana haukkumista.
Vierailija kirjoitti:
Tietää mitä on tunneäly. Omata sitä
Tietää mitä on sosiaalinen äly. Omata sitä.
Arvostaa kaikkia ihmisiä riippumatta heidän koulutuksestaan ja ammattiasemastaan.
Osata keskustella antaen tilaa ja arvoa toisten näkemyksille, vaikka ne poikkeaisivat omista.Tajuta, miten puhutellaan lasta, samanikäistä, huomattavasti vanhempaa ihmistä.
Osata teititellä oikeissa tilanteissa ja oikein.
Tajuta, milloin tilanteet, joissa vitsailu on sopimatonta.
Osata kohdata sureva.
Kerro ihmeessä miten sureva kohdataan?
Tiesitkö muuten että on noin 7,4 miljardia erilaista surijaa tälläkin hetkellä elossa maapallolla. Ja ei erilaisen suremistavat siihen lopu. Ihmisiä on ollut maapallolla satoja miljardeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleissivistykseen kuuluu ihmisten mielestä yleensä aina ja vain ne tiedot mitä juuri he tietävät.
Nyt ollaan asian ytimessä.
Voisimmeko siis ajatella yleissivistystä jonain keskimääräisenä tietämyksen määränä, jolla ei ihan tarkkoja rajoja ole koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää mitä on tunneäly. Omata sitä
Tietää mitä on sosiaalinen äly. Omata sitä.
Arvostaa kaikkia ihmisiä riippumatta heidän koulutuksestaan ja ammattiasemastaan.
Osata keskustella antaen tilaa ja arvoa toisten näkemyksille, vaikka ne poikkeaisivat omista.Tajuta, miten puhutellaan lasta, samanikäistä, huomattavasti vanhempaa ihmistä.
Osata teititellä oikeissa tilanteissa ja oikein.
Tajuta, milloin tilanteet, joissa vitsailu on sopimatonta.
Osata kohdata sureva.
Kerro ihmeessä miten sureva kohdataan?
Tiesitkö muuten että on noin 7,4 miljardia erilaista surijaa tälläkin hetkellä elossa maapallolla. Ja ei erilaisen suremistavat siihen lopu. Ihmisiä on ollut maapallolla satoja miljardeja.
Tämä on esimerkki viisaan ja avarakatseisen ihmisen vastauksesta itseään yleissivistyneenä pitävän ahdasmielisen ihmisen kommenttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu tietää kuka oli Hitler ja mitä silloin tapahtui. Se on sellainen asia, joka tulee tietää niin kauan, kun maapallo on olemassa, myös tulevien sukupolvien. Oli niin järkyttävä ja käänteentekevä asia maailman historiassa.
Kuten joku jo mainitsikin niin tulee osata nimetä tunnettuja suomalaisia taitelijoita, kirjailijoita ja säveltäjiä. Ovat niin iso osa Suomen historiaa, että sen takia on nimiä, jotka yksinkertaisesti kuuluvat yleissivistykseen, vaikka ei aiheista muuten niin välittäisikään.Entä Stalin? Oli vielä suurempi saatana, joka tapatti vielä enemmän ihmisiä.
Tuo H. on mitä ihmisten halutaan ajattelevan, kun puhutaan absoluuttisesta pahuudesta. Oikeasti on paljon enemmän ihmisiä tapattaneita henkilöitä pilvin pimein. Niitä on nyky aikanakin olemassa.
Ei vaan kiinnosta. Historia on kirjoitettu tietyllä tavalla, ja tyhmät nielevät kaiken kuin tissivauva äidin maidon.
Harva oikeasti edes tietää kuka on Pol Pot tai Maotse tung? Stalin ja Lenin ovat kivoja setiä?
Ja vielä harvempi tajuaa että che quevara oli ideologisista syistä ihmisiä murhaava vallantavoittelija eikä mikään sankari.
Niinpä!
Ja vielä harvempi tulee ajatelleeksi että suurinosa mielikuvitus sankareistamme on ihan hirveitä ihmisiä.
James Bond on murhaajapsykopaatti. Uuno Turhapuro on ihan hirveä vaimoaan alistava narsisti.
Aku Ankka on täysin sekaisin ja vihanhallinta ongelmainen, puhumattakaan Roopen käsittämättömästä mielenvikaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää mitä on tunneäly. Omata sitä
Tietää mitä on sosiaalinen äly. Omata sitä.
Arvostaa kaikkia ihmisiä riippumatta heidän koulutuksestaan ja ammattiasemastaan.
Osata keskustella antaen tilaa ja arvoa toisten näkemyksille, vaikka ne poikkeaisivat omista.Tajuta, miten puhutellaan lasta, samanikäistä, huomattavasti vanhempaa ihmistä.
Osata teititellä oikeissa tilanteissa ja oikein.
Tajuta, milloin tilanteet, joissa vitsailu on sopimatonta.
Osata kohdata sureva.
Kerro ihmeessä miten sureva kohdataan?
Tiesitkö muuten että on noin 7,4 miljardia erilaista surijaa tälläkin hetkellä elossa maapallolla. Ja ei erilaisen suremistavat siihen lopu. Ihmisiä on ollut maapallolla satoja miljardeja.
Tämä on esimerkki viisaan ja avarakatseisen ihmisen vastauksesta itseään yleissivistyneenä pitävän ahdasmielisen ihmisen kommenttiin.
Kiitos! Vedin muuten hatusta tuon satoja miljardeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivistynyt, tai edes järkevä, ihminen ei hauku toisia ihmisiä vain koska ei pidä heistä. Kaikki ei voi olla parhaita kavereita, eikä kaikilla löydy "yhteistä säveltä", varsinkin työpaikalla täytyisi ymmärtää että käyttäydytään asiallisesti muita kohtaan, järkevän ihmisen luulisi ymmärtävän että on erilaisia ihmisiä ja se ei ole syy haukkua heitä selän takana.
Kaikkien kyllä täytyy ymmärtää jonkun porukan pieru/alapäähuumoria ja muuta vastaavaa, kun "huumoria täytyy olla", mutta itse se porukka arvostelee kaikkien muiden jokaisen sanan ja teon, ja haukkuu hölmöksi.
Ei näin, ja ketään ei pidä haukkua ja arvostella vain koska ei pidä henkilöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osata nimetä useampi, vaikka viisi Kalevalan henkilöä.
Juhani, Tuomas, Erkki, Simeoni, Juhani ja sitten en muista sitä seitsemännettä.
Tuomas Aapo Simeoni Timo Erkki ja Aapo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivistynyt, tai edes järkevä, ihminen ei hauku toisia ihmisiä vain koska ei pidä heistä. Kaikki ei voi olla parhaita kavereita, eikä kaikilla löydy "yhteistä säveltä", varsinkin työpaikalla täytyisi ymmärtää että käyttäydytään asiallisesti muita kohtaan, järkevän ihmisen luulisi ymmärtävän että on erilaisia ihmisiä ja se ei ole syy haukkua heitä selän takana.
Kaikkien kyllä täytyy ymmärtää jonkun porukan pieru/alapäähuumoria ja muuta vastaavaa, kun "huumoria täytyy olla", mutta itse se porukka arvostelee kaikkien muiden jokaisen sanan ja teon, ja haukkuu hölmöksi.
Ei näin, ja ketään ei pidä haukkua ja arvostella vain koska ei pidä henkilöstä.
Ihan totta kirjoitit, mutta ei liity YLEISsivistykseen ollenkaan.
Sivistynyt ihminen ei lue av-palstaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni hyvään yleissivistykseen kuuluu ainakin jossain määrin julkisuuden henkilöiden tunnistaminen/tietäminen (sekä menneisyyden starojen että nykyajan ajankohtaisten henkilöiden). Jos joku väittää ettei ole koskaan kuullutkaan esimerkiksi Elvis Presleystä tai JVG:stä ja että Tuomas Enbuske on ihan vieras nimi niin vähän ihmettelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistynyt, tai edes järkevä, ihminen ei hauku toisia ihmisiä vain koska ei pidä heistä. Kaikki ei voi olla parhaita kavereita, eikä kaikilla löydy "yhteistä säveltä", varsinkin työpaikalla täytyisi ymmärtää että käyttäydytään asiallisesti muita kohtaan, järkevän ihmisen luulisi ymmärtävän että on erilaisia ihmisiä ja se ei ole syy haukkua heitä selän takana.
Kaikkien kyllä täytyy ymmärtää jonkun porukan pieru/alapäähuumoria ja muuta vastaavaa, kun "huumoria täytyy olla", mutta itse se porukka arvostelee kaikkien muiden jokaisen sanan ja teon, ja haukkuu hölmöksi.
Ei näin, ja ketään ei pidä haukkua ja arvostella vain koska ei pidä henkilöstä.Ihan totta kirjoitit, mutta ei liity YLEISsivistykseen ollenkaan.
No joo, oot kyllä oikeassa.
Mut tuollaiselta ihmiseltä tuskin löytynee suurempaa yleissivistystkään jos ihan perus käytöstavat on hukassa.
Tietää, kiertääkö kuu maata vai maa kuuta.
Osata nimetä ja sijoittaa Kartalle oikein Suomen läänit, suurimmat kaupungit, suurimmat järvet, ympäröivät meret.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja aloitan nyt vaikkapa kysymällä kuuluuko yleissivistykseen osata nimetä kolme filosofia.
Tuohon nyt pystyy kuka vaan. Mielestäni tärkeämpi on tietää mitä vaikkapa luolavertauksella (Platon) tarkoitetaan. Enkä osaa itsekään selittää.
Mitä hyötyä on osata nimetä kolme artistia/filosofia/politikkoa, jos ei tiedä heistä mitään muuta?
Minä osaan antaa selityksen luolavertaukselle. En ole sivistynyt kuitenkaan..
Se tarkoittaa sitä että luolassa elänyt koki sen koko universumiksi, ja järki räjähti kun kömpi ulos luolasta. Siitä on tehty myös taidetta muuten.
Et muuten osaa. Olet kuullut luolavertauksen, muttet osaa ainakaan tuon viestisi perusteella selittää sen merkitystä tai lainkaan avata sen luomaa allegoriaa Platonin käsittämään todellisuuteen.
Vaikkakaan tämä ei minustakaan varsinaisesti yleissivistykseen kuulu.Minusta Platon kuuluu yleissivistykseen. Platon käsitti että koko tuntemamme maailma on vain varjoja oikeasta todellisuudesta. Luulemme että meidän rajallinen käsityskykymme on todellusuus, mutta se on vain pieni varjo, kuin uni siitä rajattomasta ideoiden maailmasta, jonka edimerkiksi universumi voisi meille tarjota, jos ymmärtäisimme sitä todella.[/quote
Vai yleissivistystä, hah, en tiedä Platonista mitään, mutta tuon mitä sanoit Platonin mietteistä, pystyy kuka tahansa mattimeikäläinen elämässään ymmärtämään, jos vähänkin ylipäätään miettii asioita, ei siihen filosofeja tarvita.
Nuhanenä? Tai Unelias? Jonpi kunpi noista aina unohtuu kun pitää luetella Alexis Veljen 7 kivestä.