HS:ssä kehotetaan pukeutumaan paremmin töissä - valtava viharyöppy trikooperseiltä!

Tässä tulos kun nykyisiä aikuisia ei olla lapsena puettu kotimaisiin, eettisistä luomupuuvilloista käsityönä valmistettuihin kemikaali-vapaisiin vimmoihin, kuten eräästä toisesta ketjusta taannoin opimme.

Ulkomaalaisia työkavereitani naurattaa kun näkevät että Helsingin eli pääkaupungin keskustassa kävelee massoittain suominaisia trikoot ja tuulitakit päällä, kumisaappaat jalassa. Kyllä itseäkin hävettää että täällä pukeudutaan samalla tavalla kuntosaliin ja konserttiin.

Työskentelen arvoasteikolla ameebaakin alhaisemmalla alalla; vanhustenhoitajana. Onneksi dementoituneet autettavani eivät välitä vaatteistani. Saan rauhassa olla trikooperse. Heille ( ja itselleni), muut asiat ovat tärkeämpiä. Hauskaa iltaa.

Minä ainakin arvostan suuresti vanhustenhoitajia, ja toivon, että muutkin arvostavat.

Vierailija kirjoitti:

Mun on pakko tunnustaa, että olen nykyään niin ylipainoinen, että muut kuin trikoot ahdistavat, varsinkin, jos pitää istua koko päivä. Enkä todellakaan löydä hyvin istuvaa jakkupukua, vaikka haluaisin.

Kyllä niitä 'Lorella'-housuja ja puseroita löytyy kaupoista. Oikeaa kangasta.

Oikea koko ei ahdista vaan tekee solakammaksi. Jos olisin työnantaja, ei mun firmassani tehtäisi töitä kotiasussa. Firman maine kärsii ja vetelyys saa vallan lötköissä vaatteissa. Joten miettikää vähän ja arvostakaa itseänne. Toinen vaihtoehto on, että työnantaja ostaa työasun, jota on pakko käyttää, jos ko. työpaikka ja työt kiinnostavat.

Juoksutrikoot on uusi suominaisten kansallisasu, sopii niin kukkakaupan myyjälle kuin asiakkaallekin. Joo ymmärrän toki, että ne on mukavat ja että nykynaiset ei halua pukeutua siististi töihin mutta silti. Minä en halua katsoa kenenkään reisilöllyköitä tiukoissa urheiluhousuissa.

Ton äijän parta on ahdistava, tekee törkysen näköiseksi.

Pieruverkkarit vain jalkaan ja menox.Tulee tuttu paskan haju mukana töihinkin.

44:lle)

Ihanat! Mistä ostat tuon tyyliset vaatteet?

No just, nyt ei mammapalstalaiset uskalla mennä töihin ollenkaan, kun tulkitsevat artikkelin niin, että esim, keittiötöihin ja sairaanhoitoon pitää pukeutua punaisiin huorakorkkareihin.

Missäänhän ei ole mitään normaalia vaihtoehtoa, roikkuvat rikoot tai Chanelin jakkupuku.

Itseäni (nais)oikisopiskelijana lähinnä hämmensi kirjoitus. En todella aio riskeerata terveyttäni värjäämällä kerran tai kahdesti kuukaudessa harmaita hiuksia piiloon, kun sen aika tulee. Miksei harmaa tukka ole naisella kaunis, mutta miehellä on ok? Itse ainakin aion pitää ylpeänä pitkän leijonanharjani ja antaa sen muuttua hopeiseksi peittelemättä.

Ja hameet? Jos palkkaa tosiaan joku vuonna 2017 laskee (valitettavasti) sen perusteella, onko henkilön alavartaloa peittävä vaate kaksilahkeinen, silloin työntekijä ei ole se, jonka pitää katsoa peiliin ja alistua hyväksymään faktat. Vika on silloin työnantajassa. Se, käyttääkö hametta vai housuja, ei kerro työntekijän virkakompetenssista mitään.

Kolmanneksi työasu ei saa tuntua liian mukavalta päällä? Niin, koska etenkin vaativissa työtehtävissähän on varaa keskittyä itse asian sijaan siihen, kuinka housunkaulus kiristää tai korkokenkä hiertää.

Joogatrikoista tai huppareista en mene sanomaan mitään, mutta mielestäni noista edellä mainituista pointeista päättäminen ei kuulu kenellekään muulle kuin työntekijälle itselleen, ja niiden väittämistä oman edustuksellisuutensa huoltamiseksi on turha edes yrittää.

Jutun alimmassa kuvassa naisella ainakin on ehkä maailman tylsin ja mitäänsanomattomin asukokonaisuus. Juuri samanlaisia on toimistot väärällään. Jos haluaa neuvoa muita, voisi näyttää itse hieman parempaa esimerkkiä.

Artikkelissa oli hyviä pointteja liittyen vaatteiden ja kenkien huoltamiseen, materiaalien laadukkuuden vaalimiseen ja siistin ulkoasun ylläpitämiseen. Mutta asenteellinen se oli silti ja sisälsi paljon turhaa, vanhentunutta höpöhöpöä. Sen miten ihminen pukeutuu työpaikalle sanelee joissain tapauksissa työnantaja, muutoin työympäristö ja työtehtävät. Tottakai henkilön, jonka tehtävä on edustaa ja myydä, tulee näyttää siistiltä, tyylikkäältä ja huolitellulta! Mutta jos työ koostuu vain työpisteellä istumisestä, näppiksen hakkaamisesta, meileihin ja puhelimeen vastaamisesta, niin onko sillä niin suurta merkitystä?

Itseäni jäi myös mietityttämään kirjan kirjoittajien tausta ja saavutukset bisnesmaailmassa. Kiistala on käsittääkseni toimittaja, joka on aikoinaan saanut potkut Gloriasta. Mitään muuta bisnestaustaa en tiedä hänellä olevan. Kovin nuhjuisen ja visuaalisesti vanhanaikaisen oloista blogia pitää ja jokun kirjan on kirjoittanut. Niipola on myös toimittaja, eikä mikään bisnesmies. Tuollaisia risupartoja harvemmin näkee pukumiehillä.

Jutun kuvissa molemmat olivat mielestäni epäsiistin ja nuhjuisen näköisiä, ei todellakaan mitään tyyliesimerkkejä bisnespukeutumisesta! Kiistalan ensimmäisen kuvan mekko ei istu kunnolla ja siitä tulee mieleen entisajan kodinhoitoasut, jollaisia mummoni äidillä oli. Toisessa kuvassa olevat pussihousut ovat karseat, eivät istu ollenkaan ja väljä neuletakki on ryppyisyyden ja nukkaisuuden lisäksi mummomainen. Piispalalla silmään pistävät siniset sukat nuhjuisten mustien mokkapurkkarien kanssa. Mitä ihmettä näillä on liikkunut mielessä asuja valitessa? Ja miksi kuvien visuaalinen ilme on muutenkin tunkkainen, pimeä ja kuvat todella kummallisesti rajattuja? Taustakangas näkyy ja toisessa kuvassa pilkottaa valaisinkin. Missä kuvaajan ammattitaito?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla kun ei ole mitään tyylitajua. Ei se jakkupuku todellakaan takaa tyyliä vaan on lähinnä nolo, jos sitä ei osaa käyttää kunnolla vaan ihmisestä näkee, että "ostin jakkupuvun, jotta olen työpukeutunut". Sen tyylin pitäisi tulla sieltä sisältä ja vaatteen tuntua omalta, mikä ei kuitenkaan ole tekosyy pukeutua töissä mihinkään legginseihin. 

Tässä on pari kaunista esimerkkiä siisteistä ja tyylikkäistä asuista, joka kuvaa hyvin sitä, miten pukeudun päivittäin: 

https://i.pinimg.com/736x/05/51/7b/05517b507a4a73e339bf45889dacb1d7--ou…

https://i.pinimg.com/736x/7f/6c/aa/7f6caaf5a200e56917c9ee813e1ec133--na…

https://i.pinimg.com/originals/2b/84/55/2b8455b89469118cfe75773f408a625…

https://i.pinimg.com/736x/c5/72/0f/c5720f9d39df51abf67e0b73761116c8--co…

Sori. Kunnollinen jakkupuku on paremman näköinen kuin mikään noista.

Pyydän anteeksi työtovereiltani jos ja kun olen loukannut heidän esteettistä silmäänsä pukeutumalla toimistotyössäni leggingseihin, lenkkareihin ja tunikoihin. Jos on kylmä laitan jopa jättikokoisen villatakin päälleni. En selvästikään arvosta heitä tarpeeksi. Viis siitä, että vietän päivän juosten ympäri toimistoa, minulla ei ole asiakastapaamisia ja palkkani on niin pieni, että sillä ei ostella usean satasen takkeja tai muuta.

Niin, tuossa jutussahan puhutaan bisnespukeutumisesta, mutta varmuuden vuoksi tietysti kaikki lähihoitajat ja autonkorjaajatkin käyvät vetämässä herneen nenään. Suomessa on tämä ajattelu, että ei voi olla ammatitaitoinen ja pukeutua hyvin samanaikaisesti. Kyllä sen puunaamisen on pakko olla pelkkää pintaa, todellinen osaaminen löytyy fleece-pusakan ja verkkareiden alta!

Menkää asianajotoimistoon tai vaikka johonkin ministeriöön, ei siellä trikoissa pyöritä. Rikoo on riskillä ruma lauloi jo Alatalo aikoinaan.

Sori nyt vaan, mutta... Eiköhän olisi pikemminkin yleisen asennemuutoksen paikka: ikä ja harmaa tukka tuovat kokemusta ja uskottavuutta _myös_ naiselle. Ei ole työelämässä mitään tarvetta esittää "hedelmällistä naista" tukkaväreineen.

Hammaslääkärikäynti on erittäin terve tapa, mutta hammaskiven ja värjäymien poisto riittää hoitorutiiniksi. Ei todellakaan tarvitse mitään valkaistua Hollywood hymyä. Ihan sairas vaatimus.

Muuten ihan ok miettimisen aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkeli oli kyllä enemmän kuin oikeassa. Suomalaiset eivät todellakaan viitsi pukeutua ja tulevat töihin legginseissa ja tunikoissa. 

Suomessa on niin heikot palkat että vuokran maksun jälkeen käteen jäävä osuus ei innosta kuin puolittamaan ruisleivän ja jättämään juustotkin kaupan kylmähyllylle.

vaatteet ne vasta onkin kalliita. Ja mistä saa sen ajan koluta läpi vaatepuljuja?

Teinien hommaa tuo pukeutuminen. Kolmekymppisellä ei ole yksinkertaisesti aikaa tai rahaa saati kiinnostusta pöyhkeillä menemään.

Aikuisena tajuaa miten pinnallisuus on vain rahastusta.

Heikot palkat eivät missään nimessä ole suomalaisten syys pukeutua huonosti. Miettikää vaikkapa Italiaa tai Espanjaa: Ihmiset ovat todella tyylikkäästi pukeutuneita ja palkat silti heikommat kuin Suomessa. Suomalaisten syy on kiinnostuksen puute, vähällä rahallakin voi saada tyyllikkään asun. 

Olipas tunkkainen juttu. Naisten pitäisi riskeerata terveytensä superherkistäjiä ja karsinogeenejä sisältävillä hiusväreillä? Pitäisi valkaista hampaat vaikka se kuluttaa hammaskiillettä ja sitä ei suositella jos on yhtään taipumusta hampaiden vihlontaan? Puunata kynsinauhat? Give me a break. Missä vaiheessa pitäisi ehtiä tehdä työt ja hoitaa muut asialliset hommat?

Itse olen kyllä kauniin pukeutumisen ystävä ja sitä mieltä että suomalaiset voisivat pukeutua töihin vähän paremmin. Toisaalta eipä täällä ole kovin hyvin saatavilla kauniita, laadukkaita säähän sopivia vaatteita ainakaan kohtuuhintaan. Miksi nuo eivät voi tyytyä näyttämään hyvää esimerkkiä vaan pitää välttämättä esitellä sivistyksensä puutetta?