Metoo-vouhkaamisessa pitäisi pystyä pitämään erillään todellinen seksuaalinen häirintä ja treffipalstojen tavanomainen paskanpuhuminen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.

t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.

Pistä sinä omalle raiskauksellesi stoppi kun 180-kiloinen äijä käy päälle kun olet noin taitava ratkaisemaan asioita.

Kyllä se baariahdistelu on täysin sama juttu, tiedän, koska minua on ahdisteltu niin monessa paikassa ja monin eri tavoin. Tiedän myös, että läheisen tekemänä seksuaalinen ahdistelu rikkoo syvästi luottamusta laajemmin kuin tuntemattoman ahdistelu. Silti se tuntemattoman random-ahdistelu on ahdistelua. Miksi naisella ei ole oikeutta mennä baariin kaverieden kanssa ihan tanssimaan ilman, että joutuu kuulemaan monta kertaa illassa "annatko pillua" tms.? Millainen minä-kuva muodostuu lapsesta naiseksi kasvavalle nuorelle jota kohdellaan miesten toimesta pumpattavana seksinukkena eikä ihmisenä? Se ei ole vain yksi kysymys tai kommentti silloin tällöin vaan jatkuvaa. Koulussa, työssä, vapaa-ajalla, aina se sama seksuaalinen objekti. Ehkä sellaiset ihmiset eivät ymmärrä joita ei jatkuvasti häiritä.

Samaa mieltä olen siitä, että nyt kun asiasta ei enää vaieta niin vanhempien olisi hyvä opettaa lapsille keinoja kuinka toimia tuollaisissa tilanteissa. "Jumittuminen ja lukkoon meneminen" on aika yleistä kun yleensä ahdistelija on isompi. Myös väkivaltaisissa perheissä kasvaneet tietävät, että vaikeneminen ja pois hiipiminen on kultaakin kalliimpi taito jos haluaa säilyttää henkikultansa. Sellainen ihminen , joka on kasvanut pelon ja ahdistelun ilmapiirissä ei hevin julistaudu soturiprinsessa Xenaksi. Ei edes välttämättä aikuisena. Toki temperamentit ovat erilaisia ja 2 erilaista lasta suhtautuu samoihin tapahtumiin eri tavoin.

Ja vaikka aikuisena osaa sanoa vastaan ja käskeä poistumaan niin ei se silti poista sitä, että ahdistelu on taas toistunut. Pidin kyllä jossain vaihessa lähes metrin kokoisen oman tilan ja aloin ärjymään jo siinä vaiheessa kun joku näytti siltä, että aikoisi tulla liian lähelle, mutta alati hälytysvalmiudessa oleminen on aika kuluttavaa ja mikä tärkeintä niin siihen EI pitäisi olla tarvetta. Naisten ei Suomessa 2017 pitäisi joutua ennakoimaan satojen miesten seuraavia liikkeitä ja puolustamaan omaa kehoaan ja korviaan kaiken maailman ahdistelijoilta. Pitäisi olla miehille itsestäänselvää, että nainen saa olla korvineen ja kehoineen täysin rauhassa. Naisella pitäisi olla täysi oikeus keskittyä kuuntelemaan musiikkia, tanssimaan ja keskustelemaan ilman jatkuvaa epäilyä seuraavasta ahdistelijasta. Ajan ei pitäisi mennä siihen, että miettii toimivaa pakosuunnitelmaa jos.. Naisilla on oikeus olla rauhassa, oikeus olla henkisesti ja fyysisesti koskemattomia. Miksi tätä edelleen pitää tolkuttaa? Kuinka sivistymättömiä junttipettereitä tämä maa on täysi? Linnaan joutaisivat tai kädet poikki jos eivät omassa hallinnassa pysy.

Yksinkertaisesti jos miehet ovat niin jumalallisen älykkäitä olentoja omasta mielestään niin ei sitä kyllä käyttäytymisestä eikä puheista huomaa. Vaikea ymmärtää kuinka miesten tekninen äly voi kehittyä, mutta siinä kaikki. Mikään muu ei ole luolamiesajoista muuttunut.

Naisilla on oikeus ja pitäisi sitä ja pitäisi tätä. On oikeus, joten kun jotain käy, sinulla on oikeus kieltää, huutaa, kiroilla, solvata, nolata, poistua tilanteesta, tarvittaessa puolustautua fyysisesti, naisena hyvin todennäköisesti sinulle sallittaisiin lievät ylilyönnitkin siinä puolustautumisessa, voit soittaa virkavaltaa apuun ja ajaa asiaasi oikeudessa, sinun ei tarvitse alistua. Joskus aikanaan naisilla ei ollut tällaisia oikeuksia.

Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan, vaan että jos olet päättänyt mennä jonnekin ja joku vaikka käy kimppuusi, sinulla on oikeuksia reagoida. Ihmiset kohtelee sinua niin kuin annat heidän kohdella, niiltä baarin kourijoilta on turha odottaa sinun ihmisarvon tunnustamista jos et itse siihen usko. Ehkä ne teinitytöt ei kuuluisi kourittaviksi sinne tanssilattioille, ehkä heidän olisi parempi olla kotona.

En pysty 180-kiloista järkälettä pysäyttämään näillä itsepuolustustaidoilla ja koordinaatiokyvyillä, mutta verbaliikka ei riipu lihaksista, ja hyvin hyvin usein sopivasti valituilla sanoilla on paljon vaikutusta. Ihmisten seksuaalisuuteen kuuluu se, että ihmiset lähestyy toisiaan ja siihen kuuluu myös huumori älykkyyden ja tilannetajun ilmentäjänä. Osa ihmisistä on ja tulee aina olemaan tässä heikommilla, hyvä vaan että he erottuu joukosta asiattomalla käytöksellään. Näin ihmisten parinvalinta toimii. Nykyisin naisetkin voi avoimesti iskeä miehiä, ja sen kääntöpuoli on se että miehistä osa ihan aiheellisesti kuvittelee että he on saaliita, joiden täytyy vain tehdä toiveensa tiettäväksi himokkaille naisille. Joskus harvoin se ilmeisesti toimii ja he saa seksiä! Uskomatonta mutta totta, ja vapaassa maassa niin saa toimia. Jos joku ahdistuu tällaisesta käytöksestä, hänen velvollisuus on ilmaista se ja toimia.

Jos juottolassani ei saisi tanssia rauhassa, menisin muualle tanssimaan tai valittaisin henkilökunnalle, ehkä he päättäisivät että haluavat asiakkaiksi mieluummin naisporukat kuin ne naisennälkäiset miesjoukot. Noin periaatteessa en kuitenkaan toivo sukupuolisegregaatiota ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.

Mutta tuo on kyllä liioittelua, että "mikään ei olisi luolamiesajoista muuttunut". Onhan muuttunut, merkittävästi.

No eikös tässä metoo- kampanjassa juuri ilmaista ahdistumista tietynlaisesta käytöksestä. Ja ilmoitetaan se samantien suurelle joukolle ihmisiä, jos joku vaikka ottaisi onkeensa ja lakkaisi olemasta kusipää.

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä kommentoin vaikuttaa kuulijankin arvot.

Jos minulta kysytään "maksatko karvavisalla", ssehn on hyvä ehdotus, jos yleensä sellaista harrastan. Jos taas minun arvoihin ei kuulu maksaa "luonnossa" niin silloin prostutioiduksi luuleminen tuntuu minusta ikävältä.

Siksi onkin olemassa ns.hyvät tavat joilla luovitaan siihen asti, kunnes tutustaan kunnolla. Sitten tietää minkälaisella Visalla toinen on valmis maksamaan. Sen jälkeen voi noita kysymyksiä heitellä.

Näen ko. heiton jo lähtökohdiltaan loukkaavana. Loukkaus peitetään vaan hupaisaksi tarkoitetun käsitteen taakse. Pelkistettynähän heitto tarkoittaa että "minusta kaikki naiset ovat seksityöläisiä ja niin sinäkin ja minähän miehenä voin asiasta jopa vitsailla, koska on itsestään selvää että kuka tahansa mies on parempi kuin nainen  = seksityöläinen ."

Vaikea kuvitella ketään naista (ml. seksityöläiset), jotka eivät loukkaantuisi.

Nämä heitot eivät ole vitsejä vaan niiden todellinen tarkoitus on pistää nainen (muka) ymmärtämään alistettu asemansa suhteessa mieheen.

Siksi ei pidä koskaan jättää loukkaantumatta näistä. Kyse on samasta kuin joku löisi sinua avarilla kasvoihin, vaikka hänellä onkin kädessä hassuksi tarkoitettu angry birds -lapanen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#metoo-kampanjan tarkoitus oli tuskin puuttua suomalaisen miehen yksittäisiin möläytyksiin.

Aloittajankin mainistema puurojen ja vellien sekoittaminen kulminoituu sinunkin viestissäsi.

Häirintä.

Ahdistelu.

Rikos.

Möläytys.

Sanottiin pahasti Tinderissä.

Sanottiin pahasti baarissa.

Liian pitkä katse ei-toivotulta henkilöltä.

Kaikkia asioita ei vain voi niputtaa samaan soppaan.

Ymmärtääkö kukaan näiden asioiden eroja? Ilmeisesti ei.

Ymmärtää eroja mutta kaikilla on silti yksi yhteinen tekijä ja yksi yhteinen motiivi

Mikä motiivi on katsojalla, jonka katseen sinä koet ei-toivotuksi?

Typerä möläytys baarissa , jonka sinä koet vääränlaiseksi, mikä oli möläyttäjän motiivi?

Nyt ollaan jo niin lähellä psykooseja, ettei tosikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli vastuu teosta on teon kohteella, ei teon tekijällä. Ja uhriutua ei saa, paitsi toki seksuaalisen häirinnän vastaisesta kampanjasta. Jepjep!

No selitä nyt, mitä se vastuunottaminen tarkoittaa konkreettisesti?

Ahdistelijahan nimenomaan yrittää siirtää vastuun tilanteesta sille kohteelle. Kohde voi kieltäytyä olemasta siinä mukana ja siirtää vastuun takaisin tekijälle ilmoittamalla että käytös on törkeää eikä aio sietää tällaista. Tms.

En uhriudu kampanjasta, kiitos vaan. Toivoisin että lopettaisitte tämän tunteisiinvetoamisen ja syyllistämisen, ja vastaisitte asia-argumentein.

Vastuu teosta on tekijällä, eikä vastuuta voi siirtää. Kohteen reaktio tai sen puute ei muuta tätä asiaa. Vastuunottaminen on sen ymmärtämistä, että oma teko ei ole välttämätön seuraus muiden toiminnasta vaan valinta, ja että valinnan seuraukset ovat omaa syytä eikä uhrin syytä.

Esimerkiksi kouriminen on oma valinta eikä seurausta naisen pukeutumisesta. Seksuaalisista kommenteista työpaikkalla voi saada sanktiota ja sanktiot eivät ole kommenttien kohteen vika kun kertoi niistä esimiehelle. Jos törkyvitsisi aiheuttavat mielipahaa tai paheksuntaa, syy on sinussa eikä muiden huumorintajussa.

Vastuun ottamisesta seuraa, että osaa arvioida toimintaansa, pyytää anteeksi ja muuttaa tapansa. Oman käytöksen parantuessa ihmissuhteiden hoitaminen helpottuu.

Ihan kiva mutta tästä puuttuu se "törkyvitsien kertojan" aka "seksuaalisen ahdistelijan" motivaatio. Puuttuminen ahdisteluun ei voi lähteä siitä oletuksesta, että hänellä on motivaatiota arvioida toimintaansa, muuttaa toimintaansa tai pyytää anteeksi. Jos hän on päässyt kasvamaan aikuiseksi siinä luulossa, että on taitava naistennaurattaja, tarvitaan suoraa toimintaa hänen palauttamiseksi ruotuun. Sen jälkeen hänelle voikin muodostua sitä motivaatiota.

Hyvin usein vitsien aiheuttama paheksunta kylläkin johtuu kuulijoiden huumorintajun puutteesta. Vitsi määritelmällisesti käy siellä normien rajoilla, muuten se ei olisi hauska. Se mikä on asiaton tai törkyvitsi, on mahdotonta määritellä, koska se on tapauskohtaista. Jotkut on taitavia huumorinsa ja sosiaalisen tilanteen kanssa, toiset ei. Esimiehelle kanteleminen on jo mahdollisuuksien rajoissa, se vaan edellyttää sitä että hän joka kokee tilanteen epämiellyttäväksi TOIMII napakasti siitä huolimatta että pelkää huumorintajuttomaksi leimautumista, eikä jää itkemään että "ei pitäisi tällaista enää tänä päivänä joutua kokemaan".

Vierailija kirjoitti:

ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.

Nyt täytyy sanoa, että löit keski-ikäiseltä tanttanalta luun kurkkuun... Yleisesti hyväksyt ja julistat, että Suomessa tanssilattia on lihatiski... Siinäpä sitä riittää feministeillä töitä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.

t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.

Pistä sinä omalle raiskauksellesi stoppi kun 180-kiloinen äijä käy päälle kun olet noin taitava ratkaisemaan asioita.

Kyllä se baariahdistelu on täysin sama juttu, tiedän, koska minua on ahdisteltu niin monessa paikassa ja monin eri tavoin. Tiedän myös, että läheisen tekemänä seksuaalinen ahdistelu rikkoo syvästi luottamusta laajemmin kuin tuntemattoman ahdistelu. Silti se tuntemattoman random-ahdistelu on ahdistelua. Miksi naisella ei ole oikeutta mennä baariin kaverieden kanssa ihan tanssimaan ilman, että joutuu kuulemaan monta kertaa illassa "annatko pillua" tms.? Millainen minä-kuva muodostuu lapsesta naiseksi kasvavalle nuorelle jota kohdellaan miesten toimesta pumpattavana seksinukkena eikä ihmisenä? Se ei ole vain yksi kysymys tai kommentti silloin tällöin vaan jatkuvaa. Koulussa, työssä, vapaa-ajalla, aina se sama seksuaalinen objekti. Ehkä sellaiset ihmiset eivät ymmärrä joita ei jatkuvasti häiritä.

Samaa mieltä olen siitä, että nyt kun asiasta ei enää vaieta niin vanhempien olisi hyvä opettaa lapsille keinoja kuinka toimia tuollaisissa tilanteissa. "Jumittuminen ja lukkoon meneminen" on aika yleistä kun yleensä ahdistelija on isompi. Myös väkivaltaisissa perheissä kasvaneet tietävät, että vaikeneminen ja pois hiipiminen on kultaakin kalliimpi taito jos haluaa säilyttää henkikultansa. Sellainen ihminen , joka on kasvanut pelon ja ahdistelun ilmapiirissä ei hevin julistaudu soturiprinsessa Xenaksi. Ei edes välttämättä aikuisena. Toki temperamentit ovat erilaisia ja 2 erilaista lasta suhtautuu samoihin tapahtumiin eri tavoin.

Ja vaikka aikuisena osaa sanoa vastaan ja käskeä poistumaan niin ei se silti poista sitä, että ahdistelu on taas toistunut. Pidin kyllä jossain vaihessa lähes metrin kokoisen oman tilan ja aloin ärjymään jo siinä vaiheessa kun joku näytti siltä, että aikoisi tulla liian lähelle, mutta alati hälytysvalmiudessa oleminen on aika kuluttavaa ja mikä tärkeintä niin siihen EI pitäisi olla tarvetta. Naisten ei Suomessa 2017 pitäisi joutua ennakoimaan satojen miesten seuraavia liikkeitä ja puolustamaan omaa kehoaan ja korviaan kaiken maailman ahdistelijoilta. Pitäisi olla miehille itsestäänselvää, että nainen saa olla korvineen ja kehoineen täysin rauhassa. Naisella pitäisi olla täysi oikeus keskittyä kuuntelemaan musiikkia, tanssimaan ja keskustelemaan ilman jatkuvaa epäilyä seuraavasta ahdistelijasta. Ajan ei pitäisi mennä siihen, että miettii toimivaa pakosuunnitelmaa jos.. Naisilla on oikeus olla rauhassa, oikeus olla henkisesti ja fyysisesti koskemattomia. Miksi tätä edelleen pitää tolkuttaa? Kuinka sivistymättömiä junttipettereitä tämä maa on täysi? Linnaan joutaisivat tai kädet poikki jos eivät omassa hallinnassa pysy.

Yksinkertaisesti jos miehet ovat niin jumalallisen älykkäitä olentoja omasta mielestään niin ei sitä kyllä käyttäytymisestä eikä puheista huomaa. Vaikea ymmärtää kuinka miesten tekninen äly voi kehittyä, mutta siinä kaikki. Mikään muu ei ole luolamiesajoista muuttunut.

Naisilla on oikeus ja pitäisi sitä ja pitäisi tätä. On oikeus, joten kun jotain käy, sinulla on oikeus kieltää, huutaa, kiroilla, solvata, nolata, poistua tilanteesta, tarvittaessa puolustautua fyysisesti, naisena hyvin todennäköisesti sinulle sallittaisiin lievät ylilyönnitkin siinä puolustautumisessa, voit soittaa virkavaltaa apuun ja ajaa asiaasi oikeudessa, sinun ei tarvitse alistua. Joskus aikanaan naisilla ei ollut tällaisia oikeuksia.

Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan, vaan että jos olet päättänyt mennä jonnekin ja joku vaikka käy kimppuusi, sinulla on oikeuksia reagoida. Ihmiset kohtelee sinua niin kuin annat heidän kohdella, niiltä baarin kourijoilta on turha odottaa sinun ihmisarvon tunnustamista jos et itse siihen usko. Ehkä ne teinitytöt ei kuuluisi kourittaviksi sinne tanssilattioille, ehkä heidän olisi parempi olla kotona.

En pysty 180-kiloista järkälettä pysäyttämään näillä itsepuolustustaidoilla ja koordinaatiokyvyillä, mutta verbaliikka ei riipu lihaksista, ja hyvin hyvin usein sopivasti valituilla sanoilla on paljon vaikutusta. Ihmisten seksuaalisuuteen kuuluu se, että ihmiset lähestyy toisiaan ja siihen kuuluu myös huumori älykkyyden ja tilannetajun ilmentäjänä. Osa ihmisistä on ja tulee aina olemaan tässä heikommilla, hyvä vaan että he erottuu joukosta asiattomalla käytöksellään. Näin ihmisten parinvalinta toimii. Nykyisin naisetkin voi avoimesti iskeä miehiä, ja sen kääntöpuoli on se että miehistä osa ihan aiheellisesti kuvittelee että he on saaliita, joiden täytyy vain tehdä toiveensa tiettäväksi himokkaille naisille. Joskus harvoin se ilmeisesti toimii ja he saa seksiä! Uskomatonta mutta totta, ja vapaassa maassa niin saa toimia. Jos joku ahdistuu tällaisesta käytöksestä, hänen velvollisuus on ilmaista se ja toimia.

Jos juottolassani ei saisi tanssia rauhassa, menisin muualle tanssimaan tai valittaisin henkilökunnalle, ehkä he päättäisivät että haluavat asiakkaiksi mieluummin naisporukat kuin ne naisennälkäiset miesjoukot. Noin periaatteessa en kuitenkaan toivo sukupuolisegregaatiota ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.

Mutta tuo on kyllä liioittelua, että "mikään ei olisi luolamiesajoista muuttunut". Onhan muuttunut, merkittävästi.

No eikös tässä metoo- kampanjassa juuri ilmaista ahdistumista tietynlaisesta käytöksestä. Ja ilmoitetaan se samantien suurelle joukolle ihmisiä, jos joku vaikka ottaisi onkeensa ja lakkaisi olemasta kusipää.

Eli ihmiset voivat lopettaa kaiken kanssakäynnin, koska aina on jossain joku, joka ahdistuu jostakin.

Hienoa logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#metoo-kampanjan tarkoitus oli tuskin puuttua suomalaisen miehen yksittäisiin möläytyksiin.

Aloittajankin mainistema puurojen ja vellien sekoittaminen kulminoituu sinunkin viestissäsi.

Häirintä.

Ahdistelu.

Rikos.

Möläytys.

Sanottiin pahasti Tinderissä.

Sanottiin pahasti baarissa.

Liian pitkä katse ei-toivotulta henkilöltä.

Kaikkia asioita ei vain voi niputtaa samaan soppaan.

Ymmärtääkö kukaan näiden asioiden eroja? Ilmeisesti ei.

Ymmärtää eroja mutta kaikilla on silti yksi yhteinen tekijä ja yksi yhteinen motiivi

Mikä motiivi on katsojalla, jonka katseen sinä koet ei-toivotuksi?

Typerä möläytys baarissa , jonka sinä koet vääränlaiseksi, mikä oli möläyttäjän motiivi?

Nyt ollaan jo niin lähellä psykooseja, ettei tosikaan.

Alistaminen ja esineellistäminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ajattele niin, vaan tiedostan että vuorovaikutusta on monenlaista ja se on kulttuuri-, tilanne- ja yksilötason kysymys, missä se normaalin raja on, ja että se raja on häilyvä ja mahdoton yksiselitteisesti piirtää. Okei, jos se on seksuaalista häirintää, niin miksi ei kampanjoida sen puolesta että naiset reagoisivat siihen riittävällä aggressiolla siinä hetkessä, että se ukko miettisi seuraavan naisen kohdalla kahteen kertaan miten kehtaakaan käyttäytyä? Miksi kampanjassa on tällainen "nyyh nyyh maailma on julma" -tunnelma ja nyt hiljaisuudesta varovaisesti korotan hauraan ääneni hashtagin turvin täältä selfie-virrasta, ja kerron että... kyllä, minä myös... *ääni murtuu*

Kampanjan tarkoitus on tehdä naisesta entistä avuttomamman ja hauraamman? Miksei kampanjoida niin, että naiset, jos kohtaatte seksismiä ja häirintää missä tahansa, nostakaa meteli ja nolatkaa ylivertaisilla sosiaalisilla taidoillanne se tyyppi siinä hetkessä vaikka tällä ja tällä tavalla, pystytte siihen kyllä, olkaa varautuneita ja harjoiteltaa vaikka sitä tilan ottamista sillä kaikenlaista jonnea on liikenteessä, ja jos kohtaatte seksuaalista ahdistelua niin ottakaa yhteyttä viranomaisiin tällä ja tällä perusteella, ottakaa elämänne hallintaan. Nainen ei pärjää mitättömimmänkään häirinnän kanssa mitenkään muuten kuin sillä että yhteiskunta ja "miehet" auttaa? Siihenhän tällä kampanjalla pyritään, että "muutos" voi tulla kun ilmiön laajuus selviää, mikä muutos? Ne kaikkein ajattelevaisimmat miehet ehkä muuttuvat entistä varovaisemmiksi niin.

No voi nyyh "miksi naiset sitä ja naiset tätä" ... Eikös tässä kampanjassa ole ideana juuri se, että niiden MIESTEN jotka törkeyksiä naisille suoltavat, pitäisi muuttaa käytöstään!!!

Ne NAISET joita ahdistellaan ovat rikokseen syyttömiä eivätkä tee mitään väärin, ellet katso että naiseksi syntyminen on rikos.

Eli kollektiivinen paheksunta niiltä naisilta, joita nämä miehet on ahdistelleet, pitäisi takautuvasti koskettaa näitä miehiä niin voimakkaasti, että he tiedostavat virheensä ja ymmärtävät naisen kokemuksen ja prosessoivat tilanteet sen kautta uusiksi ja muuttavat tehokkaasti käytöstään?

Ja jos ei näin käy... kun näin ei käy... siirrytäänkö sitten siihen naisten voimaannuttamiseen ja omien rajojen vetämiseen oman henkilö- ja tilannekohtaisen sietokyvyn mukaan, riippumattomina siitä mitä miehet ajattelee tai tuntee?

Vai rikos syntyä naiseksi, hyvää päivää taas... Tunteisiin vetoaminen ja syyllistäminenhän onkin tämän nyyhkykampanjan suola. Kas kun en usko että se toimii, koska ihmiset ei opi siitä mitään, siitä on kyse, ja pidän sitä yleensäkin säälittävänä naisten asemaa horjuttavana, tarkoitustaan vastaan toimivana keinona.

Sun logiikka (jos sitä edes voi siksi kutsua) on jotain käsittämätöntä sotkua. Eli sulla kaiken lähtökohta on se, että ahdistelijoiden pitää antaa jatkaa ahdistelua, koska he eivät voi muuttua? Ilmeisesti mielestäsi ahdisteljaksi synnytään, se on biologinen ominaisuus, jota ei voi muuttaa? Ainoastaan naisten pitää yhtäkkiä muuttua taistelemaan laittomuuksia vastaan, niinkö?

Eikö lakien ja käytöstapojen ole tarkoitus velvoittaa juuri sitä, joka tekee väärin! Ei oikeuskaan perustele ahdistelutapauksessa että "koska ahdisteltavan sietokyky oli liian alhainen, hän herkistyi liian pienestä ahdistelusta, siten jätetään ahdistelija tuomitsematta..." ?

Miksi välttelet niin kiihkeästi mitenkään tuomitsemasta ahdistelijoita (jotka ovat miehiä) ja oletat että heillä ei ole mitään kykyä kontrolloida omaa käytöstään -- ja toisaalla vaadit naisilta lähes epäinhimillistä sietokykyä? Aika erikoinen ihmiskäsitys: mies on ressukka joka on syntynyt sellaiseksi, eikä sille mitään voi, sen sijaan taas kaikki oikeudenmukaisuuden ja hyvän käytöksen ikuinen vahva puolustaja on nainen. Mitäs jos se ahdisteltava nainen on alaikäinen tyttö? Vaaditko joltain kymmenvuotiaalta lapseltakin sietokykyä ja voimaantumista? Eikö tämä katseen ja vaatimusten kohdistaminen vain rikoksen uhriin ole tapa alistaa ja syrjiä naisia ja päästää ahdisteleva mies kuin koira veräjästä?! Tämähän on aivan sama diskurssi kuin se "nainen on syyllinen raiskaukseen jos käyttää minihametta", eikö totta?

Alle 35-vuotiaista naisista on ahdisteltu kolmannesta, miehistä viidennestä.

Joten äläpä koita omia sitä uhrin asemaa vain naisille. Asenteesi paistaa todella pahasti läpi.

Asenteeni ei paista läpi vaan sinä et lukenut ketjua ja sun kritiikkisi meni päin mäntyä. Vastasin nimenomaan tyypille, joka on täysin kärjistänyt asian mies (ahdistelija) vs. nainen (ahdisteltu). Siksihän laitoin täsmennyksen että ahdistelijat "jotka ovat miehiä", koska hänen kontekstinsa oli tämä. Kyseinen vastaaja ei puhu naisten tekemästä ahdistelusta vaan aina miehistä tekijöinä ja naisista uhreina, joilta vaatii vastuuta, kun taas uhreilta vaatii voimaantumista.

Kommentisi kuuluu hänelle. Kun kritisoi muiden tekstejä, pitäisi huolellisemmin lukea ja ymmärtää se kirjoitettu teksti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.

t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.

Pistä sinä omalle raiskauksellesi stoppi kun 180-kiloinen äijä käy päälle kun olet noin taitava ratkaisemaan asioita.

Kyllä se baariahdistelu on täysin sama juttu, tiedän, koska minua on ahdisteltu niin monessa paikassa ja monin eri tavoin. Tiedän myös, että läheisen tekemänä seksuaalinen ahdistelu rikkoo syvästi luottamusta laajemmin kuin tuntemattoman ahdistelu. Silti se tuntemattoman random-ahdistelu on ahdistelua. Miksi naisella ei ole oikeutta mennä baariin kaverieden kanssa ihan tanssimaan ilman, että joutuu kuulemaan monta kertaa illassa "annatko pillua" tms.? Millainen minä-kuva muodostuu lapsesta naiseksi kasvavalle nuorelle jota kohdellaan miesten toimesta pumpattavana seksinukkena eikä ihmisenä? Se ei ole vain yksi kysymys tai kommentti silloin tällöin vaan jatkuvaa. Koulussa, työssä, vapaa-ajalla, aina se sama seksuaalinen objekti. Ehkä sellaiset ihmiset eivät ymmärrä joita ei jatkuvasti häiritä.

Samaa mieltä olen siitä, että nyt kun asiasta ei enää vaieta niin vanhempien olisi hyvä opettaa lapsille keinoja kuinka toimia tuollaisissa tilanteissa. "Jumittuminen ja lukkoon meneminen" on aika yleistä kun yleensä ahdistelija on isompi. Myös väkivaltaisissa perheissä kasvaneet tietävät, että vaikeneminen ja pois hiipiminen on kultaakin kalliimpi taito jos haluaa säilyttää henkikultansa. Sellainen ihminen , joka on kasvanut pelon ja ahdistelun ilmapiirissä ei hevin julistaudu soturiprinsessa Xenaksi. Ei edes välttämättä aikuisena. Toki temperamentit ovat erilaisia ja 2 erilaista lasta suhtautuu samoihin tapahtumiin eri tavoin.

Ja vaikka aikuisena osaa sanoa vastaan ja käskeä poistumaan niin ei se silti poista sitä, että ahdistelu on taas toistunut. Pidin kyllä jossain vaihessa lähes metrin kokoisen oman tilan ja aloin ärjymään jo siinä vaiheessa kun joku näytti siltä, että aikoisi tulla liian lähelle, mutta alati hälytysvalmiudessa oleminen on aika kuluttavaa ja mikä tärkeintä niin siihen EI pitäisi olla tarvetta. Naisten ei Suomessa 2017 pitäisi joutua ennakoimaan satojen miesten seuraavia liikkeitä ja puolustamaan omaa kehoaan ja korviaan kaiken maailman ahdistelijoilta. Pitäisi olla miehille itsestäänselvää, että nainen saa olla korvineen ja kehoineen täysin rauhassa. Naisella pitäisi olla täysi oikeus keskittyä kuuntelemaan musiikkia, tanssimaan ja keskustelemaan ilman jatkuvaa epäilyä seuraavasta ahdistelijasta. Ajan ei pitäisi mennä siihen, että miettii toimivaa pakosuunnitelmaa jos.. Naisilla on oikeus olla rauhassa, oikeus olla henkisesti ja fyysisesti koskemattomia. Miksi tätä edelleen pitää tolkuttaa? Kuinka sivistymättömiä junttipettereitä tämä maa on täysi? Linnaan joutaisivat tai kädet poikki jos eivät omassa hallinnassa pysy.

Yksinkertaisesti jos miehet ovat niin jumalallisen älykkäitä olentoja omasta mielestään niin ei sitä kyllä käyttäytymisestä eikä puheista huomaa. Vaikea ymmärtää kuinka miesten tekninen äly voi kehittyä, mutta siinä kaikki. Mikään muu ei ole luolamiesajoista muuttunut.

Naisilla on oikeus ja pitäisi sitä ja pitäisi tätä. On oikeus, joten kun jotain käy, sinulla on oikeus kieltää, huutaa, kiroilla, solvata, nolata, poistua tilanteesta, tarvittaessa puolustautua fyysisesti, naisena hyvin todennäköisesti sinulle sallittaisiin lievät ylilyönnitkin siinä puolustautumisessa, voit soittaa virkavaltaa apuun ja ajaa asiaasi oikeudessa, sinun ei tarvitse alistua. Joskus aikanaan naisilla ei ollut tällaisia oikeuksia.

Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan, vaan että jos olet päättänyt mennä jonnekin ja joku vaikka käy kimppuusi, sinulla on oikeuksia reagoida. Ihmiset kohtelee sinua niin kuin annat heidän kohdella, niiltä baarin kourijoilta on turha odottaa sinun ihmisarvon tunnustamista jos et itse siihen usko. Ehkä ne teinitytöt ei kuuluisi kourittaviksi sinne tanssilattioille, ehkä heidän olisi parempi olla kotona.

En pysty 180-kiloista järkälettä pysäyttämään näillä itsepuolustustaidoilla ja koordinaatiokyvyillä, mutta verbaliikka ei riipu lihaksista, ja hyvin hyvin usein sopivasti valituilla sanoilla on paljon vaikutusta. Ihmisten seksuaalisuuteen kuuluu se, että ihmiset lähestyy toisiaan ja siihen kuuluu myös huumori älykkyyden ja tilannetajun ilmentäjänä. Osa ihmisistä on ja tulee aina olemaan tässä heikommilla, hyvä vaan että he erottuu joukosta asiattomalla käytöksellään. Näin ihmisten parinvalinta toimii. Nykyisin naisetkin voi avoimesti iskeä miehiä, ja sen kääntöpuoli on se että miehistä osa ihan aiheellisesti kuvittelee että he on saaliita, joiden täytyy vain tehdä toiveensa tiettäväksi himokkaille naisille. Joskus harvoin se ilmeisesti toimii ja he saa seksiä! Uskomatonta mutta totta, ja vapaassa maassa niin saa toimia. Jos joku ahdistuu tällaisesta käytöksestä, hänen velvollisuus on ilmaista se ja toimia.

Jos juottolassani ei saisi tanssia rauhassa, menisin muualle tanssimaan tai valittaisin henkilökunnalle, ehkä he päättäisivät että haluavat asiakkaiksi mieluummin naisporukat kuin ne naisennälkäiset miesjoukot. Noin periaatteessa en kuitenkaan toivo sukupuolisegregaatiota ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.

Mutta tuo on kyllä liioittelua, että "mikään ei olisi luolamiesajoista muuttunut". Onhan muuttunut, merkittävästi.

No eikös tässä metoo- kampanjassa juuri ilmaista ahdistumista tietynlaisesta käytöksestä. Ja ilmoitetaan se samantien suurelle joukolle ihmisiä, jos joku vaikka ottaisi onkeensa ja lakkaisi olemasta kusipää.

Eli ihmiset voivat lopettaa kaiken kanssakäynnin, koska aina on jossain joku, joka ahdistuu jostakin.

Hienoa logiikkaa.

Seksuaalisestä häirinnästä ahdistuu valtaosa. Kuten tämän kampanjan myötä huomaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#metoo-kampanjan tarkoitus oli tuskin puuttua suomalaisen miehen yksittäisiin möläytyksiin.

Aloittajankin mainistema puurojen ja vellien sekoittaminen kulminoituu sinunkin viestissäsi.

Häirintä.

Ahdistelu.

Rikos.

Möläytys.

Sanottiin pahasti Tinderissä.

Sanottiin pahasti baarissa.

Liian pitkä katse ei-toivotulta henkilöltä.

Kaikkia asioita ei vain voi niputtaa samaan soppaan.

Ymmärtääkö kukaan näiden asioiden eroja? Ilmeisesti ei.

Ymmärtää eroja mutta kaikilla on silti yksi yhteinen tekijä ja yksi yhteinen motiivi

Mikä motiivi on katsojalla, jonka katseen sinä koet ei-toivotuksi?

Typerä möläytys baarissa , jonka sinä koet vääränlaiseksi, mikä oli möläyttäjän motiivi?

Nyt ollaan jo niin lähellä psykooseja, ettei tosikaan.

Alistaminen ja esineellistäminen

Olet siis itse ajatustenlukija ja oletat muidenkin olevan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.

t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.

Pistä sinä omalle raiskauksellesi stoppi kun 180-kiloinen äijä käy päälle kun olet noin taitava ratkaisemaan asioita.

Kyllä se baariahdistelu on täysin sama juttu, tiedän, koska minua on ahdisteltu niin monessa paikassa ja monin eri tavoin. Tiedän myös, että läheisen tekemänä seksuaalinen ahdistelu rikkoo syvästi luottamusta laajemmin kuin tuntemattoman ahdistelu. Silti se tuntemattoman random-ahdistelu on ahdistelua. Miksi naisella ei ole oikeutta mennä baariin kaverieden kanssa ihan tanssimaan ilman, että joutuu kuulemaan monta kertaa illassa "annatko pillua" tms.? Millainen minä-kuva muodostuu lapsesta naiseksi kasvavalle nuorelle jota kohdellaan miesten toimesta pumpattavana seksinukkena eikä ihmisenä? Se ei ole vain yksi kysymys tai kommentti silloin tällöin vaan jatkuvaa. Koulussa, työssä, vapaa-ajalla, aina se sama seksuaalinen objekti. Ehkä sellaiset ihmiset eivät ymmärrä joita ei jatkuvasti häiritä.

Samaa mieltä olen siitä, että nyt kun asiasta ei enää vaieta niin vanhempien olisi hyvä opettaa lapsille keinoja kuinka toimia tuollaisissa tilanteissa. "Jumittuminen ja lukkoon meneminen" on aika yleistä kun yleensä ahdistelija on isompi. Myös väkivaltaisissa perheissä kasvaneet tietävät, että vaikeneminen ja pois hiipiminen on kultaakin kalliimpi taito jos haluaa säilyttää henkikultansa. Sellainen ihminen , joka on kasvanut pelon ja ahdistelun ilmapiirissä ei hevin julistaudu soturiprinsessa Xenaksi. Ei edes välttämättä aikuisena. Toki temperamentit ovat erilaisia ja 2 erilaista lasta suhtautuu samoihin tapahtumiin eri tavoin.

Ja vaikka aikuisena osaa sanoa vastaan ja käskeä poistumaan niin ei se silti poista sitä, että ahdistelu on taas toistunut. Pidin kyllä jossain vaihessa lähes metrin kokoisen oman tilan ja aloin ärjymään jo siinä vaiheessa kun joku näytti siltä, että aikoisi tulla liian lähelle, mutta alati hälytysvalmiudessa oleminen on aika kuluttavaa ja mikä tärkeintä niin siihen EI pitäisi olla tarvetta. Naisten ei Suomessa 2017 pitäisi joutua ennakoimaan satojen miesten seuraavia liikkeitä ja puolustamaan omaa kehoaan ja korviaan kaiken maailman ahdistelijoilta. Pitäisi olla miehille itsestäänselvää, että nainen saa olla korvineen ja kehoineen täysin rauhassa. Naisella pitäisi olla täysi oikeus keskittyä kuuntelemaan musiikkia, tanssimaan ja keskustelemaan ilman jatkuvaa epäilyä seuraavasta ahdistelijasta. Ajan ei pitäisi mennä siihen, että miettii toimivaa pakosuunnitelmaa jos.. Naisilla on oikeus olla rauhassa, oikeus olla henkisesti ja fyysisesti koskemattomia. Miksi tätä edelleen pitää tolkuttaa? Kuinka sivistymättömiä junttipettereitä tämä maa on täysi? Linnaan joutaisivat tai kädet poikki jos eivät omassa hallinnassa pysy.

Yksinkertaisesti jos miehet ovat niin jumalallisen älykkäitä olentoja omasta mielestään niin ei sitä kyllä käyttäytymisestä eikä puheista huomaa. Vaikea ymmärtää kuinka miesten tekninen äly voi kehittyä, mutta siinä kaikki. Mikään muu ei ole luolamiesajoista muuttunut.

Naisilla on oikeus ja pitäisi sitä ja pitäisi tätä. On oikeus, joten kun jotain käy, sinulla on oikeus kieltää, huutaa, kiroilla, solvata, nolata, poistua tilanteesta, tarvittaessa puolustautua fyysisesti, naisena hyvin todennäköisesti sinulle sallittaisiin lievät ylilyönnitkin siinä puolustautumisessa, voit soittaa virkavaltaa apuun ja ajaa asiaasi oikeudessa, sinun ei tarvitse alistua. Joskus aikanaan naisilla ei ollut tällaisia oikeuksia.

Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan, vaan että jos olet päättänyt mennä jonnekin ja joku vaikka käy kimppuusi, sinulla on oikeuksia reagoida. Ihmiset kohtelee sinua niin kuin annat heidän kohdella, niiltä baarin kourijoilta on turha odottaa sinun ihmisarvon tunnustamista jos et itse siihen usko. Ehkä ne teinitytöt ei kuuluisi kourittaviksi sinne tanssilattioille, ehkä heidän olisi parempi olla kotona.

En pysty 180-kiloista järkälettä pysäyttämään näillä itsepuolustustaidoilla ja koordinaatiokyvyillä, mutta verbaliikka ei riipu lihaksista, ja hyvin hyvin usein sopivasti valituilla sanoilla on paljon vaikutusta. Ihmisten seksuaalisuuteen kuuluu se, että ihmiset lähestyy toisiaan ja siihen kuuluu myös huumori älykkyyden ja tilannetajun ilmentäjänä. Osa ihmisistä on ja tulee aina olemaan tässä heikommilla, hyvä vaan että he erottuu joukosta asiattomalla käytöksellään. Näin ihmisten parinvalinta toimii. Nykyisin naisetkin voi avoimesti iskeä miehiä, ja sen kääntöpuoli on se että miehistä osa ihan aiheellisesti kuvittelee että he on saaliita, joiden täytyy vain tehdä toiveensa tiettäväksi himokkaille naisille. Joskus harvoin se ilmeisesti toimii ja he saa seksiä! Uskomatonta mutta totta, ja vapaassa maassa niin saa toimia. Jos joku ahdistuu tällaisesta käytöksestä, hänen velvollisuus on ilmaista se ja toimia.

Jos juottolassani ei saisi tanssia rauhassa, menisin muualle tanssimaan tai valittaisin henkilökunnalle, ehkä he päättäisivät että haluavat asiakkaiksi mieluummin naisporukat kuin ne naisennälkäiset miesjoukot. Noin periaatteessa en kuitenkaan toivo sukupuolisegregaatiota ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.

Mutta tuo on kyllä liioittelua, että "mikään ei olisi luolamiesajoista muuttunut". Onhan muuttunut, merkittävästi.

No eikös tässä metoo- kampanjassa juuri ilmaista ahdistumista tietynlaisesta käytöksestä. Ja ilmoitetaan se samantien suurelle joukolle ihmisiä, jos joku vaikka ottaisi onkeensa ja lakkaisi olemasta kusipää.

Eli ihmiset voivat lopettaa kaiken kanssakäynnin, koska aina on jossain joku, joka ahdistuu jostakin.

Hienoa logiikkaa.

Ei vaan aloitat kanssakäynnin keveästi ja asteittain alat alentua omalle perverssille tasollesi. Silloin keskustelukumppanisi huomaa, että olet inha ja osaa häipyä ennen kuin alat ällöksi. Tai jos hän pitää siitä niin lyö lisää löylyä ja teillä ehkä natsaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#metoo-kampanjan tarkoitus oli tuskin puuttua suomalaisen miehen yksittäisiin möläytyksiin.

Aloittajankin mainistema puurojen ja vellien sekoittaminen kulminoituu sinunkin viestissäsi.

Häirintä.

Ahdistelu.

Rikos.

Möläytys.

Sanottiin pahasti Tinderissä.

Sanottiin pahasti baarissa.

Liian pitkä katse ei-toivotulta henkilöltä.

Kaikkia asioita ei vain voi niputtaa samaan soppaan.

Ymmärtääkö kukaan näiden asioiden eroja? Ilmeisesti ei.

Ymmärtää eroja mutta kaikilla on silti yksi yhteinen tekijä ja yksi yhteinen motiivi

Mikä motiivi on katsojalla, jonka katseen sinä koet ei-toivotuksi?

Typerä möläytys baarissa , jonka sinä koet vääränlaiseksi, mikä oli möläyttäjän motiivi?

Nyt ollaan jo niin lähellä psykooseja, ettei tosikaan.

Alistaminen ja esineellistäminen

Olet siis itse ajatustenlukija ja oletat muidenkin olevan?

Sehän kuuluu siitä möläytyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Kai nämä samat ahdistelusta valittavat naiset paheksuvat myös instagramin , facebookin ja muun sosiaalisen median herutuskuvia ja naisen itsensä esineellistämistä?

Ja eivät niitä ainakaan itse viljele?

No jos laitan itsestäni instaan kuvan jossa olen syvään uurretussa juhlamekossa tai bikineissä rannalla, onko se herutuskuva ja jos on herutuskuva, millä tavalla se oikeuttaa ahdistelun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä kommentoin vaikuttaa kuulijankin arvot.

Jos minulta kysytään "maksatko karvavisalla", ssehn on hyvä ehdotus, jos yleensä sellaista harrastan. Jos taas minun arvoihin ei kuulu maksaa "luonnossa" niin silloin prostutioiduksi luuleminen tuntuu minusta ikävältä.

Siksi onkin olemassa ns.hyvät tavat joilla luovitaan siihen asti, kunnes tutustaan kunnolla. Sitten tietää minkälaisella Visalla toinen on valmis maksamaan. Sen jälkeen voi noita kysymyksiä heitellä.

Näen ko. heiton jo lähtökohdiltaan loukkaavana. Loukkaus peitetään vaan hupaisaksi tarkoitetun käsitteen taakse. Pelkistettynähän heitto tarkoittaa että "minusta kaikki naiset ovat seksityöläisiä ja niin sinäkin ja minähän miehenä voin asiasta jopa vitsailla, koska on itsestään selvää että kuka tahansa mies on parempi kuin nainen  = seksityöläinen ."

Vaikea kuvitella ketään naista (ml. seksityöläiset), jotka eivät loukkaantuisi.

Nämä heitot eivät ole vitsejä vaan niiden todellinen tarkoitus on pistää nainen (muka) ymmärtämään alistettu asemansa suhteessa mieheen.

Siksi ei pidä koskaan jättää loukkaantumatta näistä. Kyse on samasta kuin joku löisi sinua avarilla kasvoihin, vaikka hänellä onkin kädessä hassuksi tarkoitettu angry birds -lapanen.

Mutta kuule, kun vaikka sinun ymmärryskykysi mukaan ehdotuksen taustalla olisi aivan selvästi naisten alistaminen, minun ymmärryskykyni mukaan niin ei ole vaan se viittaa kornisti ja alatyylisesti parinvalintaan ja naisen seksuaaliseen valtaan ja itsemääräämisoikeuteen. Vaikuttaa siltä että tässä on tulkintaerimielisyys, kumman tulkinta on oikein? Onko meidän välttämättä etukäteen ratkaistava kaikki tilanteet, joissa ko. sanontaa voidaan käyttää, ja päätettävä onko se ahdistelua vai ei?

Vai voisiko olettaa että täysvaltainen ihminen kestää kyllä tuollaisen ehdotuksen, pystyy sen omista lähtökohdistaan itse tulkitsemaan ja pystyy reagoimaan siihen tilanteen vaatimalla vakavuudella, sitten kun tilanne tulee kohdalle?

Miehet ihan luonnostaan puhuvat mitä ajattelevat. Yleensä tarkoitus ei ole ahdistella. Tuo on se ensimmäinen ja kaikista primitiivisin impulssi. Vasta sitten kun joku suuttuu niin sen oppii ettei aina kannata sanoa avoimesti mitä ajattelee. Jos on luonteeltaan ikävä ihminen niin sitten toiminta jatkuu nimenomaan häirintätarkoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.

t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.

Pistä sinä omalle raiskauksellesi stoppi kun 180-kiloinen äijä käy päälle kun olet noin taitava ratkaisemaan asioita.

Kyllä se baariahdistelu on täysin sama juttu, tiedän, koska minua on ahdisteltu niin monessa paikassa ja monin eri tavoin. Tiedän myös, että läheisen tekemänä seksuaalinen ahdistelu rikkoo syvästi luottamusta laajemmin kuin tuntemattoman ahdistelu. Silti se tuntemattoman random-ahdistelu on ahdistelua. Miksi naisella ei ole oikeutta mennä baariin kaverieden kanssa ihan tanssimaan ilman, että joutuu kuulemaan monta kertaa illassa "annatko pillua" tms.? Millainen minä-kuva muodostuu lapsesta naiseksi kasvavalle nuorelle jota kohdellaan miesten toimesta pumpattavana seksinukkena eikä ihmisenä? Se ei ole vain yksi kysymys tai kommentti silloin tällöin vaan jatkuvaa. Koulussa, työssä, vapaa-ajalla, aina se sama seksuaalinen objekti. Ehkä sellaiset ihmiset eivät ymmärrä joita ei jatkuvasti häiritä.

Samaa mieltä olen siitä, että nyt kun asiasta ei enää vaieta niin vanhempien olisi hyvä opettaa lapsille keinoja kuinka toimia tuollaisissa tilanteissa. "Jumittuminen ja lukkoon meneminen" on aika yleistä kun yleensä ahdistelija on isompi. Myös väkivaltaisissa perheissä kasvaneet tietävät, että vaikeneminen ja pois hiipiminen on kultaakin kalliimpi taito jos haluaa säilyttää henkikultansa. Sellainen ihminen , joka on kasvanut pelon ja ahdistelun ilmapiirissä ei hevin julistaudu soturiprinsessa Xenaksi. Ei edes välttämättä aikuisena. Toki temperamentit ovat erilaisia ja 2 erilaista lasta suhtautuu samoihin tapahtumiin eri tavoin.

Ja vaikka aikuisena osaa sanoa vastaan ja käskeä poistumaan niin ei se silti poista sitä, että ahdistelu on taas toistunut. Pidin kyllä jossain vaihessa lähes metrin kokoisen oman tilan ja aloin ärjymään jo siinä vaiheessa kun joku näytti siltä, että aikoisi tulla liian lähelle, mutta alati hälytysvalmiudessa oleminen on aika kuluttavaa ja mikä tärkeintä niin siihen EI pitäisi olla tarvetta. Naisten ei Suomessa 2017 pitäisi joutua ennakoimaan satojen miesten seuraavia liikkeitä ja puolustamaan omaa kehoaan ja korviaan kaiken maailman ahdistelijoilta. Pitäisi olla miehille itsestäänselvää, että nainen saa olla korvineen ja kehoineen täysin rauhassa. Naisella pitäisi olla täysi oikeus keskittyä kuuntelemaan musiikkia, tanssimaan ja keskustelemaan ilman jatkuvaa epäilyä seuraavasta ahdistelijasta. Ajan ei pitäisi mennä siihen, että miettii toimivaa pakosuunnitelmaa jos.. Naisilla on oikeus olla rauhassa, oikeus olla henkisesti ja fyysisesti koskemattomia. Miksi tätä edelleen pitää tolkuttaa? Kuinka sivistymättömiä junttipettereitä tämä maa on täysi? Linnaan joutaisivat tai kädet poikki jos eivät omassa hallinnassa pysy.

Yksinkertaisesti jos miehet ovat niin jumalallisen älykkäitä olentoja omasta mielestään niin ei sitä kyllä käyttäytymisestä eikä puheista huomaa. Vaikea ymmärtää kuinka miesten tekninen äly voi kehittyä, mutta siinä kaikki. Mikään muu ei ole luolamiesajoista muuttunut.

Naisilla on oikeus ja pitäisi sitä ja pitäisi tätä. On oikeus, joten kun jotain käy, sinulla on oikeus kieltää, huutaa, kiroilla, solvata, nolata, poistua tilanteesta, tarvittaessa puolustautua fyysisesti, naisena hyvin todennäköisesti sinulle sallittaisiin lievät ylilyönnitkin siinä puolustautumisessa, voit soittaa virkavaltaa apuun ja ajaa asiaasi oikeudessa, sinun ei tarvitse alistua. Joskus aikanaan naisilla ei ollut tällaisia oikeuksia.

Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan, vaan että jos olet päättänyt mennä jonnekin ja joku vaikka käy kimppuusi, sinulla on oikeuksia reagoida. Ihmiset kohtelee sinua niin kuin annat heidän kohdella, niiltä baarin kourijoilta on turha odottaa sinun ihmisarvon tunnustamista jos et itse siihen usko. Ehkä ne teinitytöt ei kuuluisi kourittaviksi sinne tanssilattioille, ehkä heidän olisi parempi olla kotona.

En pysty 180-kiloista järkälettä pysäyttämään näillä itsepuolustustaidoilla ja koordinaatiokyvyillä, mutta verbaliikka ei riipu lihaksista, ja hyvin hyvin usein sopivasti valituilla sanoilla on paljon vaikutusta. Ihmisten seksuaalisuuteen kuuluu se, että ihmiset lähestyy toisiaan ja siihen kuuluu myös huumori älykkyyden ja tilannetajun ilmentäjänä. Osa ihmisistä on ja tulee aina olemaan tässä heikommilla, hyvä vaan että he erottuu joukosta asiattomalla käytöksellään. Näin ihmisten parinvalinta toimii. Nykyisin naisetkin voi avoimesti iskeä miehiä, ja sen kääntöpuoli on se että miehistä osa ihan aiheellisesti kuvittelee että he on saaliita, joiden täytyy vain tehdä toiveensa tiettäväksi himokkaille naisille. Joskus harvoin se ilmeisesti toimii ja he saa seksiä! Uskomatonta mutta totta, ja vapaassa maassa niin saa toimia. Jos joku ahdistuu tällaisesta käytöksestä, hänen velvollisuus on ilmaista se ja toimia.

Jos juottolassani ei saisi tanssia rauhassa, menisin muualle tanssimaan tai valittaisin henkilökunnalle, ehkä he päättäisivät että haluavat asiakkaiksi mieluummin naisporukat kuin ne naisennälkäiset miesjoukot. Noin periaatteessa en kuitenkaan toivo sukupuolisegregaatiota ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.

Mutta tuo on kyllä liioittelua, että "mikään ei olisi luolamiesajoista muuttunut". Onhan muuttunut, merkittävästi.

No eikös tässä metoo- kampanjassa juuri ilmaista ahdistumista tietynlaisesta käytöksestä. Ja ilmoitetaan se samantien suurelle joukolle ihmisiä, jos joku vaikka ottaisi onkeensa ja lakkaisi olemasta kusipää.

Eli ihmiset voivat lopettaa kaiken kanssakäynnin, koska aina on jossain joku, joka ahdistuu jostakin.

Hienoa logiikkaa.

Seksuaalisestä häirinnästä ahdistuu valtaosa. Kuten tämän kampanjan myötä huomaat.

Sinun mielestäsi sinua katsovan miehen kuuluu automaattisesti tietää, että tämän miehen katse ei ole sinun mielestäsi toivottu?

Tämä kampanja on jo hajonnut käsiin, koska siinä ei pysytä enää missään määrin itse aiheessa.

Ja ei tule johtamaan mihinkään muutokseen niiden oikeiden ahdistelijoiden käytöksen osalta.

Itse puhun seksuaalisesta ahdistelusta ihan yleisesti. Juuri 14 vuotias poikani valitti kun bussipysäkillä tuli vähän vanhempi tyttö kännissä käpälöimään. Nyt sitten heittämään vitsi, että pojan onnenpäivä. Mutta siltikin väitän, että itse tyttönä tuon ikäisenä jouduin ahdistelun kohteeksi useammin ja vanhempien miesten johdosta.

Lienee hyvä kerrata mikä on esim. seksuaalista häirintää, nyt kun #metoo -kampanjan myötä Suomessakin vihdoin aletaan puhua asioista oikeilla nimillä. 

Tässä alla linkkinä mielestäni yksi viime päivien asiallisimmista artikkeleista, Helsingin Sanomat 18.10.2017: 

"Millainen käytös on seksuaalista häirintää? – Ahdistelukampanja sai suomalaiset kertomaan kokemuksistaan"

https://www.hs.fi/paivanlehti/18102017/art-2000005413060.html

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tasa-arvotiedon keskuksen kehittämispäällikkö Hanna Onwen-Human mukaan ”ei-toivottu” on avainsana. 

”Jos kohde kokee sen häiritseväksi, kyse on seksuaalisesta häirinnästä. Tekijän aikomus tai tarkoitus ei ratkaise sitä, mikä on seksuaalista häirintää ja mikä ei.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai nämä samat ahdistelusta valittavat naiset paheksuvat myös instagramin , facebookin ja muun sosiaalisen median herutuskuvia ja naisen itsensä esineellistämistä?

Ja eivät niitä ainakaan itse viljele?

No jos laitan itsestäni instaan kuvan jossa olen syvään uurretussa juhlamekossa tai bikineissä rannalla, onko se herutuskuva ja jos on herutuskuva, millä tavalla se oikeuttaa ahdistelun?

Esineellistämällä itsesi, et voi odottaa muuta kuin sitä, että sinua esineellistetään.

Onko logiikka todellakin noin vaikeaa?

Asiantuntijalta, mikä on seksuaalista häirintää: kirjoitti:

Lienee hyvä kerrata mikä on esim. seksuaalista häirintää, nyt kun #metoo -kampanjan myötä Suomessakin vihdoin aletaan puhua asioista oikeilla nimillä. 

Tässä alla linkkinä mielestäni yksi viime päivien asiallisimmista artikkeleista, Helsingin Sanomat 18.10.2017: 

"Millainen käytös on seksuaalista häirintää? – Ahdistelukampanja sai suomalaiset kertomaan kokemuksistaan"

https://www.hs.fi/paivanlehti/18102017/art-2000005413060.html

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tasa-arvotiedon keskuksen kehittämispäällikkö Hanna Onwen-Human mukaan ”ei-toivottu” on avainsana. 

”Jos kohde kokee sen häiritseväksi, kyse on seksuaalisesta häirinnästä. Tekijän aikomus tai tarkoitus ei ratkaise sitä, mikä on seksuaalista häirintää ja mikä ei.”

Jaa. Kun tietty käytös toimii osaan ihmisistä, ja osa kokee sen häiritseväksi, niin miten ihmiset jatkossa voivat kommunikoida enää keskenään?

Määritelmä on käsittämätön. Ahdistujat ahdistukoon, mutta ei siitä rikosta vielä leivota.