Lue keskustelun säännöt.
Metoo-vouhkaamisessa pitäisi pystyä pitämään erillään todellinen seksuaalinen häirintä ja treffipalstojen tavanomainen paskanpuhuminen!
23.10.2017 |
Jälkimmäinen ei ole rikos eikä kenenkään ole pakko uskoa niitä itsensä kehuskeluja ja vääristelyjä totena.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku näköjään poistatti erittäin asiallisen kommenttini yhteisymmärryksessä tapahtuvan vitsailun ja ahdistekun erosta.
Uskomattomalla tasolla tämä keskusyelu jo. Olen nainen ja feministi ja minua on ahdisteltu ja silti koen, että joillain menee jo aivan överiksi. Olisiko mahdollista kommenttien poistattajan reflektoida itseään, että kenties dinun kokemuksedi häirinnän nääritelmästä ei ole sama kuin hyvin monella muulla. Mitä jos heijastat ihan viattomiinkin tilanteisiin jotain henkilökohtaisesta kokemusmaailmastasi? Et tee palvelusta naisille ja tasa-arvolle siinä. Oikeasti kaikkia subjektiivisia kokemuksia ei voi yleistää objektiivisiksi kaikkia ihmisiä koskeviksi totuuksiksi.Anna mun kaikki kestää. Tätäkin on jo alapeukutettu.
Ihan uskomatonta, että joku ylentää itsensä sellaiseksi universaaliauktoriteetiksi, että hänellä on mielestään pikeus määritellä, millaisia keskusteluja minulla on täysivaltaisena aikuisena oikeus käydäuiden täysivaltaisten ja omasta halustaan mukana olevien ailuisten kanssa.
Ja alapeukutitte tätäkin...
Ymmärrättekö, että olette epäjohdonmukaisia? Koko ahdistelun määritelmäksi on nimetty - aika liioitellusti mielestäni - että kaikkinon ahdistelua, minkä kohde KOKEE ahdisteluksi. Niinpä loogisesti sen ei pitäisi olla ahdistelua, jota kohde ei koe ahdisteluksi. Mutta te vaan väitätte, että onpa vaan. Olette jo ylentäneet itsenne siihen asemaan, että koette oikeudeksenne määritellä sivullisena muiden ihmisten puolesta, mikä on tai ei ole ahdistelua. Eihän sellaisen kaikkitietävän asemteen.omaavan ihmisen kanssa voi keskustella edes.
T. Feministi ahdisteltu nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä syyllistämiskampanja ( joka ignooraa miesten kokeman ahdistelun täysin) saa aikaan vain sen, että ne ahdistelijat ahdistelee jatkossakin, ja normaalien miesten lähestyminen teitä naisia kohtaan vähenee.
Sahaatte omaa oksaanne tällä vihanlietsonnallanne.
10 alapeukkua? Meneekö teillä oikeasti koko pointti ohi?
Luuletteko että Facebook-tägääminen saa sikamiehet lopettamaan ei-toivotun käytöksen?
Samaan aikaan se tavallinen mies miettii pyytäisikö Jaanaa kahville, mutta jättää väliin, koska miettii onko se sittenkin ahdistelua.
Oikeastiko ette ymmärrä, että tällä olisi vaikutusta miesten toimintaan jatkossa?
Ette kykene toimimaan ei-toivotussa tilanteessa sen vaatimalla tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku näköjään poistatti erittäin asiallisen kommenttini yhteisymmärryksessä tapahtuvan vitsailun ja ahdistekun erosta.
Uskomattomalla tasolla tämä keskusyelu jo. Olen nainen ja feministi ja minua on ahdisteltu ja silti koen, että joillain menee jo aivan överiksi. Olisiko mahdollista kommenttien poistattajan reflektoida itseään, että kenties dinun kokemuksedi häirinnän nääritelmästä ei ole sama kuin hyvin monella muulla. Mitä jos heijastat ihan viattomiinkin tilanteisiin jotain henkilökohtaisesta kokemusmaailmastasi? Et tee palvelusta naisille ja tasa-arvolle siinä. Oikeasti kaikkia subjektiivisia kokemuksia ei voi yleistää objektiivisiksi kaikkia ihmisiä koskeviksi totuuksiksi.Anna mun kaikki kestää. Tätäkin on jo alapeukutettu.
Ihan uskomatonta, että joku ylentää itsensä sellaiseksi universaaliauktoriteetiksi, että hänellä on mielestään pikeus määritellä, millaisia keskusteluja minulla on täysivaltaisena aikuisena oikeus käydäuiden täysivaltaisten ja omasta halustaan mukana olevien ailuisten kanssa.Ja alapeukutitte tätäkin...
Ymmärrättekö, että olette epäjohdonmukaisia? Koko ahdistelun määritelmäksi on nimetty - aika liioitellusti mielestäni - että kaikkinon ahdistelua, minkä kohde KOKEE ahdisteluksi. Niinpä loogisesti sen ei pitäisi olla ahdistelua, jota kohde ei koe ahdisteluksi. Mutta te vaan väitätte, että onpa vaan. Olette jo ylentäneet itsenne siihen asemaan, että koette oikeudeksenne määritellä sivullisena muiden ihmisten puolesta, mikä on tai ei ole ahdistelua. Eihän sellaisen kaikkitietävän asemteen.omaavan ihmisen kanssa voi keskustella edes.
T. Feministi ahdisteltu nainen
Mä ainakin alapeukutin ihan siksi, koska kukaan ei edes väittänyt, että esittämäsi tilanne olisi seksuaalista ahdistelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ajattele niin, vaan tiedostan että vuorovaikutusta on monenlaista ja se on kulttuuri-, tilanne- ja yksilötason kysymys, missä se normaalin raja on, ja että se raja on häilyvä ja mahdoton yksiselitteisesti piirtää. Okei, jos se on seksuaalista häirintää, niin miksi ei kampanjoida sen puolesta että naiset reagoisivat siihen riittävällä aggressiolla siinä hetkessä, että se ukko miettisi seuraavan naisen kohdalla kahteen kertaan miten kehtaakaan käyttäytyä? Miksi kampanjassa on tällainen "nyyh nyyh maailma on julma" -tunnelma ja nyt hiljaisuudesta varovaisesti korotan hauraan ääneni hashtagin turvin täältä selfie-virrasta, ja kerron että... kyllä, minä myös... *ääni murtuu*
Kampanjan tarkoitus on tehdä naisesta entistä avuttomamman ja hauraamman? Miksei kampanjoida niin, että naiset, jos kohtaatte seksismiä ja häirintää missä tahansa, nostakaa meteli ja nolatkaa ylivertaisilla sosiaalisilla taidoillanne se tyyppi siinä hetkessä vaikka tällä ja tällä tavalla, pystytte siihen kyllä, olkaa varautuneita ja harjoiteltaa vaikka sitä tilan ottamista sillä kaikenlaista jonnea on liikenteessä, ja jos kohtaatte seksuaalista ahdistelua niin ottakaa yhteyttä viranomaisiin tällä ja tällä perusteella, ottakaa elämänne hallintaan. Nainen ei pärjää mitättömimmänkään häirinnän kanssa mitenkään muuten kuin sillä että yhteiskunta ja "miehet" auttaa? Siihenhän tällä kampanjalla pyritään, että "muutos" voi tulla kun ilmiön laajuus selviää, mikä muutos? Ne kaikkein ajattelevaisimmat miehet ehkä muuttuvat entistä varovaisemmiksi niin.
No voi nyyh "miksi naiset sitä ja naiset tätä" ... Eikös tässä kampanjassa ole ideana juuri se, että niiden MIESTEN jotka törkeyksiä naisille suoltavat, pitäisi muuttaa käytöstään!!!
Ne NAISET joita ahdistellaan ovat rikokseen syyttömiä eivätkä tee mitään väärin, ellet katso että naiseksi syntyminen on rikos.
Eli kollektiivinen paheksunta niiltä naisilta, joita nämä miehet on ahdistelleet, pitäisi takautuvasti koskettaa näitä miehiä niin voimakkaasti, että he tiedostavat virheensä ja ymmärtävät naisen kokemuksen ja prosessoivat tilanteet sen kautta uusiksi ja muuttavat tehokkaasti käytöstään?
Ja jos ei näin käy... kun näin ei käy... siirrytäänkö sitten siihen naisten voimaannuttamiseen ja omien rajojen vetämiseen oman henkilö- ja tilannekohtaisen sietokyvyn mukaan, riippumattomina siitä mitä miehet ajattelee tai tuntee?
Vai rikos syntyä naiseksi, hyvää päivää taas... Tunteisiin vetoaminen ja syyllistäminenhän onkin tämän nyyhkykampanjan suola. Kas kun en usko että se toimii, koska ihmiset ei opi siitä mitään, siitä on kyse, ja pidän sitä yleensäkin säälittävänä naisten asemaa horjuttavana, tarkoitustaan vastaan toimivana keinona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku näköjään poistatti erittäin asiallisen kommenttini yhteisymmärryksessä tapahtuvan vitsailun ja ahdistekun erosta.
Uskomattomalla tasolla tämä keskusyelu jo. Olen nainen ja feministi ja minua on ahdisteltu ja silti koen, että joillain menee jo aivan överiksi. Olisiko mahdollista kommenttien poistattajan reflektoida itseään, että kenties dinun kokemuksedi häirinnän nääritelmästä ei ole sama kuin hyvin monella muulla. Mitä jos heijastat ihan viattomiinkin tilanteisiin jotain henkilökohtaisesta kokemusmaailmastasi? Et tee palvelusta naisille ja tasa-arvolle siinä. Oikeasti kaikkia subjektiivisia kokemuksia ei voi yleistää objektiivisiksi kaikkia ihmisiä koskeviksi totuuksiksi.Anna mun kaikki kestää. Tätäkin on jo alapeukutettu.
Ihan uskomatonta, että joku ylentää itsensä sellaiseksi universaaliauktoriteetiksi, että hänellä on mielestään pikeus määritellä, millaisia keskusteluja minulla on täysivaltaisena aikuisena oikeus käydäuiden täysivaltaisten ja omasta halustaan mukana olevien ailuisten kanssa.Ja alapeukutitte tätäkin...
Ymmärrättekö, että olette epäjohdonmukaisia? Koko ahdistelun määritelmäksi on nimetty - aika liioitellusti mielestäni - että kaikkinon ahdistelua, minkä kohde KOKEE ahdisteluksi. Niinpä loogisesti sen ei pitäisi olla ahdistelua, jota kohde ei koe ahdisteluksi. Mutta te vaan väitätte, että onpa vaan. Olette jo ylentäneet itsenne siihen asemaan, että koette oikeudeksenne määritellä sivullisena muiden ihmisten puolesta, mikä on tai ei ole ahdistelua. Eihän sellaisen kaikkitietävän asemteen.omaavan ihmisen kanssa voi keskustella edes.
T. Feministi ahdisteltu nainen
Olen niin samaa mieltä kanssasi. Tällä palstalla tuntuu olevan raivo ja viha tärkeämpää, kuin asiallinen keskustelu. Ja tämä ei varmaankaan ole kampanjan tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä syyllistämiskampanja ( joka ignooraa miesten kokeman ahdistelun täysin) saa aikaan vain sen, että ne ahdistelijat ahdistelee jatkossakin, ja normaalien miesten lähestyminen teitä naisia kohtaan vähenee.
Sahaatte omaa oksaanne tällä vihanlietsonnallanne.
10 alapeukkua? Meneekö teillä oikeasti koko pointti ohi?
Luuletteko että Facebook-tägääminen saa sikamiehet lopettamaan ei-toivotun käytöksen?
Samaan aikaan se tavallinen mies miettii pyytäisikö Jaanaa kahville, mutta jättää väliin, koska miettii onko se sittenkin ahdistelua.
Oikeastiko ette ymmärrä, että tällä olisi vaikutusta miesten toimintaan jatkossa?
Ette kykene toimimaan ei-toivotussa tilanteessa sen vaatimalla tavalla?
Tiedätkö... nyt 75 v. tätini oli ensimmäisessä työpaikassaan muinoin suomalaisella maatilalla jossa häntä seksuaalisesti ahdisteltiin ja hän tuli myöhemmin raskaaksi samaisessa työpaikassa. Kului kymmeniä vuosia eikä asioista saanut puhua eivätkä asiat muuttuneet. Kun menin itse ensimmäiseen työpaikkaani maatilalle minua ahdisteltiin eikä siitä saanut puhua.
Metoo -kampanjan ansiosta asioista saa puhua ja se on todella paljon enemmän kuin kymmeniin vuosiin. Olisi niin hienoa, että siskontyttöni, jos sattuu innostumaan maatilan töistä ja eläimistä, ensimmäisen kerran sinne työhön mennessään, ei tulisi ahdistelluksi työpaikallaan. Siihen on noin 7 vuotta aikaa.. Ehditään vielä muuttamaan asenteita!
Eli vastuu teosta on teon kohteella, ei teon tekijällä. Ja uhriutua ei saa, paitsi toki seksuaalisen häirinnän vastaisesta kampanjasta. Jepjep!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä syyllistämiskampanja ( joka ignooraa miesten kokeman ahdistelun täysin) saa aikaan vain sen, että ne ahdistelijat ahdistelee jatkossakin, ja normaalien miesten lähestyminen teitä naisia kohtaan vähenee.
Sahaatte omaa oksaanne tällä vihanlietsonnallanne.
10 alapeukkua? Meneekö teillä oikeasti koko pointti ohi?
Luuletteko että Facebook-tägääminen saa sikamiehet lopettamaan ei-toivotun käytöksen?
Samaan aikaan se tavallinen mies miettii pyytäisikö Jaanaa kahville, mutta jättää väliin, koska miettii onko se sittenkin ahdistelua.
Oikeastiko ette ymmärrä, että tällä olisi vaikutusta miesten toimintaan jatkossa?
Ette kykene toimimaan ei-toivotussa tilanteessa sen vaatimalla tavalla?
Tiedätkö... nyt 75 v. tätini oli ensimmäisessä työpaikassaan muinoin suomalaisella maatilalla jossa häntä seksuaalisesti ahdisteltiin ja hän tuli myöhemmin raskaaksi samaisessa työpaikassa. Kului kymmeniä vuosia eikä asioista saanut puhua eivätkä asiat muuttuneet. Kun menin itse ensimmäiseen työpaikkaani maatilalle minua ahdisteltiin eikä siitä saanut puhua.
Metoo -kampanjan ansiosta asioista saa puhua ja se on todella paljon enemmän kuin kymmeniin vuosiin. Olisi niin hienoa, että siskontyttöni, jos sattuu innostumaan maatilan töistä ja eläimistä, ensimmäisen kerran sinne työhön mennessään, ei tulisi ahdistelluksi työpaikallaan. Siihen on noin 7 vuotta aikaa.. Ehditään vielä muuttamaan asenteita!
Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.
t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Eli vastuu teosta on teon kohteella, ei teon tekijällä. Ja uhriutua ei saa, paitsi toki seksuaalisen häirinnän vastaisesta kampanjasta. Jepjep!
No selitä nyt, mitä se vastuunottaminen tarkoittaa konkreettisesti?
Ahdistelijahan nimenomaan yrittää siirtää vastuun tilanteesta sille kohteelle. Kohde voi kieltäytyä olemasta siinä mukana ja siirtää vastuun takaisin tekijälle ilmoittamalla että käytös on törkeää eikä aio sietää tällaista. Tms.
En uhriudu kampanjasta, kiitos vaan. Toivoisin että lopettaisitte tämän tunteisiinvetoamisen ja syyllistämisen, ja vastaisitte asia-argumentein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä syyllistämiskampanja ( joka ignooraa miesten kokeman ahdistelun täysin) saa aikaan vain sen, että ne ahdistelijat ahdistelee jatkossakin, ja normaalien miesten lähestyminen teitä naisia kohtaan vähenee.
Sahaatte omaa oksaanne tällä vihanlietsonnallanne.
10 alapeukkua? Meneekö teillä oikeasti koko pointti ohi?
Luuletteko että Facebook-tägääminen saa sikamiehet lopettamaan ei-toivotun käytöksen?
Samaan aikaan se tavallinen mies miettii pyytäisikö Jaanaa kahville, mutta jättää väliin, koska miettii onko se sittenkin ahdistelua.
Oikeastiko ette ymmärrä, että tällä olisi vaikutusta miesten toimintaan jatkossa?
Ette kykene toimimaan ei-toivotussa tilanteessa sen vaatimalla tavalla?
Tiedätkö... nyt 75 v. tätini oli ensimmäisessä työpaikassaan muinoin suomalaisella maatilalla jossa häntä seksuaalisesti ahdisteltiin ja hän tuli myöhemmin raskaaksi samaisessa työpaikassa. Kului kymmeniä vuosia eikä asioista saanut puhua eivätkä asiat muuttuneet. Kun menin itse ensimmäiseen työpaikkaani maatilalle minua ahdisteltiin eikä siitä saanut puhua.
Metoo -kampanjan ansiosta asioista saa puhua ja se on todella paljon enemmän kuin kymmeniin vuosiin. Olisi niin hienoa, että siskontyttöni, jos sattuu innostumaan maatilan töistä ja eläimistä, ensimmäisen kerran sinne työhön mennessään, ei tulisi ahdistelluksi työpaikallaan. Siihen on noin 7 vuotta aikaa.. Ehditään vielä muuttamaan asenteita!
Ahdistelusta on keskusteltu ennenkin, ja paljon. Ja mahdollisuus tehdä rikosilmoitus on ollut aina.
Tämä kampanja vie koko ahdistelun ja häirinnän käsitteet niin sivuraiteille, että se kääntyy jo itseään vastaan.
Esimerkkinä vaikka se, että jos ruma mies lähestyy, on se ahdistelua. Tätä esimerkkiä on käytetty monessa yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä syyllistämiskampanja ( joka ignooraa miesten kokeman ahdistelun täysin) saa aikaan vain sen, että ne ahdistelijat ahdistelee jatkossakin, ja normaalien miesten lähestyminen teitä naisia kohtaan vähenee.
Sahaatte omaa oksaanne tällä vihanlietsonnallanne.
10 alapeukkua? Meneekö teillä oikeasti koko pointti ohi?
Luuletteko että Facebook-tägääminen saa sikamiehet lopettamaan ei-toivotun käytöksen?
Samaan aikaan se tavallinen mies miettii pyytäisikö Jaanaa kahville, mutta jättää väliin, koska miettii onko se sittenkin ahdistelua.
Oikeastiko ette ymmärrä, että tällä olisi vaikutusta miesten toimintaan jatkossa?
Ette kykene toimimaan ei-toivotussa tilanteessa sen vaatimalla tavalla?
Tiedätkö... nyt 75 v. tätini oli ensimmäisessä työpaikassaan muinoin suomalaisella maatilalla jossa häntä seksuaalisesti ahdisteltiin ja hän tuli myöhemmin raskaaksi samaisessa työpaikassa. Kului kymmeniä vuosia eikä asioista saanut puhua eivätkä asiat muuttuneet. Kun menin itse ensimmäiseen työpaikkaani maatilalle minua ahdisteltiin eikä siitä saanut puhua.
Metoo -kampanjan ansiosta asioista saa puhua ja se on todella paljon enemmän kuin kymmeniin vuosiin. Olisi niin hienoa, että siskontyttöni, jos sattuu innostumaan maatilan töistä ja eläimistä, ensimmäisen kerran sinne työhön mennessään, ei tulisi ahdistelluksi työpaikallaan. Siihen on noin 7 vuotta aikaa.. Ehditään vielä muuttamaan asenteita!
Vastasitko kenties väärään viestiin? Toki tätisi kokema ahdistelu on väärin, mutta miten se liittyi kirjoittamaani tekstiin? Ei mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä syyllistämiskampanja ( joka ignooraa miesten kokeman ahdistelun täysin) saa aikaan vain sen, että ne ahdistelijat ahdistelee jatkossakin, ja normaalien miesten lähestyminen teitä naisia kohtaan vähenee.
Sahaatte omaa oksaanne tällä vihanlietsonnallanne.
10 alapeukkua? Meneekö teillä oikeasti koko pointti ohi?
Luuletteko että Facebook-tägääminen saa sikamiehet lopettamaan ei-toivotun käytöksen?
Samaan aikaan se tavallinen mies miettii pyytäisikö Jaanaa kahville, mutta jättää väliin, koska miettii onko se sittenkin ahdistelua.
Oikeastiko ette ymmärrä, että tällä olisi vaikutusta miesten toimintaan jatkossa?
Ette kykene toimimaan ei-toivotussa tilanteessa sen vaatimalla tavalla?
Tiedätkö... nyt 75 v. tätini oli ensimmäisessä työpaikassaan muinoin suomalaisella maatilalla jossa häntä seksuaalisesti ahdisteltiin ja hän tuli myöhemmin raskaaksi samaisessa työpaikassa. Kului kymmeniä vuosia eikä asioista saanut puhua eivätkä asiat muuttuneet. Kun menin itse ensimmäiseen työpaikkaani maatilalle minua ahdisteltiin eikä siitä saanut puhua.
Metoo -kampanjan ansiosta asioista saa puhua ja se on todella paljon enemmän kuin kymmeniin vuosiin. Olisi niin hienoa, että siskontyttöni, jos sattuu innostumaan maatilan töistä ja eläimistä, ensimmäisen kerran sinne työhön mennessään, ei tulisi ahdistelluksi työpaikallaan. Siihen on noin 7 vuotta aikaa.. Ehditään vielä muuttamaan asenteita!
Ahdistelusta on keskusteltu ennenkin, ja paljon. Ja mahdollisuus tehdä rikosilmoitus on ollut aina.
Tämä kampanja vie koko ahdistelun ja häirinnän käsitteet niin sivuraiteille, että se kääntyy jo itseään vastaan.
Esimerkkinä vaikka se, että jos ruma mies lähestyy, on se ahdistelua. Tätä esimerkkiä on käytetty monessa yhteydessä.
Huoh. Jos hyvännäköinen mies ahdistelee niin pitäisi sietää koska se on hyvännäköinen. Mahtava logiikkaa. Minulle on ihan sama onko mies tai nainen hyvännäköinen niin seksuaalista ahdistelua ei siedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vastuu teosta on teon kohteella, ei teon tekijällä. Ja uhriutua ei saa, paitsi toki seksuaalisen häirinnän vastaisesta kampanjasta. Jepjep!
No selitä nyt, mitä se vastuunottaminen tarkoittaa konkreettisesti?
Ahdistelijahan nimenomaan yrittää siirtää vastuun tilanteesta sille kohteelle. Kohde voi kieltäytyä olemasta siinä mukana ja siirtää vastuun takaisin tekijälle ilmoittamalla että käytös on törkeää eikä aio sietää tällaista. Tms.
En uhriudu kampanjasta, kiitos vaan. Toivoisin että lopettaisitte tämän tunteisiinvetoamisen ja syyllistämisen, ja vastaisitte asia-argumentein.
Miksi sälytät vastuun teosta teon kohteelle? Ovatko nämä aikuiset ahdistelijat jotain lapseen verrannollisia aivokääpiöitä, jotka eivät itse kykene kontrolloimaan tekojaan? Olen samaa mieltä, että itseään kannattaa puolustaa, muttei ikinä tulisi mieleeni sillä varjolla syyllistää teon kohteita teoista. Teosta kuuluu syyllistää se, joka teon on tehnyt. Häntä kuuluu syyllistää ja häneen tulee kohdistaa paheksunta teosta. Näin on myös rikoslaissa. Rikoslaissa ei tuomita ketään itseensä kohdistuvasta teosta, siksi ettei tämä ole kyennyt puolustamaan itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä syyllistämiskampanja ( joka ignooraa miesten kokeman ahdistelun täysin) saa aikaan vain sen, että ne ahdistelijat ahdistelee jatkossakin, ja normaalien miesten lähestyminen teitä naisia kohtaan vähenee.
Sahaatte omaa oksaanne tällä vihanlietsonnallanne.
10 alapeukkua? Meneekö teillä oikeasti koko pointti ohi?
Luuletteko että Facebook-tägääminen saa sikamiehet lopettamaan ei-toivotun käytöksen?
Samaan aikaan se tavallinen mies miettii pyytäisikö Jaanaa kahville, mutta jättää väliin, koska miettii onko se sittenkin ahdistelua.
Oikeastiko ette ymmärrä, että tällä olisi vaikutusta miesten toimintaan jatkossa?
Ette kykene toimimaan ei-toivotussa tilanteessa sen vaatimalla tavalla?
Tiedätkö... nyt 75 v. tätini oli ensimmäisessä työpaikassaan muinoin suomalaisella maatilalla jossa häntä seksuaalisesti ahdisteltiin ja hän tuli myöhemmin raskaaksi samaisessa työpaikassa. Kului kymmeniä vuosia eikä asioista saanut puhua eivätkä asiat muuttuneet. Kun menin itse ensimmäiseen työpaikkaani maatilalle minua ahdisteltiin eikä siitä saanut puhua.
Metoo -kampanjan ansiosta asioista saa puhua ja se on todella paljon enemmän kuin kymmeniin vuosiin. Olisi niin hienoa, että siskontyttöni, jos sattuu innostumaan maatilan töistä ja eläimistä, ensimmäisen kerran sinne työhön mennessään, ei tulisi ahdistelluksi työpaikallaan. Siihen on noin 7 vuotta aikaa.. Ehditään vielä muuttamaan asenteita!
Ahdistelusta on keskusteltu ennenkin, ja paljon. Ja mahdollisuus tehdä rikosilmoitus on ollut aina.
Tämä kampanja vie koko ahdistelun ja häirinnän käsitteet niin sivuraiteille, että se kääntyy jo itseään vastaan.
Esimerkkinä vaikka se, että jos ruma mies lähestyy, on se ahdistelua. Tätä esimerkkiä on käytetty monessa yhteydessä.
Huoh. Jos hyvännäköinen mies ahdistelee niin pitäisi sietää koska se on hyvännäköinen. Mahtava logiikkaa. Minulle on ihan sama onko mies tai nainen hyvännäköinen niin seksuaalista ahdistelua ei siedä.
Minä kirjoitin lähestymisestä , sinä ahdistelusta.
Tämä on juuri se mitä aloittajakin ajoi takaa, puurot ja vellit on todellakin sekaisin, ja raivo ja viha pääosassa suurimmalla osalla keskustelijoista.
Vai onko jo lähestyminenkin sinulle ahdistelua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ajattele niin, vaan tiedostan että vuorovaikutusta on monenlaista ja se on kulttuuri-, tilanne- ja yksilötason kysymys, missä se normaalin raja on, ja että se raja on häilyvä ja mahdoton yksiselitteisesti piirtää. Okei, jos se on seksuaalista häirintää, niin miksi ei kampanjoida sen puolesta että naiset reagoisivat siihen riittävällä aggressiolla siinä hetkessä, että se ukko miettisi seuraavan naisen kohdalla kahteen kertaan miten kehtaakaan käyttäytyä? Miksi kampanjassa on tällainen "nyyh nyyh maailma on julma" -tunnelma ja nyt hiljaisuudesta varovaisesti korotan hauraan ääneni hashtagin turvin täältä selfie-virrasta, ja kerron että... kyllä, minä myös... *ääni murtuu*
Kampanjan tarkoitus on tehdä naisesta entistä avuttomamman ja hauraamman? Miksei kampanjoida niin, että naiset, jos kohtaatte seksismiä ja häirintää missä tahansa, nostakaa meteli ja nolatkaa ylivertaisilla sosiaalisilla taidoillanne se tyyppi siinä hetkessä vaikka tällä ja tällä tavalla, pystytte siihen kyllä, olkaa varautuneita ja harjoiteltaa vaikka sitä tilan ottamista sillä kaikenlaista jonnea on liikenteessä, ja jos kohtaatte seksuaalista ahdistelua niin ottakaa yhteyttä viranomaisiin tällä ja tällä perusteella, ottakaa elämänne hallintaan. Nainen ei pärjää mitättömimmänkään häirinnän kanssa mitenkään muuten kuin sillä että yhteiskunta ja "miehet" auttaa? Siihenhän tällä kampanjalla pyritään, että "muutos" voi tulla kun ilmiön laajuus selviää, mikä muutos? Ne kaikkein ajattelevaisimmat miehet ehkä muuttuvat entistä varovaisemmiksi niin.
No voi nyyh "miksi naiset sitä ja naiset tätä" ... Eikös tässä kampanjassa ole ideana juuri se, että niiden MIESTEN jotka törkeyksiä naisille suoltavat, pitäisi muuttaa käytöstään!!!
Ne NAISET joita ahdistellaan ovat rikokseen syyttömiä eivätkä tee mitään väärin, ellet katso että naiseksi syntyminen on rikos.
Eli kollektiivinen paheksunta niiltä naisilta, joita nämä miehet on ahdistelleet, pitäisi takautuvasti koskettaa näitä miehiä niin voimakkaasti, että he tiedostavat virheensä ja ymmärtävät naisen kokemuksen ja prosessoivat tilanteet sen kautta uusiksi ja muuttavat tehokkaasti käytöstään?
Ja jos ei näin käy... kun näin ei käy... siirrytäänkö sitten siihen naisten voimaannuttamiseen ja omien rajojen vetämiseen oman henkilö- ja tilannekohtaisen sietokyvyn mukaan, riippumattomina siitä mitä miehet ajattelee tai tuntee?
Vai rikos syntyä naiseksi, hyvää päivää taas... Tunteisiin vetoaminen ja syyllistäminenhän onkin tämän nyyhkykampanjan suola. Kas kun en usko että se toimii, koska ihmiset ei opi siitä mitään, siitä on kyse, ja pidän sitä yleensäkin säälittävänä naisten asemaa horjuttavana, tarkoitustaan vastaan toimivana keinona.
Sun logiikka (jos sitä edes voi siksi kutsua) on jotain käsittämätöntä sotkua. Eli sulla kaiken lähtökohta on se, että ahdistelijoiden pitää antaa jatkaa ahdistelua, koska he eivät voi muuttua? Ilmeisesti mielestäsi ahdisteljaksi synnytään, se on biologinen ominaisuus, jota ei voi muuttaa? Ainoastaan naisten pitää yhtäkkiä muuttua taistelemaan laittomuuksia vastaan, niinkö?
Eikö lakien ja käytöstapojen ole tarkoitus velvoittaa juuri sitä, joka tekee väärin! Ei oikeuskaan perustele ahdistelutapauksessa että "koska ahdisteltavan sietokyky oli liian alhainen, hän herkistyi liian pienestä ahdistelusta, siten jätetään ahdistelija tuomitsematta..." ?
Miksi välttelet niin kiihkeästi mitenkään tuomitsemasta ahdistelijoita (jotka ovat miehiä) ja oletat että heillä ei ole mitään kykyä kontrolloida omaa käytöstään -- ja toisaalla vaadit naisilta lähes epäinhimillistä sietokykyä? Aika erikoinen ihmiskäsitys: mies on ressukka joka on syntynyt sellaiseksi, eikä sille mitään voi, sen sijaan taas kaikki oikeudenmukaisuuden ja hyvän käytöksen ikuinen vahva puolustaja on nainen. Mitäs jos se ahdisteltava nainen on alaikäinen tyttö? Vaaditko joltain kymmenvuotiaalta lapseltakin sietokykyä ja voimaantumista? Eikö tämä katseen ja vaatimusten kohdistaminen vain rikoksen uhriin ole tapa alistaa ja syrjiä naisia ja päästää ahdisteleva mies kuin koira veräjästä?! Tämähän on aivan sama diskurssi kuin se "nainen on syyllinen raiskaukseen jos käyttää minihametta", eikö totta?
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministi
Itse miellän rikollisen ahdistelu eri asiaksi kuin "mee too" keskustelun. Nykyään alaikäisten kähmiminen on rikos. Minun nuoruudessa sille vain hymähdettiin. Nykyäänkään tuskin moni 11-vuotias ilmoittaa poliisille ruuhkabussi käpälöintiä vaikka aina pitäisi. Me too- keskustelu nimenomaan koskee sitä osaa mikä jää pimentoon. Voi olla, että tajuan asian väärin.
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministi
Kyllä mä sanoisin, että jos se kiimainen mies siellä baarissa aloittaa sen iskemisen tarttumalla rintoihin tai takapuoleen, että kyllä se menee jo seksuaalisen ahdistelun puolelle. Onko sen kiimaisen miehen oikeasti niin vaikea aloittaa se iskeminen katsomalla silmiin ja vähän lukea tilannetta, eikä aloittaa kanssakäymistä toteamalla haluavansa laueta mun rinnoille? Ja henkilökohtaisesti osaisin ehkä handlata tilanteen baarissa, mutta helvetistäkö mun pitää jossain kadulla randomisti huutelevista miehistä tietää, lähteekö ne seuraamaan vai onko kyseessä ihan "viaton ehdottelu". Olen nähnyt niitä videoita, joissa kadulla kävelevän naisen kohtelua ja hänelle huutelua on kuvattu ja kyllä mua ainakin alkaisi ahdistaa.
Kieltämättä kommentoin vaikuttaa kuulijankin arvot.
Jos minulta kysytään "maksatko karvavisalla", ssehn on hyvä ehdotus, jos yleensä sellaista harrastan. Jos taas minun arvoihin ei kuulu maksaa "luonnossa" niin silloin prostutioiduksi luuleminen tuntuu minusta ikävältä.
Siksi onkin olemassa ns.hyvät tavat joilla luovitaan siihen asti, kunnes tutustaan kunnolla. Sitten tietää minkälaisella Visalla toinen on valmis maksamaan. Sen jälkeen voi noita kysymyksiä heitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä syyllistämiskampanja ( joka ignooraa miesten kokeman ahdistelun täysin) saa aikaan vain sen, että ne ahdistelijat ahdistelee jatkossakin, ja normaalien miesten lähestyminen teitä naisia kohtaan vähenee.
Sahaatte omaa oksaanne tällä vihanlietsonnallanne.
10 alapeukkua? Meneekö teillä oikeasti koko pointti ohi?
Luuletteko että Facebook-tägääminen saa sikamiehet lopettamaan ei-toivotun käytöksen?
Samaan aikaan se tavallinen mies miettii pyytäisikö Jaanaa kahville, mutta jättää väliin, koska miettii onko se sittenkin ahdistelua.
Oikeastiko ette ymmärrä, että tällä olisi vaikutusta miesten toimintaan jatkossa?
Ette kykene toimimaan ei-toivotussa tilanteessa sen vaatimalla tavalla?
Jos ahdistelu on yhteiskunnan tasolla näin laajaa kuin se on, niin siihen on puututtava yhteiskunnan tasolla mielipidekeskusteluissa, uutisissa, sosiaalisessa mediassa ja lainsäädännössä. Yksittäisten häiriköiden valistaminen ei auta näin laajan asian käsittelyssä juuri ollenkaan.
Mikäli yhteiskunnallinen keskustelu on saanut tavallisen miehen tai naisen arvioimaan omaa ja muiden toimintaa, on kampanja onnistunut. Sikamies tai -nainen nimenomaan ajattelee olevansa tavallinen ihminen, ja häneenkin vaikuttavat työkavereiden, sukulaisten ja naapureiden kanssa käydyt kahvipöytäkeskustelut.
Mielestäni viestissäsi ei ollut mitään poistettavaa. Kukaan ei kyllä mielestäni ole täällä edes väittänyt, että tuollainen tilanne, jossa kaikki yksissä tuumin heittävät kaksimielisiä juttuja, olisi seksuaalista ahdistelua.
Työpaikalle sopimatonta toki, ellei nyt kyseessä ole jokin aivan erityinen työpaikka.