Lue keskustelun säännöt.
Metoo-vouhkaamisessa pitäisi pystyä pitämään erillään todellinen seksuaalinen häirintä ja treffipalstojen tavanomainen paskanpuhuminen!
23.10.2017 |
Jälkimmäinen ei ole rikos eikä kenenkään ole pakko uskoa niitä itsensä kehuskeluja ja vääristelyjä totena.
Kommentit (182)
Tässä on myös kaksi tasoa. On rikosoikeudellinen vastuu, ja sitten on moraalinen, periaatteellinen vastuu.
Jos joku raiskaa minun lapseni, tekijä on ehdottomasti rikosoikeudellisessa ja moraalisessa vastuussa teostaan riippumatta siitä mitä muut ovat tehneet tai jättäneet tekemättä. Minun lapseni ei ole rikosoikeudellisessa eikä moraalisessa vastuussa tapahtumasta, mutta minä vanhempana saatan olla sekä rikosoikeudellisessa että moraalisessa vastuussa lapsen heitteillejätöstä, jos olen tiennyt että näin voi käydä ja sallinut lapseni silti jäädä vaikka tietyn henkilön hoitoon. Minun tekoni tai tekemättä jättämiseni on väärin, tapahtui seksuaalirikosta sen johdosta tai ei.
Samalla tavalla, mutta ilman selvää rikosoikeudellista vastuuta, joku voi olla moraalisessa vastuussa siitä, että meni törkeästi lähentelemään toista. Se on hänen virheensä ja hänen ristinsä. Tämä kohde, uhri, voi silti olla moraalisessa vastuussa siitä, että meni tilanteeseen ja salli tilanteen jatkua, eikä rajoittanut omalla toiminnallaan vahinkoa tai puolustautunut. Tilanteesta tietysti riippuu oliko hänellä todellisia mahdollisuuksia toimia toisella tapaa ja niin pois päin. Uhriajattelu lähtee siitä, että uhrilla ei ole mitään keinoja, ikinä. Se on minusta väärin, vaikka sen takana olisikin myötätunto oikeasti avuttomia uhreja kohtaan. Uhrin vastuu omasta käytöksestään ei vähennä sitä tekijän vastuuta omasta käytöksestään, ne on eri asioita.
Myös se tekijän moraalinen vastuu on siitä jännä, että sitä ei voi ulkopuolelta asettaa eikä vaatia. Hänellä on se, eri asia miten se häneen vaikuttaa. Siksi on turhanpäiväistä tällainen vastuunottamisen kuuluttaminen. Ainoa jolla on motivaatiota ottaa vastuuta, on se jolle tapauksesta voi koitua jotain negatiivista. Tavallisesti se on ainakin se kohde. Kohteesta riippuu miten negatiiviseksi tilanne sille ahdistelijalle voi kääntyä. Tilanne pitää kääntää ahdistelijalle negatiiviseksi, muuten se ei lopu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi virheet, #142 viestissä piti lukea että yhtäkaikki ne hyvää tarkoittavat miehet, jotka tahattomasti ovat aiheuttaneet ahdistusta naisille ja joihin kampanja saattaa vaikuttaa, olisivat reagoineet jo siihen, että ko. nainen ko. tilanteessa olisi keskeyttänyt jutun ja sanonut että tämä ei tunnu hyvältä, lopeta. Ei siis niin, että tieten ahdistelevat välttämättä olisivat syvällisesti tarkistaneet toimintaansa pelkällä huomautuksella (mutta olisivat saattaneet siltä erää luovuttaa, eikä toisaalta heihin mikään kampanjointi vaikuta).
Ja #143 viestissä piti lukea että työntekijän pitää hakea apua, ei jäädä odottamaan että työnantajat tai yhteiskunta tulee pelastamaan.
Miksi työntekijän pitäisi saada apua mistään, kun sehän on logiikkasi mukaan hänen vikansa, että on antanut ahdistelun tapahtua? Miksi kukaan olisi kiinnostunut hänen auttamisestaan? Hohhoijaa. Jos vaan opettelisitte käyttäytymään ja käyttämään tervettä järkeänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.
t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.
Pistä sinä omalle raiskauksellesi stoppi kun 180-kiloinen äijä käy päälle kun olet noin taitava ratkaisemaan asioita.
Kyllä se baariahdistelu on täysin sama juttu, tiedän, koska minua on ahdisteltu niin monessa paikassa ja monin eri tavoin. Tiedän myös, että läheisen tekemänä seksuaalinen ahdistelu rikkoo syvästi luottamusta laajemmin kuin tuntemattoman ahdistelu. Silti se tuntemattoman random-ahdistelu on ahdistelua. Miksi naisella ei ole oikeutta mennä baariin kaverieden kanssa ihan tanssimaan ilman, että joutuu kuulemaan monta kertaa illassa "annatko pillua" tms.? Millainen minä-kuva muodostuu lapsesta naiseksi kasvavalle nuorelle jota kohdellaan miesten toimesta pumpattavana seksinukkena eikä ihmisenä? Se ei ole vain yksi kysymys tai kommentti silloin tällöin vaan jatkuvaa. Koulussa, työssä, vapaa-ajalla, aina se sama seksuaalinen objekti. Ehkä sellaiset ihmiset eivät ymmärrä joita ei jatkuvasti häiritä.
Samaa mieltä olen siitä, että nyt kun asiasta ei enää vaieta niin vanhempien olisi hyvä opettaa lapsille keinoja kuinka toimia tuollaisissa tilanteissa. "Jumittuminen ja lukkoon meneminen" on aika yleistä kun yleensä ahdistelija on isompi. Myös väkivaltaisissa perheissä kasvaneet tietävät, että vaikeneminen ja pois hiipiminen on kultaakin kalliimpi taito jos haluaa säilyttää henkikultansa. Sellainen ihminen , joka on kasvanut pelon ja ahdistelun ilmapiirissä ei hevin julistaudu soturiprinsessa Xenaksi. Ei edes välttämättä aikuisena. Toki temperamentit ovat erilaisia ja 2 erilaista lasta suhtautuu samoihin tapahtumiin eri tavoin.
Ja vaikka aikuisena osaa sanoa vastaan ja käskeä poistumaan niin ei se silti poista sitä, että ahdistelu on taas toistunut. Pidin kyllä jossain vaihessa lähes metrin kokoisen oman tilan ja aloin ärjymään jo siinä vaiheessa kun joku näytti siltä, että aikoisi tulla liian lähelle, mutta alati hälytysvalmiudessa oleminen on aika kuluttavaa ja mikä tärkeintä niin siihen EI pitäisi olla tarvetta. Naisten ei Suomessa 2017 pitäisi joutua ennakoimaan satojen miesten seuraavia liikkeitä ja puolustamaan omaa kehoaan ja korviaan kaiken maailman ahdistelijoilta. Pitäisi olla miehille itsestäänselvää, että nainen saa olla korvineen ja kehoineen täysin rauhassa. Naisella pitäisi olla täysi oikeus keskittyä kuuntelemaan musiikkia, tanssimaan ja keskustelemaan ilman jatkuvaa epäilyä seuraavasta ahdistelijasta. Ajan ei pitäisi mennä siihen, että miettii toimivaa pakosuunnitelmaa jos.. Naisilla on oikeus olla rauhassa, oikeus olla henkisesti ja fyysisesti koskemattomia. Miksi tätä edelleen pitää tolkuttaa? Kuinka sivistymättömiä junttipettereitä tämä maa on täysi? Linnaan joutaisivat tai kädet poikki jos eivät omassa hallinnassa pysy.
Yksinkertaisesti jos miehet ovat niin jumalallisen älykkäitä olentoja omasta mielestään niin ei sitä kyllä käyttäytymisestä eikä puheista huomaa. Vaikea ymmärtää kuinka miesten tekninen äly voi kehittyä, mutta siinä kaikki. Mikään muu ei ole luolamiesajoista muuttunut.
Naisilla on oikeus ja pitäisi sitä ja pitäisi tätä. On oikeus, joten kun jotain käy, sinulla on oikeus kieltää, huutaa, kiroilla, solvata, nolata, poistua tilanteesta, tarvittaessa puolustautua fyysisesti, naisena hyvin todennäköisesti sinulle sallittaisiin lievät ylilyönnitkin siinä puolustautumisessa, voit soittaa virkavaltaa apuun ja ajaa asiaasi oikeudessa, sinun ei tarvitse alistua. Joskus aikanaan naisilla ei ollut tällaisia oikeuksia.
Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan, vaan että jos olet päättänyt mennä jonnekin ja joku vaikka käy kimppuusi, sinulla on oikeuksia reagoida. Ihmiset kohtelee sinua niin kuin annat heidän kohdella, niiltä baarin kourijoilta on turha odottaa sinun ihmisarvon tunnustamista jos et itse siihen usko. Ehkä ne teinitytöt ei kuuluisi kourittaviksi sinne tanssilattioille, ehkä heidän olisi parempi olla kotona.
En pysty 180-kiloista järkälettä pysäyttämään näillä itsepuolustustaidoilla ja koordinaatiokyvyillä, mutta verbaliikka ei riipu lihaksista, ja hyvin hyvin usein sopivasti valituilla sanoilla on paljon vaikutusta. Ihmisten seksuaalisuuteen kuuluu se, että ihmiset lähestyy toisiaan ja siihen kuuluu myös huumori älykkyyden ja tilannetajun ilmentäjänä. Osa ihmisistä on ja tulee aina olemaan tässä heikommilla, hyvä vaan että he erottuu joukosta asiattomalla käytöksellään. Näin ihmisten parinvalinta toimii. Nykyisin naisetkin voi avoimesti iskeä miehiä, ja sen kääntöpuoli on se että miehistä osa ihan aiheellisesti kuvittelee että he on saaliita, joiden täytyy vain tehdä toiveensa tiettäväksi himokkaille naisille. Joskus harvoin se ilmeisesti toimii ja he saa seksiä! Uskomatonta mutta totta, ja vapaassa maassa niin saa toimia. Jos joku ahdistuu tällaisesta käytöksestä, hänen velvollisuus on ilmaista se ja toimia.
Jos juottolassani ei saisi tanssia rauhassa, menisin muualle tanssimaan tai valittaisin henkilökunnalle, ehkä he päättäisivät että haluavat asiakkaiksi mieluummin naisporukat kuin ne naisennälkäiset miesjoukot. Noin periaatteessa en kuitenkaan toivo sukupuolisegregaatiota ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.
Mutta tuo on kyllä liioittelua, että "mikään ei olisi luolamiesajoista muuttunut". Onhan muuttunut, merkittävästi.
"Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan"
Väärin. Kyllä se tarkoittaa juuri sitä, että kukaan ei saa tulla koskemaan pahoinpitely- eikä ahdistelutarkoituksessa.
Siis ei "saa" tulla, mutta voi tulla. Voi tulla, eli faktisesti (=tosiasiallisesti) et ole koskematon ikinä.
Ei "saa" tulla, tarkoittaa sitä että jos tulee niin sillä voi olla rajallisia seurauksia, silti hän voi vapaasti päättää uhmata seurauksia eikä sille voi kukaan yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.
t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.
Pistä sinä omalle raiskauksellesi stoppi kun 180-kiloinen äijä käy päälle kun olet noin taitava ratkaisemaan asioita.
Kyllä se baariahdistelu on täysin sama juttu, tiedän, koska minua on ahdisteltu niin monessa paikassa ja monin eri tavoin. Tiedän myös, että läheisen tekemänä seksuaalinen ahdistelu rikkoo syvästi luottamusta laajemmin kuin tuntemattoman ahdistelu. Silti se tuntemattoman random-ahdistelu on ahdistelua. Miksi naisella ei ole oikeutta mennä baariin kaverieden kanssa ihan tanssimaan ilman, että joutuu kuulemaan monta kertaa illassa "annatko pillua" tms.? Millainen minä-kuva muodostuu lapsesta naiseksi kasvavalle nuorelle jota kohdellaan miesten toimesta pumpattavana seksinukkena eikä ihmisenä? Se ei ole vain yksi kysymys tai kommentti silloin tällöin vaan jatkuvaa. Koulussa, työssä, vapaa-ajalla, aina se sama seksuaalinen objekti. Ehkä sellaiset ihmiset eivät ymmärrä joita ei jatkuvasti häiritä.
Samaa mieltä olen siitä, että nyt kun asiasta ei enää vaieta niin vanhempien olisi hyvä opettaa lapsille keinoja kuinka toimia tuollaisissa tilanteissa. "Jumittuminen ja lukkoon meneminen" on aika yleistä kun yleensä ahdistelija on isompi. Myös väkivaltaisissa perheissä kasvaneet tietävät, että vaikeneminen ja pois hiipiminen on kultaakin kalliimpi taito jos haluaa säilyttää henkikultansa. Sellainen ihminen , joka on kasvanut pelon ja ahdistelun ilmapiirissä ei hevin julistaudu soturiprinsessa Xenaksi. Ei edes välttämättä aikuisena. Toki temperamentit ovat erilaisia ja 2 erilaista lasta suhtautuu samoihin tapahtumiin eri tavoin.
Ja vaikka aikuisena osaa sanoa vastaan ja käskeä poistumaan niin ei se silti poista sitä, että ahdistelu on taas toistunut. Pidin kyllä jossain vaihessa lähes metrin kokoisen oman tilan ja aloin ärjymään jo siinä vaiheessa kun joku näytti siltä, että aikoisi tulla liian lähelle, mutta alati hälytysvalmiudessa oleminen on aika kuluttavaa ja mikä tärkeintä niin siihen EI pitäisi olla tarvetta. Naisten ei Suomessa 2017 pitäisi joutua ennakoimaan satojen miesten seuraavia liikkeitä ja puolustamaan omaa kehoaan ja korviaan kaiken maailman ahdistelijoilta. Pitäisi olla miehille itsestäänselvää, että nainen saa olla korvineen ja kehoineen täysin rauhassa. Naisella pitäisi olla täysi oikeus keskittyä kuuntelemaan musiikkia, tanssimaan ja keskustelemaan ilman jatkuvaa epäilyä seuraavasta ahdistelijasta. Ajan ei pitäisi mennä siihen, että miettii toimivaa pakosuunnitelmaa jos.. Naisilla on oikeus olla rauhassa, oikeus olla henkisesti ja fyysisesti koskemattomia. Miksi tätä edelleen pitää tolkuttaa? Kuinka sivistymättömiä junttipettereitä tämä maa on täysi? Linnaan joutaisivat tai kädet poikki jos eivät omassa hallinnassa pysy.
Yksinkertaisesti jos miehet ovat niin jumalallisen älykkäitä olentoja omasta mielestään niin ei sitä kyllä käyttäytymisestä eikä puheista huomaa. Vaikea ymmärtää kuinka miesten tekninen äly voi kehittyä, mutta siinä kaikki. Mikään muu ei ole luolamiesajoista muuttunut.
Naisilla on oikeus ja pitäisi sitä ja pitäisi tätä. On oikeus, joten kun jotain käy, sinulla on oikeus kieltää, huutaa, kiroilla, solvata, nolata, poistua tilanteesta, tarvittaessa puolustautua fyysisesti, naisena hyvin todennäköisesti sinulle sallittaisiin lievät ylilyönnitkin siinä puolustautumisessa, voit soittaa virkavaltaa apuun ja ajaa asiaasi oikeudessa, sinun ei tarvitse alistua. Joskus aikanaan naisilla ei ollut tällaisia oikeuksia.
Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan, vaan että jos olet päättänyt mennä jonnekin ja joku vaikka käy kimppuusi, sinulla on oikeuksia reagoida. Ihmiset kohtelee sinua niin kuin annat heidän kohdella, niiltä baarin kourijoilta on turha odottaa sinun ihmisarvon tunnustamista jos et itse siihen usko. Ehkä ne teinitytöt ei kuuluisi kourittaviksi sinne tanssilattioille, ehkä heidän olisi parempi olla kotona.
En pysty 180-kiloista järkälettä pysäyttämään näillä itsepuolustustaidoilla ja koordinaatiokyvyillä, mutta verbaliikka ei riipu lihaksista, ja hyvin hyvin usein sopivasti valituilla sanoilla on paljon vaikutusta. Ihmisten seksuaalisuuteen kuuluu se, että ihmiset lähestyy toisiaan ja siihen kuuluu myös huumori älykkyyden ja tilannetajun ilmentäjänä. Osa ihmisistä on ja tulee aina olemaan tässä heikommilla, hyvä vaan että he erottuu joukosta asiattomalla käytöksellään. Näin ihmisten parinvalinta toimii. Nykyisin naisetkin voi avoimesti iskeä miehiä, ja sen kääntöpuoli on se että miehistä osa ihan aiheellisesti kuvittelee että he on saaliita, joiden täytyy vain tehdä toiveensa tiettäväksi himokkaille naisille. Joskus harvoin se ilmeisesti toimii ja he saa seksiä! Uskomatonta mutta totta, ja vapaassa maassa niin saa toimia. Jos joku ahdistuu tällaisesta käytöksestä, hänen velvollisuus on ilmaista se ja toimia.
Jos juottolassani ei saisi tanssia rauhassa, menisin muualle tanssimaan tai valittaisin henkilökunnalle, ehkä he päättäisivät että haluavat asiakkaiksi mieluummin naisporukat kuin ne naisennälkäiset miesjoukot. Noin periaatteessa en kuitenkaan toivo sukupuolisegregaatiota ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.
Mutta tuo on kyllä liioittelua, että "mikään ei olisi luolamiesajoista muuttunut". Onhan muuttunut, merkittävästi.
No eikös tässä metoo- kampanjassa juuri ilmaista ahdistumista tietynlaisesta käytöksestä. Ja ilmoitetaan se samantien suurelle joukolle ihmisiä, jos joku vaikka ottaisi onkeensa ja lakkaisi olemasta kusipää.
Eli ihmiset voivat lopettaa kaiken kanssakäynnin, koska aina on jossain joku, joka ahdistuu jostakin.
Hienoa logiikkaa.
Seksuaalisestä häirinnästä ahdistuu valtaosa. Kuten tämän kampanjan myötä huomaat.
Sinun mielestäsi sinua katsovan miehen kuuluu automaattisesti tietää, että tämän miehen katse ei ole sinun mielestäsi toivottu?
Tämä kampanja on jo hajonnut käsiin, koska siinä ei pysytä enää missään määrin itse aiheessa.
Ja ei tule johtamaan mihinkään muutokseen niiden oikeiden ahdistelijoiden käytöksen osalta.
Minä puhuin seksuaalisesta häirinnästä. Se on aina ei toivottua. Jos ihmiset jättäisivät seksiin liittyvät eleensä ja puheensa sellaisille ihmisille, joiden tietävät niistä pitävän. Erityisesti työpaikoilla on erittäin helppoa jättää aivan kaikki seksiläpät pois, elleivät ne nyt jostain syystä kuulu itse työhön. Minusta sinä se tässä et oikein pysy aiheessa, kun vain onnistut syyllistämään uhreja.
Miksi ihmeessä? Teetkö kaiken muunkin varmistaen, että toiset pitävät siitä?
Jos jostain kumman syystä kokisin halua keskustella vaikka erinäisistä ruumiintoiminnoista ja niihin liittyvistä asioista saati sitten kommentoida jonkun vartalon avuja, totta vie käyttäisin järkeäni ja kävisin näitä keskusteluja samanhenkisten tuttujen ihmisten kanssa. En posauttaisi niitä ilmoille työpaikan kahviossa puolitutuille työkavereille.
Pysy sinä vaikka sääaiheissa, jos et oikein ymmärrä, mikä on muiden mielestä hyvin todennäköisesti vastenmielistä kuultavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi virheet, #142 viestissä piti lukea että yhtäkaikki ne hyvää tarkoittavat miehet, jotka tahattomasti ovat aiheuttaneet ahdistusta naisille ja joihin kampanja saattaa vaikuttaa, olisivat reagoineet jo siihen, että ko. nainen ko. tilanteessa olisi keskeyttänyt jutun ja sanonut että tämä ei tunnu hyvältä, lopeta. Ei siis niin, että tieten ahdistelevat välttämättä olisivat syvällisesti tarkistaneet toimintaansa pelkällä huomautuksella (mutta olisivat saattaneet siltä erää luovuttaa, eikä toisaalta heihin mikään kampanjointi vaikuta).
Ja #143 viestissä piti lukea että työntekijän pitää hakea apua, ei jäädä odottamaan että työnantajat tai yhteiskunta tulee pelastamaan.
Miksi työntekijän pitäisi saada apua mistään, kun sehän on logiikkasi mukaan hänen vikansa, että on antanut ahdistelun tapahtua? Miksi kukaan olisi kiinnostunut hänen auttamisestaan? Hohhoijaa. Jos vaan opettelisitte käyttäytymään ja käyttämään tervettä järkeänne.
Vääristele vaan. Työntekijä on vastuussa siitä mitä itse tekee. "Joku" on kiinnostunut hänen auttamisestaan, koska pidetään yhteiskunnan kannalta hyvänä että työpaikalla ei kohdella työntekijöitä miten sattuu. Yleensäkin ihmiset eivät pidä siitä, että joku käyttää auktoriteettiasemaansa väärin, ja mielellään puuttuvat sellaiseen ainakin jos eivät menetä siinä itse mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.
t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.
Pistä sinä omalle raiskauksellesi stoppi kun 180-kiloinen äijä käy päälle kun olet noin taitava ratkaisemaan asioita.
Kyllä se baariahdistelu on täysin sama juttu, tiedän, koska minua on ahdisteltu niin monessa paikassa ja monin eri tavoin. Tiedän myös, että läheisen tekemänä seksuaalinen ahdistelu rikkoo syvästi luottamusta laajemmin kuin tuntemattoman ahdistelu. Silti se tuntemattoman random-ahdistelu on ahdistelua. Miksi naisella ei ole oikeutta mennä baariin kaverieden kanssa ihan tanssimaan ilman, että joutuu kuulemaan monta kertaa illassa "annatko pillua" tms.? Millainen minä-kuva muodostuu lapsesta naiseksi kasvavalle nuorelle jota kohdellaan miesten toimesta pumpattavana seksinukkena eikä ihmisenä? Se ei ole vain yksi kysymys tai kommentti silloin tällöin vaan jatkuvaa. Koulussa, työssä, vapaa-ajalla, aina se sama seksuaalinen objekti. Ehkä sellaiset ihmiset eivät ymmärrä joita ei jatkuvasti häiritä.
Samaa mieltä olen siitä, että nyt kun asiasta ei enää vaieta niin vanhempien olisi hyvä opettaa lapsille keinoja kuinka toimia tuollaisissa tilanteissa. "Jumittuminen ja lukkoon meneminen" on aika yleistä kun yleensä ahdistelija on isompi. Myös väkivaltaisissa perheissä kasvaneet tietävät, että vaikeneminen ja pois hiipiminen on kultaakin kalliimpi taito jos haluaa säilyttää henkikultansa. Sellainen ihminen , joka on kasvanut pelon ja ahdistelun ilmapiirissä ei hevin julistaudu soturiprinsessa Xenaksi. Ei edes välttämättä aikuisena. Toki temperamentit ovat erilaisia ja 2 erilaista lasta suhtautuu samoihin tapahtumiin eri tavoin.
Ja vaikka aikuisena osaa sanoa vastaan ja käskeä poistumaan niin ei se silti poista sitä, että ahdistelu on taas toistunut. Pidin kyllä jossain vaihessa lähes metrin kokoisen oman tilan ja aloin ärjymään jo siinä vaiheessa kun joku näytti siltä, että aikoisi tulla liian lähelle, mutta alati hälytysvalmiudessa oleminen on aika kuluttavaa ja mikä tärkeintä niin siihen EI pitäisi olla tarvetta. Naisten ei Suomessa 2017 pitäisi joutua ennakoimaan satojen miesten seuraavia liikkeitä ja puolustamaan omaa kehoaan ja korviaan kaiken maailman ahdistelijoilta. Pitäisi olla miehille itsestäänselvää, että nainen saa olla korvineen ja kehoineen täysin rauhassa. Naisella pitäisi olla täysi oikeus keskittyä kuuntelemaan musiikkia, tanssimaan ja keskustelemaan ilman jatkuvaa epäilyä seuraavasta ahdistelijasta. Ajan ei pitäisi mennä siihen, että miettii toimivaa pakosuunnitelmaa jos.. Naisilla on oikeus olla rauhassa, oikeus olla henkisesti ja fyysisesti koskemattomia. Miksi tätä edelleen pitää tolkuttaa? Kuinka sivistymättömiä junttipettereitä tämä maa on täysi? Linnaan joutaisivat tai kädet poikki jos eivät omassa hallinnassa pysy.
Yksinkertaisesti jos miehet ovat niin jumalallisen älykkäitä olentoja omasta mielestään niin ei sitä kyllä käyttäytymisestä eikä puheista huomaa. Vaikea ymmärtää kuinka miesten tekninen äly voi kehittyä, mutta siinä kaikki. Mikään muu ei ole luolamiesajoista muuttunut.
Naisilla on oikeus ja pitäisi sitä ja pitäisi tätä. On oikeus, joten kun jotain käy, sinulla on oikeus kieltää, huutaa, kiroilla, solvata, nolata, poistua tilanteesta, tarvittaessa puolustautua fyysisesti, naisena hyvin todennäköisesti sinulle sallittaisiin lievät ylilyönnitkin siinä puolustautumisessa, voit soittaa virkavaltaa apuun ja ajaa asiaasi oikeudessa, sinun ei tarvitse alistua. Joskus aikanaan naisilla ei ollut tällaisia oikeuksia.
Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan, vaan että jos olet päättänyt mennä jonnekin ja joku vaikka käy kimppuusi, sinulla on oikeuksia reagoida. Ihmiset kohtelee sinua niin kuin annat heidän kohdella, niiltä baarin kourijoilta on turha odottaa sinun ihmisarvon tunnustamista jos et itse siihen usko. Ehkä ne teinitytöt ei kuuluisi kourittaviksi sinne tanssilattioille, ehkä heidän olisi parempi olla kotona.
En pysty 180-kiloista järkälettä pysäyttämään näillä itsepuolustustaidoilla ja koordinaatiokyvyillä, mutta verbaliikka ei riipu lihaksista, ja hyvin hyvin usein sopivasti valituilla sanoilla on paljon vaikutusta. Ihmisten seksuaalisuuteen kuuluu se, että ihmiset lähestyy toisiaan ja siihen kuuluu myös huumori älykkyyden ja tilannetajun ilmentäjänä. Osa ihmisistä on ja tulee aina olemaan tässä heikommilla, hyvä vaan että he erottuu joukosta asiattomalla käytöksellään. Näin ihmisten parinvalinta toimii. Nykyisin naisetkin voi avoimesti iskeä miehiä, ja sen kääntöpuoli on se että miehistä osa ihan aiheellisesti kuvittelee että he on saaliita, joiden täytyy vain tehdä toiveensa tiettäväksi himokkaille naisille. Joskus harvoin se ilmeisesti toimii ja he saa seksiä! Uskomatonta mutta totta, ja vapaassa maassa niin saa toimia. Jos joku ahdistuu tällaisesta käytöksestä, hänen velvollisuus on ilmaista se ja toimia.
Jos juottolassani ei saisi tanssia rauhassa, menisin muualle tanssimaan tai valittaisin henkilökunnalle, ehkä he päättäisivät että haluavat asiakkaiksi mieluummin naisporukat kuin ne naisennälkäiset miesjoukot. Noin periaatteessa en kuitenkaan toivo sukupuolisegregaatiota ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.
Mutta tuo on kyllä liioittelua, että "mikään ei olisi luolamiesajoista muuttunut". Onhan muuttunut, merkittävästi.
No eikös tässä metoo- kampanjassa juuri ilmaista ahdistumista tietynlaisesta käytöksestä. Ja ilmoitetaan se samantien suurelle joukolle ihmisiä, jos joku vaikka ottaisi onkeensa ja lakkaisi olemasta kusipää.
Eli ihmiset voivat lopettaa kaiken kanssakäynnin, koska aina on jossain joku, joka ahdistuu jostakin.
Hienoa logiikkaa.
Seksuaalisestä häirinnästä ahdistuu valtaosa. Kuten tämän kampanjan myötä huomaat.
Sinun mielestäsi sinua katsovan miehen kuuluu automaattisesti tietää, että tämän miehen katse ei ole sinun mielestäsi toivottu?
Tämä kampanja on jo hajonnut käsiin, koska siinä ei pysytä enää missään määrin itse aiheessa.
Ja ei tule johtamaan mihinkään muutokseen niiden oikeiden ahdistelijoiden käytöksen osalta.
Minä puhuin seksuaalisesta häirinnästä. Se on aina ei toivottua. Jos ihmiset jättäisivät seksiin liittyvät eleensä ja puheensa sellaisille ihmisille, joiden tietävät niistä pitävän. Erityisesti työpaikoilla on erittäin helppoa jättää aivan kaikki seksiläpät pois, elleivät ne nyt jostain syystä kuulu itse työhön. Minusta sinä se tässä et oikein pysy aiheessa, kun vain onnistut syyllistämään uhreja.
Miksi ihmeessä? Teetkö kaiken muunkin varmistaen, että toiset pitävät siitä?
Jos jostain kumman syystä kokisin halua keskustella vaikka erinäisistä ruumiintoiminnoista ja niihin liittyvistä asioista saati sitten kommentoida jonkun vartalon avuja, totta vie käyttäisin järkeäni ja kävisin näitä keskusteluja samanhenkisten tuttujen ihmisten kanssa. En posauttaisi niitä ilmoille työpaikan kahviossa puolitutuille työkavereille.
Pysy sinä vaikka sääaiheissa, jos et oikein ymmärrä, mikä on muiden mielestä hyvin todennäköisesti vastenmielistä kuultavaa.
Onko tuo ihan oikeasti mielestäsi syytä sanoa seksuaaliseksi ahdisteluksi? Eikö vaikka tökeröksi käyttäytymiseksi, johon voi reagoida vaikka juuri sanomalla että "kuule jos sulla ei ole mitään muuta sanomista niin olisi parempi kun puhuisit vaikka säästä tai olisit hiljaa, etkä pilaisi toisten kahvitaukoa noilla vastenmielisillä jutuillasi"? Ja seuraavasta kerrasta esimiehelle. Sama jos tyyppi laukoo vaikka rasistisia kommentteja. Tai kertoo miten kouluttaa koiranpentuaan sisäsiistiksi painamalla sen nenää kakkaan. Tai juoruilee työkaverien asioista. Miksi rajata seksuaalisväritteiset jutut jotenkin erityisen suojelun alle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.
t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.
Pistä sinä omalle raiskauksellesi stoppi kun 180-kiloinen äijä käy päälle kun olet noin taitava ratkaisemaan asioita.
Kyllä se baariahdistelu on täysin sama juttu, tiedän, koska minua on ahdisteltu niin monessa paikassa ja monin eri tavoin. Tiedän myös, että läheisen tekemänä seksuaalinen ahdistelu rikkoo syvästi luottamusta laajemmin kuin tuntemattoman ahdistelu. Silti se tuntemattoman random-ahdistelu on ahdistelua. Miksi naisella ei ole oikeutta mennä baariin kaverieden kanssa ihan tanssimaan ilman, että joutuu kuulemaan monta kertaa illassa "annatko pillua" tms.? Millainen minä-kuva muodostuu lapsesta naiseksi kasvavalle nuorelle jota kohdellaan miesten toimesta pumpattavana seksinukkena eikä ihmisenä? Se ei ole vain yksi kysymys tai kommentti silloin tällöin vaan jatkuvaa. Koulussa, työssä, vapaa-ajalla, aina se sama seksuaalinen objekti. Ehkä sellaiset ihmiset eivät ymmärrä joita ei jatkuvasti häiritä.
Samaa mieltä olen siitä, että nyt kun asiasta ei enää vaieta niin vanhempien olisi hyvä opettaa lapsille keinoja kuinka toimia tuollaisissa tilanteissa. "Jumittuminen ja lukkoon meneminen" on aika yleistä kun yleensä ahdistelija on isompi. Myös väkivaltaisissa perheissä kasvaneet tietävät, että vaikeneminen ja pois hiipiminen on kultaakin kalliimpi taito jos haluaa säilyttää henkikultansa. Sellainen ihminen , joka on kasvanut pelon ja ahdistelun ilmapiirissä ei hevin julistaudu soturiprinsessa Xenaksi. Ei edes välttämättä aikuisena. Toki temperamentit ovat erilaisia ja 2 erilaista lasta suhtautuu samoihin tapahtumiin eri tavoin.
Ja vaikka aikuisena osaa sanoa vastaan ja käskeä poistumaan niin ei se silti poista sitä, että ahdistelu on taas toistunut. Pidin kyllä jossain vaihessa lähes metrin kokoisen oman tilan ja aloin ärjymään jo siinä vaiheessa kun joku näytti siltä, että aikoisi tulla liian lähelle, mutta alati hälytysvalmiudessa oleminen on aika kuluttavaa ja mikä tärkeintä niin siihen EI pitäisi olla tarvetta. Naisten ei Suomessa 2017 pitäisi joutua ennakoimaan satojen miesten seuraavia liikkeitä ja puolustamaan omaa kehoaan ja korviaan kaiken maailman ahdistelijoilta. Pitäisi olla miehille itsestäänselvää, että nainen saa olla korvineen ja kehoineen täysin rauhassa. Naisella pitäisi olla täysi oikeus keskittyä kuuntelemaan musiikkia, tanssimaan ja keskustelemaan ilman jatkuvaa epäilyä seuraavasta ahdistelijasta. Ajan ei pitäisi mennä siihen, että miettii toimivaa pakosuunnitelmaa jos.. Naisilla on oikeus olla rauhassa, oikeus olla henkisesti ja fyysisesti koskemattomia. Miksi tätä edelleen pitää tolkuttaa? Kuinka sivistymättömiä junttipettereitä tämä maa on täysi? Linnaan joutaisivat tai kädet poikki jos eivät omassa hallinnassa pysy.
Yksinkertaisesti jos miehet ovat niin jumalallisen älykkäitä olentoja omasta mielestään niin ei sitä kyllä käyttäytymisestä eikä puheista huomaa. Vaikea ymmärtää kuinka miesten tekninen äly voi kehittyä, mutta siinä kaikki. Mikään muu ei ole luolamiesajoista muuttunut.
Naisilla on oikeus ja pitäisi sitä ja pitäisi tätä. On oikeus, joten kun jotain käy, sinulla on oikeus kieltää, huutaa, kiroilla, solvata, nolata, poistua tilanteesta, tarvittaessa puolustautua fyysisesti, naisena hyvin todennäköisesti sinulle sallittaisiin lievät ylilyönnitkin siinä puolustautumisessa, voit soittaa virkavaltaa apuun ja ajaa asiaasi oikeudessa, sinun ei tarvitse alistua. Joskus aikanaan naisilla ei ollut tällaisia oikeuksia.
Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan, vaan että jos olet päättänyt mennä jonnekin ja joku vaikka käy kimppuusi, sinulla on oikeuksia reagoida. Ihmiset kohtelee sinua niin kuin annat heidän kohdella, niiltä baarin kourijoilta on turha odottaa sinun ihmisarvon tunnustamista jos et itse siihen usko. Ehkä ne teinitytöt ei kuuluisi kourittaviksi sinne tanssilattioille, ehkä heidän olisi parempi olla kotona.
En pysty 180-kiloista järkälettä pysäyttämään näillä itsepuolustustaidoilla ja koordinaatiokyvyillä, mutta verbaliikka ei riipu lihaksista, ja hyvin hyvin usein sopivasti valituilla sanoilla on paljon vaikutusta. Ihmisten seksuaalisuuteen kuuluu se, että ihmiset lähestyy toisiaan ja siihen kuuluu myös huumori älykkyyden ja tilannetajun ilmentäjänä. Osa ihmisistä on ja tulee aina olemaan tässä heikommilla, hyvä vaan että he erottuu joukosta asiattomalla käytöksellään. Näin ihmisten parinvalinta toimii. Nykyisin naisetkin voi avoimesti iskeä miehiä, ja sen kääntöpuoli on se että miehistä osa ihan aiheellisesti kuvittelee että he on saaliita, joiden täytyy vain tehdä toiveensa tiettäväksi himokkaille naisille. Joskus harvoin se ilmeisesti toimii ja he saa seksiä! Uskomatonta mutta totta, ja vapaassa maassa niin saa toimia. Jos joku ahdistuu tällaisesta käytöksestä, hänen velvollisuus on ilmaista se ja toimia.
Jos juottolassani ei saisi tanssia rauhassa, menisin muualle tanssimaan tai valittaisin henkilökunnalle, ehkä he päättäisivät että haluavat asiakkaiksi mieluummin naisporukat kuin ne naisennälkäiset miesjoukot. Noin periaatteessa en kuitenkaan toivo sukupuolisegregaatiota ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.
Mutta tuo on kyllä liioittelua, että "mikään ei olisi luolamiesajoista muuttunut". Onhan muuttunut, merkittävästi.
No eikös tässä metoo- kampanjassa juuri ilmaista ahdistumista tietynlaisesta käytöksestä. Ja ilmoitetaan se samantien suurelle joukolle ihmisiä, jos joku vaikka ottaisi onkeensa ja lakkaisi olemasta kusipää.
Eli ihmiset voivat lopettaa kaiken kanssakäynnin, koska aina on jossain joku, joka ahdistuu jostakin.
Hienoa logiikkaa.
Seksuaalisestä häirinnästä ahdistuu valtaosa. Kuten tämän kampanjan myötä huomaat.
Sinun mielestäsi sinua katsovan miehen kuuluu automaattisesti tietää, että tämän miehen katse ei ole sinun mielestäsi toivottu?
Tämä kampanja on jo hajonnut käsiin, koska siinä ei pysytä enää missään määrin itse aiheessa.
Ja ei tule johtamaan mihinkään muutokseen niiden oikeiden ahdistelijoiden käytöksen osalta.
Minä puhuin seksuaalisesta häirinnästä. Se on aina ei toivottua. Jos ihmiset jättäisivät seksiin liittyvät eleensä ja puheensa sellaisille ihmisille, joiden tietävät niistä pitävän. Erityisesti työpaikoilla on erittäin helppoa jättää aivan kaikki seksiläpät pois, elleivät ne nyt jostain syystä kuulu itse työhön. Minusta sinä se tässä et oikein pysy aiheessa, kun vain onnistut syyllistämään uhreja.
Miksi ihmeessä? Teetkö kaiken muunkin varmistaen, että toiset pitävät siitä?
Jatkuvasta seksistä ja sen puutteesta puhuva saa itselleen vain idiootin maineen. Joistain aiheista ei vaan ole soveliasta puhua julkisesti. En minä halua kuulla kenenkään puolitutun räkäpallojen syömisestä tai kuukautisveren koostumuksesta.
Seksiin liittyvät eleet ja puheet eivät rinnastu räkäpalloihin ja kuukautisvereen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sälyttää vastuun uhrille, tukee samalla myös sellaista käytösmalliasennetta, jossa on työntekijän vika kun pomo ahdistelee. On yksin kävelijän vika kun iso joukko kävi ahdistelemaan, on lapsen vika kun aikuinen ahdistelee. Ja eipä siitä ole pitkä matka siihenkään logiikkaan, että raiskaus on raiskatun vika, olisi ollut jämäkämpi ja osoittanut, että ei saa.
Jos haluaa saarnata "on uhrin vika kun ei pistänyt vastaan", ei sitä voi ikään kuin kiinnittää vain tiettyihin sopiviin tapauksiin. Ja häirintä tapahtuukin useimmiten silloin, kun ahdistelijalla on valtasuhde uhriinsa, jolloin puuttuminen on entistä haastavampaa. Länsimaiseen oikeusajatteluun kuuluu että teosta tuomitaan teon tekijä, ei uhria, joka ei tekoa kyennyt pysäyttämään.
Nämä on samaa jatkumoa. Slippery slope ja kyse on siitä mihin se raja vedetään. Todellakin periaate täytyy kiinnittää vain sopiviin tapauksiin vaikka se vaikeaa onkin. Ei ole lapsen vika, että aikuinen ahdistelee, lapsen turvallisuus ja lapsen voinnin tarkkailu ja lapsen kanssa olevien aikuisten seuraaminen on lapsen huoltajien vastuulla, tai kenen tahansa muun aikuisen joka huomaa rikoksen. Ei ole työntekijän vika, että työnantaja ahdistelee, mutta työnantajan pitää hakea apua, ajaa asiaa eteenpäin, ja tarvittaessa käyttämään kaikki keinot kuten työpaikasta lähteminen, eikä jäädä odottamaan että ahdisteleva työnantaja lopettaa.
Joihinkin rikoksiin voidaan vastata tiedotuskampanjalla. "Älä aja ylinopeutta, huomioi suojatie, älä näpyttele tekstiviestiä ratissa" toimii silloin, kun ongelma on "tavalliset ihmiset" jotka ei halua tappaa ketään mutta voivat olla ajattelemattomia, heille voi toimia muistutus. Tärkeämpi rajoite on kuitenkin liikennejärjestelyt ja poliisivalvonta. "Älä ryöstömurhaa naapureitasi" ei oikein toimi, koska ryöstömurhaaja ei syyllisty, ryöstöjen estämiseksi lukitaan ovet ja yritetään hillitä rikollisuutta, vähäosaisuutta jne. yleisesti sekä asetetaan kovat rangaistukset. "Älä raiskaa", minusta se kuuluu tuohon jälkimmäiseen luokkaan. Ei kukaan jätä raiskaamatta siksi että asiasta muistutettiin. Mitä se ovien lukitseminen sitten raiskauksen suhteen on, no se on toisen keskustelun paikka.
En yritä syyllistää ihmisiä siitä etteivät pysty mahdottomaan, etteivät pysty estämään toisen rikollisia aikeita. Yritän sanoa, että kaikessa ei ole rikollisia aikeita, kaikkea ei ole mahdotonta estää mikäli ei lähdetä siitä että mikä tahansa on liikaa aikuisellekin, eikä subjektiivinen ahdistelun määritelmä ole kestävä. Ja että ahdistelun trivialisoiminen on vaarallista. Varmaan muutakin, mutta nuo kai ne tärkeimmät.
Mutta kun sinä et kykenee siirtämään "uhrin vika" -ideologiaasi vain mielestäsi sopiviin tapauksiin. Jos yleinen asenneilmapiiri olisi tuo sinun "uhrin vika, jos antaa sen tapahtua" -ideologiasi, vaikuttaisi se yleensä koko ilmiöön ja siihen miten ihan kaikkiin ja kaikenikäisiin uhreihin ja tekijöihin suhtaudutaan. Jos ei oma-aloitteisesti kykene olemaan seksuaalisesti häiriköimättä muita ihmisiä, ei ole aikuisen ihmisen vuorovaikutustasolle päässyt henkilö, vaan tarvitsee selvästi vielä holhousta.
Mutta nyt täytyy poistua ja jatkaa oikeaa elämää. Turhahan tämä keskustelu kanssasi on, kun olet päättänyt, että kaikki maailman asiat ovat jollain twistillä kuitenkin naisten vika. Naisten tekemät ahdistelut ovat naisten vika ja miesten tekemät ahdistelut ovat naisten vika, eiksjeh? No mutta työt kutsuvat, päräytähän vielä parit "naiset sitä ja tätä" -oksennusta, niin kyllä se elämä siitä lähtee vielä nousuun! Adjöö!
Sepä just, kun se mikä on seksuaalista häirintää riippuu vain siitä uhrin kokemuksesta, sanotaan. Viittaan siis tuohon että jos ei oma-aloitteisesti pysty olemaan häiriköimättä muita, niin... Se on oikeusvaltion näkökulmasta vaarallinen periaate. Mutta joo, sama että pitää panna läppäri kiini, kiitos tästä ja näkemiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.
t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.
Pistä sinä omalle raiskauksellesi stoppi kun 180-kiloinen äijä käy päälle kun olet noin taitava ratkaisemaan asioita.
Kyllä se baariahdistelu on täysin sama juttu, tiedän, koska minua on ahdisteltu niin monessa paikassa ja monin eri tavoin. Tiedän myös, että läheisen tekemänä seksuaalinen ahdistelu rikkoo syvästi luottamusta laajemmin kuin tuntemattoman ahdistelu. Silti se tuntemattoman random-ahdistelu on ahdistelua. Miksi naisella ei ole oikeutta mennä baariin kaverieden kanssa ihan tanssimaan ilman, että joutuu kuulemaan monta kertaa illassa "annatko pillua" tms.? Millainen minä-kuva muodostuu lapsesta naiseksi kasvavalle nuorelle jota kohdellaan miesten toimesta pumpattavana seksinukkena eikä ihmisenä? Se ei ole vain yksi kysymys tai kommentti silloin tällöin vaan jatkuvaa. Koulussa, työssä, vapaa-ajalla, aina se sama seksuaalinen objekti. Ehkä sellaiset ihmiset eivät ymmärrä joita ei jatkuvasti häiritä.
Samaa mieltä olen siitä, että nyt kun asiasta ei enää vaieta niin vanhempien olisi hyvä opettaa lapsille keinoja kuinka toimia tuollaisissa tilanteissa. "Jumittuminen ja lukkoon meneminen" on aika yleistä kun yleensä ahdistelija on isompi. Myös väkivaltaisissa perheissä kasvaneet tietävät, että vaikeneminen ja pois hiipiminen on kultaakin kalliimpi taito jos haluaa säilyttää henkikultansa. Sellainen ihminen , joka on kasvanut pelon ja ahdistelun ilmapiirissä ei hevin julistaudu soturiprinsessa Xenaksi. Ei edes välttämättä aikuisena. Toki temperamentit ovat erilaisia ja 2 erilaista lasta suhtautuu samoihin tapahtumiin eri tavoin.
Ja vaikka aikuisena osaa sanoa vastaan ja käskeä poistumaan niin ei se silti poista sitä, että ahdistelu on taas toistunut. Pidin kyllä jossain vaihessa lähes metrin kokoisen oman tilan ja aloin ärjymään jo siinä vaiheessa kun joku näytti siltä, että aikoisi tulla liian lähelle, mutta alati hälytysvalmiudessa oleminen on aika kuluttavaa ja mikä tärkeintä niin siihen EI pitäisi olla tarvetta. Naisten ei Suomessa 2017 pitäisi joutua ennakoimaan satojen miesten seuraavia liikkeitä ja puolustamaan omaa kehoaan ja korviaan kaiken maailman ahdistelijoilta. Pitäisi olla miehille itsestäänselvää, että nainen saa olla korvineen ja kehoineen täysin rauhassa. Naisella pitäisi olla täysi oikeus keskittyä kuuntelemaan musiikkia, tanssimaan ja keskustelemaan ilman jatkuvaa epäilyä seuraavasta ahdistelijasta. Ajan ei pitäisi mennä siihen, että miettii toimivaa pakosuunnitelmaa jos.. Naisilla on oikeus olla rauhassa, oikeus olla henkisesti ja fyysisesti koskemattomia. Miksi tätä edelleen pitää tolkuttaa? Kuinka sivistymättömiä junttipettereitä tämä maa on täysi? Linnaan joutaisivat tai kädet poikki jos eivät omassa hallinnassa pysy.
Yksinkertaisesti jos miehet ovat niin jumalallisen älykkäitä olentoja omasta mielestään niin ei sitä kyllä käyttäytymisestä eikä puheista huomaa. Vaikea ymmärtää kuinka miesten tekninen äly voi kehittyä, mutta siinä kaikki. Mikään muu ei ole luolamiesajoista muuttunut.
Naisilla on oikeus ja pitäisi sitä ja pitäisi tätä. On oikeus, joten kun jotain käy, sinulla on oikeus kieltää, huutaa, kiroilla, solvata, nolata, poistua tilanteesta, tarvittaessa puolustautua fyysisesti, naisena hyvin todennäköisesti sinulle sallittaisiin lievät ylilyönnitkin siinä puolustautumisessa, voit soittaa virkavaltaa apuun ja ajaa asiaasi oikeudessa, sinun ei tarvitse alistua. Joskus aikanaan naisilla ei ollut tällaisia oikeuksia.
Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan, vaan että jos olet päättänyt mennä jonnekin ja joku vaikka käy kimppuusi, sinulla on oikeuksia reagoida. Ihmiset kohtelee sinua niin kuin annat heidän kohdella, niiltä baarin kourijoilta on turha odottaa sinun ihmisarvon tunnustamista jos et itse siihen usko. Ehkä ne teinitytöt ei kuuluisi kourittaviksi sinne tanssilattioille, ehkä heidän olisi parempi olla kotona.
En pysty 180-kiloista järkälettä pysäyttämään näillä itsepuolustustaidoilla ja koordinaatiokyvyillä, mutta verbaliikka ei riipu lihaksista, ja hyvin hyvin usein sopivasti valituilla sanoilla on paljon vaikutusta. Ihmisten seksuaalisuuteen kuuluu se, että ihmiset lähestyy toisiaan ja siihen kuuluu myös huumori älykkyyden ja tilannetajun ilmentäjänä. Osa ihmisistä on ja tulee aina olemaan tässä heikommilla, hyvä vaan että he erottuu joukosta asiattomalla käytöksellään. Näin ihmisten parinvalinta toimii. Nykyisin naisetkin voi avoimesti iskeä miehiä, ja sen kääntöpuoli on se että miehistä osa ihan aiheellisesti kuvittelee että he on saaliita, joiden täytyy vain tehdä toiveensa tiettäväksi himokkaille naisille. Joskus harvoin se ilmeisesti toimii ja he saa seksiä! Uskomatonta mutta totta, ja vapaassa maassa niin saa toimia. Jos joku ahdistuu tällaisesta käytöksestä, hänen velvollisuus on ilmaista se ja toimia.
Jos juottolassani ei saisi tanssia rauhassa, menisin muualle tanssimaan tai valittaisin henkilökunnalle, ehkä he päättäisivät että haluavat asiakkaiksi mieluummin naisporukat kuin ne naisennälkäiset miesjoukot. Noin periaatteessa en kuitenkaan toivo sukupuolisegregaatiota ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.
Mutta tuo on kyllä liioittelua, että "mikään ei olisi luolamiesajoista muuttunut". Onhan muuttunut, merkittävästi.
No eikös tässä metoo- kampanjassa juuri ilmaista ahdistumista tietynlaisesta käytöksestä. Ja ilmoitetaan se samantien suurelle joukolle ihmisiä, jos joku vaikka ottaisi onkeensa ja lakkaisi olemasta kusipää.
Eli ihmiset voivat lopettaa kaiken kanssakäynnin, koska aina on jossain joku, joka ahdistuu jostakin.
Hienoa logiikkaa.
Seksuaalisestä häirinnästä ahdistuu valtaosa. Kuten tämän kampanjan myötä huomaat.
Sinun mielestäsi sinua katsovan miehen kuuluu automaattisesti tietää, että tämän miehen katse ei ole sinun mielestäsi toivottu?
Tämä kampanja on jo hajonnut käsiin, koska siinä ei pysytä enää missään määrin itse aiheessa.
Ja ei tule johtamaan mihinkään muutokseen niiden oikeiden ahdistelijoiden käytöksen osalta.
Minä puhuin seksuaalisesta häirinnästä. Se on aina ei toivottua. Jos ihmiset jättäisivät seksiin liittyvät eleensä ja puheensa sellaisille ihmisille, joiden tietävät niistä pitävän. Erityisesti työpaikoilla on erittäin helppoa jättää aivan kaikki seksiläpät pois, elleivät ne nyt jostain syystä kuulu itse työhön. Minusta sinä se tässä et oikein pysy aiheessa, kun vain onnistut syyllistämään uhreja.
Miksi ihmeessä? Teetkö kaiken muunkin varmistaen, että toiset pitävät siitä?
Jos jostain kumman syystä kokisin halua keskustella vaikka erinäisistä ruumiintoiminnoista ja niihin liittyvistä asioista saati sitten kommentoida jonkun vartalon avuja, totta vie käyttäisin järkeäni ja kävisin näitä keskusteluja samanhenkisten tuttujen ihmisten kanssa. En posauttaisi niitä ilmoille työpaikan kahviossa puolitutuille työkavereille.
Pysy sinä vaikka sääaiheissa, jos et oikein ymmärrä, mikä on muiden mielestä hyvin todennäköisesti vastenmielistä kuultavaa.
Teet siis keskusteluista aika tylsiä ja ennakoitavia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tästä häirintäaiheesta on nyt tullut luettua kommentteja ja keskusteluja eri paikoista, huomaa väkisin miten hirveän hankala koko juttu on siinä mielessä, että joku kokee seksuaaliseksi häirinnäksi jo vääränlaisen katseen ja toiselle saa heittää ties mitä juttua ilman pahastumista. Itsekin olen kyllä sitä mieltä, että tässä kampanjassa on eksytty siinä mielessä vähän sivuraiteille, että osa porukasta haluaa nähdä pahaa vähän liikaakin. Jos esimerkiksi miespuolinen työkaveri ei saa sanoa, että "onpa sulla kiva paita" ilman, että se tulkitaan häirinnäksi ja mietitään, että nyt se varmaan katseli rintoja, mun niin eihän siinä ole enää mitään järkeä.
Toki koskettelut ja seksiaiheiset vitsailut eivät ole missään tapauksessa hyväksyttäviä työpaikalla tai missään muuallakaan (ellei se ole sitten molempien osapuolten yhteisestä halusta). Ja lapset/alaikäiset on tietysti asia aivan erikseen - tokihan jokaisen täyspäisen aikuisen pitää ymmärtää, ettei heille voi sanoa yhtään mitään seksuaalivivahteista juttua ilman, että se on auttamattoman sopimatonta. Silti olen sitä mieltä, että tässä nykyisessa maailmassa, jossa joka asiasta loukkaannutaan koko ajan, pitäisi hiukan hellittää. Ei ihan kaikkea vaan voi ottaa häirintänä. On miestenkin ihan mahdotonta tietää, että joku nainen kokee heidän puoleltaan täysin viattomankin kehun häiritseväksi. Toki siitä voi huomauttaa, ellei itse tykkää, mutta mielestäni joka katseesta ei vaan voi pahastua!
Vierailija kirjoitti:
Treffipalstoilla tapahtuva haukkuminen on sallittua?
Mistä näitä idiootteja syntyy?
Kakkosesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministiTässä muutama iskulause joita olen kuullut.
Otanko suihin? Haluun panna sua? Mennäänkö vessaan kahdestaan? Maksatko karvavisalla? Jos tulisin kerran kuussa perimään vuokraa..Ps. Et ole feministi
No, ei noi ahdistelua ole, jos nuo tulee satunnaistutulta baarissa. Typeriä kyllä ja asiattomia iskemisyrityksiä, mutta ei sellaisia, että niiden perusteella pitää alkaa metoomattelemaan. Ei kaikki huono käytös tai mauttomuus ole ahdistelua.
#metoo:n yksi pointeista on juuri seksuaalisen häirinnän tunnistaminen. Se ei ole aina helppoa, mutta joillekin se on jopa niinkin vaikeaa, ettei hän ymmärrä, että "maksatko karvavisalla?" -tiedustelu on aivan selkeää seksuaalista häirintää.
No eikö tuo nyt riipu hyvin raskaasti siitä kuka niin sanoo ja missä tilanteessa?
Asutaan maalla ja täällä olen kuullut pariinkin kertaan kun sanotaan maksattavan munalla, heh heh, tai jopa että vaimo lähettää ukkonsa maksamaan munalla, kun tarjoaa kotikanalansa munakennoa rahan tai kahvipaketin sijaan vaihtokaupassa. Joskus ihan paljaaltaan jos irtomunia. Jonkun mielestä varmaan kiusallista tai jopa törkeää, mutta ei mitään seksuaalista häirintää.
Mun mielestä karvavisa-tiedustelun ottaminen niin henkilökohtaisesti, että henkisesti kärsii ja seksuaalisesti ahdistuu siitä, on räikeää yliherkkyyttä, paitsi jos tiedustelija on joku joka asemansa puolesta voi siinä tilanteessa odottaa seksillä oikeasti maksettavan jotain ja jolle karvavisa ei ole mikään vitsi. Miten voi karvavisan ottaa tosissaan, se on maailman hassuin sana. Tuo heittoko viittaa siihen että olet prostituoitu vai onko se raiskausuhkaus vai mikä siinä ahdistaa?
"Maksatko karvavisalla"/"Jospa maksan tämän irtomunalla höhööö" on seksuaalista häirintää. Se ei tarkoita, että jokainen repliikin kuullut ahdistuisi syvästi, mutta se on ehdottomasti seksuaalista häirintää. Monet rasvaiset "vitsit" ovat. Ehkä monet eivät tosiaan tätä ymmärrä, ja luulevat että seksuaaliseen häirintään tulee vähintään kuulua väkivallan uhkaa tms. Seksuaalinen väkivalta on sitten vielä huomattavasti vakavampi asia.
Häirintä. Häirintä on eri asia kuin häiriö, häirinnässä on edes jonkin aikaa jatkuvuutta ja tarkoituksellista ahdistamista, joko edetään tilanteessa kiellosta huolimatta, seurataan kohdetta tai estetään tätä toimimasta ja poistumasta. Joku karvavisa/luomumunavitsi ei ole häirintää kaikissa tilanteissa, vaikka joissain voi ollakin ja vaikka joku siitä joka tilanteessa häiriintyisikin.
Näin just. Häirintään liittyy se, että häiritsijä tietää juttujensa olevan toiselle epämiellyttäviä ja jatkaa siitä huolimatta tai juurikin sen vuoksi.
Perusoletuksena pitäisi olla, että pervoilu ja naisen alentaminen maksuvälineen tasolle on häirintää. Esimerkiksi isän veljen pitäisi olla sen verran älyissään, että nuorelle veljentyttärelle toivotettu "munarikasta pääsiäistä" on todella häiritsevää ja pervoa. Etenkin kun samaisen sedän käsi on "vahingossa" aiemmin eksynyt veljentyttären rintojen väliin.
Esimerkissäsi se on sedältä häirintää. Et voi silti yleistää. Jos esim työpaikalla on kahvipöydässä levotonta juttua puolin, mtös naiset kertovat ja nauravat kaksimielisyyksille, ja toisin ja lomalke lähdettyä yksi jutuniskijöistä heittää naisille kommentin munarikkaasta pääsiäisestä, se ei ole häirintää vaan yhteistä huumoria. mä en ainakaan halua jotain paluuta 1800-luvulle, jossa ns illallisen jälkeen naiset vetäytyvät omalle puolelleen ja miehet omalle puolelleen, tai 50-luvulle, jossa oli jako puheisuin, jotka sopivat tai eivät sovi naisen muka herkille korville.
Jos taas tämä työpaikka-ukko ihan omana huumorinaan heittää "munarikasta pääsiäistä naikkosille röh röh rööh!", niin se ei todellakaan ole ok. Jos tämä oma-aloitteisesti vielä kohdistetaan tiettyyn työkaveriin, on se seksuaalista häirintää.
En pidä itseasiassa koko esimerkkiäsi ok:na. Eivät varmasti kaikki työpaikalla halua kuunnella mistään työkavereiden leipomisista ja munista. Itse pomona huomauttaisin asiasta.
Ihan oikeastiko loukkaanut " munarikasta pääsiäistä"-toivotuksesta ja sanot, että se on seksuaalista häirintää? Voi hyvä luoja miten herkästi loukkaannutaan. Nyt on mennyt jo yli tää touhu, kun ei saa enää härskimpää huumoriakaan heittää.
Ei ihme, ettei meillä raksalla ole enempää naisia, jos tuollainen heittokin on "seksuaalista häirintää". Voin kertoa naisena raksalla, että seksuaalista häirintää on takapuolelle läpsyttely tai se, kun jää tuijottamaan persettä tyhmiä kommentteja heittäen, kun konttaa lattianrajoja. Tai se, kun käydään kyselemään miksi pitää push-uppeja, kun miehet kuulemma eivät pysty tekemään töitä. Mut se, et joku tokasee " munarikasta pääsiäistä" ei todellakaan oo seksuaalista häirintää. Jos ottaa tuollaiset heitot noin henkilökohtaisesti niin kyllä täytyy pahoittaa mielensä jatkuvasti jostain. Eri asia, jos kyselisi, että meinaako lähteä munan perään tms.henkilökohtasta, mut tuo on yleinen harmiton heitto, joka on ainakin meillä vaan sellanen yleinen pääsiäisen toivotus, myös minä heitän miehille saman.
Se millainen huumori missäkin tilanteessa on sopivaa on hyvin tilannekohtaista. Jos min 5-kymppisenä nainen heittäisin rasvaisen 2-kymppiselle miespuoliselle työkaverille, se olisi mautonta ja ahdistelua. Minä kyllä viljellen levotonta huumoria pitä tilannetajun olla selvä.
Minua ärsyttää suuresti, että naisten kokemuksia vähätellään. Olen kokenut seksuaalisena häirintänä yläasteella tapahtumeen lukijoista päivisen rintojeni kähminnän ihan yhtälailla kuin seksin ja suuseksin ostoyritykset, rintojeni tuijottelun 5 senttiä rinnoistani ja polviini kähminnän, kun mikään näistä ei ollut pyydettyä eikä toivottua. Jotkut asiat eivät vain käy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se millainen huumori missäkin tilanteessa on sopivaa on hyvin tilannekohtaista. Jos min 5-kymppisenä nainen heittäisin rasvaisen 2-kymppiselle miespuoliselle työkaverille, se olisi mautonta ja ahdistelua. Minä kyllä viljellen levotonta huumoria pitä tilannetajun olla selvä.
Minua ärsyttää suuresti, että naisten kokemuksia vähätellään. Olen kokenut seksuaalisena häirintänä yläasteella tapahtumeen lukijoista päivisen rintojeni kähminnän ihan yhtälailla kuin seksin ja suuseksin ostoyritykset, rintojeni tuijottelun 5 senttiä rinnoistani ja polviini kähminnän, kun mikään näistä ei ollut pyydettyä eikä toivottua. Jotkut asiat eivät vain käy!
Aivan, jotkut asiat vain ei käy ja se on jokaisen itse päätettävissä mitä sietää, ja siksi pitää toimia. Ei saa jäädä lamaantuneeksi jos joku tulee kähmimään. Mielestäni siinä vaiheessa on lupa käyttää itsekin voimaa koska toinen on rikkonut koskemattomuutta ensin, mutta vähintään täytyy saada suunsa auki ja karjaista.
Aina tulee olemaan ihmisiä, joita ei kiinnosta toisten ahdistuneisuus, ja niitä vastaan on pakko puolustautua. Se että uhrin mahdollisuuksista puhuminen mielletään raiskaajan puolusteluksi on minusta järkyttävää. Raiskaajan rikoksen vakavuus tai hävyttömyyksien puhujan häpeä ei lievene sillä, mitä uhri on tehnyt tai jättänyt tekemättä, mutta on aivan eri asia sanoa että siitä muka sitten johtuisi että uhrilla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa kohteeksi joutumiseen ja tilanteen kehittymiseen. Kukaan paitsi tahdoton rätti ei elä elämäänsä luottaen siihen, että kyllä ne muut kantaa vastuunsa myös minun hyvinvoinnistani, jokainen on vastuussa itsestään ja omasta turvallisuudestaan. Jokaisella on oikeus puolustaa oikeuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua pelottaa paljon enemmän noi matut. Lähtevät seuraamaan porukalla. Eikä kukaan suomalainen mies uskalla auttaa enää.
Auttaako suomalaiset, voimaantuneet ja modernit naiset?
Niin, miksihän tuo seuratuksi tullut voimaantunut ja moderni nainen ei saa seuraajia pois kimpustaan, hmmm... Olisiko siksi, että hän on nainen. Auttaisiko siis asiaa toinen nainen? Mitäpä rehellisesti ajattelet?
Nytkö homma taas kääntyikin niin, että kaikki naiset ovat kaikkia miehiä heikompia?
On ihan yleisesti tunnettu tosiasia, että keskimäärin miehillä on enemmän fyysistä voimaa kuin naisilla. Jos mies tahtoo naiselle pahaa, hänellä on lähes aina siihen mahdollisuus ylivoimansa ansiosta.
Jos miehet ja naiset olisivat voimaltaan tasaväkisiä, ei naisia alistavaa kulttuuria olisi koskaan syntynytkään, kun ei olisi ollut millä uhkailla ja painostaa. Ja joko tällaista nykyisen kaltaista ahdistelua ei edes olisi, tai sitten naiset ahdistelisivat miehiä yhtä paljon kuin miehet naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä kommentoin vaikuttaa kuulijankin arvot.
Jos minulta kysytään "maksatko karvavisalla", ssehn on hyvä ehdotus, jos yleensä sellaista harrastan. Jos taas minun arvoihin ei kuulu maksaa "luonnossa" niin silloin prostutioiduksi luuleminen tuntuu minusta ikävältä.
Siksi onkin olemassa ns.hyvät tavat joilla luovitaan siihen asti, kunnes tutustaan kunnolla. Sitten tietää minkälaisella Visalla toinen on valmis maksamaan. Sen jälkeen voi noita kysymyksiä heitellä.Näen ko. heiton jo lähtökohdiltaan loukkaavana. Loukkaus peitetään vaan hupaisaksi tarkoitetun käsitteen taakse. Pelkistettynähän heitto tarkoittaa että "minusta kaikki naiset ovat seksityöläisiä ja niin sinäkin ja minähän miehenä voin asiasta jopa vitsailla, koska on itsestään selvää että kuka tahansa mies on parempi kuin nainen = seksityöläinen ."
Vaikea kuvitella ketään naista (ml. seksityöläiset), jotka eivät loukkaantuisi.
Nämä heitot eivät ole vitsejä vaan niiden todellinen tarkoitus on pistää nainen (muka) ymmärtämään alistettu asemansa suhteessa mieheen.
Siksi ei pidä koskaan jättää loukkaantumatta näistä. Kyse on samasta kuin joku löisi sinua avarilla kasvoihin, vaikka hänellä onkin kädessä hassuksi tarkoitettu angry birds -lapanen.
Mutta kuule, kun vaikka sinun ymmärryskykysi mukaan ehdotuksen taustalla olisi aivan selvästi naisten alistaminen, minun ymmärryskykyni mukaan niin ei ole vaan se viittaa kornisti ja alatyylisesti parinvalintaan ja naisen seksuaaliseen valtaan ja itsemääräämisoikeuteen. Vaikuttaa siltä että tässä on tulkintaerimielisyys, kumman tulkinta on oikein? Onko meidän välttämättä etukäteen ratkaistava kaikki tilanteet, joissa ko. sanontaa voidaan käyttää, ja päätettävä onko se ahdistelua vai ei?
Vai voisiko olettaa että täysvaltainen ihminen kestää kyllä tuollaisen ehdotuksen, pystyy sen omista lähtökohdistaan itse tulkitsemaan ja pystyy reagoimaan siihen tilanteen vaatimalla vakavuudella, sitten kun tilanne tulee kohdalle?
Sulla ei vaan riitä rahkeet tähän analysiin.
Selitäpä miten se, että nainen käyttäisi elintään maksuvälineenä eikä oman seksuaalisen nautintonsa saavuttamiseen, olisi naisen kannalta "seksuaalista valtaa ja itsemääräämisoikeutta"?
Millä tavalla se, että nainen maksaisi elimellään miehelle, mitenkään liittyy parinvalintaan.
Eikös maksaminen ja ostotapahtuma liity aina kaupankäyntiin eli vaihtoon julkisessa piirissä. Parisuhde ja seksikin kahden vapaan aikuisen kesken taas liittyy yksityiselämän piiriin, tunne-elämään, jossa kyse ei ole vaihdosta ja ostamisesta vaan juuri sen vastakohdasta eli vapaasta, ilmaisesta, elämän tai kehojen yhteenliittymisestä. Aika vastakkainen asia siis vaihtokauppa vs. yhteinen elämä/nautinto.
Naisen kehon osan vertaaminen maksuvälineeseen on myös jo sinänsä esineellistävää. Esineellistävä on myös sun ajatuksesi että nainen typistyy osaksi kehoaan.
En tiedä miten määrittelet käsitteen "seksuaalinen valta ja itsemääräämisoikeus", mutta vaikeaa on ymmärtää miksi naisen vertaaminen prostituoituun liittyisi mitenkään valtaan ja itsemäärämisoikeuteen. Eivätköhän nuo käsitteet tarkoita sitä että nainen määrää omasta seksuaalisuudestaan itse ilman että mikään raha, maksu tai kaupankäynti on edes osana asiaa.
Minusta sun näkökulma on naisen ulkopuolinen näkökulma, jossa naisen oikeudet tulevat vain siitä mitä hän voi "visallaan" maksamalla hankkia itselleen -- eli juuri päinvastainen käsitys kuin naiselle itsestään kuuluva ehdoton luonnollinen oikeus kehoonsa ja seksuaalisuuteensa.
Eipä taas tarvitse ihmetellä miksi seksuaalista häirintää on niin paljon, kun moni ei edes tunnista tai suostu hyväksymään tietynlaista käytöstä häirinnäksi vaikka se sitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nämä samat ahdistelusta valittavat naiset paheksuvat myös instagramin , facebookin ja muun sosiaalisen median herutuskuvia ja naisen itsensä esineellistämistä?
Ja eivät niitä ainakaan itse viljele?
No jos laitan itsestäni instaan kuvan jossa olen syvään uurretussa juhlamekossa tai bikineissä rannalla, onko se herutuskuva ja jos on herutuskuva, millä tavalla se oikeuttaa ahdistelun?
Esineellistämällä itsesi, et voi odottaa muuta kuin sitä, että sinua esineellistetään.
Onko logiikka todellakin noin vaikeaa?
On vaikeaa tämä sun "logiikka". Kerropa miten , se että nainen käyttämällä juhlamekkoa tai bikinejä kuvassa, esineellistää itse itsensä?
Eikös päinvastoin se esineellistäminen tapahdu siellä sen tietyn katsojan korvien välissä? Hänen, joka sitten laittaa törkyviestin naisen instaan, koska itse tulkitsee naisen asettaneen itsensä tyrkylle häntä varten?
Ja mitä se edes tarkoittaa että nainen "esineellistää itsensä"? Tarkoittaako se, että kuvittelet että hän jotenkin luopuu ihmisoikeuksistaan ja lain suojasta? Mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla esimiehen toimesta on äärimmäisen raskas asia, se on ihan eri luokan juttu kuin se että olet baarissa ja joku tulee örisemään että "otatko suihin?" Kyllä ehdottomasti pitää puhua noista tapauksista, mutta naisten pitää myös oppia huomaamaan milloin on mahdollisuuksia puolustaa itseään ja toimia silloin, eikä uhriutua tilanteissa joissa heidän avuttomuus riippuu tasan siitä mitä omassa päässään ajattelevat tilanteesta. Erityisesti jos olet nuori nainen, on mahdollista että se toinen omista intresseistään johtuen vetää tilanteen seksuaalisviritteiseksi joko hyvällä tai huonolla tavalla, ja koska sinulla ei ole holhoojaa huolehtimassa sinusta, sinun täytyy vähintäänkin pystyä itse pistämään sille stoppi niin että pääset pois, vielä parempi jos pystyt tekemään sen niin että sinua ei enää ahdistella ja kenties jopa niin että se ahdistelija ei ahdistele muitakaan.
t. yksi näistä joita raivokkaasti alapeukutetaan ja syytetään ties miksi. En ole ahdistelijoiden puolella, mutta en hyväksy sitä että naiset tehdään avuttomiksi.
Pistä sinä omalle raiskauksellesi stoppi kun 180-kiloinen äijä käy päälle kun olet noin taitava ratkaisemaan asioita.
Kyllä se baariahdistelu on täysin sama juttu, tiedän, koska minua on ahdisteltu niin monessa paikassa ja monin eri tavoin. Tiedän myös, että läheisen tekemänä seksuaalinen ahdistelu rikkoo syvästi luottamusta laajemmin kuin tuntemattoman ahdistelu. Silti se tuntemattoman random-ahdistelu on ahdistelua. Miksi naisella ei ole oikeutta mennä baariin kaverieden kanssa ihan tanssimaan ilman, että joutuu kuulemaan monta kertaa illassa "annatko pillua" tms.? Millainen minä-kuva muodostuu lapsesta naiseksi kasvavalle nuorelle jota kohdellaan miesten toimesta pumpattavana seksinukkena eikä ihmisenä? Se ei ole vain yksi kysymys tai kommentti silloin tällöin vaan jatkuvaa. Koulussa, työssä, vapaa-ajalla, aina se sama seksuaalinen objekti. Ehkä sellaiset ihmiset eivät ymmärrä joita ei jatkuvasti häiritä.
Samaa mieltä olen siitä, että nyt kun asiasta ei enää vaieta niin vanhempien olisi hyvä opettaa lapsille keinoja kuinka toimia tuollaisissa tilanteissa. "Jumittuminen ja lukkoon meneminen" on aika yleistä kun yleensä ahdistelija on isompi. Myös väkivaltaisissa perheissä kasvaneet tietävät, että vaikeneminen ja pois hiipiminen on kultaakin kalliimpi taito jos haluaa säilyttää henkikultansa. Sellainen ihminen , joka on kasvanut pelon ja ahdistelun ilmapiirissä ei hevin julistaudu soturiprinsessa Xenaksi. Ei edes välttämättä aikuisena. Toki temperamentit ovat erilaisia ja 2 erilaista lasta suhtautuu samoihin tapahtumiin eri tavoin.
Ja vaikka aikuisena osaa sanoa vastaan ja käskeä poistumaan niin ei se silti poista sitä, että ahdistelu on taas toistunut. Pidin kyllä jossain vaihessa lähes metrin kokoisen oman tilan ja aloin ärjymään jo siinä vaiheessa kun joku näytti siltä, että aikoisi tulla liian lähelle, mutta alati hälytysvalmiudessa oleminen on aika kuluttavaa ja mikä tärkeintä niin siihen EI pitäisi olla tarvetta. Naisten ei Suomessa 2017 pitäisi joutua ennakoimaan satojen miesten seuraavia liikkeitä ja puolustamaan omaa kehoaan ja korviaan kaiken maailman ahdistelijoilta. Pitäisi olla miehille itsestäänselvää, että nainen saa olla korvineen ja kehoineen täysin rauhassa. Naisella pitäisi olla täysi oikeus keskittyä kuuntelemaan musiikkia, tanssimaan ja keskustelemaan ilman jatkuvaa epäilyä seuraavasta ahdistelijasta. Ajan ei pitäisi mennä siihen, että miettii toimivaa pakosuunnitelmaa jos.. Naisilla on oikeus olla rauhassa, oikeus olla henkisesti ja fyysisesti koskemattomia. Miksi tätä edelleen pitää tolkuttaa? Kuinka sivistymättömiä junttipettereitä tämä maa on täysi? Linnaan joutaisivat tai kädet poikki jos eivät omassa hallinnassa pysy.
Yksinkertaisesti jos miehet ovat niin jumalallisen älykkäitä olentoja omasta mielestään niin ei sitä kyllä käyttäytymisestä eikä puheista huomaa. Vaikea ymmärtää kuinka miesten tekninen äly voi kehittyä, mutta siinä kaikki. Mikään muu ei ole luolamiesajoista muuttunut.
Naisilla on oikeus ja pitäisi sitä ja pitäisi tätä. On oikeus, joten kun jotain käy, sinulla on oikeus kieltää, huutaa, kiroilla, solvata, nolata, poistua tilanteesta, tarvittaessa puolustautua fyysisesti, naisena hyvin todennäköisesti sinulle sallittaisiin lievät ylilyönnitkin siinä puolustautumisessa, voit soittaa virkavaltaa apuun ja ajaa asiaasi oikeudessa, sinun ei tarvitse alistua. Joskus aikanaan naisilla ei ollut tällaisia oikeuksia.
Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan, vaan että jos olet päättänyt mennä jonnekin ja joku vaikka käy kimppuusi, sinulla on oikeuksia reagoida. Ihmiset kohtelee sinua niin kuin annat heidän kohdella, niiltä baarin kourijoilta on turha odottaa sinun ihmisarvon tunnustamista jos et itse siihen usko. Ehkä ne teinitytöt ei kuuluisi kourittaviksi sinne tanssilattioille, ehkä heidän olisi parempi olla kotona.
En pysty 180-kiloista järkälettä pysäyttämään näillä itsepuolustustaidoilla ja koordinaatiokyvyillä, mutta verbaliikka ei riipu lihaksista, ja hyvin hyvin usein sopivasti valituilla sanoilla on paljon vaikutusta. Ihmisten seksuaalisuuteen kuuluu se, että ihmiset lähestyy toisiaan ja siihen kuuluu myös huumori älykkyyden ja tilannetajun ilmentäjänä. Osa ihmisistä on ja tulee aina olemaan tässä heikommilla, hyvä vaan että he erottuu joukosta asiattomalla käytöksellään. Näin ihmisten parinvalinta toimii. Nykyisin naisetkin voi avoimesti iskeä miehiä, ja sen kääntöpuoli on se että miehistä osa ihan aiheellisesti kuvittelee että he on saaliita, joiden täytyy vain tehdä toiveensa tiettäväksi himokkaille naisille. Joskus harvoin se ilmeisesti toimii ja he saa seksiä! Uskomatonta mutta totta, ja vapaassa maassa niin saa toimia. Jos joku ahdistuu tällaisesta käytöksestä, hänen velvollisuus on ilmaista se ja toimia.
Jos juottolassani ei saisi tanssia rauhassa, menisin muualle tanssimaan tai valittaisin henkilökunnalle, ehkä he päättäisivät että haluavat asiakkaiksi mieluummin naisporukat kuin ne naisennälkäiset miesjoukot. Noin periaatteessa en kuitenkaan toivo sukupuolisegregaatiota ja periaatteessa en mene heilumaan tanssilattialle siinä luulossa, että se ei olisi nimenomaan lihatiski.
Mutta tuo on kyllä liioittelua, että "mikään ei olisi luolamiesajoista muuttunut". Onhan muuttunut, merkittävästi.
No eikös tässä metoo- kampanjassa juuri ilmaista ahdistumista tietynlaisesta käytöksestä. Ja ilmoitetaan se samantien suurelle joukolle ihmisiä, jos joku vaikka ottaisi onkeensa ja lakkaisi olemasta kusipää.
Eli ihmiset voivat lopettaa kaiken kanssakäynnin, koska aina on jossain joku, joka ahdistuu jostakin.
Hienoa logiikkaa.
Seksuaalisestä häirinnästä ahdistuu valtaosa. Kuten tämän kampanjan myötä huomaat.
Sinun mielestäsi sinua katsovan miehen kuuluu automaattisesti tietää, että tämän miehen katse ei ole sinun mielestäsi toivottu?
Tämä kampanja on jo hajonnut käsiin, koska siinä ei pysytä enää missään määrin itse aiheessa.
Ja ei tule johtamaan mihinkään muutokseen niiden oikeiden ahdistelijoiden käytöksen osalta.
Minä puhuin seksuaalisesta häirinnästä. Se on aina ei toivottua. Jos ihmiset jättäisivät seksiin liittyvät eleensä ja puheensa sellaisille ihmisille, joiden tietävät niistä pitävän. Erityisesti työpaikoilla on erittäin helppoa jättää aivan kaikki seksiläpät pois, elleivät ne nyt jostain syystä kuulu itse työhön. Minusta sinä se tässä et oikein pysy aiheessa, kun vain onnistut syyllistämään uhreja.
Miksi ihmeessä? Teetkö kaiken muunkin varmistaen, että toiset pitävät siitä?
No daaaaaa, kyllä, jos se liittyy heihin! Et kai ole niitä tyyppejä, jotka kutsuvat itse itsensä kylään jonkun kaverin luo? Yleensä kun asia liittyy toiseen ihmiseen, hänen mielipiteensä otetaan huomioon, eikös tämä ole itsestään selvää.
"Oikeus koskemattomuuteen ei tarkoita sitä, että sinä olet faktisesti koskematon menet sitten minne vaan miten vaan"
Väärin. Kyllä se tarkoittaa juuri sitä, että kukaan ei saa tulla koskemaan pahoinpitely- eikä ahdistelutarkoituksessa.