Kertokaa: mitä APUA lastensuojelu voi antaa perheelle?

Fakta on, että äiti nukkuu, kun olisi asioita hoidettavana. Oli sitten krapulassa tai sairautensa takia nukkumista. Normaalitoimintakykyinen henkilö ei nuku niin paljon. Huolestuttavaa, nukkuuko se päivät läpeensä. Pystyykö hoitamaan päivisin vauvaa vai onko vauva ihan omillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperilla on jotain mitä pitäisi ehkä tarjota jos olisi rahaa, mutta käytännössä on vain huostaanotto.

Huostaanotto se vasta kallista onkin.

Sen takia niitä muita mitä pitäisi olla ei ole, koska kaikki rahat menee huostaanottoihin.

Ei. Huostaanottoja suositaan juurikin siitä syystä, että jokaisesta huostaanotetusta lapsesta kaupunki saa valtiolta rahaa. Se on siis hyvin kannattavaa kaupungille ja lasut ovat asiasta perillä.

Joi, mutta huostaanotetun lapsen sijoitukseen ja kuluihin se summa aika tehokkaasti palaakin. Kallista lystiä.

Huostaanotto on kannattavaa bisnestä. Lue aiheesta ja sivistä itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperilla on jotain mitä pitäisi ehkä tarjota jos olisi rahaa, mutta käytännössä on vain huostaanotto.

Huostaanotto se vasta kallista onkin.

Sen takia niitä muita mitä pitäisi olla ei ole, koska kaikki rahat menee huostaanottoihin.

Ei. Huostaanottoja suositaan juurikin siitä syystä, että jokaisesta huostaanotetusta lapsesta kaupunki saa valtiolta rahaa. Se on siis hyvin kannattavaa kaupungille ja lasut ovat asiasta perillä.

Joi, mutta huostaanotetun lapsen sijoitukseen ja kuluihin se summa aika tehokkaasti palaakin. Kallista lystiä.

Lastensuojeludynastioita ei se kiinnosta.

Eerikankin isän äiti sosiaalijohtaja, isä myy kunnille terapiapalveluja ja veli pyörittää huostaanottolaitoksia. Kaikken etu se että asiakasainesta pyörii rattaissa.

Vierailija kirjoitti:

Mulla meni maku tuohon perhetyöhön, kun se siis todellakin oli "keskusteluapua" kahden ystävän kohdalla.

Ensimmäisen kaverin kohdalla sattui niin, että nuoremman lapsen synnytyksessä ei homma mennyt kuin Strömsössä. Lapsella onneksi kaikki hyvin, mutta äiti meni ihan tuusannuuskaksi, mm. häntäluu murtui ja alapäätä korjailtiin leikkauksessa myöhemmin. Kun isä oli pitänyt kaikki isyysvapaat, oli äiti yhä todella huonossa kunnossa, pystyi kävelemään esim. vain takaperin. Perhe sai avuksi perhetyöntekijän. Heti alkuun tuli selväksi että hän ei siivoa/siisti, tyyliin auta keittiössä eikä vie esim. vanhempaa lasta ulos. Jos juotiin kahvit, hän ei esim. edes auttanut laittamaan kuppeja koneeseen vaan istui sohvalla kun äiti (takaperin) korjasi astiat ja laitteli maidot jääkaappiin.

Hän KESKUSTELI. Tehtiin voimavarakarttaa tms. Voi luoja. Perhe sanoi viikon jälkeen että eivät enää tarvitse tän kaltaista apua josta on enemmän vaivaa. Toi voimavarakartta (ei varmaan oo oikea nimi sille) on kaveripiirissä edelleen vitsi. Jos jollain on vaikka angstinen teini, niin kommentoidaan sarkastisesti että onko sun voimavarakartta varmasti kunnossa.

Toisessa perheessä mies sairastui syöpään, agressiiviseen ja kuoli muutamassa kuukaudessa. Nuorin lapsi oli 6 kk. Jälleen keskusteltiin perhetyöntekijän kanssa ja mietittiin niitä voimavaroja arjessa. Lastenhoitoon ei apua herunut, että puoliso olisi päässyt yksin sairaalaan keskustelemaan kuolevan puolison kanssa käytännön asioista ja ettei lasten olisi tarvinnut nähdä isää huonoina päivinä oksentamassa ja kuihtumassa.

Mun mielestä tällainen lastensuojelutyö on lähinnä vitsi. Miksi tällaista edes tarjotaan perheelle, joka kriisin hetkellä tarvitsisi hetkellisesti lisäkäsiä ja käytännön apua? Kumpikin perhe olisi voinut varmaan palkatakin apua, mutta tuollaiset tilanteet sattuvat yllättäen ja ne kuuluisat voimavarat hupenee siihen että just ja just selviää hengissä seuraavaan päivään. Hankala siinä on rekrytoida kotiapua määrittelemättömäksi ajaksi.

Nykyäänhän taas kahdenkymmenen vuoden jälkeen kotiapua on lapsiperheille saatavissa ilman lastensuojeluilmoitusta ja -asiakkuutta. Tuli mieleen tilanne yli kolmenkymmenen vuoden takaa, kun perheenäiti sairasti pitkäaikaista vaivaa, niin heillä kävi kotiavustaja. Olisipa se ollut näky, kun perhetyöntekijä olisi isännän kanssa keskustellut voimavaralappusta täytellen. Isäntä olisi voinut todeta, että olisi tässä niitä oikeitakin töitä tehtävänä.

Ennen sen kotipalvelun sai kuka vaan. Meilläkin kävi nainen siivoamassa ja kokkaamassa kun äiti suonikohjuleikkauksessa ja toisen kerran sappikivileikkauksessa.

Ihan normi palvelu. Nykyään varmaan isämme joutuisi johonkin lähikokkaustarkastelujaksolle ja perhedynamiikan seurantaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se idea on siinä että jos annetaan rahaa tai lisäkäsiä niin ihmiset tulevat avusta riippuvaisiksi, mutta että jos mietitään että "funstaa nyt, mikä sua voisi tässä tilanteessa auttaa", niin ihminen sitten voimaantuu kun käskee tuollaiset kahvittelijat huut helvettiin.

Ihan naurettavaa. Ei ota huomioon sitä että elämäntilanteet vaihtelee, ja välillä niille apukäsille todella on tarve, ja sitten kun tarve menew ohi, niin voivat apukädetkin lähteä.

Mulle syntyy ainakin kuva että lastensuojelu on nimenomaan elämänhallintaongelmaisten perheiden tarpeita varten rakennetttu. Ei ole otettu huomioon että eteen voi oikeasti tulla tilanteita kuten vanhemman sairaus tai vammautuminen, perheenjäsenen kuolema tms tilanteita joissa oikeasti kaivattaisiin nimenomaan konkreettista apua.

Vaikeavammaiset saavat apua vammaispalvelulain nojalla. Sosiaalihuoltolain nojalla myönnetään näitä kotipalveluja. Lastensuojelu tulee lastensuoljelulain nojalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se idea on siinä että jos annetaan rahaa tai lisäkäsiä niin ihmiset tulevat avusta riippuvaisiksi, mutta että jos mietitään että "funstaa nyt, mikä sua voisi tässä tilanteessa auttaa", niin ihminen sitten voimaantuu kun käskee tuollaiset kahvittelijat huut helvettiin.

Ihan naurettavaa. Ei ota huomioon sitä että elämäntilanteet vaihtelee, ja välillä niille apukäsille todella on tarve, ja sitten kun tarve menew ohi, niin voivat apukädetkin lähteä.

Mulle syntyy ainakin kuva että lastensuojelu on nimenomaan elämänhallintaongelmaisten perheiden tarpeita varten rakennetttu. Ei ole otettu huomioon että eteen voi oikeasti tulla tilanteita kuten vanhemman sairaus tai vammautuminen, perheenjäsenen kuolema tms tilanteita joissa oikeasti kaivattaisiin nimenomaan konkreettista apua.

Luulen että se on just näin. Se lähestymiskulma on, että jotain on perustuksissa vialla jos katto yhdestä kohdasta vuotaa.

Pienikin asia vatvotaan ja keskustellaan ja merkitään papereihin ikuisesti ja siksi normaali perhe ei uskalla hakea apua. Jos haet, saat keskustelijan, et apua ja samalla leiman lasten otsaan ja se sitten seuraa koko kouluelämän.

Eipä kiinnosta tehdä lapsia tällaiseen yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se idea on siinä että jos annetaan rahaa tai lisäkäsiä niin ihmiset tulevat avusta riippuvaisiksi, mutta että jos mietitään että "funstaa nyt, mikä sua voisi tässä tilanteessa auttaa", niin ihminen sitten voimaantuu kun käskee tuollaiset kahvittelijat huut helvettiin.

Ihan naurettavaa. Ei ota huomioon sitä että elämäntilanteet vaihtelee, ja välillä niille apukäsille todella on tarve, ja sitten kun tarve menew ohi, niin voivat apukädetkin lähteä.

Mulle syntyy ainakin kuva että lastensuojelu on nimenomaan elämänhallintaongelmaisten perheiden tarpeita varten rakennetttu. Ei ole otettu huomioon että eteen voi oikeasti tulla tilanteita kuten vanhemman sairaus tai vammautuminen, perheenjäsenen kuolema tms tilanteita joissa oikeasti kaivattaisiin nimenomaan konkreettista apua.

Luulen että se on just näin. Se lähestymiskulma on, että jotain on perustuksissa vialla jos katto yhdestä kohdasta vuotaa.

Pienikin asia vatvotaan ja keskustellaan ja merkitään papereihin ikuisesti ja siksi normaali perhe ei uskalla hakea apua. Jos haet, saat keskustelijan, et apua ja samalla leiman lasten otsaan ja se sitten seuraa koko kouluelämän.

Juurikin näin. Älkää siksi kertoko neuvolassa mitään ylimääräistä, jollette halua lapsellenne ongelmia. Oli kyseessä neuvolantäti, koulukuraattori, koulupsykologi tai lasu niin harvoin on tarjolla älykästä seuraa, josta jotakin hyvää kumpuaa. Asiat on yllättäen kirjattu papereihin ja lapsi leimattu.

Köyhien ei pitäisi tehdä lapsia toisten elätettäväksi ja huostaanotettavaksi.

Kyllä perhetyöntekijän pitäisi olla koulutukseltaan sosiaalityöntekijä, ei todellakaan joku lähihoitaja. Olen järkyttynyt että tuolla koulutuspohjalla voidaan lähettää ihminen jonkun kotiin “konsultoimaan.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperilla on jotain mitä pitäisi ehkä tarjota jos olisi rahaa, mutta käytännössä on vain huostaanotto.

Huostaanotto se vasta kallista onkin.

Sen takia niitä muita mitä pitäisi olla ei ole, koska kaikki rahat menee huostaanottoihin.

Ei. Huostaanottoja suositaan juurikin siitä syystä, että jokaisesta huostaanotetusta lapsesta kaupunki saa valtiolta rahaa. Se on siis hyvin kannattavaa kaupungille ja lasut ovat asiasta perillä.

Joi, mutta huostaanotetun lapsen sijoitukseen ja kuluihin se summa aika tehokkaasti palaakin. Kallista lystiä.

Lastensuojeludynastioita ei se kiinnosta.

Eerikankin isän äiti sosiaalijohtaja, isä myy kunnille terapiapalveluja ja veli pyörittää huostaanottolaitoksia. Kaikken etu se että asiakasainesta pyörii rattaissa.

Mäkin olen nähnyt jotain ihmeellisiä kytköksiä lastensuojelun ja asiakkaan välillä esim. jos sijoitusperheellä ja asiakasperheellä on jotain sukulaisuus suhdetta, kaukaistakin se voi tarkoittaa sitä että lapsen sijoituksilla kääritään kaikille osapuolille lisää rahaa lastensuojelulla, sijoituksilla ja huostaanotolla.

Vierailija kirjoitti:

Köyhien ei pitäisi tehdä lapsia toisten elätettäväksi ja huostaanotettavaksi.

luuletko että ls-ilmoituksia ei tehdä hyvätuloisten, työssäkäyvien perheiden lapsista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperilla on jotain mitä pitäisi ehkä tarjota jos olisi rahaa, mutta käytännössä on vain huostaanotto.

Huostaanotto se vasta kallista onkin.

Sen takia niitä muita mitä pitäisi olla ei ole, koska kaikki rahat menee huostaanottoihin.

Ei. Huostaanottoja suositaan juurikin siitä syystä, että jokaisesta huostaanotetusta lapsesta kaupunki saa valtiolta rahaa. Se on siis hyvin kannattavaa kaupungille ja lasut ovat asiasta perillä.

Joi, mutta huostaanotetun lapsen sijoitukseen ja kuluihin se summa aika tehokkaasti palaakin. Kallista lystiä.

Huostaanotto on kannattavaa bisnestä. Lue aiheesta ja sivistä itseäsi.

Kenelle se om bisnestä? Lapset sijoitetaan omaan lähipiiriin aina kun mahdollista. Seuraava mahdollisuus on yrittää löytää vieras sijaisperhe. Viimeisin vaihtoehto on ammatillinen perhekoti tai laitos. Aina sijoitus on kunnalle kallista.

Sijaisäiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperilla on jotain mitä pitäisi ehkä tarjota jos olisi rahaa, mutta käytännössä on vain huostaanotto.

Huostaanotto se vasta kallista onkin.

Sen takia niitä muita mitä pitäisi olla ei ole, koska kaikki rahat menee huostaanottoihin.

Ei. Huostaanottoja suositaan juurikin siitä syystä, että jokaisesta huostaanotetusta lapsesta kaupunki saa valtiolta rahaa. Se on siis hyvin kannattavaa kaupungille ja lasut ovat asiasta perillä.

Ei se noin mene. Kunta saa valtionapua tietyn kertoimen mukaan. Ei jokaisesta sijoitetusta. Ymmärrät varmaankin,että tuki ei voi olla edes niin iso, että se kattaisi lapsen vuosienkin sijoituksen. Joka vuosi tulee uusia sijoitettavia, mutta edellisten vuosien sijoitetut lapset ovat edelleen kuntien kuluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperilla on jotain mitä pitäisi ehkä tarjota jos olisi rahaa, mutta käytännössä on vain huostaanotto.

Huostaanotto se vasta kallista onkin.

Sen takia niitä muita mitä pitäisi olla ei ole, koska kaikki rahat menee huostaanottoihin.

Ei. Huostaanottoja suositaan juurikin siitä syystä, että jokaisesta huostaanotetusta lapsesta kaupunki saa valtiolta rahaa. Se on siis hyvin kannattavaa kaupungille ja lasut ovat asiasta perillä.

Joi, mutta huostaanotetun lapsen sijoitukseen ja kuluihin se summa aika tehokkaasti palaakin. Kallista lystiä.

Lastensuojeludynastioita ei se kiinnosta.

Eerikankin isän äiti sosiaalijohtaja, isä myy kunnille terapiapalveluja ja veli pyörittää huostaanottolaitoksia. Kaikken etu se että asiakasainesta pyörii rattaissa.

Mäkin olen nähnyt jotain ihmeellisiä kytköksiä lastensuojelun ja asiakkaan välillä esim. jos sijoitusperheellä ja asiakasperheellä on jotain sukulaisuus suhdetta, kaukaistakin se voi tarkoittaa sitä että lapsen sijoituksilla kääritään kaikille osapuolille lisää rahaa lastensuojelulla, sijoituksilla ja huostaanotolla.

Nimenomaan lapset pyritään sijoittamaan lasten omaan sukuum tai muuten läheiseen perheeseen. Ihmeen vähän halukkaita suvuista löytyy.

Vaikea keksiä ketä joku voimavarakartta auttaa. Pelkkää kiusantekoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperilla on jotain mitä pitäisi ehkä tarjota jos olisi rahaa, mutta käytännössä on vain huostaanotto.

Huostaanotto se vasta kallista onkin.

Sen takia niitä muita mitä pitäisi olla ei ole, koska kaikki rahat menee huostaanottoihin.

Ei. Huostaanottoja suositaan juurikin siitä syystä, että jokaisesta huostaanotetusta lapsesta kaupunki saa valtiolta rahaa. Se on siis hyvin kannattavaa kaupungille ja lasut ovat asiasta perillä.

Ei se noin mene. Kunta saa valtionapua tietyn kertoimen mukaan. Ei jokaisesta sijoitetusta. Ymmärrät varmaankin,että tuki ei voi olla edes niin iso, että se kattaisi lapsen vuosienkin sijoituksen. Joka vuosi tulee uusia sijoitettavia, mutta edellisten vuosien sijoitetut lapset ovat edelleen kuntien kuluissa.

Ymmärrät varmaankin, että jos kunta saa valtionapua tietyn kertoimen mukaan niin se tarkoittaa mahdollisimman monta huostaanotettua. Ja huostaanotto on todellakin kannattava bisnes.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea keksiä ketä joku voimavarakartta auttaa. Pelkkää kiusantekoa.

Ei meillä mistään kartasta ole puhuttu. Perhetyöntekijä hoitaa lapsia ja auttaa ihan käytännön asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperilla on jotain mitä pitäisi ehkä tarjota jos olisi rahaa, mutta käytännössä on vain huostaanotto.

Huostaanotto se vasta kallista onkin.

Sen takia niitä muita mitä pitäisi olla ei ole, koska kaikki rahat menee huostaanottoihin.

Ei. Huostaanottoja suositaan juurikin siitä syystä, että jokaisesta huostaanotetusta lapsesta kaupunki saa valtiolta rahaa. Se on siis hyvin kannattavaa kaupungille ja lasut ovat asiasta perillä.

Ei se noin mene. Kunta saa valtionapua tietyn kertoimen mukaan. Ei jokaisesta sijoitetusta. Ymmärrät varmaankin,että tuki ei voi olla edes niin iso, että se kattaisi lapsen vuosienkin sijoituksen. Joka vuosi tulee uusia sijoitettavia, mutta edellisten vuosien sijoitetut lapset ovat edelleen kuntien kuluissa.

Ymmärrät varmaankin, että jos kunta saa valtionapua tietyn kertoimen mukaan niin se tarkoittaa mahdollisimman monta huostaanotettua. Ja huostaanotto on todellakin kannattava bisnes.

Edellisenä vuonna ja sitä edellisinä vuosina huostaanotetut lapset eivät ole enää mukana tuki kertoimessa. Ymmärrät varmaan, että kunta maksaa isoja summia joka vuosi. Ei kertakorvaus voi mitenkään olla niin iso, että se kattaisi vuosien kulut. Saatikka, että se vielä kerryttäisi rahaa kuntaan. Huostaanotot ja sijoitukset tulevat kunnille hyvin kalliiksi.