Lue keskustelun säännöt.
Ei noissa sähköautoissa ole mitään järkeä.
19.10.2017 |
Tavallisessa bensalla kulkevassa autossa bensa palaa ja tuottaa energia, jolla auto sitten kulkee, mutta sähköautossa on sähköä, jolla se kulkee, mutta jostain se sähkö on saatava ja se saadaan fossiilisista polttoaineista. Sähköautolla vaan ulkoistat fossiilisen polttoaineen polton muille ja teet oman olosi paremmaksi.
Kommentit (351)
100km ajo kuluttaa jotain 20kWh, eli sen lataaminen sillä teholla mitä voi saada tavallisesta sähköliittymästä kestää noin pari tuntia. Eli autoa pitää päästä lataamaan suunnileen ajoa vastaava aika kolmivaihelaturilla.
Teoriassa ei mikään onglema jos akku riittää esimeksiksi edestakaiseen työmatkaan ja auton voi lada ennen seuraavaa käyttöä.
Mutta autoa kun ei ylipäätään osteta sen mukaan mikä sen pääasiallinen käyttötarkoitus on. Jos autolla ajosta 90% on sitä että perheen isä ajaa sillä töihin ja takasin, niin autoksi riittäisi vaallan mainiosti Fiesta litran moottorilla, mutta koska pari kertaa vuodessa käydään vähän pidempi loma matka perheen kanssa, niin pitää ostaa kakslitranen Mondeo, jotta on tavaratilaa ja tehoa ohituksiin silloin kun perhe on kyydissä matkatavaroineen.
Hyvin harva auton otaja kelpuuttaa sähköautoa ykkösautoksia, niin pitkään kuin hinta/toimintasäde on nykyisissä kantimissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutussa Sarasvuo ja se toinen tyyppi totesivat, että puolet toimintasäteestä katoaa heti, kun kylmä tulee. Lisäksi tulee mielenkiintoisia efektejä siitä, kun auto ei kylmänä käyttäydy niin kuin olettaisi. Tietysti tällaisia juttuja tulee vaikka potkulaudalla liikkuisi. Mun mielestä voisi kuitenkin lopettaa 800 km toimintasäteestä jankuttaminen, koska se ei ole realistinen edes sille autolle, jolle sitä tarjotaan.. Leafin ulottuvuudeksi tunnustettiin rehellisesti 80 km.
Sarasvuo taisi myös sanoa, että oli kaikki mahdolliset lämmittimet täysillä koko ajan. En edes bensa-autolla aja niin.
kannattaisi jättää lämmittimet pois, jos niitä ei tarvita tai ei voi käyttää.
Samalla logiikalla voisi autojen nopeuden rajoittaa 120 km/h:iin. Ei Suomessa voi käyttää kovempia nopeuksia.
Sähköautot olivat polttomoottoriautoja yleisempiä autoilun alkuvaiheessa sata vuotta sitten, mutta sitten sähköstartin keksimisen ja sähkönjakelun siirtyminen vaihtovirtajärjestelmään sai aikaan sen, että sähköautojen suosio hiipui. Akut ja niiden lataaminen oli silloin se ongelma, ja on edelleen. Kaikesta hypetyksestä huolimatta sähköautot ovat edelleen aivan marginaalisessa asemassa.
Vierailija kirjoitti:
käyttökuluiltaan jonkun aikaa joo mutta...
-suomessa olevien 1500000 lämmitystolpan päivitys riittävän tehokkaaksi lataamaan sähköautoja sanotaan nyt 1500eur per tolppa
-joka abc yms. huoltsikalle vähintään 50 käytettävissä olevaa latauspaikkaa 2 tonnia per latauspaikka+sähköverkon uusiminen jokaiselle huoltsikalle vastaamaan suurinpiirtein junaratojen sähkönsyöttökykyä...Finngrid varmaan tuo tarpeeksi isot johdot ilmaiseksi?
-akkujen kapasiteetti pitäis kasvaa semmoiset 50--100% että kantomatka riittää ja akkujen painon pitäis vastaavasti pienentyä 50%
-akkujen kestoikä ilman remonttia pitäis vastata jotakuinkin polttomoottorillisen auton keskimääräistä romutusikää (18v).Kustannus kuitenkin vastaa suurinpiirtein polttomoottoriauton koko moottorin vaihtoa.
Akkujen kestosta pitkässä juoksussa ei taideta tietää vielä yhtään mitään
-sähköauton pitäis maksaa alkaen 20teur eikä kuten nyt pieni kippo maksaa 40teur
Eli vähän olis investoitavaa ja kehityttävää ennekuin sähköautolla on tasavertaiset mahdollisuudet pärjätä polttomoottoriautolle
Polttomoottoriautot tullaan kieltämään kokonaan kuten monissa maissa on jo ilmoitettu ja niiden valmistaminen tullaan lopettamaan joten se on ihan sama onko sinun mielestä sähköauto parempi vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutussa Sarasvuo ja se toinen tyyppi totesivat, että puolet toimintasäteestä katoaa heti, kun kylmä tulee. Lisäksi tulee mielenkiintoisia efektejä siitä, kun auto ei kylmänä käyttäydy niin kuin olettaisi. Tietysti tällaisia juttuja tulee vaikka potkulaudalla liikkuisi. Mun mielestä voisi kuitenkin lopettaa 800 km toimintasäteestä jankuttaminen, koska se ei ole realistinen edes sille autolle, jolle sitä tarjotaan.. Leafin ulottuvuudeksi tunnustettiin rehellisesti 80 km.
Sarasvuo taisi myös sanoa, että oli kaikki mahdolliset lämmittimet täysillä koko ajan. En edes bensa-autolla aja niin.
kannattaisi jättää lämmittimet pois, jos niitä ei tarvita tai ei voi käyttää.
Samalla logiikalla voisi autojen nopeuden rajoittaa 120 km/h:iin. Ei Suomessa voi käyttää kovempia nopeuksia.
Ihan hyvin voisi. Autojen on täysin turha kulkea yli 120 km/h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole huomannut sähköautonvastustajia. Olen vain huomannut ihmisiä, jotka ovat skeptisiä sähköauton käyttökelpoisuuteen polttomoottoriautoihin verrattuna.
Jos uskot sähköautojen ylivertaisuuteen, miksi sinulla ei sellaista ole?
Sähköauton valmistuksenaikainen CO2 kuorma kaksinkertainen normaaliin henkilöautoon verrattuna. Tuhansien eurojen akusto uusittava turhan usein, kapasiteettihäviö 0,2% kuukaudessa. Kyllä se nyt vaan on niin, että sähköauto on todellakin harrastus ja lisäksi ympäristörikos, eikä -palvelus. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän siinä kova prosentuaalinen kasvu on, kun edellisenä vuotena on myyty kaksi sähköautoa ja seuraavana kolme. Tulee siitä 50 %. Kappalemäärät ovat kuitenkin olemattomia verrattuna polttomoottoriautoihin, eikä sähköautojen myynti ole autotehtaille tuloksellista.
Tesla taitaa Suomessa myydä tällä hetkellä enemmän kuin Lexus.
Tänä vuonna on rekisteröity 184 teslaa ja 258 Lexusta.
Suomessa on kaiken kaikkiaan rekisteröitynä hikiset 1289 sähköautoa.
Sähköauto ei ole pitkään aikaan validi vaihtoehto 95%lle autonkäyttäjistä.
Tämä koko hype perustuu siihen, että ajoneuvoteollisuus on päässyt sellaiseen vaiheeseen sähkötekniikan kanssa, että heillä on nyt tarjota auttavasti toimivaa tuotetta ja kehityspanostuksille pitäisi alkaa saada paikkausta markkinoilta. Voin kuvitella, että Brysselissä on valtava lobbauskampanja ollut jo jonkin aikaa. Täällä pohjolassa sitten yritetään käännellä tilannetta kauniimmaksi kaikin tavoin, vaikka jokainen tekniikkaa ymmärtävä tietää hyvin, että täyssähköauto ei ole Suomessa validi vaihtoehto, korvaamaan polttomoottoriauto.
Viherpiiperöt tietenkin ulvovat asian puolesta, kun perinteisesti eivät kauhean tekniikanläheisiä ole koskaan olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole huomannut sähköautonvastustajia. Olen vain huomannut ihmisiä, jotka ovat skeptisiä sähköauton käyttökelpoisuuteen polttomoottoriautoihin verrattuna.
Jos uskot sähköautojen ylivertaisuuteen, miksi sinulla ei sellaista ole?
Koska ne maksaa about 50 tonnia ja ovat tehottomampia kuin diesel ja bensapumput...
Roskaa!
Sähköä tuotetaan pääsääntöisesti halvimmalla materiaalilla, joten kun täällä painetaan sähköauton pedaalia, toisaalla on nokka mustana hiilekatkusta ja noesta.
Sekä säteilyä ja järkyttävää ympäristömoskaa tuottavaa ydinsähköä käytetään paljon.
Jotenka sähköautoilu ei ole vielä oikeasti ekologista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ei ole pitkään aikaan validi vaihtoehto 95%lle autonkäyttäjistä.
Tämä koko hype perustuu siihen, että ajoneuvoteollisuus on päässyt sellaiseen vaiheeseen sähkötekniikan kanssa, että heillä on nyt tarjota auttavasti toimivaa tuotetta ja kehityspanostuksille pitäisi alkaa saada paikkausta markkinoilta. Voin kuvitella, että Brysselissä on valtava lobbauskampanja ollut jo jonkin aikaa. Täällä pohjolassa sitten yritetään käännellä tilannetta kauniimmaksi kaikin tavoin, vaikka jokainen tekniikkaa ymmärtävä tietää hyvin, että täyssähköauto ei ole Suomessa validi vaihtoehto, korvaamaan polttomoottoriauto.
Viherpiiperöt tietenkin ulvovat asian puolesta, kun perinteisesti eivät kauhean tekniikanläheisiä ole koskaan olleet.
Cityvihreillä aniharvoin edes on autoa, jotan on helppo vaatia polttomoottoreiden kieltämistä, koska se ei koske millään tavoin itseä.
Varmuudella sähköautoista voidaan sanoa vain, että lähivuosina ne eivät suurta osaa polttomoottoriautoista korvaa. Muun kehityksen ennustaminen on varsin epävarmaa. Vuosikymmenien päähän tehtävät tekniikan kehityksen ennusteet menevät yleensä pieleen. Edullisen, suurikapasiteettisen ja nopeasti ladattavan "superakun" keksiminen muuttaisi tilanteen, mutta sellaista ei ole näköpiirissä.
Akkujen lisäksi latausinfra on toinen kysymysmerkki. Nykyisellään, kun sähköautoja on alle promillen puolikas autokannasta, vapaiden latauspaikkojen löytäminen ei ole iso ongelma (sikäli kun lähistöllä paikka ylipäätään on), mutta kun sähköautot yleistyvät, tilanne muuttuu. Pientaloissa kotilataus on helpommin järjestettävissä, mutta pitemmillä reissuilla se ei tietenkään riitä. Lisäksi yli kolmasosa väestöstä asuu kerrostaloissa, missä autopaikkojakaan ei ole yleensä kaikille, latauspaikoista puhumattakaan.
Raskas liikenne on sitten oma lukunsa. Kaupunkibussit vakioreitillä ovat toimiva ratkaisu, mutta pitemmän matkan henkilö- ja tavaraliikenteenseen akkukäyttöiset ratkaisut eivät nykytekniikalla ole mahdollisia. Tässä on painavia syitä siihen miksi uskon polttomoottorien säilyvän autojen pääasiallisena vomanlähteenä vielä pitkään, ei vuosia, vaan vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton valmistuksenaikainen CO2 kuorma kaksinkertainen normaaliin henkilöautoon verrattuna.
Ketä tämä muka kiinnostaa? Olennaista on ainoastaan CO2 absoluuttiset päästöt koko autoilun ajalta. Ilmastolle se on ihan se ja sama, tuleeko CO2 auton valmistuksesta vai automekaanikon triathlon-harrastuksen parissa hengitysilmasta. Sähköauto maksaa itsensä takaisin ilmaston suhteen. Varsinkin kun ne valmistuksenaikaiset päästöt nekin tippuvat sähköautoilun myötä, koska valmistusketjussa käytetään nykyisellään polttomoottoreita.
Tuhansien eurojen akusto uusittava turhan usein,
No miten usein? 20 vuoden väleinkö? Miksi se ketään kiinnostaa?
kapasiteettihäviö 0,2% kuukaudessa.
Hurja lukema. Tuohan tekee jopa 0,02 euroa kuukaudessa 100 kWh akustolla. Ei helkkari mikä ongelma. Kyllä nyt täytyy maksaa 1000 euroa enemmän vuodessa, että saan bensaa tankkiin, jossa ei moista häviötä olekaan. Vai höyrystyykö sitäkin hukkaan 2 sentin edestä kuussa? Mitäs sitten teen jos niin on?
Kyllä se nyt vaan on niin, että sähköauto on todellakin harrastus ja lisäksi ympäristörikos, eikä -palvelus. Valitettavasti.
Perusteluja ei argumenteille ole antaa, niin sanotaan vain, että "kyllä se on niin". Koska valhehan muuttuu faktaksi kun tarpeeksi toistellaan?
Vierailija kirjoitti:
Sähköä tuotetaan pääsääntöisesti halvimmalla materiaalilla, joten kun täällä painetaan sähköauton pedaalia, toisaalla on nokka mustana hiilekatkusta ja noesta.
Suomessa sähköstä tuotetaan 79 % päästöttömästi. Että se siitä hiilenkatkusta. OL3 valmistuttua voidaan haluttaessa vaikka kokonaan sulkea jokainen fossiilivoimala Suomessa.
Sähköauto on ympäristöystävällisempi, vaikka kaikki sähkö tehtäisiin hiilellä, joten sikälikin olet aivan väärässä.
Sekä säteilyä ja järkyttävää ympäristömoskaa tuottavaa ydinsähköä käytetään paljon.
Ymmärrän kyllä, että heikkohermoista moinen järkyttää, mutta meille faktoista tykkääville ei moinen pelkotiloja aiheuta. Katsos kun se säteily ja "järkyttävä moska" ei tuhoa luontoa taikka ihmisiä lähimainkaan yhtä paljoa kuin fossiiliset. Jopa tuulivoima ja aurinkovoima ovat yleensä tappavampia (kuolemia per tuotettu TWh).
Jotenka sähköautoilu ei ole vielä oikeasti ekologista!
Verrattuna mihin? Pyöräilyyn? No ei ole. Polttomoottoriautoihin? Kyllä on ekologista.
Olipas kiihkeää keskustelua aiheesta sähköauto vs. polttomoottoriauto. Kaikkea uuttahan yleensä aina katsellaan hyvinkin epäluuloisesti. Itse vaihdoin juuri autoa ja hetken jopa harkitsin hybridiä, mutta todelliset ajokilometrit ovat niillä vielä niin pieniä, että ostos jäi odottamaan seuraavaa sukupolvea. Jotkut kaupungit ovat jo rajoittaneet yksityisautoilua keskustoissaan, näitä ovat mm. Tsernobyl ja Fukushima. Hiilidioksidipäästöistä meillä henkilöautojen osuus on alle 10%, mutta, kuten täälläkin käydyissä keskusteluissa sai huomatta, lobbaus on ollut tehokasta. Sähköähän saa pistotulpasta, se on puhdasta energiaa, vai onko se sitä sittenkään. Meillekin suomeen tulee iso osa sähköstä tuontisähkönä, jolloin emme voi tietää sitä, kuinka se on tuotettu. Ydinvoima ei todellakaan ole "puhdasta" energiaa mm. tuhansia vuosia aktiivisten jätteidensä vuoksi (vrt. nuo edellä mainitut kaupungit, joiden asukkaista tuhansia altistui säteilylle). Yksi rahtilaiva vastaa päästöiltään koko suomen henkilöautokannan päästöjä (mukana ei rekat, bussit, junat, lentokoneet...). Bussit on periaatteessa hyvä tapa liikkua, mutta ne kulkevat aina (tyhjänäkin) kun taasen oma auto liikkuu vain silloin kun on tarve.
akkukapasiteetin käyttö on rajattu niin, että siihen jää aina vähintään 25% lataus eikä sitä saa ladattua kuin korkeintaan 85% täydestä latauksesta.
0-100% käyttö kuluttaa akut hetkessä (=500 latauskertaa) loppuun.
Li-ion akkujen huono puoli on se, että ne vanhenevat latauskerroista riippumatta ajan myötä, jolloin sähköauto on pelkkää ongelmajätettä. Kukaan ei osta autoa, johon akkupaketti maksaa yli 30 000 euroa.
Ei niissä olekaan vielä mitään järkeä, mutta vain sen takia kun ne on niin sairaan kalliita.
Aina nämä samat valheet, että esim. akku pitää vaihtaa muutaman vuoden välein. Mikä saa ihmisen kirjoittamaan jatkuvasti samoja valheita?
Useimpiin sähköautoihin ei saa laittaa vetokoukkua, tai vetopaino on aivan olematon. Poikkeuksiakin on, mutta pääsääntöisesti niillä ei saa vetää mitään.