TE-keskusten ja Kelan virkailijat: nautitteko työttömien syyllistämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä näitä "ammutaan viestintuoja" -ihmisiä kovin fiksuina. Oikeastiko ette ymmärrä, että virkailija on se, jonka paskaduuni on ilmoittaa, mitä lait ja säädökset tarkoittavat juuri sinun kohdallasi? Ei hän keksi päästään mitään eikä hänellä ole juurikaan oikeaa vaikutusvaltaa. Tähdätkää vihanne ylemmille tahoille, sillä työtään tekevät ihmiset ivat vain pelinappuloita köyhien kyykyttämisessä.

Mikä lainkohta kieltää vastaamasta työttömälle jos tämä jotain kysyy? Yksikään virkailija ei osaa/uskalla vastata ja se joka on jonkin lausunnon/päätöksen antanut ei pyynnöistä -edes toisen virkailijan tekemän jälkeen- huolimatta ota yhteyttä?

Tällaista tapahtuu, en usko että tuohon todellinen selitys on "ei voi rikkoa lakia".

Miksi siellä on ihmisiä jotka eivät taatusti riko lakia mutta ovat yhteistyöahluisia ja helposti lähestyttäviä ja luottamusta herättäviä ja toiset ylimielisiä asiakkaita kuuntelemattomia?

Minulle on oikeasti valehdeltu ja tietojani menty muuttelemaan omin päin te-toimiston puolelta.

Terve järki estää vastaamasta lausuntoa koskeviin kysymyksiin. Siellä on toisessa päässä puhelimessa nauhoitus päällä ja vaikka miten selittää vastaavansa ainoastaan yleisluonteisesti, niin asiakas päättelee vastauksen koskevan juuri häntä. Kielteisen lausunnon mukana tulee aina ohjeet, miten toimia, jos ei hyväksy sitä. Miksi pitää soittaa työkkärin ja yrittää saada virkailijaa ansaan?

En ole yrittänyt saada ketään ansaan vaan saada apua. En avaa tilannetta tässä, pitkä juttu mutta minulla ei ollut mitään taka-ajatuksia. Asiaan eivät muut osanneet vastata, ja kyseistä virkailijaa ei saanut kiinni, aikaraja jossa minun tuli toimia oli umpeutumassa mutta en voinut tehdä mitään ilman tiettyä tietoa. Miksi siell on puhelinnumero (kirjeessä) johon soittaa jos on kysyttävää? Te-toimisto ei ole hyväntekeväisyyslaitos mutta pitääkö sen olla pahantekeväisyyslaitos? Virkailijoiden pitäisi osata toimia, kuinka sellaista vaaditaan rivikansalaisilta mutta ei heitä?

Ja kuten sanoin, tilanne laukesi oudolla tavalla, pääasia että laukesi mutta ei ihan lain kirjaimen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä näitä "ammutaan viestintuoja" -ihmisiä kovin fiksuina. Oikeastiko ette ymmärrä, että virkailija on se, jonka paskaduuni on ilmoittaa, mitä lait ja säädökset tarkoittavat juuri sinun kohdallasi? Ei hän keksi päästään mitään eikä hänellä ole juurikaan oikeaa vaikutusvaltaa. Tähdätkää vihanne ylemmille tahoille, sillä työtään tekevät ihmiset ivat vain pelinappuloita köyhien kyykyttämisessä.

Mikä lainkohta kieltää vastaamasta työttömälle jos tämä jotain kysyy? Yksikään virkailija ei osaa/uskalla vastata ja se joka on jonkin lausunnon/päätöksen antanut ei pyynnöistä -edes toisen virkailijan tekemän jälkeen- huolimatta ota yhteyttä?

Tällaista tapahtuu, en usko että tuohon todellinen selitys on "ei voi rikkoa lakia".

Miksi siellä on ihmisiä jotka eivät taatusti riko lakia mutta ovat yhteistyöahluisia ja helposti lähestyttäviä ja luottamusta herättäviä ja toiset ylimielisiä asiakkaita kuuntelemattomia?

Minulle on oikeasti valehdeltu ja tietojani menty muuttelemaan omin päin te-toimiston puolelta.

Terve järki estää vastaamasta lausuntoa koskeviin kysymyksiin. Siellä on toisessa päässä puhelimessa nauhoitus päällä ja vaikka miten selittää vastaavansa ainoastaan yleisluonteisesti, niin asiakas päättelee vastauksen koskevan juuri häntä. Kielteisen lausunnon mukana tulee aina ohjeet, miten toimia, jos ei hyväksy sitä. Miksi pitää soittaa työkkärin ja yrittää saada virkailijaa ansaan?

Ahaa, tuossa kohtaa terve järki on sallittua, työttömän asioiden hoidossa ei. En kyllä ymmärrä, minusta virkailijalle ei ole mitään haittaa siitä että puhelu nauhoitettaisiin työttömän puolesta. Mikäli virkailija vastaa oikein ja lain mukaan mutta työtön ymmärtää väärin ei virkailija joudu mihinkään vastuuseen kerran sääntöjen mukaan on toiminut.

Puhelintiedustelu on te-toimistolla käytössä joten sitä saa myös käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä näitä "ammutaan viestintuoja" -ihmisiä kovin fiksuina. Oikeastiko ette ymmärrä, että virkailija on se, jonka paskaduuni on ilmoittaa, mitä lait ja säädökset tarkoittavat juuri sinun kohdallasi? Ei hän keksi päästään mitään eikä hänellä ole juurikaan oikeaa vaikutusvaltaa. Tähdätkää vihanne ylemmille tahoille, sillä työtään tekevät ihmiset ivat vain pelinappuloita köyhien kyykyttämisessä.

Mikä lainkohta kieltää vastaamasta työttömälle jos tämä jotain kysyy? Yksikään virkailija ei osaa/uskalla vastata ja se joka on jonkin lausunnon/päätöksen antanut ei pyynnöistä -edes toisen virkailijan tekemän jälkeen- huolimatta ota yhteyttä?

Tällaista tapahtuu, en usko että tuohon todellinen selitys on "ei voi rikkoa lakia".

Miksi siellä on ihmisiä jotka eivät taatusti riko lakia mutta ovat yhteistyöahluisia ja helposti lähestyttäviä ja luottamusta herättäviä ja toiset ylimielisiä asiakkaita kuuntelemattomia?

Minulle on oikeasti valehdeltu ja tietojani menty muuttelemaan omin päin te-toimiston puolelta.

Terve järki estää vastaamasta lausuntoa koskeviin kysymyksiin. Siellä on toisessa päässä puhelimessa nauhoitus päällä ja vaikka miten selittää vastaavansa ainoastaan yleisluonteisesti, niin asiakas päättelee vastauksen koskevan juuri häntä. Kielteisen lausunnon mukana tulee aina ohjeet, miten toimia, jos ei hyväksy sitä. Miksi pitää soittaa työkkärin ja yrittää saada virkailijaa ansaan?

En ole yrittänyt saada ketään ansaan vaan saada apua. En avaa tilannetta tässä, pitkä juttu mutta minulla ei ollut mitään taka-ajatuksia. Asiaan eivät muut osanneet vastata, ja kyseistä virkailijaa ei saanut kiinni, aikaraja jossa minun tuli toimia oli umpeutumassa mutta en voinut tehdä mitään ilman tiettyä tietoa. Miksi siell on puhelinnumero (kirjeessä) johon soittaa jos on kysyttävää? Te-toimisto ei ole hyväntekeväisyyslaitos mutta pitääkö sen olla pahantekeväisyyslaitos? Virkailijoiden pitäisi osata toimia, kuinka sellaista vaaditaan rivikansalaisilta mutta ei heitä?

Ja kuten sanoin, tilanne laukesi oudolla tavalla, pääasia että laukesi mutta ei ihan lain kirjaimen mukaan.

Tarkennan vielä että ei ollut kyse lausunnosta vaan muusta asiasta. Sain erittäin sekavan ja sisällöltään ristiriitaisen kirjeen te-virkailijalta, sitä oli syytäkin selvitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TE-keskukset lakkautettiin jo vuonna 2009. Miksi ihmeessä ihmiset edelleen kuvittelevat, että ne ovat olemassa? Minusta on aidosti outoa, että erilaisilla moittijoilla tai edes toimittajilla ei ole käsitystä siitä,ketä tai mitä he ovat arvostelemanssa. Miksi ei lehdissä ihmetellä sitä, tuleeko Kansallisosakepankin päämaja todella Helsinkiin, miksi se on Nordea?

Tässä taisi osua kohteeseen. TE-Perseilijän vastauksen tunnistaa heti. Ihan sama millä nimellä kutsut putiikkiasi TE-jotain....

Tämän tyypin tunnistaa kirjoitusasusta. Kärppänä paikalla, kun puhutaan työttömistä ja varsinkin TE-toimistoista. Pari vakiokommenttia on juuri tuo valitus putiikin nimestä. Toinen on se "odottakaa työttömät vaan, jatkossa saatte joka aamu työtehtävät yksityisiltä firmoilta." Ilmielävä työkkäri-sadisti!

Itseasiassa julkinen työnvälitys uudistuu jo tänä vuonna. Ensi vuonna jokainen työtön antaa tietonsa työnantajien läpikäytäviksi, joten kannattaa jo nyt miettiä, mitä sinne suunnitelmaan kirjoittaa.

TE-TOIMISTON väen voisi pistää kilometritehtaalle tai oikeisiin töihin jos sellaisiin enää kykenevät (harva yksityispuolen työnantaja kun ottaa ilkeitä vittuilijoita) ja asioiden hoidon työttömyyskassoille ja töiden välityksen liitoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä näitä "ammutaan viestintuoja" -ihmisiä kovin fiksuina. Oikeastiko ette ymmärrä, että virkailija on se, jonka paskaduuni on ilmoittaa, mitä lait ja säädökset tarkoittavat juuri sinun kohdallasi? Ei hän keksi päästään mitään eikä hänellä ole juurikaan oikeaa vaikutusvaltaa. Tähdätkää vihanne ylemmille tahoille, sillä työtään tekevät ihmiset ivat vain pelinappuloita köyhien kyykyttämisessä.

Mikä lainkohta kieltää vastaamasta työttömälle jos tämä jotain kysyy? Yksikään virkailija ei osaa/uskalla vastata ja se joka on jonkin lausunnon/päätöksen antanut ei pyynnöistä -edes toisen virkailijan tekemän jälkeen- huolimatta ota yhteyttä?

Tällaista tapahtuu, en usko että tuohon todellinen selitys on "ei voi rikkoa lakia".

Miksi siellä on ihmisiä jotka eivät taatusti riko lakia mutta ovat yhteistyöahluisia ja helposti lähestyttäviä ja luottamusta herättäviä ja toiset ylimielisiä asiakkaita kuuntelemattomia?

Minulle on oikeasti valehdeltu ja tietojani menty muuttelemaan omin päin te-toimiston puolelta.

Terve järki estää vastaamasta lausuntoa koskeviin kysymyksiin. Siellä on toisessa päässä puhelimessa nauhoitus päällä ja vaikka miten selittää vastaavansa ainoastaan yleisluonteisesti, niin asiakas päättelee vastauksen koskevan juuri häntä. Kielteisen lausunnon mukana tulee aina ohjeet, miten toimia, jos ei hyväksy sitä. Miksi pitää soittaa työkkärin ja yrittää saada virkailijaa ansaan?

Ahaa, tuossa kohtaa terve järki on sallittua, työttömän asioiden hoidossa ei. En kyllä ymmärrä, minusta virkailijalle ei ole mitään haittaa siitä että puhelu nauhoitettaisiin työttömän puolesta. Mikäli virkailija vastaa oikein ja lain mukaan mutta työtön ymmärtää väärin ei virkailija joudu mihinkään vastuuseen kerran sääntöjen mukaan on toiminut.

Puhelintiedustelu on te-toimistolla käytössä joten sitä saa myös käyttää.

Te-toimistoilla ei puheluihin vastata, mikä ei olekaan ihme kun ei siellä kukaan osaa vastata mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnustan: nautin työstäni! Nautin siitä, että voin kaikessa rauhassa keskustella asiakkaan kanssa ja pohtia erilasia hänelle sopivia vaihtoehtoja. Nautin siitä, kun löydämme ratkaisun. Harmillisen usein asiakas itse löytää reunaehtoja työllistymiselleen ja sanoo ne ääneen: ei halua töihin, koska lapset ovat pieniä, haluaa hoitaa ne itse, mutta kotihoidontuki on niin pieni, ettei kannata. Tai asiakkaalla on pienimuotoista kenneltoimintaa, jolloin kokopäivätyö ei yksinkertaisesti onnistu, koska koirien kanssa on jonkun oltava ympäri vuorokauden 3-5 viikkoa vuodessa. Tai asiakas odottaa sitä huipputyötä, joka on melkein luvattu. Tai asiakas ei halua käyttää omaa autoa ja bussipysäkille on matkaa 500 m. Ylämäkeen. Tai asiakas epäilee, että on allerginen, mutta ei ole rahaa mennä testeihin eikä terveyskeskuksesta saa lähetettä, koska ei ole osoittaa oireita. Tai asiakkaan perhe rakentaa taloa ja siellä raksalla tarvitaan molempia. Jos kumpikin on töissä, ei rakentaminen etene!

Ongelmani on se, että nuo kerrotut sinänsä ihan inhimilliset tarinat eivät oikeuta elämään niin, ettei tarvitse hakea töitä ja mennä tarvittaessa haastatteluihin. Eduskunnassa on säädetty niin, että lapsia ei hoideta ansiosidonnaisen päivärahan turvin vaan kotihoidontuella. Tai että työntekoa rajaavasta sairaudesta on oltava lääkärintodistus. Tai että perheen olosuhteet tai oma harrastus ei riitä siihen, että ei tarvitse mennä töihin, vaikka itsestä siltä tuntuu.

Hahhah. kaikessa rauhassa pohtia. Jumalauta mistä rinnakkaistodellisuudesta tämä viesti tuli? TE-toimiston virkailijat ovat vuoden kuluessa puhuineet puhelimessa kanssani ympäripyöreitä n. 5 minuuttia. Asiakas yleensä itse tietää aloista joille voi työllistyä miljoona kertaa enemmän kuin TE-keskuksen tuolilla piereskellyt suojatyöläinen.

Asiakas ei kuitenkaan vaikuta työllistyneen, vaikka on osaava ja pätevä ja kaikesta päätellen myös erittäin yhteistyökykyinen. TE-toimiston asiantuntijan tehtävänä ei ole hakea töitä puolestasi.

Joo, te-toimiston "asiantuntijan" ei kannata auttaa "asiakkaitaan" työhaussa, koska oma työpaikka tulisi silloin tarpeettomaksi.

Jostain kumman syystä valtio kuitenkin rankaisee kuntia ja kaupunkeja joilla on pitkäaikaistyöttömiä. Sen vuoksi on muodostunut vuokrafirmojen ja työkkärin "väliin" kermankuorintafirmoja jotka soittelevat avoimiin työpaikkoihin ja kauppaavat valtion palkkatukea 6kk saavia työttömiä em firmoihin puoleksi vuodeksi töihin.

Eli koska te-toimiston työtekijät eivät osaa tehdä töitänsä, valtion verorahoja kuppaa epämääräisten "konsulttien" joukko.

Tämä tulee kalliiksi, mutta kaikki vaan syyttävät työttömiä.

No kun laki kieltää työkkäriä myymästä työntekijöitä! Sen sijaan voidaan ostaa palvelu, joka tekee noin.

Toivoisi, että ikuiset valittajat lukisi olennaiset säädökset ja vasta sitten ryhtyisi ihmettelemään.

Te-toimisto kuitenkin osoittaa pelleitöitä ja kursseja ilomielin työttömille.

Voisiko toimiston työtekijät ilmoittaa ylemmille miten toimia? Ei koska virkailijat ovat vain onnellisia kun itse ovat töissä, itsekästä porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkiselle puolelle päätyy kaikki se ihmissaasta joka ei pärjää yksityispuolella.

Sen valitettavasti näkee kaikista ns. julkisista palveluista. Mikä hiton järki siinäkin on että virastot on auki silloin kun suurin osa ihmisistä on töissä? Nyt kun vielä enemmistö on töissä. Tulevaisuudessa on luultavasti toisin.

Mitähän sitten keksitään ihmisille kun koneet tekee sanotaan 60-70 % töistä?

Kuitenkin miksei virastot voisi olla vaikka 2 kertaa kuusi tuntia auki? Niin mielestäni työajat pitäisi jakaa 6 tunnin vuoroihin niin useammalle olisi töitä. Tai kun nyt on työttömiä alettu haukkua urakalla niin mitä jos vuoroteltaisi töissä? Vaikka vuosi töissä ja toinen työttömänä niin pysyisi kaikki halukkaat liiton liksoilla sen työttömyys vuoden.

Sen sijaan että haukkuisin työttömät niin esitin pari ideaa millä vähentää työttömyyttä. Kaikille julkisen puolen duunareille muistutan että te olette suurempi kulu kuin kaikki työttömät yhteensä. Että pikkasen voisitte ainakin palvella palkkanne eteen.

No, ku ei oikeen voi.  On venäjän keisarin aikaiset edut voimassa, virkamies on aina oikeassa. Sitten vielä kaikissa perinteisissä valtion firmoissa on vielä yli 100 vuotta vanhat toimintamallit.  Esim Posti ja VR .

Parhaiten on selvinnyt metsähallitus, sen on kuohinnut vihreät.