TE-keskusten ja Kelan virkailijat: nautitteko työttömien syyllistämisestä?

Ne virkailijat ovat yksinkertaista väkeä! jotka nauttivat ihmisten kyykyttämisestä!  Ei kelaan ja työkkäriin mene muut kuin luuserit töihin!!!

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa heistä on työssä ollessaan tyypillisiä virkarobotteja. Eli suurin osa ei saa tyydytystä. Noudattavat vain käskyjä ja ohjeita kuten keskitysleirin henkilöstökin ja muut tyypilliset byrokraatit.

Eikun siellä pitäisi ilmeisesti pistää iloisesti ranttaliksi, rikkoa lakia ja tehdä kuten itsestä tuntuu? Olisi pian entinen työpaikka. 

Byrokraatin märkä uni onkin säästää valtion tai kunnan rahoja. Keneltä ne ovat peräisin? Kenen ne oikeasti ovat? Sinun ja minun? Vai onko ne jo kaikki korvamerkitty Sipilälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa heistä on työssä ollessaan tyypillisiä virkarobotteja. Eli suurin osa ei saa tyydytystä. Noudattavat vain käskyjä ja ohjeita kuten keskitysleirin henkilöstökin ja muut tyypilliset byrokraatit.

Eikun siellä pitäisi ilmeisesti pistää iloisesti ranttaliksi, rikkoa lakia ja tehdä kuten itsestä tuntuu? Olisi pian entinen työpaikka. 

Missä sanoin niin. Kerroin vain tyypillisen byrokraatin olemuksesta. Oli hän sitten töissä KGB.ssä, TE-palveluissa, NSDAP.ssa tai UNICEF.issa. Nämä tyypit noudattavat saamiaan käskyjä, eivät pohdi hoitamiensa asioiden moraalista puolta.

Adolf Eichmann olisi ollut erittäin hyvä TE-keskuksen virkailija joka olisi tunnollisesti tehnyt työnsä ja olisi yhtä hyvin hoitanut eläinsuojelujärjestön toimistoa.

Byrokraatit ovat oma ihmisryhmänsä. Joka noihin hommiin hakeutuu ja pysyy on tyypillinen tottelija, ei kyseenalaistaja.

Tunnustan: nautin työstäni! Nautin siitä, että voin kaikessa rauhassa keskustella asiakkaan kanssa ja pohtia erilasia hänelle sopivia vaihtoehtoja. Nautin siitä, kun löydämme ratkaisun. Harmillisen usein asiakas itse löytää reunaehtoja työllistymiselleen ja sanoo ne ääneen: ei halua töihin, koska lapset ovat pieniä, haluaa hoitaa ne itse, mutta kotihoidontuki on niin pieni, ettei kannata. Tai asiakkaalla on pienimuotoista kenneltoimintaa, jolloin kokopäivätyö ei yksinkertaisesti onnistu, koska koirien kanssa on jonkun oltava ympäri vuorokauden 3-5 viikkoa vuodessa. Tai asiakas odottaa sitä huipputyötä, joka on melkein luvattu. Tai asiakas ei halua käyttää omaa autoa ja bussipysäkille on matkaa 500 m. Ylämäkeen. Tai asiakas epäilee, että on allerginen, mutta ei ole rahaa mennä testeihin eikä terveyskeskuksesta saa lähetettä, koska ei ole osoittaa oireita. Tai asiakkaan perhe rakentaa taloa ja siellä raksalla tarvitaan molempia. Jos kumpikin on töissä, ei rakentaminen etene!

Ongelmani on se, että nuo kerrotut sinänsä ihan inhimilliset tarinat eivät oikeuta elämään niin, ettei tarvitse hakea töitä ja mennä tarvittaessa haastatteluihin. Eduskunnassa on säädetty niin, että lapsia ei hoideta ansiosidonnaisen päivärahan turvin vaan kotihoidontuella. Tai että työntekoa rajaavasta sairaudesta on oltava lääkärintodistus. Tai että perheen olosuhteet tai oma harrastus ei riitä siihen, että ei tarvitse mennä töihin, vaikka itsestä siltä tuntuu.

Miten teidän mielestänne pitää valita, kenen kohdalla ei noudateta lakia? Jos on kaksi samanlaista hakijaa, toisella pienet lapset, joita haluaa hoitaa kotona, toisella ei, mutta hän haluaa treenata ultrajuoksua, niin saako molempien kohdalla poiketa säädöksistä? Kun heillä kuitenkin on pätevät perustelut siihen, miksi ei voi mennä töihin, mutta pitää saada rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Tunnustan: nautin työstäni! Nautin siitä, että voin kaikessa rauhassa keskustella asiakkaan kanssa ja pohtia erilasia hänelle sopivia vaihtoehtoja. Nautin siitä, kun löydämme ratkaisun. Harmillisen usein asiakas itse löytää reunaehtoja työllistymiselleen ja sanoo ne ääneen: ei halua töihin, koska lapset ovat pieniä, haluaa hoitaa ne itse, mutta kotihoidontuki on niin pieni, ettei kannata. Tai asiakkaalla on pienimuotoista kenneltoimintaa, jolloin kokopäivätyö ei yksinkertaisesti onnistu, koska koirien kanssa on jonkun oltava ympäri vuorokauden 3-5 viikkoa vuodessa. Tai asiakas odottaa sitä huipputyötä, joka on melkein luvattu. Tai asiakas ei halua käyttää omaa autoa ja bussipysäkille on matkaa 500 m. Ylämäkeen. Tai asiakas epäilee, että on allerginen, mutta ei ole rahaa mennä testeihin eikä terveyskeskuksesta saa lähetettä, koska ei ole osoittaa oireita. Tai asiakkaan perhe rakentaa taloa ja siellä raksalla tarvitaan molempia. Jos kumpikin on töissä, ei rakentaminen etene!

Ongelmani on se, että nuo kerrotut sinänsä ihan inhimilliset tarinat eivät oikeuta elämään niin, ettei tarvitse hakea töitä ja mennä tarvittaessa haastatteluihin. Eduskunnassa on säädetty niin, että lapsia ei hoideta ansiosidonnaisen päivärahan turvin vaan kotihoidontuella. Tai että työntekoa rajaavasta sairaudesta on oltava lääkärintodistus. Tai että perheen olosuhteet tai oma harrastus ei riitä siihen, että ei tarvitse mennä töihin, vaikka itsestä siltä tuntuu.

Hahhah. kaikessa rauhassa pohtia. Jumalauta mistä rinnakkaistodellisuudesta tämä viesti tuli? TE-toimiston virkailijat ovat vuoden kuluessa puhuineet puhelimessa kanssani ympäripyöreitä n. 5 minuuttia. Asiakas yleensä itse tietää aloista joille voi työllistyä miljoona kertaa enemmän kuin TE-keskuksen tuolilla piereskellyt suojatyöläinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnustan: nautin työstäni! Nautin siitä, että voin kaikessa rauhassa keskustella asiakkaan kanssa ja pohtia erilasia hänelle sopivia vaihtoehtoja. Nautin siitä, kun löydämme ratkaisun. Harmillisen usein asiakas itse löytää reunaehtoja työllistymiselleen ja sanoo ne ääneen: ei halua töihin, koska lapset ovat pieniä, haluaa hoitaa ne itse, mutta kotihoidontuki on niin pieni, ettei kannata. Tai asiakkaalla on pienimuotoista kenneltoimintaa, jolloin kokopäivätyö ei yksinkertaisesti onnistu, koska koirien kanssa on jonkun oltava ympäri vuorokauden 3-5 viikkoa vuodessa. Tai asiakas odottaa sitä huipputyötä, joka on melkein luvattu. Tai asiakas ei halua käyttää omaa autoa ja bussipysäkille on matkaa 500 m. Ylämäkeen. Tai asiakas epäilee, että on allerginen, mutta ei ole rahaa mennä testeihin eikä terveyskeskuksesta saa lähetettä, koska ei ole osoittaa oireita. Tai asiakkaan perhe rakentaa taloa ja siellä raksalla tarvitaan molempia. Jos kumpikin on töissä, ei rakentaminen etene!

Ongelmani on se, että nuo kerrotut sinänsä ihan inhimilliset tarinat eivät oikeuta elämään niin, ettei tarvitse hakea töitä ja mennä tarvittaessa haastatteluihin. Eduskunnassa on säädetty niin, että lapsia ei hoideta ansiosidonnaisen päivärahan turvin vaan kotihoidontuella. Tai että työntekoa rajaavasta sairaudesta on oltava lääkärintodistus. Tai että perheen olosuhteet tai oma harrastus ei riitä siihen, että ei tarvitse mennä töihin, vaikka itsestä siltä tuntuu.

Hahhah. kaikessa rauhassa pohtia. Jumalauta mistä rinnakkaistodellisuudesta tämä viesti tuli? TE-toimiston virkailijat ovat vuoden kuluessa puhuineet puhelimessa kanssani ympäripyöreitä n. 5 minuuttia. Asiakas yleensä itse tietää aloista joille voi työllistyä miljoona kertaa enemmän kuin TE-keskuksen tuolilla piereskellyt suojatyöläinen.

Puhun niistä oikeista asiakkaista, en mielenterveyspotilaista, jotka ovat asiakkaita sossun vaatimuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnustan: nautin työstäni! Nautin siitä, että voin kaikessa rauhassa keskustella asiakkaan kanssa ja pohtia erilasia hänelle sopivia vaihtoehtoja. Nautin siitä, kun löydämme ratkaisun. Harmillisen usein asiakas itse löytää reunaehtoja työllistymiselleen ja sanoo ne ääneen: ei halua töihin, koska lapset ovat pieniä, haluaa hoitaa ne itse, mutta kotihoidontuki on niin pieni, ettei kannata. Tai asiakkaalla on pienimuotoista kenneltoimintaa, jolloin kokopäivätyö ei yksinkertaisesti onnistu, koska koirien kanssa on jonkun oltava ympäri vuorokauden 3-5 viikkoa vuodessa. Tai asiakas odottaa sitä huipputyötä, joka on melkein luvattu. Tai asiakas ei halua käyttää omaa autoa ja bussipysäkille on matkaa 500 m. Ylämäkeen. Tai asiakas epäilee, että on allerginen, mutta ei ole rahaa mennä testeihin eikä terveyskeskuksesta saa lähetettä, koska ei ole osoittaa oireita. Tai asiakkaan perhe rakentaa taloa ja siellä raksalla tarvitaan molempia. Jos kumpikin on töissä, ei rakentaminen etene!

Ongelmani on se, että nuo kerrotut sinänsä ihan inhimilliset tarinat eivät oikeuta elämään niin, ettei tarvitse hakea töitä ja mennä tarvittaessa haastatteluihin. Eduskunnassa on säädetty niin, että lapsia ei hoideta ansiosidonnaisen päivärahan turvin vaan kotihoidontuella. Tai että työntekoa rajaavasta sairaudesta on oltava lääkärintodistus. Tai että perheen olosuhteet tai oma harrastus ei riitä siihen, että ei tarvitse mennä töihin, vaikka itsestä siltä tuntuu.

Hahhah. kaikessa rauhassa pohtia. Jumalauta mistä rinnakkaistodellisuudesta tämä viesti tuli? TE-toimiston virkailijat ovat vuoden kuluessa puhuineet puhelimessa kanssani ympäripyöreitä n. 5 minuuttia. Asiakas yleensä itse tietää aloista joille voi työllistyä miljoona kertaa enemmän kuin TE-keskuksen tuolilla piereskellyt suojatyöläinen.

Asiakas ei kuitenkaan vaikuta työllistyneen, vaikka on osaava ja pätevä ja kaikesta päätellen myös erittäin yhteistyökykyinen. TE-toimiston asiantuntijan tehtävänä ei ole hakea töitä puolestasi.

Vierailija kirjoitti:

Miten teidän mielestänne pitää valita, kenen kohdalla ei noudateta lakia? Jos on kaksi samanlaista hakijaa, toisella pienet lapset, joita haluaa hoitaa kotona, toisella ei, mutta hän haluaa treenata ultrajuoksua, niin saako molempien kohdalla poiketa säädöksistä? Kun heillä kuitenkin on pätevät perustelut siihen, miksi ei voi mennä töihin, mutta pitää saada rahaa.

Ei TE-keskus osoita työpaikkoja. Paitsi höpöhöpökursseja ja tempputyöllistämispaikkoja.

Oikeat työpaikat joista saa oikeaa rahaa, niissä täytyy työttömän itse käydä haastattelussa. Tai yleensä lähettää sähkopostia tai täyttää netin työnhakukaavake. Ei TE-toimiston suojatyöläinen kenellekään työtä löydä. Korkeintaa sanoo että hae vaikka tota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa heistä on työssä ollessaan tyypillisiä virkarobotteja. Eli suurin osa ei saa tyydytystä. Noudattavat vain käskyjä ja ohjeita kuten keskitysleirin henkilöstökin ja muut tyypilliset byrokraatit.

Eikun siellä pitäisi ilmeisesti pistää iloisesti ranttaliksi, rikkoa lakia ja tehdä kuten itsestä tuntuu? Olisi pian entinen työpaikka. 

Missä sanoin niin. Kerroin vain tyypillisen byrokraatin olemuksesta. Oli hän sitten töissä KGB.ssä, TE-palveluissa, NSDAP.ssa tai UNICEF.issa. Nämä tyypit noudattavat saamiaan käskyjä, eivät pohdi hoitamiensa asioiden moraalista puolta.

Adolf Eichmann olisi ollut erittäin hyvä TE-keskuksen virkailija joka olisi tunnollisesti tehnyt työnsä ja olisi yhtä hyvin hoitanut eläinsuojelujärjestön toimistoa.

Byrokraatit ovat oma ihmisryhmänsä. Joka noihin hommiin hakeutuu ja pysyy on tyypillinen tottelija, ei kyseenalaistaja.

Minä olen ainakin tosi kiinnostunut kehittämistyöstä ja sitä tehnytkin. Voi sitäkin tehdä vaikka on virkamies. Kyseenalaistaminen on toinen nimeni. Ongelma on lähinnä esimiehet. Noin yleensä monen  ihmisen on pakko tehdä työtä ja nykyään paikat ovat kiven alla. Muistetaan se ennen kuin tehdään työkkärin tädeistä ja sedistä jotain ihmishirvioitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teidän mielestänne pitää valita, kenen kohdalla ei noudateta lakia? Jos on kaksi samanlaista hakijaa, toisella pienet lapset, joita haluaa hoitaa kotona, toisella ei, mutta hän haluaa treenata ultrajuoksua, niin saako molempien kohdalla poiketa säädöksistä? Kun heillä kuitenkin on pätevät perustelut siihen, miksi ei voi mennä töihin, mutta pitää saada rahaa.

Ei TE-keskus osoita työpaikkoja. Paitsi höpöhöpökursseja ja tempputyöllistämispaikkoja.

Oikeat työpaikat joista saa oikeaa rahaa, niissä täytyy työttömän itse käydä haastattelussa. Tai yleensä lähettää sähkopostia tai täyttää netin työnhakukaavake. Ei TE-toimiston suojatyöläinen kenellekään työtä löydä. Korkeintaa sanoo että hae vaikka tota.

TE-toimiston asiakas on työnhakija. Et vastannut kysymykseen: jos on kaksi hakijaa, joilla on erilaiset syyt olla työllistymättä, niin pitääkö molempien kohdalla rikkoa lakia, ei kummankaan vai vain toisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa heistä on työssä ollessaan tyypillisiä virkarobotteja. Eli suurin osa ei saa tyydytystä. Noudattavat vain käskyjä ja ohjeita kuten keskitysleirin henkilöstökin ja muut tyypilliset byrokraatit.

Eikun siellä pitäisi ilmeisesti pistää iloisesti ranttaliksi, rikkoa lakia ja tehdä kuten itsestä tuntuu? Olisi pian entinen työpaikka. 

Missä sanoin niin. Kerroin vain tyypillisen byrokraatin olemuksesta. Oli hän sitten töissä KGB.ssä, TE-palveluissa, NSDAP.ssa tai UNICEF.issa. Nämä tyypit noudattavat saamiaan käskyjä, eivät pohdi hoitamiensa asioiden moraalista puolta.

Adolf Eichmann olisi ollut erittäin hyvä TE-keskuksen virkailija joka olisi tunnollisesti tehnyt työnsä ja olisi yhtä hyvin hoitanut eläinsuojelujärjestön toimistoa.

Byrokraatit ovat oma ihmisryhmänsä. Joka noihin hommiin hakeutuu ja pysyy on tyypillinen tottelija, ei kyseenalaistaja.

Minä olen ainakin tosi kiinnostunut kehittämistyöstä ja sitä tehnytkin. Voi sitäkin tehdä vaikka on virkamies. Kyseenalaistaminen on toinen nimeni. Ongelma on lähinnä esimiehet. Noin yleensä monen  ihmisen on pakko tehdä työtä ja nykyään paikat ovat kiven alla. Muistetaan se ennen kuin tehdään työkkärin tädeistä ja sedistä jotain ihmishirvioitä.

Missä olen puhunut ihmishirviöistä? Olen puhunut tyypillisestä byrokraatista. Ovat oikeissa paikoissa hyödyllisiä ihmishahmossa olevia tietojenkäsittelylaitteita, Huonossa paikassa saavat ahkeruudellaan aikaan mittaamatonta vahinkoa. Koneet luultavasti korvaavat suuren osan näistä jo aivan lähitulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Virkailijat noudattavat eduskunnan säätämiä lakeja (jotka ovat hallituksen esityksiä). Hauku siis eduskuntaa ja hallitusta, älä virkailijoita.

Sotarikoksetkin tehdään aina "jonkun ylemmän käskystä". Eli ovatko virkailijat aivottomia vihanneksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teidän mielestänne pitää valita, kenen kohdalla ei noudateta lakia? Jos on kaksi samanlaista hakijaa, toisella pienet lapset, joita haluaa hoitaa kotona, toisella ei, mutta hän haluaa treenata ultrajuoksua, niin saako molempien kohdalla poiketa säädöksistä? Kun heillä kuitenkin on pätevät perustelut siihen, miksi ei voi mennä töihin, mutta pitää saada rahaa.

Ei TE-keskus osoita työpaikkoja. Paitsi höpöhöpökursseja ja tempputyöllistämispaikkoja.

Oikeat työpaikat joista saa oikeaa rahaa, niissä täytyy työttömän itse käydä haastattelussa. Tai yleensä lähettää sähkopostia tai täyttää netin työnhakukaavake. Ei TE-toimiston suojatyöläinen kenellekään työtä löydä. Korkeintaa sanoo että hae vaikka tota.

TE-toimiston asiakas on työnhakija. Et vastannut kysymykseen: jos on kaksi hakijaa, joilla on erilaiset syyt olla työllistymättä, niin pitääkö molempien kohdalla rikkoa lakia, ei kummankaan vai vain toisen?

Jos joku on niin tyhmä että ei osaa huonoilla työhakemuksilla ja työhaastatteluissa vältellä työtä vaikka haluaa, niin TE-tyyppi tekee mitä määräykset sanovat.

Hakemuksia työpaikkoihin tulee yllin kyllin, joten mistä TE-virkailija tietää että joku niistä jota ei valita, välttelee työtä. Lopeta fiktion vääntäminen. Minä lähden salille. :) Moikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virkailijat noudattavat eduskunnan säätämiä lakeja (jotka ovat hallituksen esityksiä). Hauku siis eduskuntaa ja hallitusta, älä virkailijoita.

Sotarikoksetkin tehdään aina "jonkun ylemmän käskystä". Eli ovatko virkailijat aivottomia vihanneksia?

Eivät, mutta olisitko itse valmis rikkomaan lakia työsi vuoksi?

Ei tarvitse olla virastossa töissä vihatakseen lusmuilijoita. Työttömät laitokseen.

Työkkärin virkailijoilta odotetaan nykyisin joustamista ja lakien tulkitsemista inhimillisemmin.

Entä jos koko yhteiskunnan tulisi toimia samoin? Katsastuksessa ei välitetä, onko auto kunnossa vai ei, jos auton omistaja kertoo tarvitsevansa autoa työmatkoilla. Rakennusluvan saa naapurin pihaan, jos omalle maalle ei mahdu autotalli-työtila -rakennusta. Lapselle saa hoitopaikan lähipäiväkotiin, vaikka siellä on jo ryhmässä 5 lasta ylipaikoilla, kyllä siellä vielä kuudeskin menee. Tietenkään hoitoryhmällä ei ole alalle koulutettua työntekijää, yhdellä on metallialan ammattitutkinto, kaksi on mielenterveyskuntoutujia. Omakotialueelle saa perustaa ilotulitevaraston. Auton saa ilman seurauksia pysäköidä sinne, minne haluaa, vaikka puistoon. Tosin puiston saa kuka tahansa aidata ja tehdä siitä maksullisen. Jätevedet saa laskea sellaisenaan vesistöihin, jos ei halua rakentaa kalliimpaa vaihtoehtoa.

Tuleeko meistä onnellisempia, jos ei tarvitse välittää siitä, mitä eduskunnassa on päätetty?

En pidä näitä "ammutaan viestintuoja" -ihmisiä kovin fiksuina. Oikeastiko ette ymmärrä, että virkailija on se, jonka paskaduuni on ilmoittaa, mitä lait ja säädökset tarkoittavat juuri sinun kohdallasi? Ei hän keksi päästään mitään eikä hänellä ole juurikaan oikeaa vaikutusvaltaa. Tähdätkää vihanne ylemmille tahoille, sillä työtään tekevät ihmiset ivat vain pelinappuloita köyhien kyykyttämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Virkailijat noudattavat eduskunnan säätämiä lakeja (jotka ovat hallituksen esityksiä). Hauku siis eduskuntaa ja hallitusta, älä virkailijoita.

Tiedän erään juristin joka vuosikaudet käsitteli valtiolla valituksia eräästä etuudesta. Hän ei koskaan hyväksynyt valitusta. Yheiskunnan rahat säästyivät. Kuulemma aina voi lailla perustella hylkäävän päätöksen.