Työttömille ei kelpaa 2000 €/kk työ, koska on hauskempaa oleskella työttömänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hoivataan aivan liikaa työttömiä. Harva työtön viitsii vapaaehtoisesti lähteä töihin, kun työkkäristä ja sossusta saa ilmaisen elatuksen. Tuki pitäisi aina olla vastikkeellista niin jyvät erottuisi akanoista. Töitä kyllä löytyisi kykyjen mukaan  esim: vanhukset, rakennuksilta, siivous ym. jotka ei vaadi paljon osaamista.

Hyvin tuli asenteellisuus ja väheksyntä ko töitä kohtaan esiin.

Väheksyntä? Vanhuksia voi auttaa arvokkaasti ilman varsinaista koulutustakin. Viihteen järjestämistä liikuntaa asiointia ym. Rakennuksilla ei kaikkien tarvitse olla kirvesmiehiä, muurareita ym. tärkeää on myös tarvikkeiden kuskaus, järjestely ym. auttaminen (julkinen rakentaminen). Siivota voi myös pihalla ilman tärkeää puhdistusaineiden ja materiaalien tuntemusta. Kyllä ne työt ovat arvokkaita ja nimenomaan tarkoitin "kykyjen mukaan" en siis ammattilaisen rooliin menemistä. 

Voivathan omaiset hoitaa vanhuksen viihdytyksen kun heiltä säästyy aikaa kun vanhusta ei tarvitse hoitaa kotona vaan hänet on laitettu laitoshoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kelpaa ei.

Meidän perheessä puolisoni on pääosin työtön ja tekee muutaman päivän töitä kuukaudessa. Työmarkkinatuki(mikälienee) lapsikorotuksineen + muutaman päivän palkka (300e saa ansaita ilman että tuki pienenee) tekee yhteensä yleensä n. 1000 e /kk.

Puolisolle tarjottiin töitä, brutto 2000 e/kk --> Käteen 1550 e/kk

- työmatka 2 x 40 km / päivä --> polttoainekulut 200 e/kk.

- työajat matkoineen sellaisia, että molemmille lapsille pitäisi ostaa bussikortit jotta pääsisivät kouluun --> 100 e/kk.

Nämä kun vähentää, käteen jääkin enää 1250 e/kk. Töitä työmatkoineen joka päivä 9h.

Vaihtoehtona jatkaa työttömänä, käteen 1000 e/kk. Keikkatöitä 3-5 päivää kuussa, 6h päiviä.

Niin arvatkaa, kelpasko työ? :O

Puolisoni ei sitäpaitsi makaa kotona, kuten monesti kuvitellaan. Hän hoitaa esim. lasten koulukuljetukset, lasten harrastuskuljetukset, kaikki kauppareissut, asiainhoidot, ruuat, pyykit, siivoukset, käy pilkkomassa mummolleen puut, kantaa sisään, käyttää kaupassa ja lääkärissä, välillä siivoaa ja lisäksi toimii eräässä yhdistyksessä vapaaehtoisena.

Tämä vastaushan kertoo juuri tuota samaa tarinaa; tuet ovat liian hyviä.

Olen itse tehnyt tuolla työajalla töitä, joka kolmas viikonloppu vapaata on jo aika hyvin verrattuna esim. MaRa-alaan jossa TES:in mukaan joka viides viikonloppu vapaa. Nykyinen palkkanikaan ei ole juuri 2000e kummoisempi. Ilmeisesti asenteestani johtuen en puolta vuotta kauempaa ole työttömänä ollut.

Ei, tuet ei ole liian hyviä, vaan palkat on liian paskoja!

Joko palkat ovat Suomessa liian pienet tai tuet liian suuret. Palkkoihin valtiovalta ei voi vaikuttaa, ne ovat työnantajapuolen sanelemat eli periaatteessa perustuvat kysynnän ja tarjonnan lakiin, mutta tukiin voi. Jotain tarttis tehdä. Osa meistä kuitenkin käy töissä näillä pazkoilla palkoilla.

Olkaa pazkapalkkaiset duunarit onnellisia.

Minua ei tukien pienentäminen auta työllistymään pätkääkään. Kun ei kelpaa työnantajille niin en sen houkuttavammaksi muutu vaikka olisin köyhempi. Päinvastoin, ei olisi sitäkään vähää varaa laittautua haastatteluun.

Miten muuten tuntuu, että nuo liian pienestä palkasta narisevat melkein järjestään ovat miehiä? Ja sitten enemmistö politiikan tärkeillä paikoilla miehiä kanssa, miesvaltaisilta aloilta työkokemus ja opittu että totta kai duunari lusmuilee jos vain mahdollista. Meillä naisvaltaisessa toimistossa jotkut tuli töihin suunnilleen pää kainalossa, ei haluttu olla poissa edes silloin kun se olisi ollut järkevintä. Ja nyt sitten lusmualojen mukaan säädetään tukia olettaen että kaikilla on sitä samaa. Poliitikkojen kokemus työelämästä on yhdenlainen kupla kanssa, eivät näe kuplansa ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei kelpaa työ, ei pidä kelvata tuetkaan. Yksinkertaista.

Työstä saa palkkaa. Tuki ei ole palkkaa, joten eivät ole verrattavissa. Perustuslain mukaan jokaiselle on taattava perustoimeentulo riippumatta henkilön kyvystä työsuoritteisiin. Lopeta jo tuo kokoomuslainen itkeminen. Luuletko todella, että työttömät ja köyhät ovat tämän maan suurin menoerä? Tai että maksaisit tippaakaan vähempää veroja, vaikka Suomessa olisi täystyöllisyys?

Vierailija kirjoitti:

Vielä kehtaa hehkuttaa tuota palkkaa. Kyllä jos lähes 40h viikossa töitä JA vielä viikonloppunakin töitä niin 2000e/kk on surkea palkka. 30-40 vuotta sitten senaikainen sukupolvi olisi nauranut kykyjenetsijälle päin naamaa että kehtaa tarjota noin ala-arvoista palkkaa.

Niin ne on työmarkkinat muuttuneet. Ennen vain käveltiin työpaikalle ilman koulutusta tai osaamista ja sanottiin, että "tulin tänne töihin" ja töihinhän pääsi. Nykyajan nuoret ei tule saamaan eläkettä, omakotitaloa, koiraa ja kesämökkiä ja muita asioita, joita ennen pidettiin keskiluokkaisina ja jotka tavallinen ihminen voisi helposti saavuttaa.

Tulevaisuudessa keskiluokka kuihtuu ja kansa polarisoituu köyhiin ja rikkaisiin.

NAURANUT? Ei nyt sentään. Kuule, onko sulla historian taju noin heikko? Ennen sitä vasta pienillä palkoilla mentiinkin töihin. Jos vielä mennään vähän enemmän taakse kuin 30 vuotta, niin esim. näiden suurten ikäluokkien aloittaessa työelämässä 50 vuotta sitten lähtöpalkalla sai yhteiskämpän ja ruuat. Ei niitä omakotitaloja aloittelijat ostaneet vaan työelämässä aloitettiin nälkäpalkalla. Sitten kun oppi työn ja osasi sitä, niin palkka nousi ja tuli ammattilaiseksi. Sen jälkeen sai semmoista luksusta kuin oma asunto, vaimo ja ehkä sen kerrostaloboksin ostettua Arava-lainalla. Elämä oli niukkaa. Ei työssäkäyväkään voinut unelmoida suoraan omasta asunnosta, autosta, matkoista jne. Äitini on joskus 60-luvulla tehtyään kuukauden kesätöitä ostanut palkalla farkut. SIIS YHDET farkut. Siihen meni koko kuun palkka. En tarkoita, että tuohon pitäisi palata, mutta käsitys, että ennen nuoret marssi töihin ja osteli suoraan kaikki luksukset on täyttä puppua. Lähtöpalkat ja vaatimukset ei ole koskaan olleet näin korkeita kuin nykyään. Ennen töitä oli hyvin, mutta pienellä aloitettiin ja loppujen lopuksi elintaso tuli nuukasta elämästä. Ei vielä 80-luvullakaan syöty ulkona jatkuvasti tai ostettu jätskiä jätskikioskista. Kalapuikkoja silloin syötiin ja hernekeittoa. Vaatteita sai tarpeeseen. Silti perhe vauraustui. Koska säästettiin ja maksettiin lainoja pois. Nyt sitten vanhemmat nauttii sen hankitun varallisuuden hedelmistä. Ei se silti sillä tullut, että palkat olisi ollut niin isoja ja elintaso hyvä. Palkat oli ok, mutta elämäntyyli oli paljon vaatimattomampi. Pienistä asioista säästämällä sai nopeasti lainat pois.

Vierailija kirjoitti:

Nyt se on todellakin todistettu, että iso osa työttömistä todellakin ON laiskoja ja työtävieroksuvia lusmuja ja Suomessa on aivan liian hyvät työttömyysetuudet!!!!!!!!!!

-----

http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201710182200470258_tb.shtml

"Kykyjenetsijä äimistelee: Työ 2000 euron kk-palkalla ei kelvannut työttömille - kieltäytymisten syyt ihmetyttävät"

"Noin 20 vuotta kykyjenetsijänä toimineen miehen mielestä Suomessa on liian hyvät työttömyystuet, koska liian moni ihminen makaa mieluummin kotona kuin vastaanottaa tarjottua työtä.

- Kyseessä ei ole marginaali-ilmiö vaan tilanne on oikeasti laajempi kuin myönnetään. Meillä on iso joukko ihmisiä, jotka ovat oppineet käyttämään järjestelmää hyväksi, mies toteaa."

"Kykyjenetsijä kertoo saaneensa hiljattain tehtäväkseen etsiä vastavalmistunut tradenomi avoinna olevaan työpaikkaan yhdessä Suomen menestyneimmistä yrityksistä.

- Kyseessä on 1,5 vuoden määräaikainen assistentin työ pääkaupunkiseudulla. Inhimilliset työajat, kaupan alan työehtosopimus ja mahdollisuus vakinaistua, mies luettelee.

Palkka on noin 2000 euroa kuukaudessa. Työaika on maanantaista perjantaihin kello 10-19 ja lauantaina kello 10-16. Viikkotyöaika on 38 tuntia ja joka kolmas viikonloppu on vapaa."

-----

Ja sitten niitä työttömien selityksiä, miksi tuo työ ei kelpaa. Nyyh nyyh, kun ei voi ottaa työtä vastaan, koska kiinnostaa enemmän matkustella, eikä muuten jää tarpeeksi aikaa poikaystävälle, työnteko haittaa harrastuksia, eikä pääse kuntosalille.

-----

""Aikaa poikaystävälle"

Uudenmaan TE-toimisto toimitti miehelle yhdentoista työttömän tradenomin yhteystiedot. Ensimmäiseksi mies soitti viime vuoden lopussa valmistuneelle alle 30-vuotiaalle naiselle.

- Soitin henkilölle ja pyysin haastatteluun. Nuori ja fiksu nainen kertoi, että ei ollut hakenut yhtään työpaikkaa yhdeksän kuukauden aikana, mies kummastelee.

Kykyjenetsijä kysyi naiselta mitä tämä oli tehnyt valmistumisen jälkeen.

- Hän ei ollut hakenut tai hakemassa yhtään työpaikkaa, vaan oli matkustellut. Kysyin, että kuinka paljon, niin hän vastasi käyneensä viikon Rodoksella.

Tarjottu pesti ei kelvannut naiselle.

- Hakija ei ollut kiinnostunut työstä. Naisesta työajat ovat huonot ja hän ei halua tehdä viikonlopputöitä. Viikonlopputyöt eivät sopineet, koska hän halusi antaa aikaa poikaystävälleen, mies kertoo.

"Työajat haittaavat harrastuksia"

Mies eteni yhteystietolistalla ja soitti vuosi sitten valmistuneelle työttömälle tradenomille.

- Hän oli tehtävään todella loistava alle 30-vuotias nuori. Olisimme palkanneet hänet 1,5 vuoden työsuhteeseen. Hän olisi saanut jopa valita kahden erilaisen työnkuvan välillä. Palkkatarjous oli 2100 euroa.

Tämäkin kandidaatti vetäytyi työtarjouksesta.

- Syyksi hän mainitsi, että työajat haittaavat harrastuksia. Identiteetti kärsisi, jos hän joutuisi pitämään kiinni värjättyjä hiuksiaan. Nainen piti myös palkkaa liian huonona, mies kertoo.

"Ei pääse kuntosalille"

Kykyjenetsijä ei lannistunut vaan kävi läpi loput työvoimatoimiston kautta saamansa henkilöt.

- Yksi heistä mainitsi kieltäytymisen tärkeimmäksi syyksi, että kello 19 päättyvän työn takia hän ei pääse kuntosalille.

Toinen muutaman kuukauden työttömänä ollut ei kiinnostunut työstä, koska uusi kausityö alkaisi maaliskuussa. Kolmas puhelu vaikutti lupaavalta.

- Työpaikka kiinnosti henkilöä ja hän lupasi tulla haastatteluun. Kuusi tuntia myöhemmin hän ilmoitti yllättäen saaneensa töitä kolmen kuukauden työttömyysajan jälkeen. Hänellä taisi olla tuuria, että juuri silloin löytyi töitä, mies sanoo.

Tuo työhän on aivan umpisurkea.

Palkka on vielä sitäkin surkeampi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei kelpaa työ, ei pidä kelvata tuetkaan. Yksinkertaista.

Työstä saa palkkaa. Tuki ei ole palkkaa, joten eivät ole verrattavissa. Perustuslain mukaan jokaiselle on taattava perustoimeentulo riippumatta henkilön kyvystä työsuoritteisiin. Lopeta jo tuo kokoomuslainen itkeminen. Luuletko todella, että työttömät ja köyhät ovat tämän maan suurin menoerä? Tai että maksaisit tippaakaan vähempää veroja, vaikka Suomessa olisi täystyöllisyys?

Perustuslaissa myös jokaiselle määritellään tiettyjä velvollisuuksia. 

Ei, en luule, että työttömät ovat isoin menoerä ja ei, en tiedä olisiko verotus matalampi ilman kaikenlaisia pummeja. Ainakin verorahoja voitaisiin käyttää hyödyllisempiin tarkoituksiin kuin työtävieroksuvien salikortteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kehtaa hehkuttaa tuota palkkaa. Kyllä jos lähes 40h viikossa töitä JA vielä viikonloppunakin töitä niin 2000e/kk on surkea palkka. 30-40 vuotta sitten senaikainen sukupolvi olisi nauranut kykyjenetsijälle päin naamaa että kehtaa tarjota noin ala-arvoista palkkaa.

Niin ne on työmarkkinat muuttuneet. Ennen vain käveltiin työpaikalle ilman koulutusta tai osaamista ja sanottiin, että "tulin tänne töihin" ja töihinhän pääsi. Nykyajan nuoret ei tule saamaan eläkettä, omakotitaloa, koiraa ja kesämökkiä ja muita asioita, joita ennen pidettiin keskiluokkaisina ja jotka tavallinen ihminen voisi helposti saavuttaa.

Tulevaisuudessa keskiluokka kuihtuu ja kansa polarisoituu köyhiin ja rikkaisiin.

NAURANUT? Ei nyt sentään. Kuule, onko sulla historian taju noin heikko? Ennen sitä vasta pienillä palkoilla mentiinkin töihin. Jos vielä mennään vähän enemmän taakse kuin 30 vuotta, niin esim. näiden suurten ikäluokkien aloittaessa työelämässä 50 vuotta sitten lähtöpalkalla sai yhteiskämpän ja ruuat.

Joo, esim. suuriin ikäluokkiin kuuluva tätini aloitti työt 15-vuotiaana - tuli lapsenlikaksi minua hoitamaan. Sai asunnon, ruoan ja vielä vähän taskurahaa siitä hyvästä. Nykyään pitää lastenhoitajan nuo saadakseen mennä työn lisäksi Kelan luukulle. 

Ja suurten ikäluokkien aikaan oli itsestään selvää, että jos vähänkin kouluttautuu niin saa ilman muuta töitä. Oli se selvää olevinaan vielä meille vähän myöhemmin syntyneillekin - toisin kuitenkin kävi.

Hieman ennen suuria ikäluokkia syntyneet vanhempani ovat saaneet tehdä töitä keskeytyksettä eläkeikään asti. Siis tosiaan saaneet, pidän tuota etuoikeutena. Itse olen ollut useaan otteeseen työttömänä. Vähemmän koulutettuja ovat kuin minä, eläke on isompi kuin minulla töissä yleensä palkka. No, en kouluja kyllä palkan takia käynytkään onneksi, vaan koska opiskelemani asiat kiinnostivat. Vielä kun niitä pääsisi töissäkin hyödyntämään.

Ratkaisevaa ei ole absoluuttinen elintaso, joka tietysti tuolloin oli matalampi, esim. asuttiin ahtaammin. Ratkaisevaa on elintason varmuus ja tulevaisuuden toivo, se että unelmiaan on jotenkin pystynyt toteuttamaan. Ennen oli mahdollisuus aloittaa alhaalta ja sinnikkäällä työllä ponnistella eteenpäin, saavuttaa tavoitteitaan. Nyt se mahdollisuus on monelta viety.

1,5 VUODEN määräaikainen soppari. Millä helvetin perusteella? Ne perusteet kun lukee ihan laissa millä noita märskejä voi tehdä, joten 1,5 vuotta kaupan alla.... ei siellä ole sellasta perustetta missään lafkassa ,jolla ton sais tehtytä. Hakijat fiksuja! Kuka työntekijä SITOO itsensä 1,5 vuodeksi työntantajaan. Se on se aika joka sun on pakko olla sitten siellä töissä. Jos irtisanoudut niin työnantajalla on oikeus periä sulta kuule rahaan sopimusrikkomuksesta. Että tais agentin jutut olla paskapuhetta. Taisivat luurin toisessa päässä olevat tradenomit vaan olla fiksumpia kun se agentti.

Vierailija kirjoitti:

pellet kirjoitti:

Ai työttömiä ei kiinnosta!!!! Yhden pellen takia nyt ei 400000 työtöntä kiinnosta työn saanti. Älä sä aiheen aloittaja yleistä yhden työttömän takia.

Ei yhden työttömän perusteella, vaan kaikki 11 satunnaisesti valittua työtöntä hylkäsivät työtarjouksen. Minustakin tuossa on jo havaittavissa tietty trendi ja on perusteltua olettaa että liki kaikki, tai ainakin valtaosa, työttömistä olisi tehnyt samoin.

Törkein kieltäytyjä oli mielestäni se joka oli saanut toisen työpaikan.

Vakavissani, en usko koko juttuun. Ihan tottako joku työtön tradenomi selittelisi ko tyypille ettei tule töihin kun matkustelee, viimeksi oli Rhodoksella?

Ilmiselvästi kyseessä on -jälleen kerran- propagandaa jolla herätetään ja vahvistetaan vihaa työttömiä kohtaan eli muokataan asenneilmastoa jotta saadaan uusia kiristyksiä läpi.

Jossain vaiheessa vain ne iskevät myös nykyisiin palkkatyössä oleviin, tätä ei haluta ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Työajat 10-19 ma-pe, ja lauantaisin 10-16. Minä saan tuosta enemmän kuin 38 tuntia/vko. Ja onhan tuo palkka noilla spekseillä todella pieni: tradenomi on kuitenkin korkeakoulututkinto. Eli myyt käytännössä koko vapaa-aikasi 2100 eurolla kuussa? En itsekään lähtisi (perheellisenä) tuohon työhön. En näkisi lapsiani ja miestäni koskaan. Itse tienaan 2300 euroa kuussa, työaika liukuva ma-pe, 37,5 h vko. Viikonloput vapaat, ja työhöni riittää amispohjainen koulutus. Että olisiko kyseisellä työnantajalla syytä katsoa peiliin?

Helvetti kun ihmiset ei ymmärrä edes lukemaansa ja näin heikko on taju yleensäkin työelämästä. Teet itse lähes samaa työaikaa 37,5 tuntia, tässä tarjotussa työssä 38 h/viikko ja se puoli tuntia/viikko lisää työaikaa tarkoittaisi ettet sitten näkisi miestä ja lapsiasi koskaan. Mitä jos itse katsoisit sinne peiliin ja otat vaikka aapisen käteen.

Joku sanoi ettei ehdi salille kun työaika loppuu klo 19, että  aamulla menisi mielellään klo 7 töihin eikä klo 10. Miksei voi mennä sinne salille sitten klo 7 kun on kerran aamuvirkku, tehdä ne treenit, sitten töihin. Jumaliste, että keittää nää pullamössöt.

Ihan ideana vain mainitsen, että Euroopassakin on sellaisiakin maita, joissa myönnetty toimeentulotuki peritään henkilön jälkeensä jättämästä omistusasunnosta takaisin ennen perinnönjakoa. Tämä koskee siis vain perusosaa ja niitä, joilla on omistusasunto. Ideaa voisi toki edelleen kehittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kelpaa ei.

Meidän perheessä puolisoni on pääosin työtön ja tekee muutaman päivän töitä kuukaudessa. Työmarkkinatuki(mikälienee) lapsikorotuksineen + muutaman päivän palkka (300e saa ansaita ilman että tuki pienenee) tekee yhteensä yleensä n. 1000 e /kk.

Puolisolle tarjottiin töitä, brutto 2000 e/kk --> Käteen 1550 e/kk

- työmatka 2 x 40 km / päivä --> polttoainekulut 200 e/kk.

- työajat matkoineen sellaisia, että molemmille lapsille pitäisi ostaa bussikortit jotta pääsisivät kouluun --> 100 e/kk.

Nämä kun vähentää, käteen jääkin enää 1250 e/kk. Töitä työmatkoineen joka päivä 9h.

Vaihtoehtona jatkaa työttömänä, käteen 1000 e/kk. Keikkatöitä 3-5 päivää kuussa, 6h päiviä.

Niin arvatkaa, kelpasko työ? :O

Puolisoni ei sitäpaitsi makaa kotona, kuten monesti kuvitellaan. Hän hoitaa esim. lasten koulukuljetukset, lasten harrastuskuljetukset, kaikki kauppareissut, asiainhoidot, ruuat, pyykit, siivoukset, käy pilkkomassa mummolleen puut, kantaa sisään, käyttää kaupassa ja lääkärissä, välillä siivoaa ja lisäksi toimii eräässä yhdistyksessä vapaaehtoisena.

Tämä vastaushan kertoo juuri tuota samaa tarinaa; tuet ovat liian hyviä.

Olen itse tehnyt tuolla työajalla töitä, joka kolmas viikonloppu vapaata on jo aika hyvin verrattuna esim. MaRa-alaan jossa TES:in mukaan joka viides viikonloppu vapaa. Nykyinen palkkanikaan ei ole juuri 2000e kummoisempi. Ilmeisesti asenteestani johtuen en puolta vuotta kauempaa ole työttömänä ollut.

Pitäisikö sinua nyt ylistää? Enemmänkin sääliä.

Jos olet uhrannut noin paljon työlle etkä vieläkään ole saanut vakituista täysipäiväistä työtä niin vaihda alaa.

Ihmisellä pitäisi olla omakin elämä eikä uhrata koko elämäänsä juoksemalla toisten hyödyksi.

Vierailija kirjoitti:

Tuttu lääkäri valitti kun sai terveyskeskuksessa palkkaa vain 3700 euroa, monissa paikoissa on lääkäripula: lääkäreitä koulutetaan aivan liian vähän kun keskivertoa parempi palkka ei kelpaa! Opettajat ja sairaanhoutajatkin voisi kilpailuttaa itselleen vaikka kymppitonnin palkan jos heitä koulutettaisi järjestään alle tarpeen. Opetusminsteriön syytä puuttua tähän epäkohtaan!

Kerro minulle kehittynyt valtio missä lääkäri saa 3700 euroa kuussa palkkaa?

Mene vaikka katsomaan Ruotsista, Norjasta tai Tanskasta mitä lääkärit saa palkkaa. 

Itse olen joskus tehnyt tuollaista työpäivää (säännöllisesti vuoroja, jotka loppuvat klo 19-21 välillä) ja perheelliselle, jossa on kouluikäisiä lapsia tuo työaika on todella ärsyttävä. Koko päivä menee oikeasti töissä. Aamulla pistät lapsen kouluun ja sitten näet häntä illalla töiden jälkeen joskus aikaisintaan klo 20.00 aikaan, kun lapsi on jo sängyssä / nukkumassa. Lisäksi olet töissä lähes kaikki viikonloput tai ainakin toisen päivän.

Meillä lapsi oireili tästä, vaikka tykkää olla tosi paljon isänsä kanssa ja isä hoitaa asiat hyvin. Äiti oli kuulemma vain aina töissä. Pakko oli vaihtaa työpaikkaa jo ihan perheen hyvinvoinnin takia.

Miksi etsittiin juuri valmistunutta tradenomia? Karsii jo heti kättelyssä monia hyviä ja potentiaalisia hakijoita.

Tienaan 1400 euroa ja maksan asuntolainaa..kumma kun minä pärjään!!

Onko jo saatu selville, mikä firma?  (vai mikään?) 

Iltalehden kommenteissa toinen työnantaja kertoo, että sai samanlaisen työpaikan ilmoitukseen 350 hakijaa.  Kyllä kelpaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työajat 10-19 ma-pe, ja lauantaisin 10-16. Minä saan tuosta enemmän kuin 38 tuntia/vko. Ja onhan tuo palkka noilla spekseillä todella pieni: tradenomi on kuitenkin korkeakoulututkinto. Eli myyt käytännössä koko vapaa-aikasi 2100 eurolla kuussa? En itsekään lähtisi (perheellisenä) tuohon työhön. En näkisi lapsiani ja miestäni koskaan. Itse tienaan 2300 euroa kuussa, työaika liukuva ma-pe, 37,5 h vko. Viikonloput vapaat, ja työhöni riittää amispohjainen koulutus. Että olisiko kyseisellä työnantajalla syytä katsoa peiliin?

Helvetti kun ihmiset ei ymmärrä edes lukemaansa ja näin heikko on taju yleensäkin työelämästä. Teet itse lähes samaa työaikaa 37,5 tuntia, tässä tarjotussa työssä 38 h/viikko ja se puoli tuntia/viikko lisää työaikaa tarkoittaisi ettet sitten näkisi miestä ja lapsiasi koskaan. Mitä jos itse katsoisit sinne peiliin ja otat vaikka aapisen käteen.

Joku sanoi ettei ehdi salille kun työaika loppuu klo 19, että  aamulla menisi mielellään klo 7 töihin eikä klo 10. Miksei voi mennä sinne salille sitten klo 7 kun on kerran aamuvirkku, tehdä ne treenit, sitten töihin. Jumaliste, että keittää nää pullamössöt.

Kaiva nyt hyvä ihminen ne hiekat pois p*llustasi! Minä olen ollut työelämässä 20 vuotta, joten uskon omaavani jonkinlaisen "tajun työelämästä".

Voisitko vielä kertoa, missä kohtaa en ymmärtänyt lukemaani? Jutussa sanotaan, että a) työaika on 38 tuntia viikossa ja b) työtä on ma-pe 10-19, sekä la 10-16. Laskujeni mukaan 10-19 = 9 h, ja ehkä siitä tunnin ruokatauko pois, eli 8 h. Lauantaina 10-16 = 6 h, johon taas useimpien tessien mukaan ei kuilu kuin yksi lyhyt tauko. Joka kolmas viikonloppu oli vapaa. Viikkotyöaikaa kertyy siis jutun mukaan 5×8 h + 6 h, eli 46 h vko.

Jos toimittaja on vääristellyt jutun tietoja, vika ei ole minun ymmärryksessäni. Tekisitkö siis itse korkeakoulutettuna työtä, josta tienaa 46 viikkotunnista 2100 euroa kuussa? Minä en tekisi. Eikä minun onneksi tarvitse, koska minulla on vakipaikka paremmilla eduilla, ja lisäksi valmistun pian alalle, jossa saa valita työpaikkansa ja palkka alkaa n. neljästä tonnista.

Ja eipä tuossa paljon aikaa perheelle jää, kun pienet lapset menevät nukkumaan kahdeksalta, ja lauantatkin kuluisivat töissä.

Vierailija kirjoitti:

"Palkka on noin 2000 euroa kuukaudessa. Työaika on maanantaista perjantaihin kello 10-19 ja lauantaina kello 10-16. Viikkotyöaika on 38 tuntia ja joka kolmas viikonloppu on vapaa."

Joku tässä nyt mättää. Viisi yhdeksän tunnin työpäivää tekee 45 tuntia, ja siihen kahtena kolmesta viikonlopusta vielä kuuden tunnin lauantaivuoro päälle tekee 51 viikkotuntia.

Tätä minäkin yritin tuoda esille, mutta minulle alkoi joku hullu raivota etten ymmärrä lukemaani enkä mitään työelämästä...

Vierailija kirjoitti:

Onko jo saatu selville, mikä firma?  (vai mikään?) 

Iltalehden kommenteissa toinen työnantaja kertoo, että sai samanlaisen työpaikan ilmoitukseen 350 hakijaa.  Kyllä kelpaa.  

Koko juttu on keksitty. Ei sitä hommaa, jota ei mukamas pystytä täyttämään, ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa: ken ei tee työtä, sen ei pidä syömänkään!!

Pidä tämä, ja muista olla sitten vanhana syömättä.