Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työttömille ei kelpaa 2000 €/kk työ, koska on hauskempaa oleskella työttömänä
18.10.2017 |
Nyt se on todellakin todistettu, että iso osa työttömistä todellakin ON laiskoja ja työtävieroksuvia lusmuja ja Suomessa on aivan liian hyvät työttömyysetuudet!!!!!!!!!!
-----
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201710182200470258_tb.shtml
"Kykyjenetsijä äimistelee: Työ 2000 euron kk-palkalla ei kelvannut työttömille - kieltäytymisten syyt ihmetyttävät"
"Noin 20 vuotta kykyjenetsijänä toimineen miehen mielestä Suomessa on liian hyvät työttömyystuet, koska liian moni ihminen makaa mieluummin kotona kuin vastaanottaa tarjottua työtä.
- Kyseessä ei ole marginaali-ilmiö vaan tilanne on oikeasti laajempi kuin myönnetään. Meillä on iso joukko ihmisiä, jotka ovat oppineet käyttämään järjestelmää hyväksi, mies toteaa."
"Kykyjenetsijä kertoo saaneensa hiljattain tehtäväkseen etsiä vastavalmistunut tradenomi avoinna olevaan työpaikkaan yhdessä Suomen menestyneimmistä yrityksistä.
- Kyseessä on 1,5 vuoden määräaikainen assistentin työ pääkaupunkiseudulla. Inhimilliset työajat, kaupan alan työehtosopimus ja mahdollisuus vakinaistua, mies luettelee.
Palkka on noin 2000 euroa kuukaudessa. Työaika on maanantaista perjantaihin kello 10-19 ja lauantaina kello 10-16. Viikkotyöaika on 38 tuntia ja joka kolmas viikonloppu on vapaa."
-----
Ja sitten niitä työttömien selityksiä, miksi tuo työ ei kelpaa. Nyyh nyyh, kun ei voi ottaa työtä vastaan, koska kiinnostaa enemmän matkustella, eikä muuten jää tarpeeksi aikaa poikaystävälle, työnteko haittaa harrastuksia, eikä pääse kuntosalille.
-----
""Aikaa poikaystävälle"
Uudenmaan TE-toimisto toimitti miehelle yhdentoista työttömän tradenomin yhteystiedot. Ensimmäiseksi mies soitti viime vuoden lopussa valmistuneelle alle 30-vuotiaalle naiselle.
- Soitin henkilölle ja pyysin haastatteluun. Nuori ja fiksu nainen kertoi, että ei ollut hakenut yhtään työpaikkaa yhdeksän kuukauden aikana, mies kummastelee.
Kykyjenetsijä kysyi naiselta mitä tämä oli tehnyt valmistumisen jälkeen.
- Hän ei ollut hakenut tai hakemassa yhtään työpaikkaa, vaan oli matkustellut. Kysyin, että kuinka paljon, niin hän vastasi käyneensä viikon Rodoksella.
Tarjottu pesti ei kelvannut naiselle.
- Hakija ei ollut kiinnostunut työstä. Naisesta työajat ovat huonot ja hän ei halua tehdä viikonlopputöitä. Viikonlopputyöt eivät sopineet, koska hän halusi antaa aikaa poikaystävälleen, mies kertoo.
"Työajat haittaavat harrastuksia"
Mies eteni yhteystietolistalla ja soitti vuosi sitten valmistuneelle työttömälle tradenomille.
- Hän oli tehtävään todella loistava alle 30-vuotias nuori. Olisimme palkanneet hänet 1,5 vuoden työsuhteeseen. Hän olisi saanut jopa valita kahden erilaisen työnkuvan välillä. Palkkatarjous oli 2100 euroa.
Tämäkin kandidaatti vetäytyi työtarjouksesta.
- Syyksi hän mainitsi, että työajat haittaavat harrastuksia. Identiteetti kärsisi, jos hän joutuisi pitämään kiinni värjättyjä hiuksiaan. Nainen piti myös palkkaa liian huonona, mies kertoo.
"Ei pääse kuntosalille"
Kykyjenetsijä ei lannistunut vaan kävi läpi loput työvoimatoimiston kautta saamansa henkilöt.
- Yksi heistä mainitsi kieltäytymisen tärkeimmäksi syyksi, että kello 19 päättyvän työn takia hän ei pääse kuntosalille.
Toinen muutaman kuukauden työttömänä ollut ei kiinnostunut työstä, koska uusi kausityö alkaisi maaliskuussa. Kolmas puhelu vaikutti lupaavalta.
- Työpaikka kiinnosti henkilöä ja hän lupasi tulla haastatteluun. Kuusi tuntia myöhemmin hän ilmoitti yllättäen saaneensa töitä kolmen kuukauden työttömyysajan jälkeen. Hänellä taisi olla tuuria, että juuri silloin löytyi töitä, mies sanoo.
Kommentit (276)
Vierailija kirjoitti:
Onko jo saatu selville, mikä firma? (vai mikään?)
Iltalehden kommenteissa toinen työnantaja kertoo, että sai samanlaisen työpaikan ilmoitukseen 350 hakijaa. Kyllä kelpaa.
Niin ja omalla nimellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Palkka on noin 2000 euroa kuukaudessa. Työaika on maanantaista perjantaihin kello 10-19 ja lauantaina kello 10-16. Viikkotyöaika on 38 tuntia ja joka kolmas viikonloppu on vapaa."
Joku tässä nyt mättää. Viisi yhdeksän tunnin työpäivää tekee 45 tuntia, ja siihen kahtena kolmesta viikonlopusta vielä kuuden tunnin lauantaivuoro päälle tekee 51 viikkotuntia.
Hohhoijaa. No eiköhän tuo tarkoita että työvuorot sijoittuvat tuolle välille.
Hohhoijaa no niin luultavasti tarkoittaakin, mutta ammattitaitoinen toimittaja osaa kertoa sen selkeästi kirjoittamassaan jutussa hohhoijaa hohhoijaa. Sinäkö olet ko. toimittaja, kun pitää täällä raivota muille luetun ymmärtämisestä, vaikka oma ammattitaito on nolla, kirjoitat huonosti keksittyjä juttuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
98 lisää. Kun tämäkin valhe suollettiin julkisuuteen, annetaan ymmärtää, että joka ikinen työtön saisi kaikenamaailman tuet. Ettekö te tajua, että moni on työssäkäyvän puoliso ja saa vain sen työmarkkinatuen tai pienen ansiosidonnaisen? Jos itse jäisin työttömäksi, ansiosidonnaiseni bruttona olisi nyt 1546 euroa. Yllättävän iso kyllä, kävin juuri laskemassa. Mutta siitä huolimatta 2000 euroa palkkaa olisi enemmän.
1546 euroa on kyllä todella suuri summa siitä, ettei oikeasti käy töissä. Monien alojen bruttopalkat ovat tuota luokkaa. Kyllä työttömyyskorvauksen maksimin pitäisi olla jossain 750-800 e välillä.
No sehän olisi vain tilapäistä, jos ei töitä löytäisi, sitten se putoaisi alle puoleen tuosta. Kieltämättä yllätyin tuon summan suuruudesta. Olin jonkin aikaa työttömän valmistuttuani ja puolison tulojen vuoksi muutama vuosi sitten tuet olivat tasan nolla. Ei siitä ollut mitään apua työnsaannissa, etten tukia saanut. Ihan siksi hain töitä, kun halusin töitä ja lopulta sain, mutta useampi kuukausi meni. Olisin varmasti saman paikan saanut, vaikka olisin saanut tukiakin ja myös ottanut. Ärsyttävää oli kyllä elää puolison siivellä.
Mä luulen, ettei tukia olla kiristämässä tms. Täällä vain on se 600 000 työtöntä ja katkeria työnantajia klikkaamassa noita artikkeleita ja siksi niitä tehdään, kun niillä sitten tienataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työajat 10-19 ma-pe, ja lauantaisin 10-16. Minä saan tuosta enemmän kuin 38 tuntia/vko. Ja onhan tuo palkka noilla spekseillä todella pieni: tradenomi on kuitenkin korkeakoulututkinto. Eli myyt käytännössä koko vapaa-aikasi 2100 eurolla kuussa? En itsekään lähtisi (perheellisenä) tuohon työhön. En näkisi lapsiani ja miestäni koskaan. Itse tienaan 2300 euroa kuussa, työaika liukuva ma-pe, 37,5 h vko. Viikonloput vapaat, ja työhöni riittää amispohjainen koulutus. Että olisiko kyseisellä työnantajalla syytä katsoa peiliin?
Helvetti kun ihmiset ei ymmärrä edes lukemaansa ja näin heikko on taju yleensäkin työelämästä. Teet itse lähes samaa työaikaa 37,5 tuntia, tässä tarjotussa työssä 38 h/viikko ja se puoli tuntia/viikko lisää työaikaa tarkoittaisi ettet sitten näkisi miestä ja lapsiasi koskaan. Mitä jos itse katsoisit sinne peiliin ja otat vaikka aapisen käteen.
Joku sanoi ettei ehdi salille kun työaika loppuu klo 19, että aamulla menisi mielellään klo 7 töihin eikä klo 10. Miksei voi mennä sinne salille sitten klo 7 kun on kerran aamuvirkku, tehdä ne treenit, sitten töihin. Jumaliste, että keittää nää pullamössöt.
Oikea tapa olisi ilmoittaa se että päivittäiset työajat sijoittuvat noille väleille. Ja suotavaa olisi myös kertoa kuinka paljon päivittäinen työaika vaihtelee (onko se 0-9 h päivässä vai suunnilleen tasainen vai miten). Nyt vain on todella epäselvästi ilmaistu ja en yhtään ihmettele että herättää hämmästystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin työmarkkinatuki on liian heikko, koska sillä ei tule toimeen, vaan on mentävä sossuun.
Väsynyt väite, että tuet liian hyvät. Ei tämän hintatason maassa. Suomi on saanut myös huomautuksia eu-neuvostolta liian heikoista tuista. Jos tuet olis liian hyvät, ei täällä olis leipäjonojakaan.
Miksi sitäpaitsi aina aletaan sössöttämään juuri tuista? Miksi ei mainita, että ehkäpä työ ei kelpaa, koska palkka liian pieni, työolosuhteet huonot, liian pitkä työaika, paskat työajat tms. seikkoja.
Iltalehden juttu oli sitäpaitsi keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Palkka on noin 2000 euroa kuukaudessa. Työaika on maanantaista perjantaihin kello 10-19 ja lauantaina kello 10-16. Viikkotyöaika on 38 tuntia ja joka kolmas viikonloppu on vapaa."
Joku tässä nyt mättää. Viisi yhdeksän tunnin työpäivää tekee 45 tuntia, ja siihen kahtena kolmesta viikonlopusta vielä kuuden tunnin lauantaivuoro päälle tekee 51 viikkotuntia.
Tätä minäkin yritin tuoda esille, mutta minulle alkoi joku hullu raivota etten ymmärrä lukemaani enkä mitään työelämästä...
No siinä pitäisi oikeammin lukea, että työaika SIJOITTUU maanantaista perjantaihin klo 10-19 ja lauantaina klo 10-16 välille.
Suomessa on yleistyöaika 38 h/viikko ja noin yleisesti sanottuna teille amislaisille;
jos työtunnit säännöllisesti menee yli sen (esim. vuorotyössä teollisuudessa), kertyy ns. pekkaspäiviä, joita sitten voi pitää vapaana. Jos satunnaisesti tulee enemmän tunteja viikossa, ne on ylitöitä.
Jos henkilö tekisi maanantaista perjantaihin 10-19 (olettaen että ruokatauko sisältyy työaikaan), tulisi jo 45 tuntia töitä eli 7 tuntia ylitöitä - näin ei siis työaika voi olla kuin poikkeuksellisesti. Työaika siis SIJOITTUU tuolle välille; alkaa arkisin aikaisintaan klo 10 ja päättyy viimeistään klo 19. Lauantaisin vastaavat ajat ovat klo 10 ja 16. Jos lauantaina on töissä 6 tuntia, voi ma-pe olla töitä yhteensä enintään 32 tuntia. Ilmeisesti sillä viikolla kun lauantai on työpäivä, on joku muu päivä viikolla vapaapäivä.
Toivottavasti edes ne tradenomitutkinnon suorittaneet puheluun vastanneet ovat ymmärtäneet kuulemansa. Ei ihme ettei porukka ota töitä vastaan kun ymmärrys on heikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet varmaan Juha Kanerva, yhtä vitun säälittävä luuseriprovo, jota kukaan ei usko. Mene runkkaamaan kammariisi ja laita kone kiinni.
Huoh.
Espanjassa on Suomea korkeammat sosiaaliset tuet. Se on uskomatonta. Hinnat heillä puolet suomen vastaavista, mutt paremmat tukiaiset.
Bulgariassakin saa kuulemma 670 €/kk vastaavan summan rahaa ttötön yksinäinen. Tanskassa taas 1500€/ kk. Suomessa 523€/kk.
Silti noilla yhteiskunnilla menee paremmin, kuin suomella. Eivät kaadu työhaluttomuuteen huolimatta hyvistä tuista , koska Ruotsissakin työllisyysaste on 72% Suomen 68% sijaan.
Suomalaisia todellakin kuritetaan työmarkkinatuen alhaudella. Kohta alkaa kai jo nälkäkuolemat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen työtön. Erittäin hyvin kelpaisi työ, jonka palkka on 2 000 euroa /kk. Kelpaisi vaikka 1 000 euroa /kk. En vain saa työtä, vaikka haen. Ei kannata uskoa valemediaa.
Lähettäkää negatiivista palautetta IL:lle keksitystä jutusta. Siellä on päätoimittajankin osoite + kaikki muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähettäkää negatiivista palautetta IL:lle keksitystä jutusta. Siellä on päätoimittajankin osoite + kaikki muut.
Yritin lähettää negaa jutun kirjoittaneelle toimittajalle. On feikkitoimittaja, koska s.posti vastasi mulle, että kyseistä osoitetta ei ole. Tarkistin sähköpostiosoitteen moneen kertaan oikeinkirjoitetuksi. mika.rinne@iltalehti.fi. Sellaiseen ei meiliä saanut toimitetuksi Gmaililla. Feikkitoimittaja, feikkijuttu.
Vierailija kirjoitti:
Espanjassa on Suomea korkeammat sosiaaliset tuet. Se on uskomatonta. Hinnat heillä puolet suomen vastaavista, mutt paremmat tukiaiset.
Bulgariassakin saa kuulemma 670 €/kk vastaavan summan rahaa ttötön yksinäinen. Tanskassa taas 1500€/ kk. Suomessa 523€/kk.
Silti noilla yhteiskunnilla menee paremmin, kuin suomella. Eivät kaadu työhaluttomuuteen huolimatta hyvistä tuista , koska Ruotsissakin työllisyysaste on 72% Suomen 68% sijaan.
Suomalaisia todellakin kuritetaan työmarkkinatuen alhaudella. Kohta alkaa kai jo nälkäkuolemat.
Eri maiden tukijärjestelmiä on vaikea verrata keskenä. Suomessa on työmarkkinatuen päälle asumislisä mikä riippuu asumisen hinnasta. Samoin on harkinnanvarainen toimeentulotuki, mitä saa esim. lääkemenoihin.
En tiedä miten lapsilisä huomioidaan vai huomioidaanko ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Espanjassa on Suomea korkeammat sosiaaliset tuet. Se on uskomatonta. Hinnat heillä puolet suomen vastaavista, mutt paremmat tukiaiset.
Bulgariassakin saa kuulemma 670 €/kk vastaavan summan rahaa ttötön yksinäinen. Tanskassa taas 1500€/ kk. Suomessa 523€/kk.
Silti noilla yhteiskunnilla menee paremmin, kuin suomella. Eivät kaadu työhaluttomuuteen huolimatta hyvistä tuista , koska Ruotsissakin työllisyysaste on 72% Suomen 68% sijaan.
Suomalaisia todellakin kuritetaan työmarkkinatuen alhaudella. Kohta alkaa kai jo nälkäkuolemat.
Ootko tosissas? Bulgariassa työmarkkinatukea vastaava tuki on luokkaa 100 Euroa/kk, Tanskassa taitaa olla himpun enemmän, muttei todellakaan 1500. Norjassa taitaa olla Euroopan parhaimmat tuet, mutta siellä onkin öljyä, melkein täystyöllisyys ja lisäksi hintataso on vähän toista. Tukiminimi on luokkaa 1200.
Bulgariassa KESKIPALKKA on alle 400 Euroa...
Vierailija kirjoitti:
Mä olen tehnyt 10 vuotta töitä alle 2000e/kk palkalla. Vasta tässä kuussa sain sen verran jotain lisiä että palkka nyt 2050e/kk. Ei olisi käynyt mielessäkään kieltäytyä työstä ja olla työttömänä.
Niin teen minäkin, mutta omalla kotiseudulla vuokratkin on paljon maltillisempia kun tuolla pääkaupunkiseudulla, joten vuokra ei lohkaise suurta osaa palkasta. Näistä palkoista puhuessa tulisi aina ottaa huomioon että missäpäin Suomea kyseinen työpaikka sijaitsee ja katsoa sikäläistä vuokran tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kehtaa hehkuttaa tuota palkkaa. Kyllä jos lähes 40h viikossa töitä JA vielä viikonloppunakin töitä niin 2000e/kk on surkea palkka. 30-40 vuotta sitten senaikainen sukupolvi olisi nauranut kykyjenetsijälle päin naamaa että kehtaa tarjota noin ala-arvoista palkkaa.
Niin ne on työmarkkinat muuttuneet. Ennen vain käveltiin työpaikalle ilman koulutusta tai osaamista ja sanottiin, että "tulin tänne töihin" ja töihinhän pääsi. Nykyajan nuoret ei tule saamaan eläkettä, omakotitaloa, koiraa ja kesämökkiä ja muita asioita, joita ennen pidettiin keskiluokkaisina ja jotka tavallinen ihminen voisi helposti saavuttaa.
Tulevaisuudessa keskiluokka kuihtuu ja kansa polarisoituu köyhiin ja rikkaisiin.
NAURANUT? Ei nyt sentään. Kuule, onko sulla historian taju noin heikko? Ennen sitä vasta pienillä palkoilla mentiinkin töihin. Jos vielä mennään vähän enemmän taakse kuin 30 vuotta, niin esim. näiden suurten ikäluokkien aloittaessa työelämässä 50 vuotta sitten lähtöpalkalla sai yhteiskämpän ja ruuat.
Joo, esim. suuriin ikäluokkiin kuuluva tätini aloitti työt 15-vuotiaana - tuli lapsenlikaksi minua hoitamaan. Sai asunnon, ruoan ja vielä vähän taskurahaa siitä hyvästä. Nykyään pitää lastenhoitajan nuo saadakseen mennä työn lisäksi Kelan luukulle.
Ja suurten ikäluokkien aikaan oli itsestään selvää, että jos vähänkin kouluttautuu niin saa ilman muuta töitä. Oli se selvää olevinaan vielä meille vähän myöhemmin syntyneillekin - toisin kuitenkin kävi.
Hieman ennen suuria ikäluokkia syntyneet vanhempani ovat saaneet tehdä töitä keskeytyksettä eläkeikään asti. Siis tosiaan saaneet, pidän tuota etuoikeutena. Itse olen ollut useaan otteeseen työttömänä. Vähemmän koulutettuja ovat kuin minä, eläke on isompi kuin minulla töissä yleensä palkka. No, en kouluja kyllä palkan takia käynytkään onneksi, vaan koska opiskelemani asiat kiinnostivat. Vielä kun niitä pääsisi töissäkin hyödyntämään.
Ratkaisevaa ei ole absoluuttinen elintaso, joka tietysti tuolloin oli matalampi, esim. asuttiin ahtaammin. Ratkaisevaa on elintason varmuus ja tulevaisuuden toivo, se että unelmiaan on jotenkin pystynyt toteuttamaan. Ennen oli mahdollisuus aloittaa alhaalta ja sinnikkäällä työllä ponnistella eteenpäin, saavuttaa tavoitteitaan. Nyt se mahdollisuus on monelta viety.
Sepä se. Ennen oli toivoa, mutta sitä ei voi väittää, että kuvitteelliselle 2000 Euron lähtöpalkalle olisi naurettu. Kokematon työntekijä sai monilta aloilta 50 vuotta sitten ehkä nykyrahassa 500 Euroa.
Toinen juttu on tämä väitteesi:
--
Joo, esim. suuriin ikäluokkiin kuuluva tätini aloitti työt 15-vuotiaana - tuli lapsenlikaksi minua hoitamaan. Sai asunnon, ruoan ja vielä vähän taskurahaa siitä hyvästä. Nykyään pitää lastenhoitajan nuo saadakseen mennä työn lisäksi Kelan luukulle.
--
Onko tähän tullut joku kirjoitusvirhe, joka kääntää asian väärinpäin? Vai tarkoitatko, että 15-vuotiaalle sänkypaikka nurkissa ja ruoka + pieni taskuraha on enemmän kuin nykyajan lastenhoitajan palkka? Kyllä se päikyn lastenhoitaja voi sekin asua toisten nurkissa ja syödä toisten vaatimattomia ruokia, niin sitten rahaa onkin kaikkeen kivaan. Ei aloittelevan lastenhoitajan tarvi sossussa käydä, jos töissä on. Kyllä siitä palkasta maksaa itselleen asunnon ja ruuat, toisin kuin tuo 15v. joka joutui asumaan toisten nurkissa nälkäpalkalla. Muutenhan jokaisen lastenhoitajaksi kouluttautuneen kannattaisi mennä toisten palvelijaksi nykyäänkin vaikka 150 Euron taskurahaa vastaan. Aamusta iltaan apuna, saa nukkua vierashuoneessa ja syödä jääkaapista lisäksi. Jes, jes. Kyllä siinä olisi tulijoita...
Näissä "ei saada täytetyksi" -valeuutisissa ei koskaan mainita firmaa nimeltä, ei koskaan! Minkähän takia ei?
Minulle kelpaisi tuo työ. Missähän se sijaitsee? Harmi, kun jutussa ei ollut yhteystietoja. Olen iältäni 50+ yo-merkonomi ja minulla on toimisto- ja taloushallintoalan työkokemusta melkein 30 vuotta.
No mulle kelpaa tuollainen työ, vaikkei edes ole mitään kevyttä toimistotyötä.
Alue: Aihe vapaa
2500 euroa on yleisin palkka suomalaisilla, koko tilasto täällä:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230783-2500-eukk-suomalaisten-yleisin-…
Suomessa on todella paljon ihmisiä, jotka eivät tienaa kovinkaan paljon enemmän kuin 2000 euroa.
Eläkehän näillä tienesteillä tulee olemaan heikko, koska 1.5 % tuosta 2500 palkasta on 37.5 euroa eläkekertymää vuodessa. Eli jos tuolla palkkatasolla on töissä 40 vuotta, eläke tulee olemaan huimat 1500 euroa.... (yksinkertaistettu laskelma toki, kun laskin samalla palkalla koko työuran). Toisaalta tuosta jäi pois elinaikakertoimen heikentävä vaikutus, eli sanotaan jos tienaa 40 vuotta 2500 - 2900 euroa, eläke tulee olemaan 1500 euroa.
Ero tulee olemaan aika hurja verrattuna nykyisiin eläkeläisiin, KELAn tilastot kertovat, että lähes 160000 eläkeläistä sai viime vuoden lopussa eläkettä yli 2600 euroa.
Meidän nuorempien pitäisi tienata 40 vuoden ajan VÄHINTÄÄN 4800 euroa kuussa koko työuran ajan, että pääsisimme 2600 euron eläkkeeseen. Laskin tuon 40 x 1.5 % x 4800 = 2880 euroa. Ja sitten lopuksi 10 % pois (elinaikakertoimen leikkuri 70-luvulla syntyneille, arvio) niin pääsin eläkkeen 2592 euroa eli ei edes yli tuon.
Vanhan systeemin aikana eläkkeelle päässeille riitti, että tienasi uran loppupäästä mukavasti....