Lue keskustelun säännöt.
Helsingin Sanomat väittää että meissä on n. 2% neandertalin ihmisen perimää
15.10.2017 |
"On arveltu, että eurooppalaisissa ihmisissä olisi neandertalinihmisen perimää 1,5–2,1 prosenttia. Nyt näyttää siltä, että meissä virtaa luultuakin enemmän neandertalilaisen verta, jopa 1,8–2,6 prosenttia."
Todellisuudessa meissä on n. 99,7 prosenttia neandertalinihmisen perimää.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikasta homo sapiens levisi nyk. Etiopian-Kenian alueelta ensin etelä-Afrikkaan ja länsi-Afrikkaan. Ensimmäiset Afrikasta lähteneet ryhmät vaelsi Lähi-idän alueelle ja osa jatkoi rannikkoa pitkin mm. etelä Intiaan ja Sri Lankaan, Thaimaahan, Filippineille ja Australiaan, näillä alueilla alkuperäinen väestä näkyy vieläkin (aboriginaali, Thaimaalaisten ei-aasialaiset piirteet jne).
Seuraavat muuttoaallot lisäsi Lähi-idän alueen väestöä ja syntyi liikakansoitusta ja kun jääkausikin välillä hellitti, porukkaa siirtyi pohjoisemmaksi, etelä-Siperiaan. Siitä jengi jakautui, osa lähti länteen Eurooppaa kohden, osa itään Kiinaan päin, osa lähti seuraamaan jään reunaa koilliseen (josta ajautuivat Amerikan mantereelle jne, eli siis intiaanikansojen esi-isät).
Kiinaan ja kauko-Aasiaan suunnanneet porukat sekoittuivat toiseen ihmisapinaan, ns. Denisovan ihmiseen. Homo sapiens -piirteet muuttuivat, iho tuli vaaleaksi, silmiin ilmestyi ylimääräinen poimu ja älyä tuli roppakaupalla jne.
Eurooppaan suuntautunut jengi pariutui puolestaan ns. neanderthalilaisten kanssa. Nessut olivat eläneet Euroopan jääkautisessa kylmyydessä jo satoja tuhansia vuosia ja olivat nykyihmistä paljon sopeutuneempia kylmään ilmaan. Sekoittumisesta syntyi valkoinen rotu, pottunokkaisuus, korkeat poskipäät, silmien ja hiusten värin vaihtelu aivan vaaleasta punaiseen ja tummanruskeaan jne. Nessut saattivat myös olla homo sapiensia älykkäämpiä, olivathan he joutuneet ponnistelemaan huomattavasti vaikeammissa olosuhteissa kauan aikaa - mutta ehkä saaneet kuitenkin proteiinia enemmän.
Nessut hävisivät, heidän geeninsä sekoittui erityisesti itä-eurooppalaiseen väestöön, joka kasaantui jääkauden loppuvaiheen tavallista kylmemmässä ajanjaksossa nykyisen Ukrainan alueelle. Tästä ryhmästä nimenomaan periytyy kaikkein vaalein rotu ja sieltä ovat peräisin suomalaisten, skandien, venäläisten, puolalaisten, balttien, pohjois-saksalaisten, hollantilaisten ja englantilaisten geenit pääosin. Länsi-eurooppalaiset (keltit, baskit, saamelaiset) ja etelä-eurooppalaiset (espanjalaiset, etelä-italialaiset, balkanilaiset, kreikkalaiset jne) ovat vaaleaihoisia, mutta heillä ei ole niin voimakasta silmien ja hiusten värin vaihtelua, pottunokkaisuutta jne).
Anteeksi mutta viimeiset Neanderilaiset elivät Espanjan eteläosissa joten miten muka espanjalaisilla ei ole heidän geenejään?
Siihen aikaan kun suomalaisten esi-isät asuttivat Iberian niemimaata eivät mulatohispaanien esivanhemmat olleet vielä saapuneet sinne Aasiasta ja P-afrikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikipedia väitti että n olisi sulautunut nykyihmiseen, mikä kuulostaa järkevältä.
Lukeeko Wikipediassa muka noin ? Sulautumisteoria nimittäin tarkottaisi sitä, että afrikkalainen ja eurooppalainen on eri lajia tai "rotua", koska niillä on eri geenit.
Muutaman prosentin ero geeneissä on nimittäin valtava. Ihmisellä ja apinalla on 95 % samat geenit. Ihmisellä ja banaanilla on 50% samat geenit.
Afrikkalainen ja eurooppalainen ovat erirotua kuten ayrshire ja friisiläinen tai chihuahua ja irlannin susikoira. Käykö tunteeseen? Luultavasti eri lajeja kuten leijona ja tiikeri tai hepo ja aasi.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole nk.apinageeniä, niin mistä tämä polveutui, vrt Baskimaat jne..
Tässäpä pähkinä purtavaksi
Vierailija kirjoitti:
Jos hiv on tarttunut apinasta ihmiseen, niin mitä ne on puuhanneet?
Kiimainen pygmi pani viidakossa Pongoa. Sitten pygmi (tai veli-bantu) tartutti sen rouvaansa ja...
En ymmärrä vatsarintaliikkeen natseja kun ovat niin huolissaan valkoisen rodun katoamisesta. Nimittäin mikäli valkoinen rotu on ylivertainen - kuten väittävät - eikö se silloin jokatapauksessa syrjäytä kaikki muut. Evoluution sääntöjen mukaisesti. Dilleee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole nk.apinageeniä, niin mistä tämä polveutui, vrt Baskimaat jne..
Tässäpä pähkinä purtavaksi
Siis rh -
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikipedia väitti että n olisi sulautunut nykyihmiseen, mikä kuulostaa järkevältä.
Lukeeko Wikipediassa muka noin ? Sulautumisteoria nimittäin tarkottaisi sitä, että afrikkalainen ja eurooppalainen on eri lajia tai "rotua", koska niillä on eri geenit.
Muutaman prosentin ero geeneissä on nimittäin valtava. Ihmisellä ja apinalla on 95 % samat geenit. Ihmisellä ja banaanilla on 50% samat geenit.
Afrikkalainen ja eurooppalainen ovat erirotua kuten ayrshire ja friisiläinen tai chihuahua ja irlannin susikoira. Käykö tunteeseen? Luultavasti eri lajeja kuten leijona ja tiikeri tai hepo ja aasi.
Neekru, gorilla, eurooppalainen ovat serkkuja. Se on kai täsmällinen ilmaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjassaan "sapiens" Harari kertoo, että ero afrikkalaisen ja euroopalaisen ihmisen DNAssa on merkittävä. Emme ole sama laji, vaan serkuksia. Kuten ihminen ja gorillakin.
Joissakin aasialaisissa on jopa 8% dnasta toista ihmisapinaa. Ei kuitenkaan neanderdahlin ihmistä.
Sekin on muuttunut, että ihminen olisi syntynyt Afrikassa. Ihminen on syntynyt Välimeren pohjoispuolella viimeisten löytöjen perusteella.
Aasialaisssa on denisovan ihmistä.
Denisovan ihmisen ja homo sapiensin hybridiä ovat aborginaalit.
Pointti on siinä, että ihmiset eivät syrjäyttäneet muita ihmisapinoita vaan sekoittuivat niihin. Tämän vuoksi voidaan puhua serkuista. (Tai koiramaailman käsittein roduista).
Aborginaalit ovat aasialaisille sukua. Ryhmä aasialaisia meni austraaliaan ja jäivät sinne ja pikku hiljaa he muuttuivat. Denosivan määrät ei siinä muutu.
Kohtasivat siellä denisovan ihmisiä.
Denisovan ihmisiä ei Austraaliassa koskaan ollut. Denisovat pysyivät Euraasiassa mantereella.
Jääkauden aikaan merenpinta oli 80m. alempana joten Aasiasta pystyi kävelemään Australiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikipedia väitti että n olisi sulautunut nykyihmiseen, mikä kuulostaa järkevältä.
Lukeeko Wikipediassa muka noin ? Sulautumisteoria nimittäin tarkottaisi sitä, että afrikkalainen ja eurooppalainen on eri lajia tai "rotua", koska niillä on eri geenit.
Muutaman prosentin ero geeneissä on nimittäin valtava. Ihmisellä ja apinalla on 95 % samat geenit. Ihmisellä ja banaanilla on 50% samat geenit.
Afrikkalainen ja eurooppalainen ovat erirotua kuten ayrshire ja friisiläinen tai chihuahua ja irlannin susikoira. Käykö tunteeseen? Luultavasti eri lajeja kuten leijona ja tiikeri tai hepo ja aasi.
Neekru, gorilla, eurooppalainen ovat serkkuja. Se on kai täsmällinen ilmaisu.
Tarkkaan ottaen pitäisi puhua negridistä ja eurooppalaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä vatsarintaliikkeen natseja kun ovat niin huolissaan valkoisen rodun katoamisesta. Nimittäin mikäli valkoinen rotu on ylivertainen - kuten väittävät - eikö se silloin jokatapauksessa syrjäytä kaikki muut. Evoluution sääntöjen mukaisesti. Dilleee...
No evoluutio on asettanut keinoksi tähän sen että pitää olla natseja jotka vatsarintailee.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä vatsarintaliikkeen natseja kun ovat niin huolissaan valkoisen rodun katoamisesta. Nimittäin mikäli valkoinen rotu on ylivertainen - kuten väittävät - eikö se silloin jokatapauksessa syrjäytä kaikki muut. Evoluution sääntöjen mukaisesti. Dilleee...
"Monimuotoisuus" oi viherhippi. Ja valkoisuus on saavutettu etu kuten vihreät silmät,keltainen tukka ja säännöllliset piirteet. Ne soisi jättävänsä lapsen lapsilleenkin sillä immeinen elää jälkeläisissään joiden olisi hyvä muistuttaa vanhempiaan ka isovanhempiaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka paljon meillä on samaa perimää sompanssín kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä vatsarintaliikkeen natseja kun ovat niin huolissaan valkoisen rodun katoamisesta. Nimittäin mikäli valkoinen rotu on ylivertainen - kuten väittävät - eikö se silloin jokatapauksessa syrjäytä kaikki muut. Evoluution sääntöjen mukaisesti. Dilleee...
No evoluutio on asettanut keinoksi tähän sen että pitää olla natseja jotka vatsarintailee.
Miten järki,evoluutio ja tiede rinnastuvat kansallissosialismiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikasta homo sapiens levisi nyk. Etiopian-Kenian alueelta ensin etelä-Afrikkaan ja länsi-Afrikkaan. Ensimmäiset Afrikasta lähteneet ryhmät vaelsi Lähi-idän alueelle ja osa jatkoi rannikkoa pitkin mm. etelä Intiaan ja Sri Lankaan, Thaimaahan, Filippineille ja Australiaan, näillä alueilla alkuperäinen väestä näkyy vieläkin (aboriginaali, Thaimaalaisten ei-aasialaiset piirteet jne).
Seuraavat muuttoaallot lisäsi Lähi-idän alueen väestöä ja syntyi liikakansoitusta ja kun jääkausikin välillä hellitti, porukkaa siirtyi pohjoisemmaksi, etelä-Siperiaan. Siitä jengi jakautui, osa lähti länteen Eurooppaa kohden, osa itään Kiinaan päin, osa lähti seuraamaan jään reunaa koilliseen (josta ajautuivat Amerikan mantereelle jne, eli siis intiaanikansojen esi-isät).
Kiinaan ja kauko-Aasiaan suunnanneet porukat sekoittuivat toiseen ihmisapinaan, ns. Denisovan ihmiseen. Homo sapiens -piirteet muuttuivat, iho tuli vaaleaksi, silmiin ilmestyi ylimääräinen poimu ja älyä tuli roppakaupalla jne.
Eurooppaan suuntautunut jengi pariutui puolestaan ns. neanderthalilaisten kanssa. Nessut olivat eläneet Euroopan jääkautisessa kylmyydessä jo satoja tuhansia vuosia ja olivat nykyihmistä paljon sopeutuneempia kylmään ilmaan. Sekoittumisesta syntyi valkoinen rotu, pottunokkaisuus, korkeat poskipäät, silmien ja hiusten värin vaihtelu aivan vaaleasta punaiseen ja tummanruskeaan jne. Nessut saattivat myös olla homo sapiensia älykkäämpiä, olivathan he joutuneet ponnistelemaan huomattavasti vaikeammissa olosuhteissa kauan aikaa - mutta ehkä saaneet kuitenkin proteiinia enemmän.
Nessut hävisivät, heidän geeninsä sekoittui erityisesti itä-eurooppalaiseen väestöön, joka kasaantui jääkauden loppuvaiheen tavallista kylmemmässä ajanjaksossa nykyisen Ukrainan alueelle. Tästä ryhmästä nimenomaan periytyy kaikkein vaalein rotu ja sieltä ovat peräisin suomalaisten, skandien, venäläisten, puolalaisten, balttien, pohjois-saksalaisten, hollantilaisten ja englantilaisten geenit pääosin. Länsi-eurooppalaiset (keltit, baskit, saamelaiset) ja etelä-eurooppalaiset (espanjalaiset, etelä-italialaiset, balkanilaiset, kreikkalaiset jne) ovat vaaleaihoisia, mutta heillä ei ole niin voimakasta silmien ja hiusten värin vaihtelua, pottunokkaisuutta jne).
Anteeksi mutta viimeiset Neanderilaiset elivät Espanjan eteläosissa joten miten muka espanjalaisilla ei ole heidän geenejään?
Jälleen kerran tyyppiesimerkki ihmisestä, joka ei ymmärrä lukemaansa. Kaikkien eurooppalaisten geeneissä on neanderthalia, mutta ERITYISESTI itä-eurooppalaisissa, siis esim. suomalaisissa ja skandeissa. Se, että viimeisimmät merkit neanderthalilaisista ovat löytyneet Iberian niemimaalta, kertoo karua kieltä siitä, miksi tämä ihmislaji katosi. Joutuivat eroon toisistaan, jääkauden jälkeinen ilmastonmuutos taisi hoitaa loput, mutta geenit sulautui meihin, joissa ne tavallaan jatkuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä vatsarintaliikkeen natseja kun ovat niin huolissaan valkoisen rodun katoamisesta. Nimittäin mikäli valkoinen rotu on ylivertainen - kuten väittävät - eikö se silloin jokatapauksessa syrjäytä kaikki muut. Evoluution sääntöjen mukaisesti. Dilleee...
No evoluutio on asettanut keinoksi tähän sen että pitää olla natseja jotka vatsarintailee.
Mikäli tää olis toimiva keino niin noilla jäsenillä pitäis olla jo suurperheet ja yhteiskunnalliset valta-asemat. Sen sijaan ne homostelee keskenään vankilassa ja kerhoissaan. Not working t. Evolution
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikipedia väitti että n olisi sulautunut nykyihmiseen, mikä kuulostaa järkevältä.
Lukeeko Wikipediassa muka noin ? Sulautumisteoria nimittäin tarkottaisi sitä, että afrikkalainen ja eurooppalainen on eri lajia tai "rotua", koska niillä on eri geenit.
Muutaman prosentin ero geeneissä on nimittäin valtava. Ihmisellä ja apinalla on 95 % samat geenit. Ihmisellä ja banaanilla on 50% samat geenit.
Afrikkalainen ja eurooppalainen ovat erirotua kuten ayrshire ja friisiläinen tai chihuahua ja irlannin susikoira. Käykö tunteeseen? Luultavasti eri lajeja kuten leijona ja tiikeri tai hepo ja aasi.
Neekru, gorilla, eurooppalainen ovat serkkuja. Se on kai täsmällinen ilmaisu.
Tarkkaan ottaen pitäisi puhua negridistä ja eurooppalaisesta.
Europidistä ja negridistä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 100% neandertahl ihminen.
Miä tuas oon 100% savolaine ja iha oikia cro magnon. Keltatukka,viherjät silmät enkä es ruma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikasta homo sapiens levisi nyk. Etiopian-Kenian alueelta ensin etelä-Afrikkaan ja länsi-Afrikkaan. Ensimmäiset Afrikasta lähteneet ryhmät vaelsi Lähi-idän alueelle ja osa jatkoi rannikkoa pitkin mm. etelä Intiaan ja Sri Lankaan, Thaimaahan, Filippineille ja Australiaan, näillä alueilla alkuperäinen väestä näkyy vieläkin (aboriginaali, Thaimaalaisten ei-aasialaiset piirteet jne).
Seuraavat muuttoaallot lisäsi Lähi-idän alueen väestöä ja syntyi liikakansoitusta ja kun jääkausikin välillä hellitti, porukkaa siirtyi pohjoisemmaksi, etelä-Siperiaan. Siitä jengi jakautui, osa lähti länteen Eurooppaa kohden, osa itään Kiinaan päin, osa lähti seuraamaan jään reunaa koilliseen (josta ajautuivat Amerikan mantereelle jne, eli siis intiaanikansojen esi-isät).
Kiinaan ja kauko-Aasiaan suunnanneet porukat sekoittuivat toiseen ihmisapinaan, ns. Denisovan ihmiseen. Homo sapiens -piirteet muuttuivat, iho tuli vaaleaksi, silmiin ilmestyi ylimääräinen poimu ja älyä tuli roppakaupalla jne.
Eurooppaan suuntautunut jengi pariutui puolestaan ns. neanderthalilaisten kanssa. Nessut olivat eläneet Euroopan jääkautisessa kylmyydessä jo satoja tuhansia vuosia ja olivat nykyihmistä paljon sopeutuneempia kylmään ilmaan. Sekoittumisesta syntyi valkoinen rotu, pottunokkaisuus, korkeat poskipäät, silmien ja hiusten värin vaihtelu aivan vaaleasta punaiseen ja tummanruskeaan jne. Nessut saattivat myös olla homo sapiensia älykkäämpiä, olivathan he joutuneet ponnistelemaan huomattavasti vaikeammissa olosuhteissa kauan aikaa - mutta ehkä saaneet kuitenkin proteiinia enemmän.
Nessut hävisivät, heidän geeninsä sekoittui erityisesti itä-eurooppalaiseen väestöön, joka kasaantui jääkauden loppuvaiheen tavallista kylmemmässä ajanjaksossa nykyisen Ukrainan alueelle. Tästä ryhmästä nimenomaan periytyy kaikkein vaalein rotu ja sieltä ovat peräisin suomalaisten, skandien, venäläisten, puolalaisten, balttien, pohjois-saksalaisten, hollantilaisten ja englantilaisten geenit pääosin. Länsi-eurooppalaiset (keltit, baskit, saamelaiset) ja etelä-eurooppalaiset (espanjalaiset, etelä-italialaiset, balkanilaiset, kreikkalaiset jne) ovat vaaleaihoisia, mutta heillä ei ole niin voimakasta silmien ja hiusten värin vaihtelua, pottunokkaisuutta jne).
Anteeksi mutta viimeiset Neanderilaiset elivät Espanjan eteläosissa joten miten muka espanjalaisilla ei ole heidän geenejään?
Jälleen kerran tyyppiesimerkki ihmisestä, joka ei ymmärrä lukemaansa. Kaikkien eurooppalaisten geeneissä on neanderthalia, mutta ERITYISESTI itä-eurooppalaisissa, siis esim. suomalaisissa ja skandeissa. Se, että viimeisimmät merkit neanderthalilaisista ovat löytyneet Iberian niemimaalta, kertoo karua kieltä siitä, miksi tämä ihmislaji katosi. Joutuivat eroon toisistaan, jääkauden jälkeinen ilmastonmuutos taisi hoitaa loput, mutta geenit sulautui meihin, joissa ne tavallaan jatkuvat.
Siihe aikaa vielä olna "espanjalaiste" esi-isiä koko niemimaalla, tulivat myöhemmi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neandertalit olivat voimakkaampia ja älykkäämpiä kuin nykyihminen.
Miksi ne sitten hävisivät elintilakamppailun nykyihmiselle?
Tiedetään että Neanderthalin ihminen hävisi, ns. kuoli sukupuuttoon. Mutta syystä on vasta hypoteesejä, ei ole varmaa tietoa että "hävisi enlintilakamppailun".
Uusien tutkimusten mukaan Neanderthalin ihminen ja nykyihminen elivät tuhansia vuosia samanaikaisesti joten nykyihmisen tulo Euraasiaan ei vaikuttanut dramaattisesti Neanderthaleihin vaan syyt ovat monimutkaisemmat.
Tiedetään että Neanderthalin ihminen oli erikoistunut metsästämään tietynlaista suurriistaa, oli fyysisistä ominaisuuksiltaan sopeutunut kylmään ilmastoon, joten ehkäpä ilmastonmuutos ja sitä seurannut suurristan kato sekä olosuhteiden muutos vaikutti. Nykyihminen oli vähemmän erikoistunut.
Nykyihminen eli myös suuremmissa ryhmissä jotka pystyivät parempaan yhteistyöhön. Ehkä ihmiskieli oli kehittyneempää kuin Neanderthalin.
Toisaalta nykyihmisellä on kauppasuhteita ja teknologiaa kuten nahkavaatteiden valmistus (naskalin avulla, jousipyssyt metsästykseen, yms.), jne... joten nykyihminen pystyi sopeutumaan nopeammin muuttuneisiin olosuhteisiin.
Lukeeko Wikipediassa muka noin ? Sulautumisteoria nimittäin tarkottaisi sitä, että afrikkalainen ja eurooppalainen on eri lajia tai "rotua", koska niillä on eri geenit.
Muutaman prosentin ero geeneissä on nimittäin valtava. Ihmisellä ja apinalla on 95 % samat geenit. Ihmisellä ja banaanilla on 50% samat geenit.