Lue keskustelun säännöt.
Onko intiaanipäähineen pitäminen siis oikeasti väärin?
13.10.2017 |
Paheksuisitteko meitä vanhempina jos lapsemme laittaisi esim. kerhon naamiaisiin sellaisen?
Kommentit (700)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paheksuisitteko meitä vanhempina jos lapsemme laittaisi esim. kerhon naamiaisiin sellaisen?
Olettaen, että kysyt tosissasi: Lasten naamiaiset jokseenkin eri asia, kuin esim. verovaroin ylläpidetty journalismi (mihin kohuun viitanneet?). Esimerkki: poikasi pukeutuu kerhoon rinsessaksi vs. Ylen mies toimittaja pukeutuu ohjelmassaan draggueeniksi naureskellen, vetääköhän joku vähemmistö herneen nenään?
Tavallaan lasten naamiaiset ovat vielä vakavampi asia koska silloin lapsi muodostaa käsitystään oikeasta ja väärästä. Jos lapsi olisi opetettu käyttäytymään toisin niin hän ei koskaan aikuisena tekisi pilaa vähemmistöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lapista, mutta suomalainen. Minulla ei tulisi mieleenkään pukeutua saamen pukuun.
Heinäkengät eli karvatossut eli nutukhat voin jalkoihini laittaa, mutten tietoisesti halua loukata toisten kulttuuria. Minä olen lappIlainen, saamelaiset ovat lappAlaisia.Heidän vaatteensa ei ole pelkkiä vaatteita. Vaatteet kertovat ihmisestä. Ne kertovat varallisuuden, sen mistä on kotoisin, arvon heimossa. Neljän tuulenhattu on miehille, naisilla on erilainen. Eri paikkakunnilla erillaiset puvut. Sitten on kolttasaamelaiset, joilla on Venäjän tyyliset puvut.
Intiaanipäähine kertoo myös paljon näistä. Intiaanit ovat pyytäneet, ettei näitä halvenneta ja aseteta naurunalaisiksi, sillä ne eivät heille ole vitsi.
Sinä suhtaudut noin, me muut toisin. Minulla ei ole vaikeutta hyväksyä sinun kantaasi, mutta kovasti nikottelua näyttää aiheuttavan minun kantani hyväksyminen muissa.
Miksi et ole ylpeä omasta kulttuuristasi? Mikset pukeudu omiin perinneasuihisi? Miksi haluat varastaa muilta. Joo ja tämä on lappilaisten mielipide yleisesti. Intiaanit ja saamelaiset ovat samassa asemassa. Alkuperäiskansa. Tunnenmonia saamelaisia ja kolttasaamelaisia. Ei minulla ole tarve olla heitä kohtaan epäkunnioittava.
Kerro sinä minulle, kun kerran itse siihen syyllistyt, miksi jotkut ihmiset ovat niin nopeita vetämään asiaankuulumattomia ja virheellisiä johtopäätöksiä?
Sinäkin otat kuin annettuna minua alentaen, etten ole ylpeä omasta kulttuuristani. Koet tarvetta kunnioittaa saamelaisia, mutta minua halveksit ihan ohimennen. Ei anna sinusta mitään uskottavaa kuvaa. Ei sinulla ole mitään aineksia päätellä mitä ajattelen omasta kulttuuristani, joten miksi vedät tuon johtopäätöksen? Se vain kertoo sinun omista ennakkoluuloistasi. Minusta se ei kerro mitään.
Jos sinä olosit ylpeä omasta kulttuuristasi, et pukeutuisi toisten kulttuurien asuun ja vaatisi oikeutta siihen. Eihän saamelaisetkaan pukeudu muiden perinneasuihin, koska heillä on omat.
Asiaa! Kukaan ei ole vielä vastannut, miksi suomalaiset kansallispuvut eivät kelpaa.
Ei tässä ole mistään toistensa poissulkevista vaihtoehdoista kyse, joten kysymyksessä ei ole mitään mieltä. Väärä dikotomia siis kysymyksen oletuksessa.
Suomalaista kansallispukua ja aitoa sulkapäähinettä yhdistää se, että molemmat kertovat kantajansa syntyperästä ja asemasta yhteisön jäsenenä. Molemmat ovat myös syvästi arvostettuja ja pitkän historian omaavia pukimia, joiden käyttöä säätelee tarkka etiketti. Miksi suomalainen, jolla olisi mahdollisuus viestittää jotakin omasta suomalaisuudestaan pukeutumalla kansallispukuun, haluaisi mieluummin käyttää sulkapäähinettä?
Näytäpäs minulle, että osaat edes kerran esittää kysymyksen ilman vääriä itse kysymykseesi lataamiasi olettamuksia! Mistä sinä tuon sanan "mieluummin" tällä kertaa revit? Mistä se tuohon tuli? Miten on niin vaikea käsittää, että kyse ei ole keskenään poissulkevista asioista? Mikset pysty sitä käsittämään, vaan kerta toisensa jälkeen tinsaat palstalle väärin aseteltuine kysymyksinesi?
Sulkapäähinettä ja suomalaista kansallispukua ei voi käyttää samanaikaisesti, sillä kansallispukuun kuuluvat osat on määritelty tarkasti. Jos suomalainen käyttää sulkapäähinettä, hän pukeutuu toiselle kansalle kuuluvaan vaatteeseen, eikä omaan kansallispukuunsa. Tällöin hän hukkaa mahdollisuuden ilmentää kansallista identiteettiään pukeutumisen keinoin. Minusta kansallispuku on meille suomalaisille niin hieno asia, että haluan viettää kaikki asianmukaiset juhlat kansallispuvussa. Saman haluan sallia muillekin kansoille.
Kiva kun viimeinkin tajusit, ettei käytetä samanaikaisesti. Sitähän minä sinulle sanoin monta viestiä sitten kirjoittaessani väärästä dikotomiasta kysymyksessäsi. Nuo eivät ole toistensa poissulkevia vaihtoehtoja, koska päiviä on monta eikä vain yksi. Siksi ei tarvitse valita jompaa kumpaa, vaan voi valita molemmat, eri päiville.
Et ymmärtänyt viestiäni. Jokainen sulkapäähine päässä vietetty hetki on pois suomalaisen kansallispuvun käytöstä. Näin ollen suomalainen, joka valitsee käyttää sulkapäähinettä, valitsee samalla olla käyttämättä kansallispukua. Minulle kansallispuvun käyttö on tärkeää suomalaisena, joten en käytä sulkapäähinettä, jonka käyttö kuuluu Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille.
Minä en ole koskaan käyttänyt kansallispukua, enkä sellaista omista, joten minun sulkapäähineen käyttö ei taas ole mitenkään siitä pois.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan että joku intiaani pukeutuisi Kekkoseksi tai Niinistöksi naamiaisiin. Oikeastaan jopa kannustaisin siihen. Ja sitten taas silloin kun tehtiin se Musta Mannerheim elokuva niin silloin nimenomaan asiasta ei saanut loukkaantua. Muistatteko??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lapista, mutta suomalainen. Minulla ei tulisi mieleenkään pukeutua saamen pukuun.
Heinäkengät eli karvatossut eli nutukhat voin jalkoihini laittaa, mutten tietoisesti halua loukata toisten kulttuuria. Minä olen lappIlainen, saamelaiset ovat lappAlaisia.Heidän vaatteensa ei ole pelkkiä vaatteita. Vaatteet kertovat ihmisestä. Ne kertovat varallisuuden, sen mistä on kotoisin, arvon heimossa. Neljän tuulenhattu on miehille, naisilla on erilainen. Eri paikkakunnilla erillaiset puvut. Sitten on kolttasaamelaiset, joilla on Venäjän tyyliset puvut.
Intiaanipäähine kertoo myös paljon näistä. Intiaanit ovat pyytäneet, ettei näitä halvenneta ja aseteta naurunalaisiksi, sillä ne eivät heille ole vitsi.
Sinä suhtaudut noin, me muut toisin. Minulla ei ole vaikeutta hyväksyä sinun kantaasi, mutta kovasti nikottelua näyttää aiheuttavan minun kantani hyväksyminen muissa.
Miksi et ole ylpeä omasta kulttuuristasi? Mikset pukeudu omiin perinneasuihisi? Miksi haluat varastaa muilta. Joo ja tämä on lappilaisten mielipide yleisesti. Intiaanit ja saamelaiset ovat samassa asemassa. Alkuperäiskansa. Tunnenmonia saamelaisia ja kolttasaamelaisia. Ei minulla ole tarve olla heitä kohtaan epäkunnioittava.
Kerro sinä minulle, kun kerran itse siihen syyllistyt, miksi jotkut ihmiset ovat niin nopeita vetämään asiaankuulumattomia ja virheellisiä johtopäätöksiä?
Sinäkin otat kuin annettuna minua alentaen, etten ole ylpeä omasta kulttuuristani. Koet tarvetta kunnioittaa saamelaisia, mutta minua halveksit ihan ohimennen. Ei anna sinusta mitään uskottavaa kuvaa. Ei sinulla ole mitään aineksia päätellä mitä ajattelen omasta kulttuuristani, joten miksi vedät tuon johtopäätöksen? Se vain kertoo sinun omista ennakkoluuloistasi. Minusta se ei kerro mitään.
Jos sinä olosit ylpeä omasta kulttuuristasi, et pukeutuisi toisten kulttuurien asuun ja vaatisi oikeutta siihen. Eihän saamelaisetkaan pukeudu muiden perinneasuihin, koska heillä on omat.
Asiaa! Kukaan ei ole vielä vastannut, miksi suomalaiset kansallispuvut eivät kelpaa.
Ei tässä ole mistään toistensa poissulkevista vaihtoehdoista kyse, joten kysymyksessä ei ole mitään mieltä. Väärä dikotomia siis kysymyksen oletuksessa.
Suomalaista kansallispukua ja aitoa sulkapäähinettä yhdistää se, että molemmat kertovat kantajansa syntyperästä ja asemasta yhteisön jäsenenä. Molemmat ovat myös syvästi arvostettuja ja pitkän historian omaavia pukimia, joiden käyttöä säätelee tarkka etiketti. Miksi suomalainen, jolla olisi mahdollisuus viestittää jotakin omasta suomalaisuudestaan pukeutumalla kansallispukuun, haluaisi mieluummin käyttää sulkapäähinettä?
Näytäpäs minulle, että osaat edes kerran esittää kysymyksen ilman vääriä itse kysymykseesi lataamiasi olettamuksia! Mistä sinä tuon sanan "mieluummin" tällä kertaa revit? Mistä se tuohon tuli? Miten on niin vaikea käsittää, että kyse ei ole keskenään poissulkevista asioista? Mikset pysty sitä käsittämään, vaan kerta toisensa jälkeen tinsaat palstalle väärin aseteltuine kysymyksinesi?
Sulkapäähinettä ja suomalaista kansallispukua ei voi käyttää samanaikaisesti, sillä kansallispukuun kuuluvat osat on määritelty tarkasti. Jos suomalainen käyttää sulkapäähinettä, hän pukeutuu toiselle kansalle kuuluvaan vaatteeseen, eikä omaan kansallispukuunsa. Tällöin hän hukkaa mahdollisuuden ilmentää kansallista identiteettiään pukeutumisen keinoin. Minusta kansallispuku on meille suomalaisille niin hieno asia, että haluan viettää kaikki asianmukaiset juhlat kansallispuvussa. Saman haluan sallia muillekin kansoille.
Kiva kun viimeinkin tajusit, ettei käytetä samanaikaisesti. Sitähän minä sinulle sanoin monta viestiä sitten kirjoittaessani väärästä dikotomiasta kysymyksessäsi. Nuo eivät ole toistensa poissulkevia vaihtoehtoja, koska päiviä on monta eikä vain yksi. Siksi ei tarvitse valita jompaa kumpaa, vaan voi valita molemmat, eri päiville.
Et ymmärtänyt viestiäni. Jokainen sulkapäähine päässä vietetty hetki on pois suomalaisen kansallispuvun käytöstä. Näin ollen suomalainen, joka valitsee käyttää sulkapäähinettä, valitsee samalla olla käyttämättä kansallispukua. Minulle kansallispuvun käyttö on tärkeää suomalaisena, joten en käytä sulkapäähinettä, jonka käyttö kuuluu Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille.
Mitä nyt olen tuolla turuilla ja toreilla ihmisten vaatetuksia katsellut, niin ihan jokainen suomalainen näyttäisi ihan koko ajan valitsevan kansallispuvun käyttämättömyyden. En osaa pitää sitä valintaa kovinkaan ihmeellisenä.
Mengele käytti koko sodan jälkeisen elämänsä kirjoittaen muistioitaan todellisista tapahtumista Auschwitzissa, pilkkukuumeesta ja siitä että niissä olosuhteissa ei ollut käytettävissä muuta kuin oli. Tyyppi oli tohtori, Äo tiettävästi reilusti runsas, eikä mikään aikalaisten, niin kanssasotilaiden kuin "hassua" kyllä oikeasti samaan aikaan vangittujen todistelu osoita mitään sellaista mikä vastaisi myöhemmin häneen liitettyjä legendoja.
Eräskin juutalainen "todistaja" kertoi Mengelen olleen pitkä, "arjalainen" blondi syvänsinisine silmineen, vaikka Mengele oli n. 170 pitkä, ristiverinen ja tummanpuoleinen. Ja tätä kertomusta uskottiin mm. Nürnbergin "oikeudenkäynnissä"...
Miksi Paatunut Natsi olisi edes yrittänyt puhdistaa mainettaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole mitään sitä vastaan että joku intiaani pukeutuisi Kekkoseksi tai Niinistöksi naamiaisiin. Oikeastaan jopa kannustaisin siihen. Ja sitten taas silloin kun tehtiin se Musta Mannerheim elokuva niin silloin nimenomaan asiasta ei saanut loukkaantua. Muistatteko??
Niin tai näin, niin ainahan me ollaan väärässä, tehty väärin, ajateltu väärin, loukattu väärin, loukkaannuttu väärin :)
En ymmärrä, miten kulttuurista voidaan varastaa? Melkein kaikkihan on jostain "varastettua". Tavat, tottumukset, perinteet jne. leviävät usein toisista kulttuureista. Ne omitaan ja muokkaantuvat tai kopioidaan sellaisenaan.
Ja vaikka jokin merkki, symboli ym. olisi jollekin ryhmälle pyhä, niin eihän sitä nykyään oke ollut tapana kunnioittaan. Tabuja halutaan purkaa alas. Eihän kristinuskon symbolejakaan kunnioiteta. Se varmasti loukkaa monia myös. Mutta ajan henki on tämä. Jokaisella on oikeus pukeutua miten tahtoo, ilmaista itseään niinkuin tahtoo. Yksilön oikeudet menevät tabujen ohitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lapista, mutta suomalainen. Minulla ei tulisi mieleenkään pukeutua saamen pukuun.
Heinäkengät eli karvatossut eli nutukhat voin jalkoihini laittaa, mutten tietoisesti halua loukata toisten kulttuuria. Minä olen lappIlainen, saamelaiset ovat lappAlaisia.Heidän vaatteensa ei ole pelkkiä vaatteita. Vaatteet kertovat ihmisestä. Ne kertovat varallisuuden, sen mistä on kotoisin, arvon heimossa. Neljän tuulenhattu on miehille, naisilla on erilainen. Eri paikkakunnilla erillaiset puvut. Sitten on kolttasaamelaiset, joilla on Venäjän tyyliset puvut.
Intiaanipäähine kertoo myös paljon näistä. Intiaanit ovat pyytäneet, ettei näitä halvenneta ja aseteta naurunalaisiksi, sillä ne eivät heille ole vitsi.
Sinä suhtaudut noin, me muut toisin. Minulla ei ole vaikeutta hyväksyä sinun kantaasi, mutta kovasti nikottelua näyttää aiheuttavan minun kantani hyväksyminen muissa.
Miksi et ole ylpeä omasta kulttuuristasi? Mikset pukeudu omiin perinneasuihisi? Miksi haluat varastaa muilta. Joo ja tämä on lappilaisten mielipide yleisesti. Intiaanit ja saamelaiset ovat samassa asemassa. Alkuperäiskansa. Tunnenmonia saamelaisia ja kolttasaamelaisia. Ei minulla ole tarve olla heitä kohtaan epäkunnioittava.
Kerro sinä minulle, kun kerran itse siihen syyllistyt, miksi jotkut ihmiset ovat niin nopeita vetämään asiaankuulumattomia ja virheellisiä johtopäätöksiä?
Sinäkin otat kuin annettuna minua alentaen, etten ole ylpeä omasta kulttuuristani. Koet tarvetta kunnioittaa saamelaisia, mutta minua halveksit ihan ohimennen. Ei anna sinusta mitään uskottavaa kuvaa. Ei sinulla ole mitään aineksia päätellä mitä ajattelen omasta kulttuuristani, joten miksi vedät tuon johtopäätöksen? Se vain kertoo sinun omista ennakkoluuloistasi. Minusta se ei kerro mitään.
Jos sinä olosit ylpeä omasta kulttuuristasi, et pukeutuisi toisten kulttuurien asuun ja vaatisi oikeutta siihen. Eihän saamelaisetkaan pukeudu muiden perinneasuihin, koska heillä on omat.
Asiaa! Kukaan ei ole vielä vastannut, miksi suomalaiset kansallispuvut eivät kelpaa.
Ei tässä ole mistään toistensa poissulkevista vaihtoehdoista kyse, joten kysymyksessä ei ole mitään mieltä. Väärä dikotomia siis kysymyksen oletuksessa.
Suomalaista kansallispukua ja aitoa sulkapäähinettä yhdistää se, että molemmat kertovat kantajansa syntyperästä ja asemasta yhteisön jäsenenä. Molemmat ovat myös syvästi arvostettuja ja pitkän historian omaavia pukimia, joiden käyttöä säätelee tarkka etiketti. Miksi suomalainen, jolla olisi mahdollisuus viestittää jotakin omasta suomalaisuudestaan pukeutumalla kansallispukuun, haluaisi mieluummin käyttää sulkapäähinettä?
Näytäpäs minulle, että osaat edes kerran esittää kysymyksen ilman vääriä itse kysymykseesi lataamiasi olettamuksia! Mistä sinä tuon sanan "mieluummin" tällä kertaa revit? Mistä se tuohon tuli? Miten on niin vaikea käsittää, että kyse ei ole keskenään poissulkevista asioista? Mikset pysty sitä käsittämään, vaan kerta toisensa jälkeen tinsaat palstalle väärin aseteltuine kysymyksinesi?
Sulkapäähinettä ja suomalaista kansallispukua ei voi käyttää samanaikaisesti, sillä kansallispukuun kuuluvat osat on määritelty tarkasti. Jos suomalainen käyttää sulkapäähinettä, hän pukeutuu toiselle kansalle kuuluvaan vaatteeseen, eikä omaan kansallispukuunsa. Tällöin hän hukkaa mahdollisuuden ilmentää kansallista identiteettiään pukeutumisen keinoin. Minusta kansallispuku on meille suomalaisille niin hieno asia, että haluan viettää kaikki asianmukaiset juhlat kansallispuvussa. Saman haluan sallia muillekin kansoille.
Kiva kun viimeinkin tajusit, ettei käytetä samanaikaisesti. Sitähän minä sinulle sanoin monta viestiä sitten kirjoittaessani väärästä dikotomiasta kysymyksessäsi. Nuo eivät ole toistensa poissulkevia vaihtoehtoja, koska päiviä on monta eikä vain yksi. Siksi ei tarvitse valita jompaa kumpaa, vaan voi valita molemmat, eri päiville.
Et ymmärtänyt viestiäni. Jokainen sulkapäähine päässä vietetty hetki on pois suomalaisen kansallispuvun käytöstä. Näin ollen suomalainen, joka valitsee käyttää sulkapäähinettä, valitsee samalla olla käyttämättä kansallispukua. Minulle kansallispuvun käyttö on tärkeää suomalaisena, joten en käytä sulkapäähinettä, jonka käyttö kuuluu Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille.
Mitä nyt olen tuolla turuilla ja toreilla ihmisten vaatetuksia katsellut, niin ihan jokainen suomalainen näyttäisi ihan koko ajan valitsevan kansallispuvun käyttämättömyyden. En osaa pitää sitä valintaa kovinkaan ihmeellisenä.
Kansallispuvut maksavat jopa useita tuhansia euroja. Ei niitä ole tarkoitus joka kauppareissulla pitää. Konserteissa ja juhlissa niitä onneksi näkyy. Toivoisin, että niitä näkyisi enemmän myös linnan juhlissa.
Vierailija kirjoitti:
Mengele käytti koko sodan jälkeisen elämänsä kirjoittaen muistioitaan todellisista tapahtumista Auschwitzissa, pilkkukuumeesta ja siitä että niissä olosuhteissa ei ollut käytettävissä muuta kuin oli. Tyyppi oli tohtori, Äo tiettävästi reilusti runsas, eikä mikään aikalaisten, niin kanssasotilaiden kuin "hassua" kyllä oikeasti samaan aikaan vangittujen todistelu osoita mitään sellaista mikä vastaisi myöhemmin häneen liitettyjä legendoja.
Eräskin juutalainen "todistaja" kertoi Mengelen olleen pitkä, "arjalainen" blondi syvänsinisine silmineen, vaikka Mengele oli n. 170 pitkä, ristiverinen ja tummanpuoleinen. Ja tätä kertomusta uskottiin mm. Nürnbergin "oikeudenkäynnissä"...
Miksi Paatunut Natsi olisi edes yrittänyt puhdistaa mainettaan?
Tuo "todistus" kertookin silminnäkijä "todistusten" epäluotettavuuden kaikessa kauheudessaan... tänäkin päivänä tuollaisten mukaan tuomitaan ihmisiä vankilaan.
Mengelehän vietti eläkepäivänsä leppoisasti ja turvassa etelä-amerikassa. Tiesi tasan tarkkaan että koko Saksan johtohenkilöstä oli teloitettu valeoikeudenkäynneissä tai tuomittu pitkiin vankilarangaistuksiin. Tuossa tilassa ei ole mitään järkeä lähteä puhdistelemaan mainettaan henkensä uhalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pahoittaisi mieltäni, jos naamiaisissa joku olisi pukeutunut suomalaiseen kansallispukuun. Ehkä vanhat tätini pahoittaisivat mielensä, koska pitävät näitä arvokkaina juhla-asuina. Minun sukupolvelleni on tyypillisempää ajatella, että mikään ei ole pyhää ja kaikki on kaupan.
Minulle kaikki ei ole kaupan ja olen kansallispuvuista samaa mieltä tätiesi kanssa. Jos kansallispukua saa käyttää naamiaisissa, sen pitämisestä tulee huvittelua ja esittämistä. Minulle kotiseutuni puku kertoo juuristani - siitä, mihin maisemaan ja ihmisjoukkoon kuulun. Ei sitä voi verrata Batman-asuun. Oikeampi paikka kansallispuvulle on Linnan juhlat tai koulun kevätjuhla.
Minun oikeuteni pyyhkiä vaikka perseeni kansallispukuusi (no ei juuri sinun omistamaasi, mutta samanlaiseen) on kuitenkin edelleen oleellisempaa kuin sinun herkkähipiäisyytesi. Saat ihan vapaasti kuitenkin paheksua, minua se ei kiinnosta.
En paheksu mielipidettäsi kansallispuvustani. Saan vastaavasti myös sanoa, että kansallispuku on minulle tärkeä ja toivon sitä kannettavan arvokkaasti. Minä en määrittele, missä ja miten kansallispukua saa käyttää - siitä on olemassa asiantuntijoiden laatima ohjeistus. Ei ole kiellettyä poiketa tästä ohjeistuksesta, mutta se saattaa herättää asiaan paneutuneissa ihmisissä pahennusta samalla tavalla kuin vaikkapa Batman-asu Linnan juhlissa. Jos siitä ei välitä, niin sitten ei varmaan ole ainakaan "herkkähipiäinen".
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole mitään sitä vastaan että joku intiaani pukeutuisi Kekkoseksi tai Niinistöksi naamiaisiin. Oikeastaan jopa kannustaisin siihen. Ja sitten taas silloin kun tehtiin se Musta Mannerheim elokuva niin silloin nimenomaan asiasta ei saanut loukkaantua. Muistatteko??
Jostakin kumman syystä nämä puolestaloukkaantujat eivät loukkaannu sellaisen kansan asioista jonka kohtaloksi on koitunut miehitys vuoron perään parinkin suuravallan osalta, ja joka on kohdannut nälänhätiä, sisällissotaa ja jonka kansaa nämä suurvallat ovat käyttäneet omien sotiensa tykinruokana.
Ja se kansahan on suomen kansa.
Puolestaloukkaantuminen on elitismiä pahimmillaan ja se alistaa alkuperäiskansan puolestaloukkaantujan maskotiksi. Tunnen joitakin alkuperäiskansojen edustajia ympäri maailmaa, enkä edes kehtaa kirjoittaa tähän sitä mitä mieltä he ovat etuoikeutetuista valkonaamoista jotka leikkivät loukkaantumista toisten, asoita oikeasti kokeneiden "puolesta"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pahoittaisi mieltäni, jos naamiaisissa joku olisi pukeutunut suomalaiseen kansallispukuun. Ehkä vanhat tätini pahoittaisivat mielensä, koska pitävät näitä arvokkaina juhla-asuina. Minun sukupolvelleni on tyypillisempää ajatella, että mikään ei ole pyhää ja kaikki on kaupan.
Minulle kaikki ei ole kaupan ja olen kansallispuvuista samaa mieltä tätiesi kanssa. Jos kansallispukua saa käyttää naamiaisissa, sen pitämisestä tulee huvittelua ja esittämistä. Minulle kotiseutuni puku kertoo juuristani - siitä, mihin maisemaan ja ihmisjoukkoon kuulun. Ei sitä voi verrata Batman-asuun. Oikeampi paikka kansallispuvulle on Linnan juhlat tai koulun kevätjuhla.
Minun oikeuteni pyyhkiä vaikka perseeni kansallispukuusi (no ei juuri sinun omistamaasi, mutta samanlaiseen) on kuitenkin edelleen oleellisempaa kuin sinun herkkähipiäisyytesi. Saat ihan vapaasti kuitenkin paheksua, minua se ei kiinnosta.
Aika kallista vessapaperia ja putkistosi voisi mennä tukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös intiaanit alistettu ja tapettiin aikoinaan maahanmuuttajien toimesta.
Itseasiassa miltei kaikissa maissa maahanmuuttajat ovat alistaneet alkuperäisväestön.
Miettikääpä sitä, mutta älkää vaan ottako opiksenne.Siirtolaisten mukanaan tuomat taudit, kuten isorokko tappoivat heitä kaikista eniten. Saimme mekin tosin heiltä tippurin.
Niin no... ww2 aikaan juutalaisistakin suurin osa kuoli Typhus nimeseen tautiin, mutta silti sitä kutsutaan holokaustiksi.
Vertauksesi on niin huono, että sitä ei kannata edes selittää auki. Antisemiitti ei kuitenkaan hyväksy mitään mikä puoltaa juutalaisia.
Heh, eli minä olen mielestäsi antisemiitti, koska Typhus tappoi suuren osan juutalaisista ww2 aikana.
Mitkä seikat sinun mielestäsi muuten puoltaa juutalaisia noin niikuin yleisesti?Sinä olet myös sisälukutaidoton, koska et ymmärtänyt ettei sinuun kannata kuluttaa aikaa, vaikka se tulee kirjoittamastani selvästi esille.
Sinähän kutsuit minua antisemiitiksi, etkö vain? Miksi?
Ymmärrän ettet halua "tuhlata aikaasi" ja syynkin tiedän: koska tietotaitosi eivät riitä tähän debattiin.Tässä tietotaitoa: "Typhus niminen tauti" on suomeksi lavantauti. t. eri
Hienosti googlattu. Kyseessä on tauti joka leviää loisbakteerin mukana.
Arvaappa nyt mihin sitä Zyklon-B kaasua käytettiin.Tiedät sen kyllä itsekin. Nyt voit poistua keskustelustamme.
Niin... kyseinen kaasu on nimenomaan kehitetty torjumaan Typhus bakteeria. Ihmisen surmaamiseen se ei ole edes kovin tehokas. Ilmeisesti natsit joilla oli huipputiedemiehet (keksineet esim suihkumoottorin) eivät sitten keksineet muka parampaa keinoa. Väitetään että käyttivät myös dieselmottoreita kaasuttamiseen.
Dieselin päästöthän ovat miltei "vaarattomia" ihmisen hengittää.... toki se syöpää aiheuttaa mutta muistaakseni juutalaisten ei väitetty kuolleen syöpään.Zyklon B:n vaikuttava ainesosa on vetysyaniidi. En ole koskaan kuullut kenenkään väittävän etteikö syaniidi olisi tehokas aine ihmisten tappamiseen.
Meneppäs nyt Youtubeen ja katso dokumentti pellettimuotoisen zyklon-b käytöstä kaasukammio-olosuhteissa. Tule sitten uudestaan kertomaan kuinka tehokas keino se on ihmisten surmaamiseen.
Niin tehokas että sitä käytettiin jo 1920-luvulla Yhdysvalloissa kuolemantuomittujen telottamiseen.
Kuolemaantuomittu kiinnitetään vahvoilla nahkaremmeillä kammion keskellä sijaitsevaan tuoliin. Tuolin alla on rikkihappoa varten astia, jonka yläpuolella koukussa roikkuu kangaspussissa puolen kilon verran kaliumsyanidikiteitä. Pussi on kiinni koukussa, joka aukeaa ja pudottaa kiteet hapon sekaan ulkopuolisella ohjauksella.
...
Teloituksen alkaessa pussi pudotetaan happoastiaan, jossa alkaa muodostua sinihappokaasua. Teloitettavan hengittäessä kaasua tajuttomuus seuraa teoriassa välittömästi. Varsinainen kuoleminen kestää kuitenkin yleensä viidestä kymmeneen minuuttia.
Sanoisin että on suorastaan erinomaisen tehokas.
Jaa pellettimuotoinen Zyklon-B? Ei varmasti ole ollut teloituskäytössä.
Sinänsä tämä koko kinastelu on aika absurdia koska edes koko kaasukammioita ei ollut olemassa.
Mikäli kaasukammio olisi ollut käytössä siinä olisi ollut 100-varmasti myös ilmankierrätys-systeemi joita valmistettiin ja myytiin tuohon aikaan ihan sarjatuotantona nimeomaan Zyklon-B kaasun kierrättämiseen... kyseessähän oli tuikitavallinen tuholaismyrkky. Ei kai kukaan tee kaasukammioo jossa ei kierrätetä ilmaa, ei edes suihkumoottorin keksineet natsit.Ahaa. Sinä et näemmä käy ihan täysillä pytyillä. Minä olen kyllä käynyt kaasukammioissa sekä Yhdysvalloissa että Auschwitzissä.
Unohdin mainita, että näitä yhdistää mm. se, että minkäänlaista ilmankiertoa ei ole. Ei käytännössä edes tuuletus mahdollisuutta muuta kuin ovi avaamalla.
Eli avataan ovi ja päästetään kaasu leviämään pitkin parakkeja joissa oleilee vankien lisäksi myös vartijat ja muu henkilökunta. Ei kovin todennäköistä.
No uloshan ne tuuletettiin. Ja jenkkien teloituskammiot olivat niin pieniä että neutraloimalla kaasuvati pystyi suojapuvulla varustettu vartija sen hanskaamaan.
Tässä on nyt puhe noista väitetyistä Saksan kaasukammioista eikä jostain jenkkilän kaasukopista.
Tämä mies tietänee asioista enemmän koska hän on näitä itse suunnitellutkin.Minäkin voin kuvata itseni höpöttämässä lämpimikseni youtubeen, mutta en kyllä kuollaaksenikaan keksi miksi se kävisi mukamas todisteesta yhtään minkään asian puolesta?
Video on kuvattu yhdysvaltojen valtion puolesta virallisessa kuulemisessa. Usko sinä vaan sotapropagandaan se onkin osoittautunut tosi luotettavaksi aikojen saatossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuossa näkee ihan suoria mielipiteitä... Harva natiivihan tuosta oikeastaan tykkää. Suurin osa sanoo sen olevan epäkunnioittavaa tai ärsyttävää. Jokunen pitää rasistisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole mitään sitä vastaan että joku intiaani pukeutuisi Kekkoseksi tai Niinistöksi naamiaisiin. Oikeastaan jopa kannustaisin siihen. Ja sitten taas silloin kun tehtiin se Musta Mannerheim elokuva niin silloin nimenomaan asiasta ei saanut loukkaantua. Muistatteko??
Jostakin kumman syystä nämä puolestaloukkaantujat eivät loukkaannu sellaisen kansan asioista jonka kohtaloksi on koitunut miehitys vuoron perään parinkin suuravallan osalta, ja joka on kohdannut nälänhätiä, sisällissotaa ja jonka kansaa nämä suurvallat ovat käyttäneet omien sotiensa tykinruokana.
Ja se kansahan on suomen kansa.
Puolestaloukkaantuminen on elitismiä pahimmillaan ja se alistaa alkuperäiskansan puolestaloukkaantujan maskotiksi. Tunnen joitakin alkuperäiskansojen edustajia ympäri maailmaa, enkä edes kehtaa kirjoittaa tähän sitä mitä mieltä he ovat etuoikeutetuista valkonaamoista jotka leikkivät loukkaantumista toisten, asoita oikeasti kokeneiden "puolesta"...
Et ole ainoa joka tuntee natiiveja. Osa heistä toivoo, että asiasta tiedotetaan . Tässä ketjussa on linkitetty USAssa käytyyn keskusteluun, jossa natiivit itse kertovat loukkaantuvansa. Osa heistä on hyvin tyytyväisiä siitä, että tieto leviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pahoittaisi mieltäni, jos naamiaisissa joku olisi pukeutunut suomalaiseen kansallispukuun. Ehkä vanhat tätini pahoittaisivat mielensä, koska pitävät näitä arvokkaina juhla-asuina. Minun sukupolvelleni on tyypillisempää ajatella, että mikään ei ole pyhää ja kaikki on kaupan.
Minulle kaikki ei ole kaupan ja olen kansallispuvuista samaa mieltä tätiesi kanssa. Jos kansallispukua saa käyttää naamiaisissa, sen pitämisestä tulee huvittelua ja esittämistä. Minulle kotiseutuni puku kertoo juuristani - siitä, mihin maisemaan ja ihmisjoukkoon kuulun. Ei sitä voi verrata Batman-asuun. Oikeampi paikka kansallispuvulle on Linnan juhlat tai koulun kevätjuhla.
Minun oikeuteni pyyhkiä vaikka perseeni kansallispukuusi (no ei juuri sinun omistamaasi, mutta samanlaiseen) on kuitenkin edelleen oleellisempaa kuin sinun herkkähipiäisyytesi. Saat ihan vapaasti kuitenkin paheksua, minua se ei kiinnosta.
Mikä tuo äskeinen takapuolen pyyhintä-kommentti on? Asiatonta! Oikeus loukata ja oikeus loukkaantua vastakkain?
t. Se, jonka tädit loukkaantuvat kansallispuvun naamiaiskäytöstä mutta itse ei.
Suomalaisten tulisi olla ylpeitä suomalaisuudesta ja perinteistä.
Sehä tässä on kun ei kunnioita itseään, ei voi kunnioittaa toisiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole mitään sitä vastaan että joku intiaani pukeutuisi Kekkoseksi tai Niinistöksi naamiaisiin. Oikeastaan jopa kannustaisin siihen. Ja sitten taas silloin kun tehtiin se Musta Mannerheim elokuva niin silloin nimenomaan asiasta ei saanut loukkaantua. Muistatteko??
Jostakin kumman syystä nämä puolestaloukkaantujat eivät loukkaannu sellaisen kansan asioista jonka kohtaloksi on koitunut miehitys vuoron perään parinkin suuravallan osalta, ja joka on kohdannut nälänhätiä, sisällissotaa ja jonka kansaa nämä suurvallat ovat käyttäneet omien sotiensa tykinruokana.
Ja se kansahan on suomen kansa.
Puolestaloukkaantuminen on elitismiä pahimmillaan ja se alistaa alkuperäiskansan puolestaloukkaantujan maskotiksi. Tunnen joitakin alkuperäiskansojen edustajia ympäri maailmaa, enkä edes kehtaa kirjoittaa tähän sitä mitä mieltä he ovat etuoikeutetuista valkonaamoista jotka leikkivät loukkaantumista toisten, asoita oikeasti kokeneiden "puolesta"...
Et ole ainoa joka tuntee natiiveja. Osa heistä toivoo, että asiasta tiedotetaan . Tässä ketjussa on linkitetty USAssa käytyyn keskusteluun, jossa natiivit itse kertovat loukkaantuvansa. Osa heistä on hyvin tyytyväisiä siitä, että tieto leviää.
Vttu mitä Pahkasikaa... Jos tämä täytyy nyt rautalangasta oikein vääntää, niin etkö oikeasti ymmärrä olevasi itse natiivi ja maailmassa oikeasti ihan oikeaa vähemmistöä? Jos täytyy vielä rautalangan lisäksi antaa vihje niin 5 miljoonaa vs. n. 8 miljardia. Ja jos tappelet tätä faktaa vastaan niin kerro miksi tämä vähemmistö on sinun mielestäsi vähempiarvoinen.
Et ymmärtänyt viestiäni. Jokainen sulkapäähine päässä vietetty hetki on pois suomalaisen kansallispuvun käytöstä. Näin ollen suomalainen, joka valitsee käyttää sulkapäähinettä, valitsee samalla olla käyttämättä kansallispukua. Minulle kansallispuvun käyttö on tärkeää suomalaisena, joten en käytä sulkapäähinettä, jonka käyttö kuuluu Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille.