Lue keskustelun säännöt.
Onko intiaanipäähineen pitäminen siis oikeasti väärin?
13.10.2017 |
Paheksuisitteko meitä vanhempina jos lapsemme laittaisi esim. kerhon naamiaisiin sellaisen?
Kommentit (700)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lapista, mutta suomalainen. Minulla ei tulisi mieleenkään pukeutua saamen pukuun.
Heinäkengät eli karvatossut eli nutukhat voin jalkoihini laittaa, mutten tietoisesti halua loukata toisten kulttuuria. Minä olen lappIlainen, saamelaiset ovat lappAlaisia.Heidän vaatteensa ei ole pelkkiä vaatteita. Vaatteet kertovat ihmisestä. Ne kertovat varallisuuden, sen mistä on kotoisin, arvon heimossa. Neljän tuulenhattu on miehille, naisilla on erilainen. Eri paikkakunnilla erillaiset puvut. Sitten on kolttasaamelaiset, joilla on Venäjän tyyliset puvut.
Intiaanipäähine kertoo myös paljon näistä. Intiaanit ovat pyytäneet, ettei näitä halvenneta ja aseteta naurunalaisiksi, sillä ne eivät heille ole vitsi.
Sinä suhtaudut noin, me muut toisin. Minulla ei ole vaikeutta hyväksyä sinun kantaasi, mutta kovasti nikottelua näyttää aiheuttavan minun kantani hyväksyminen muissa.
Miksi et ole ylpeä omasta kulttuuristasi? Mikset pukeudu omiin perinneasuihisi? Miksi haluat varastaa muilta. Joo ja tämä on lappilaisten mielipide yleisesti. Intiaanit ja saamelaiset ovat samassa asemassa. Alkuperäiskansa. Tunnenmonia saamelaisia ja kolttasaamelaisia. Ei minulla ole tarve olla heitä kohtaan epäkunnioittava.
Kerro sinä minulle, kun kerran itse siihen syyllistyt, miksi jotkut ihmiset ovat niin nopeita vetämään asiaankuulumattomia ja virheellisiä johtopäätöksiä?
Sinäkin otat kuin annettuna minua alentaen, etten ole ylpeä omasta kulttuuristani. Koet tarvetta kunnioittaa saamelaisia, mutta minua halveksit ihan ohimennen. Ei anna sinusta mitään uskottavaa kuvaa. Ei sinulla ole mitään aineksia päätellä mitä ajattelen omasta kulttuuristani, joten miksi vedät tuon johtopäätöksen? Se vain kertoo sinun omista ennakkoluuloistasi. Minusta se ei kerro mitään.
Jos sinä olosit ylpeä omasta kulttuuristasi, et pukeutuisi toisten kulttuurien asuun ja vaatisi oikeutta siihen. Eihän saamelaisetkaan pukeudu muiden perinneasuihin, koska heillä on omat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä kulaan pidä vääränä paitsi amerikkalaistoimittajia leikkivät suomalaistoimittajat, eikä se myöskään ole väärin.
Kannattaisi muistaa, että mitään saamelaisuutta ei oikeasti enää ole. Suurin saamelaiskeskittymä on pääkaupunkiseudulla. Ei heillä ole mitään omaa kulttuuriaan sen enempää kuin muillakaan Suomen heimoilla.
Itse olen pitänyt lapsesta asti niitä intiaaneja tyylikkäämpinä ha sankarillisempina. Lehmipojat omivat öykkäreitä ja valloittajia.
Siksi naamioiduin intiaaniksi lapsena.
Mies-007 kirjoitti:
Kannattaisi muistaa, että mitään saamelaisuutta ei oikeasti enää ole. Suurin saamelaiskeskittymä on pääkaupunkiseudulla. Ei heillä ole mitään omaa kulttuuriaan sen enempää kuin muillakaan Suomen heimoilla.
Helsingissä on alettu opettamaan saamen kieltä. Sielläkin on paljon saamelaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies-007 kirjoitti:
Kannattaisi muistaa, että mitään saamelaisuutta ei oikeasti enää ole. Suurin saamelaiskeskittymä on pääkaupunkiseudulla. Ei heillä ole mitään omaa kulttuuriaan sen enempää kuin muillakaan Suomen heimoilla.
Helsingissä on alettu opettamaan saamen kieltä. Sielläkin on paljon saamelaisia.
Ihan turhaan. Saamet ovat kuolleet. Saameja puhuu Suomessa 1800 ihmistä. Kaikki eivät siis puhu samaa saamea, vaan Suomessa on kolmen eri saamen puhujia.
nämä ihmiset ovat kaksikielisiä, eivätkä he enää vie saamea eteenpäin tuleville sukupolville, koska heidän vahvin kielensä on suomi. Sen on pakkokin olla, koska saamet eivät enää uudistu, ne eivät elä kulttuurinmuutoksen mukana.
Viittaukset saamelaiseen kulttuuriin ovat viittauksia menneeseen historiaan. Nykyaikana saamelaista kulttuuria ei enää oikeasti ole. Saamelainen poromies käyttää täsmälleen samoja menetelmiä kuin lappilainen poromies.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen pitänyt lapsesta asti niitä intiaaneja tyylikkäämpinä ha sankarillisempina. Lehmipojat omivat öykkäreitä ja valloittajia.
Siksi naamioiduin intiaaniksi lapsena.
Valkoinen on aiheuttanut paljon tuhoa. Mielummin intiaani, kuin lehmipoika. :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös sukupuolenkorjausleikkaukset loukkaa vakiintuneita sukupuolia. Siinähän omitaan toisen sukupuoli kun tullaan leikkauksilla toisen sukupuolisidonnaiseen identiteettiin.
Selkeä loukkaus ja sukupuolisuuden omimista.Hyppäsit nyt kyllä aika kauaksi niistä intiaanipäähineistä.
Ai, väität siis että nämä kaikki 14 sivua on puhuttu pelkästään intiaanipäähineestä?
Luulin että kyse oli toisten asioiden omimisesta eikä pelkästään intiaanipäähineestä.
Sukupuoli ja keho on kaikilla ihmisillä ihan kulttuurista ja vaatetuksesta,tavoista tai mistään muustakaan opitusta ja ulkoisesta riippumatta.
Kulttuurinen identiteetti ja fyysinen identiteetti ovat siism siinä mielessä ihan eri tason juttuja.
Mies-007 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies-007 kirjoitti:
Kannattaisi muistaa, että mitään saamelaisuutta ei oikeasti enää ole. Suurin saamelaiskeskittymä on pääkaupunkiseudulla. Ei heillä ole mitään omaa kulttuuriaan sen enempää kuin muillakaan Suomen heimoilla.
Helsingissä on alettu opettamaan saamen kieltä. Sielläkin on paljon saamelaisia.
Ihan turhaan. Saamet ovat kuolleet. Saameja puhuu Suomessa 1800 ihmistä. Kaikki eivät siis puhu samaa saamea, vaan Suomessa on kolmen eri saamen puhujia.
nämä ihmiset ovat kaksikielisiä, eivätkä he enää vie saamea eteenpäin tuleville sukupolville, koska heidän vahvin kielensä on suomi. Sen on pakkokin olla, koska saamet eivät enää uudistu, ne eivät elä kulttuurinmuutoksen mukana.
Viittaukset saamelaiseen kulttuuriin ovat viittauksia menneeseen historiaan. Nykyaikana saamelaista kulttuuria ei enää oikeasti ole. Saamelainen poromies käyttää täsmälleen samoja menetelmiä kuin lappilainen poromies.
Se oli joskus näin. Saamelaiset ajettiin alas ja he eivät uskaltaneet olla saamelaisia ja oli häpeä puhua saamea. Nyt uusi sukupolvi on alkanut puolustamaan oikeuksia ja opettamaan saamea. Jos olet pistänyt merkille. Kaikki mediassa ärähtäneet saamelaiset ovat nuoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies-007 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies-007 kirjoitti:
Kannattaisi muistaa, että mitään saamelaisuutta ei oikeasti enää ole. Suurin saamelaiskeskittymä on pääkaupunkiseudulla. Ei heillä ole mitään omaa kulttuuriaan sen enempää kuin muillakaan Suomen heimoilla.
Helsingissä on alettu opettamaan saamen kieltä. Sielläkin on paljon saamelaisia.
Ihan turhaan. Saamet ovat kuolleet. Saameja puhuu Suomessa 1800 ihmistä. Kaikki eivät siis puhu samaa saamea, vaan Suomessa on kolmen eri saamen puhujia.
nämä ihmiset ovat kaksikielisiä, eivätkä he enää vie saamea eteenpäin tuleville sukupolville, koska heidän vahvin kielensä on suomi. Sen on pakkokin olla, koska saamet eivät enää uudistu, ne eivät elä kulttuurinmuutoksen mukana.
Viittaukset saamelaiseen kulttuuriin ovat viittauksia menneeseen historiaan. Nykyaikana saamelaista kulttuuria ei enää oikeasti ole. Saamelainen poromies käyttää täsmälleen samoja menetelmiä kuin lappilainen poromies.
Se oli joskus näin. Saamelaiset ajettiin alas ja he eivät uskaltaneet olla saamelaisia ja oli häpeä puhua saamea. Nyt uusi sukupolvi on alkanut puolustamaan oikeuksia ja opettamaan saamea. Jos olet pistänyt merkille. Kaikki mediassa ärähtäneet saamelaiset ovat nuoria.
Kuitenkin älähtelevät saamelaiset ovat saamelaisia, jotka ovat hyvin voimakkaasti kiinni länsimaisessa ja usein myös kaupunkikeskeisessä elämäntavassa. He eivät puolusta olemassa olevaa saamelaisuutta, vaan he ovat muokanneet saamelaisuudesta kuvan, jota vaalivat.
Pienten kansojen asema on aina kuolla pois suurempien tieltä. Kuolema johtuu siitä, että pienet kansat itse tahtovat sulautua suurempiin. Ne eivät tahdo suojautua länsimaisen kulutuskulttuurin tarjoamalta hyvältä, vaan ottaa siihen osaa täysin palkein.
Eivät intiaanitkaan elä elämää, jota elettiin ennen valkoisen miehen tuloa. Hehän saavat mm. erityisluvalla perustaa kasinoita ja ovat sillä tavoin rahamaailman ytimessä. Monissa intiaanikeskittymissä lähes kaikki intiaanit ovat työttömiä, mutta silti he elävät kuin kroisokset, koska heillä on lupa pyörittää kasinoita. Valkoisilla miehillä tätä lupaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lapista, mutta suomalainen. Minulla ei tulisi mieleenkään pukeutua saamen pukuun.
Heinäkengät eli karvatossut eli nutukhat voin jalkoihini laittaa, mutten tietoisesti halua loukata toisten kulttuuria. Minä olen lappIlainen, saamelaiset ovat lappAlaisia.Heidän vaatteensa ei ole pelkkiä vaatteita. Vaatteet kertovat ihmisestä. Ne kertovat varallisuuden, sen mistä on kotoisin, arvon heimossa. Neljän tuulenhattu on miehille, naisilla on erilainen. Eri paikkakunnilla erillaiset puvut. Sitten on kolttasaamelaiset, joilla on Venäjän tyyliset puvut.
Intiaanipäähine kertoo myös paljon näistä. Intiaanit ovat pyytäneet, ettei näitä halvenneta ja aseteta naurunalaisiksi, sillä ne eivät heille ole vitsi.
Sinä suhtaudut noin, me muut toisin. Minulla ei ole vaikeutta hyväksyä sinun kantaasi, mutta kovasti nikottelua näyttää aiheuttavan minun kantani hyväksyminen muissa.
Miksi et ole ylpeä omasta kulttuuristasi? Mikset pukeudu omiin perinneasuihisi? Miksi haluat varastaa muilta. Joo ja tämä on lappilaisten mielipide yleisesti. Intiaanit ja saamelaiset ovat samassa asemassa. Alkuperäiskansa. Tunnenmonia saamelaisia ja kolttasaamelaisia. Ei minulla ole tarve olla heitä kohtaan epäkunnioittava.
Kerro sinä minulle, kun kerran itse siihen syyllistyt, miksi jotkut ihmiset ovat niin nopeita vetämään asiaankuulumattomia ja virheellisiä johtopäätöksiä?
Sinäkin otat kuin annettuna minua alentaen, etten ole ylpeä omasta kulttuuristani. Koet tarvetta kunnioittaa saamelaisia, mutta minua halveksit ihan ohimennen. Ei anna sinusta mitään uskottavaa kuvaa. Ei sinulla ole mitään aineksia päätellä mitä ajattelen omasta kulttuuristani, joten miksi vedät tuon johtopäätöksen? Se vain kertoo sinun omista ennakkoluuloistasi. Minusta se ei kerro mitään.
Jos sinä olosit ylpeä omasta kulttuuristasi, et pukeutuisi toisten kulttuurien asuun ja vaatisi oikeutta siihen. Eihän saamelaisetkaan pukeudu muiden perinneasuihin, koska heillä on omat.
Eli afrikkalaisilla ei ole mitään oikeutta pukeuta farkkuihin ja T-paitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös sukupuolenkorjausleikkaukset loukkaa vakiintuneita sukupuolia. Siinähän omitaan toisen sukupuoli kun tullaan leikkauksilla toisen sukupuolisidonnaiseen identiteettiin.
Selkeä loukkaus ja sukupuolisuuden omimista.Hyppäsit nyt kyllä aika kauaksi niistä intiaanipäähineistä.
Ai, väität siis että nämä kaikki 14 sivua on puhuttu pelkästään intiaanipäähineestä?
Luulin että kyse oli toisten asioiden omimisesta eikä pelkästään intiaanipäähineestä.Sukupuoli ja keho on kaikilla ihmisillä ihan kulttuurista ja vaatetuksesta,tavoista tai mistään muustakaan opitusta ja ulkoisesta riippumatta.
Kulttuurinen identiteetti ja fyysinen identiteetti ovat siism siinä mielessä ihan eri tason juttuja.
Kulttuuri ja tavat ovat kaikilla ihmisillä riippumatta sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Eli nämä ovat ihan saman tason juttuja. Oikeastaan sukupuolen omiminen on vielä törkeämpää kuin pukeutumisen.
Vierailija kirjoitti:
Pitää kysyä intiaaneilta.[/quote
Täällä nyt intiaanipäällikkö Valkoinen karhu vastaamassa.
En koe loukkauksena jos lapsi pitää intiaanipäähinettä. Mutta nuoren tai aikuisen pitämänä koen sen loukkauksena. Naamiaisasuna periaatteessa ok, en esim loukkaannu jos pukeudut -Valkoisen karhunkin idoli - Istuva häräksi.
Terveisin Valkoinen karhu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pukisitko lapsesi saamelaisasuun naamiaisiin? Miksi?/Miksi et? Kyse on samasta asiasta. Ovatko kansallisasut sopivia naamiaisasuja?
Häh? Eihän intiaanien asut ole kansallisasuja 😂 aivoja saa joskus käyttää.
Mies-007 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies-007 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies-007 kirjoitti:
Kannattaisi muistaa, että mitään saamelaisuutta ei oikeasti enää ole. Suurin saamelaiskeskittymä on pääkaupunkiseudulla. Ei heillä ole mitään omaa kulttuuriaan sen enempää kuin muillakaan Suomen heimoilla.
Helsingissä on alettu opettamaan saamen kieltä. Sielläkin on paljon saamelaisia.
Ihan turhaan. Saamet ovat kuolleet. Saameja puhuu Suomessa 1800 ihmistä. Kaikki eivät siis puhu samaa saamea, vaan Suomessa on kolmen eri saamen puhujia.
nämä ihmiset ovat kaksikielisiä, eivätkä he enää vie saamea eteenpäin tuleville sukupolville, koska heidän vahvin kielensä on suomi. Sen on pakkokin olla, koska saamet eivät enää uudistu, ne eivät elä kulttuurinmuutoksen mukana.
Viittaukset saamelaiseen kulttuuriin ovat viittauksia menneeseen historiaan. Nykyaikana saamelaista kulttuuria ei enää oikeasti ole. Saamelainen poromies käyttää täsmälleen samoja menetelmiä kuin lappilainen poromies.
Se oli joskus näin. Saamelaiset ajettiin alas ja he eivät uskaltaneet olla saamelaisia ja oli häpeä puhua saamea. Nyt uusi sukupolvi on alkanut puolustamaan oikeuksia ja opettamaan saamea. Jos olet pistänyt merkille. Kaikki mediassa ärähtäneet saamelaiset ovat nuoria.
Kuitenkin älähtelevät saamelaiset ovat saamelaisia, jotka ovat hyvin voimakkaasti kiinni länsimaisessa ja usein myös kaupunkikeskeisessä elämäntavassa. He eivät puolusta olemassa olevaa saamelaisuutta, vaan he ovat muokanneet saamelaisuudesta kuvan, jota vaalivat.
Pienten kansojen asema on aina kuolla pois suurempien tieltä. Kuolema johtuu siitä, että pienet kansat itse tahtovat sulautua suurempiin. Ne eivät tahdo suojautua länsimaisen kulutuskulttuurin tarjoamalta hyvältä, vaan ottaa siihen osaa täysin palkein.
Eivät intiaanitkaan elä elämää, jota elettiin ennen valkoisen miehen tuloa. Hehän saavat mm. erityisluvalla perustaa kasinoita ja ovat sillä tavoin rahamaailman ytimessä. Monissa intiaanikeskittymissä lähes kaikki intiaanit ovat työttömiä, mutta silti he elävät kuin kroisokset, koska heillä on lupa pyörittää kasinoita. Valkoisilla miehillä tätä lupaa ei ole.
Saamelaiset ovat Suomen kansalaisia. He noudattavat Suomen lakia, vaikka heillä on saamenkäräjät. Saamelaisuus ei tarkoita sitä, että he eivät halua soputua yhteiskuntaan. Se on heidän kulttuuri, syntyperä. Heillä on saamenmaa, oma lippu, oma kieli. Silti myös saamelaiset opiskelevat suomalaisissa kouluissa. Joku Helsinkiläinen lääkäri voi olla saamelainen. He haluavat säilyttää omat tavat ja perinteet. Käsityöt ja pukunsa. Se on heidän omaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on hyvin yksinkertainen asia. Jos intiaani sanoo, että päähineiden käyttö naamiaistarkoituksessa on loukkaavaa, se on loukkaavaa.
Eipä ole näkynyt intiaaneja, vain omassa erinomaisuudessaan rypeviä puolestaloukkaantujia, henkisiä r*nkkareita.
Ei se ole puolestaloukkaantumista vaan puolustamista. Monet intiaanit ovat antaneet julkisuudessa kannanottoja ja puhuneet siitä kuinka he kokevat päähinäiden käytön loukkaavana. Miksen minä saisi puolustaa heitä ja kertoa näille päähinäiden käyttäjille että se on loukkaavaa?
Saathan sinä sen tehdä, jos haluat vaikuttaa hyvesignaloivalta myötäloukkaantujalta. Tee kaikin mokomin niin, mutta hyväksy se, että sinun näkemyksistä saa olla piittaamatta.
Onko seuraava skenaario myös puolestaloukkaantumista?
Maija on ottanut permanentin. Kärkkäästä puhetyylistään tunnettu Jaana puhkeaa nauruun Maijan uuden kampauksen nähtyään. Jaanan mielestä Maija näyttää naurettavalta puudelilta. Maijaa harmittaa. Vierestä seurannut Kirsi sanoo Jaanalle, että nyt jotain rajaa tuohon suorapuheisuuteen, etkö nähnyt kuinka Maija loukkaantui puheistasi? Jaana naurahtaa ja sanoo että sellainen hän nyt vain on, sanoo asioita suoraan. Kirsi suuttuu Jaanan idioottimaisesta käyttäytymisestä, vaikka Kirsi ei itse pilkankohteena ollutkaan. Hän kuitenkin kokee velvollisuudekseen puolustaa Maijaa.Onko tässä nyt tarkoitus aloittaa sellainen keskustelupalstoilla ilmenevä "minä keksin esimerkkejä, ja itse määrittelemieni kriteerien perusteella tyrmään kaikki vastaväitteesi" -leikki? En minä näe sellaiseen tarpeelliseski ryhtyä, niitä on jo nähty riittämiin kaikenlaisten jankuttajien puolelta.
Sen verran kuitenkin sanon, että totta kai on asioita joista saa loukaantua ja totta kai on järkevää itse rajata mistä loukkaantumisista kannattaa välittää. Siihen ei pidä mennä, että ottaa jokaisen loukkaantujan tosissaan koska se rajoittaa liikaa omaa elämää.
Palatakseni intiaaneihin, jos Maija on vetänyt itselleen violetin mohikaanin, niin saa kaikin mokomin loukkaantua viistosti hymyileville, mutta itse en välittäisi Maijan loukkaantumisista isompaa stressiä itselleni ottaa enkä ottaisi myöskään Kirsin roolia tarinassasi.
Jos kyseinen skenaario tapahtuisi vaikkapa työpaikalla, niin ihanko oikeasti et ottaisi Kirsin roolia ja puolustaisi työkaveria toisen työkaverin julkiselta ulkonäön lyttäämiseltä? Ok. Ei ihme että kiusaamista tapahtuu niin paljon kun kukaan ei siihen halua puuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pukisitko lapsesi saamelaisasuun naamiaisiin? Miksi?/Miksi et? Kyse on samasta asiasta. Ovatko kansallisasut sopivia naamiaisasuja?
Häh? Eihän intiaanien asut ole kansallisasuja 😂 aivoja saa joskus käyttää.
On ne. Pukisitko 16-vuotiaan tyttösi romaanihameeseen naamiaisiin? Miksi et?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös intiaanit alistettu ja tapettiin aikoinaan maahanmuuttajien toimesta.
Itseasiassa miltei kaikissa maissa maahanmuuttajat ovat alistaneet alkuperäisväestön.
Miettikääpä sitä, mutta älkää vaan ottako opiksenne.Siirtolaisten mukanaan tuomat taudit, kuten isorokko tappoivat heitä kaikista eniten. Saimme mekin tosin heiltä tippurin.
Niin no... ww2 aikaan juutalaisistakin suurin osa kuoli Typhus nimeseen tautiin, mutta silti sitä kutsutaan holokaustiksi.
Vertauksesi on niin huono, että sitä ei kannata edes selittää auki. Antisemiitti ei kuitenkaan hyväksy mitään mikä puoltaa juutalaisia.
Heh, eli minä olen mielestäsi antisemiitti, koska Typhus tappoi suuren osan juutalaisista ww2 aikana.
Mitkä seikat sinun mielestäsi muuten puoltaa juutalaisia noin niikuin yleisesti?Ärrärrää .ö/
Hyvin argumentoitu. Voitit.
Ai eli taho, joka laittoi ne ihmiset sinne leireille ei ollut vastuussa siitä, että siellä kuoltiin tähän tautiin? Kotonako hyvissä hygieniinissa oloissako ne kuoli?
Eli vankileirille joutuminen sota-aikana on mielestäsi holokausti? Juutalaiset olivat silloisen saksan vihollisia, viholliset laitetaan vankileireille... en sano että se on oikein, mutta niin sota-aika toimitaan aina ja kaikkialla tänäkin päivänä.
Juutalaiset ihan itse jopa julistivat sodan Saksalle jo vuonna 1933.
Opiskele historiaa.
Palauttakaa minun metallini hyvät ihmiset! Tässä maassa se varastettiin ja tässä maassa se palautetaan kerta olen täällä nyt. In Finland. Ei mitään paskapuhetta nyt. Tämän asian takia on tullut paljon ongelmia eurooppaan missä voin auttaa jos se palautetaan.
Kyllästyttää jo tämä palsta yli äyräiden.