Onko intiaanipäähineen pitäminen siis oikeasti väärin?

Miksi minua pitäisi kiinnostaa intiaanien mielipide tästä? Ei kiinnosta.

Tiesittekö, että saamelaiset asustivat koko suomea, ennen kuin ilkeät valkoiset tulivat. Suomen valtio on joutunut korvaamaan saamelaisille menetettyjä ja rosvottuja maita.

He saivat tontin, talon ja moottorikelkan.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että saamelaiset asustivat koko suomea, ennen kuin ilkeät valkoiset tulivat. Suomen valtio on joutunut korvaamaan saamelaisille menetettyjä ja rosvottuja maita.

He saivat tontin, talon ja moottorikelkan.

Juu kyllä varmaan ja täti olis setä jos sillä olis munat.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että saamelaiset asustivat koko suomea, ennen kuin ilkeät valkoiset tulivat. Suomen valtio on joutunut korvaamaan saamelaisille menetettyjä ja rosvottuja maita.

He saivat tontin, talon ja moottorikelkan.

Ei kiinnosta paskan vertaa. Olisivat puolustaneet maitaan jos olisivat halunneet pitää ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että saamelaiset asustivat koko suomea, ennen kuin ilkeät valkoiset tulivat. Suomen valtio on joutunut korvaamaan saamelaisille menetettyjä ja rosvottuja maita.

He saivat tontin, talon ja moottorikelkan.

Juu kyllä varmaan ja täti olis setä jos sillä olis munat.

Käykö kateeksi? Ilmainen talo ja tontti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että saamelaiset asustivat koko suomea, ennen kuin ilkeät valkoiset tulivat. Suomen valtio on joutunut korvaamaan saamelaisille menetettyjä ja rosvottuja maita.

He saivat tontin, talon ja moottorikelkan.

Ei kiinnosta paskan vertaa. Olisivat puolustaneet maitaan jos olisivat halunneet pitää ne.

Ja että sotaan valkoisten kanssa. Kaikki eivät halua sotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että saamelaiset asustivat koko suomea, ennen kuin ilkeät valkoiset tulivat. Suomen valtio on joutunut korvaamaan saamelaisille menetettyjä ja rosvottuja maita.

He saivat tontin, talon ja moottorikelkan.

Ei kiinnosta paskan vertaa. Olisivat puolustaneet maitaan jos olisivat halunneet pitää ne.

Ja että sotaan valkoisten kanssa. Kaikki eivät halua sotia.

Eikä näköjään pitää maitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että saamelaiset asustivat koko suomea, ennen kuin ilkeät valkoiset tulivat. Suomen valtio on joutunut korvaamaan saamelaisille menetettyjä ja rosvottuja maita.

He saivat tontin, talon ja moottorikelkan.

Ei kiinnosta paskan vertaa. Olisivat puolustaneet maitaan jos olisivat halunneet pitää ne.

Ja että sotaan valkoisten kanssa. Kaikki eivät halua sotia.

Eikä näköjään pitää maitaan.

Niin, mutta myöhemmin valtio on ne korvannut. Tosin korvaussummat ovat pieniä siihen nähden, mitä heiltä varastettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös sukupuolenkorjausleikkaukset loukkaa vakiintuneita sukupuolia. Siinähän omitaan toisen sukupuoli kun tullaan leikkauksilla toisen sukupuolisidonnaiseen identiteettiin. 

Selkeä loukkaus ja sukupuolisuuden omimista. 

Hyppäsit nyt kyllä aika kauaksi niistä  intiaanipäähineistä.

Ai, väität siis että nämä kaikki 14 sivua on puhuttu pelkästään intiaanipäähineestä?  

Luulin että kyse oli toisten asioiden omimisesta eikä pelkästään intiaanipäähineestä. 

Sukupuoli ja keho on kaikilla ihmisillä ihan kulttuurista ja vaatetuksesta,tavoista tai mistään muustakaan opitusta ja ulkoisesta  riippumatta.

Kulttuurinen identiteetti ja fyysinen identiteetti ovat siism  siinä mielessä  ihan eri tason juttuja.

Kulttuuri ja tavat ovat kaikilla ihmisillä riippumatta sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. 

Eli nämä ovat ihan saman tason juttuja. Oikeastaan sukupuolen omiminen on vielä törkeämpää kuin pukeutumisen. 

Kuka siinä sitten omii ja keneltä, jos jonkun sukupuoli korjataan kirurgisin ja hormonaalisin toimenpitein vastaamaan hänen identiteettiään ?

Ei se nyt ainakaan minua mitenkään  loukkaa,sillä sehän on hänen kehonsa ja hänen oma asiansa,jonka hän tietää varmasti paremmin kuin minä (tai joku muukaan)  ulkopuolisena  hänen puolestaan voisi ikinä tietää.

Täällähän sitäpaitsi puhuttiin nyt vain erilaisista etnisistä ym. tunnuksista ja symboleista ja niiden omimisesta ko. ryhmän ulkopuolisten toimesta ja sen omimisen oikeutuksesta, eikä mistään seksuaalipsykologiasta tai syvempiin kehonmuutoksiin liittyvistä  kirurgisista toimenpiteistä.

Kyllä nämä minun mielestäni nyt ovat kaksi aivan eri asiaa, eikä niillä välttämättä ole mitään yhteyttä keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lapista, mutta suomalainen. Minulla ei tulisi mieleenkään pukeutua saamen pukuun.

Heinäkengät eli karvatossut eli nutukhat voin jalkoihini laittaa, mutten tietoisesti halua loukata toisten kulttuuria. Minä olen lappIlainen, saamelaiset ovat lappAlaisia.

Heidän vaatteensa ei ole pelkkiä vaatteita. Vaatteet kertovat ihmisestä. Ne kertovat varallisuuden, sen mistä on kotoisin, arvon heimossa. Neljän tuulenhattu on miehille, naisilla on erilainen. Eri paikkakunnilla erillaiset puvut. Sitten on kolttasaamelaiset, joilla on Venäjän tyyliset puvut.

Intiaanipäähine kertoo myös paljon näistä. Intiaanit ovat pyytäneet, ettei näitä halvenneta ja aseteta naurunalaisiksi, sillä ne eivät heille ole vitsi.

Sinä suhtaudut noin, me muut toisin. Minulla ei ole vaikeutta hyväksyä sinun kantaasi, mutta kovasti nikottelua näyttää aiheuttavan minun kantani hyväksyminen muissa.

Miksi et ole ylpeä omasta kulttuuristasi? Mikset pukeudu omiin perinneasuihisi? Miksi haluat varastaa muilta. Joo ja tämä on lappilaisten mielipide yleisesti. Intiaanit ja saamelaiset ovat samassa asemassa. Alkuperäiskansa. Tunnenmonia saamelaisia ja kolttasaamelaisia. Ei minulla ole tarve olla heitä kohtaan epäkunnioittava.

Kerro sinä minulle, kun kerran itse siihen syyllistyt, miksi jotkut ihmiset ovat niin nopeita vetämään asiaankuulumattomia ja virheellisiä johtopäätöksiä?

Sinäkin otat kuin annettuna minua alentaen, etten ole ylpeä omasta kulttuuristani. Koet tarvetta kunnioittaa saamelaisia, mutta minua halveksit ihan ohimennen. Ei anna sinusta mitään uskottavaa kuvaa. Ei sinulla ole mitään aineksia päätellä mitä ajattelen omasta kulttuuristani, joten miksi vedät tuon johtopäätöksen? Se vain kertoo sinun omista ennakkoluuloistasi. Minusta se ei kerro mitään.

Jos sinä olosit ylpeä omasta kulttuuristasi, et pukeutuisi toisten kulttuurien asuun ja vaatisi oikeutta siihen. Eihän saamelaisetkaan pukeudu muiden perinneasuihin, koska heillä on omat.

Ei minun tarvitse vaatia sellaista oikeutta, koska se minulla itsestään selvästi on. Minun pitää vain huolehtia siitä, ettei sitä oikeutta rajoiteta.

Minä pukeudun kaiken aikaa toisten kulttuurien keksimiin asuihin. Housut on skyyttalainen keksintö. Kaulahuivissani on keskiaikainen ranskalainen kuviointi. Päällystakkini on ruotsalaista suunnittelua, kenkäni sveitsiläiset. Suomalaisiakin vaatteita minulla edelleen on, vaikka niitä ei paljoa enää valmisteta. Jos haluat katsoa asusteeni osoitukseksi ylpeyden puutteesta mitä omaan kulttuuriin tulee, voit niin vapaasti ajatella. Minusta kantasi on lapsellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on hyvin yksinkertainen asia. Jos intiaani sanoo, että päähineiden käyttö naamiaistarkoituksessa on loukkaavaa, se on loukkaavaa.

Eipä ole näkynyt intiaaneja, vain omassa erinomaisuudessaan rypeviä puolestaloukkaantujia, henkisiä r*nkkareita.

Ei se ole puolestaloukkaantumista vaan puolustamista. Monet intiaanit ovat antaneet julkisuudessa kannanottoja ja puhuneet siitä kuinka he kokevat päähinäiden käytön loukkaavana. Miksen minä saisi puolustaa heitä ja kertoa näille päähinäiden käyttäjille että se on loukkaavaa?

Saathan sinä sen tehdä, jos haluat vaikuttaa hyvesignaloivalta myötäloukkaantujalta. Tee kaikin mokomin niin, mutta hyväksy se, että sinun näkemyksistä saa olla piittaamatta.

Onko seuraava skenaario myös puolestaloukkaantumista?

Maija on ottanut permanentin. Kärkkäästä puhetyylistään tunnettu Jaana puhkeaa nauruun Maijan uuden kampauksen nähtyään. Jaanan mielestä Maija näyttää naurettavalta puudelilta. Maijaa harmittaa. Vierestä seurannut Kirsi sanoo Jaanalle, että nyt jotain rajaa tuohon suorapuheisuuteen, etkö nähnyt kuinka Maija loukkaantui puheistasi? Jaana naurahtaa ja sanoo että sellainen hän nyt vain on, sanoo asioita suoraan. Kirsi suuttuu Jaanan idioottimaisesta käyttäytymisestä, vaikka Kirsi ei itse pilkankohteena ollutkaan. Hän kuitenkin kokee velvollisuudekseen puolustaa Maijaa.

Onko tässä nyt tarkoitus aloittaa sellainen keskustelupalstoilla ilmenevä "minä keksin esimerkkejä, ja itse määrittelemieni kriteerien perusteella tyrmään kaikki vastaväitteesi" -leikki? En minä näe sellaiseen tarpeelliseski ryhtyä, niitä on jo nähty riittämiin kaikenlaisten jankuttajien puolelta.

Sen verran kuitenkin sanon, että totta kai on asioita joista saa loukaantua ja totta kai on järkevää itse rajata mistä loukkaantumisista kannattaa välittää. Siihen ei pidä mennä, että ottaa jokaisen loukkaantujan tosissaan koska se rajoittaa liikaa omaa elämää.

Palatakseni intiaaneihin, jos Maija on vetänyt itselleen violetin mohikaanin, niin saa kaikin mokomin loukkaantua viistosti hymyileville, mutta itse en välittäisi Maijan loukkaantumisista isompaa stressiä itselleni ottaa enkä ottaisi myöskään Kirsin roolia tarinassasi.

Jos kyseinen skenaario tapahtuisi vaikkapa työpaikalla, niin ihanko oikeasti et ottaisi Kirsin roolia ja puolustaisi työkaveria toisen työkaverin julkiselta ulkonäön lyttäämiseltä? Ok. Ei ihme että kiusaamista tapahtuu niin paljon kun kukaan ei siihen halua puuttua.

Ihan oikeasti en ottaisi Kirsin roolia, jos Jaanaa huvittaa Maijan violetti mohikaani/irokeesi. Maija saa vetää minkälaisen kampauksen haluaa ja Jaana saa suhtautua siihen miten haluaa. Ihan turha minun on mennä siihen väliin säätämään. Jos kumpikin ovat töissä, niin kumpikin ovat tarpeeksi aikuisia hoitamaan itse omat välinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pukisitko lapsesi saamelaisasuun naamiaisiin? Miksi?/Miksi et? Kyse on samasta asiasta. Ovatko kansallisasut sopivia naamiaisasuja?

Häh? Eihän intiaanien asut ole kansallisasuja 😂 aivoja saa joskus käyttää.

On ne. Pukisitko 16-vuotiaan tyttösi romaanihameeseen naamiaisiin? Miksi et?

Ylipäätään en pukisi 16-vuotiasta, mutta jos hän haluaisi mustalaishameeseen pukeutua niin miksi estäisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös intiaanit alistettu ja tapettiin aikoinaan maahanmuuttajien toimesta.  

Itseasiassa miltei kaikissa maissa maahanmuuttajat ovat alistaneet alkuperäisväestön.

Miettikääpä sitä, mutta älkää vaan ottako opiksenne.  

Siirtolaisten mukanaan tuomat taudit, kuten isorokko tappoivat heitä kaikista eniten. Saimme mekin tosin heiltä tippurin.

Niin no... ww2 aikaan juutalaisistakin suurin osa kuoli Typhus nimeseen tautiin, mutta silti sitä kutsutaan holokaustiksi. 

 

Vertauksesi on niin huono, että sitä ei kannata edes selittää auki. Antisemiitti ei kuitenkaan hyväksy mitään mikä puoltaa juutalaisia.

Heh, eli minä olen mielestäsi antisemiitti, koska Typhus tappoi suuren osan juutalaisista ww2 aikana. 

Mitkä seikat sinun mielestäsi muuten puoltaa juutalaisia noin niikuin yleisesti? 

Sinä olet myös sisälukutaidoton, koska et ymmärtänyt ettei sinuun kannata kuluttaa aikaa, vaikka se tulee kirjoittamastani selvästi esille.

No en ole tuo jolle vastasit, mutta en minäkään ymmärrä miten  tuo koko Holokaust-teema nyt tähän pääsi putkahtamaan tai  koko keskusteluun edes liittyy .

En siis näe sen yhteyttä tähän puheena olevaan aiheeseemme.

Eikös anarkistien irokeesi kampaukset ole pahinta kulttuurillista omimista ja he ovat silti pahimpia pöyristyjiä.  

Anarkisteilta ei muutenkaan voi odottaa mitään järkevää. 

Saamelaiset ovat yksi monista Suomen alkuperäiskansoista. Kyllä heitä vielä on jäljellä muutamia tuhansia. Heitä vain kohdellaan vähemmistönä mikä on surullista.

Vierailija kirjoitti:

Saamelaiset ovat yksi monista Suomen alkuperäiskansoista. Kyllä heitä vielä on jäljellä muutamia tuhansia. Heitä vain kohdellaan vähemmistönä mikä on surullista.

No paha se on enemmistönäkään kohdella jos määrä on muutaman tuhannen luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lapista, mutta suomalainen. Minulla ei tulisi mieleenkään pukeutua saamen pukuun.

Heinäkengät eli karvatossut eli nutukhat voin jalkoihini laittaa, mutten tietoisesti halua loukata toisten kulttuuria. Minä olen lappIlainen, saamelaiset ovat lappAlaisia.

Heidän vaatteensa ei ole pelkkiä vaatteita. Vaatteet kertovat ihmisestä. Ne kertovat varallisuuden, sen mistä on kotoisin, arvon heimossa. Neljän tuulenhattu on miehille, naisilla on erilainen. Eri paikkakunnilla erillaiset puvut. Sitten on kolttasaamelaiset, joilla on Venäjän tyyliset puvut.

Intiaanipäähine kertoo myös paljon näistä. Intiaanit ovat pyytäneet, ettei näitä halvenneta ja aseteta naurunalaisiksi, sillä ne eivät heille ole vitsi.

Sinä suhtaudut noin, me muut toisin. Minulla ei ole vaikeutta hyväksyä sinun kantaasi, mutta kovasti nikottelua näyttää aiheuttavan minun kantani hyväksyminen muissa.

Miksi et ole ylpeä omasta kulttuuristasi? Mikset pukeudu omiin perinneasuihisi? Miksi haluat varastaa muilta. Joo ja tämä on lappilaisten mielipide yleisesti. Intiaanit ja saamelaiset ovat samassa asemassa. Alkuperäiskansa. Tunnenmonia saamelaisia ja kolttasaamelaisia. Ei minulla ole tarve olla heitä kohtaan epäkunnioittava.

Kerro sinä minulle, kun kerran itse siihen syyllistyt, miksi jotkut ihmiset ovat niin nopeita vetämään asiaankuulumattomia ja virheellisiä johtopäätöksiä?

Sinäkin otat kuin annettuna minua alentaen, etten ole ylpeä omasta kulttuuristani. Koet tarvetta kunnioittaa saamelaisia, mutta minua halveksit ihan ohimennen. Ei anna sinusta mitään uskottavaa kuvaa. Ei sinulla ole mitään aineksia päätellä mitä ajattelen omasta kulttuuristani, joten miksi vedät tuon johtopäätöksen? Se vain kertoo sinun omista ennakkoluuloistasi. Minusta se ei kerro mitään.

Jos sinä olosit ylpeä omasta kulttuuristasi, et pukeutuisi toisten kulttuurien asuun ja vaatisi oikeutta siihen. Eihän saamelaisetkaan pukeudu muiden perinneasuihin, koska heillä on omat.

Ei minun tarvitse vaatia sellaista oikeutta, koska se minulla itsestään selvästi on. Minun pitää vain huolehtia siitä, ettei sitä oikeutta rajoiteta.

Minä pukeudun kaiken aikaa toisten kulttuurien keksimiin asuihin. Housut on skyyttalainen keksintö. Kaulahuivissani on keskiaikainen ranskalainen kuviointi. Päällystakkini on ruotsalaista suunnittelua, kenkäni sveitsiläiset. Suomalaisiakin vaatteita minulla edelleen on, vaikka niitä ei paljoa enää valmisteta. Jos haluat katsoa asusteeni osoitukseksi ylpeyden puutteesta mitä omaan kulttuuriin tulee, voit niin vapaasti ajatella. Minusta kantasi on lapsellinen.

Eli sinulla on oikeus olla intiaani, koska et ole ylpeä perimästäsi ja omasta syntyperästäsi.

Miksi haluat pukeutua intiaanien tai saamelaisten pukuihin? Mikset käytä oman maakuntasi pukua? Historiaa tutkailemalla sellainenkin saattaisi löytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lapista, mutta suomalainen. Minulla ei tulisi mieleenkään pukeutua saamen pukuun.

Heinäkengät eli karvatossut eli nutukhat voin jalkoihini laittaa, mutten tietoisesti halua loukata toisten kulttuuria. Minä olen lappIlainen, saamelaiset ovat lappAlaisia.

Heidän vaatteensa ei ole pelkkiä vaatteita. Vaatteet kertovat ihmisestä. Ne kertovat varallisuuden, sen mistä on kotoisin, arvon heimossa. Neljän tuulenhattu on miehille, naisilla on erilainen. Eri paikkakunnilla erillaiset puvut. Sitten on kolttasaamelaiset, joilla on Venäjän tyyliset puvut.

Intiaanipäähine kertoo myös paljon näistä. Intiaanit ovat pyytäneet, ettei näitä halvenneta ja aseteta naurunalaisiksi, sillä ne eivät heille ole vitsi.

Sinä suhtaudut noin, me muut toisin. Minulla ei ole vaikeutta hyväksyä sinun kantaasi, mutta kovasti nikottelua näyttää aiheuttavan minun kantani hyväksyminen muissa.

Miksi et ole ylpeä omasta kulttuuristasi? Mikset pukeudu omiin perinneasuihisi? Miksi haluat varastaa muilta. Joo ja tämä on lappilaisten mielipide yleisesti. Intiaanit ja saamelaiset ovat samassa asemassa. Alkuperäiskansa. Tunnenmonia saamelaisia ja kolttasaamelaisia. Ei minulla ole tarve olla heitä kohtaan epäkunnioittava.

Kerro sinä minulle, kun kerran itse siihen syyllistyt, miksi jotkut ihmiset ovat niin nopeita vetämään asiaankuulumattomia ja virheellisiä johtopäätöksiä?

Sinäkin otat kuin annettuna minua alentaen, etten ole ylpeä omasta kulttuuristani. Koet tarvetta kunnioittaa saamelaisia, mutta minua halveksit ihan ohimennen. Ei anna sinusta mitään uskottavaa kuvaa. Ei sinulla ole mitään aineksia päätellä mitä ajattelen omasta kulttuuristani, joten miksi vedät tuon johtopäätöksen? Se vain kertoo sinun omista ennakkoluuloistasi. Minusta se ei kerro mitään.

Jos sinä olosit ylpeä omasta kulttuuristasi, et pukeutuisi toisten kulttuurien asuun ja vaatisi oikeutta siihen. Eihän saamelaisetkaan pukeudu muiden perinneasuihin, koska heillä on omat.

Ei minun tarvitse vaatia sellaista oikeutta, koska se minulla itsestään selvästi on. Minun pitää vain huolehtia siitä, ettei sitä oikeutta rajoiteta.

Minä pukeudun kaiken aikaa toisten kulttuurien keksimiin asuihin. Housut on skyyttalainen keksintö. Kaulahuivissani on keskiaikainen ranskalainen kuviointi. Päällystakkini on ruotsalaista suunnittelua, kenkäni sveitsiläiset. Suomalaisiakin vaatteita minulla edelleen on, vaikka niitä ei paljoa enää valmisteta. Jos haluat katsoa asusteeni osoitukseksi ylpeyden puutteesta mitä omaan kulttuuriin tulee, voit niin vapaasti ajatella. Minusta kantasi on lapsellinen.

Eli sinulla on oikeus olla intiaani, koska et ole ylpeä perimästäsi ja omasta syntyperästäsi.

Miksi haluat pukeutua intiaanien tai saamelaisten pukuihin? Mikset käytä oman maakuntasi pukua? Historiaa tutkailemalla sellainenkin saattaisi löytyä.

Vastasin jo aiemmin yllä tuohon "et ole ylpeä perimästäsi" -harhaluuloon ja virheelliseen johtopäätökseen, joten ei siitä enää enempää. Lue sieltä, jos sinulla on tarve asiaa edelleen jankata. Mitä tulee muihin kysymyksiisi, ne ovat yhtä lailla väärän johtopäätöksen tulosta koska ne olettavat että vaateparret ovat toisensa poissulkevia. Päiviä on useita ja yhtenä voi pukeutua yhteen ja toisena toiseen. Mitään ristiriitaa ei oikeasti ole ja kysymyksissäsi ei sen vuoksi ole mitään mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lapista, mutta suomalainen. Minulla ei tulisi mieleenkään pukeutua saamen pukuun.

Heinäkengät eli karvatossut eli nutukhat voin jalkoihini laittaa, mutten tietoisesti halua loukata toisten kulttuuria. Minä olen lappIlainen, saamelaiset ovat lappAlaisia.

Heidän vaatteensa ei ole pelkkiä vaatteita. Vaatteet kertovat ihmisestä. Ne kertovat varallisuuden, sen mistä on kotoisin, arvon heimossa. Neljän tuulenhattu on miehille, naisilla on erilainen. Eri paikkakunnilla erillaiset puvut. Sitten on kolttasaamelaiset, joilla on Venäjän tyyliset puvut.

Intiaanipäähine kertoo myös paljon näistä. Intiaanit ovat pyytäneet, ettei näitä halvenneta ja aseteta naurunalaisiksi, sillä ne eivät heille ole vitsi.

Sinä suhtaudut noin, me muut toisin. Minulla ei ole vaikeutta hyväksyä sinun kantaasi, mutta kovasti nikottelua näyttää aiheuttavan minun kantani hyväksyminen muissa.

Miksi et ole ylpeä omasta kulttuuristasi? Mikset pukeudu omiin perinneasuihisi? Miksi haluat varastaa muilta. Joo ja tämä on lappilaisten mielipide yleisesti. Intiaanit ja saamelaiset ovat samassa asemassa. Alkuperäiskansa. Tunnenmonia saamelaisia ja kolttasaamelaisia. Ei minulla ole tarve olla heitä kohtaan epäkunnioittava.

Kerro sinä minulle, kun kerran itse siihen syyllistyt, miksi jotkut ihmiset ovat niin nopeita vetämään asiaankuulumattomia ja virheellisiä johtopäätöksiä?

Sinäkin otat kuin annettuna minua alentaen, etten ole ylpeä omasta kulttuuristani. Koet tarvetta kunnioittaa saamelaisia, mutta minua halveksit ihan ohimennen. Ei anna sinusta mitään uskottavaa kuvaa. Ei sinulla ole mitään aineksia päätellä mitä ajattelen omasta kulttuuristani, joten miksi vedät tuon johtopäätöksen? Se vain kertoo sinun omista ennakkoluuloistasi. Minusta se ei kerro mitään.

Jos sinä olosit ylpeä omasta kulttuuristasi, et pukeutuisi toisten kulttuurien asuun ja vaatisi oikeutta siihen. Eihän saamelaisetkaan pukeudu muiden perinneasuihin, koska heillä on omat.

Ei minun tarvitse vaatia sellaista oikeutta, koska se minulla itsestään selvästi on. Minun pitää vain huolehtia siitä, ettei sitä oikeutta rajoiteta.

Minä pukeudun kaiken aikaa toisten kulttuurien keksimiin asuihin. Housut on skyyttalainen keksintö. Kaulahuivissani on keskiaikainen ranskalainen kuviointi. Päällystakkini on ruotsalaista suunnittelua, kenkäni sveitsiläiset. Suomalaisiakin vaatteita minulla edelleen on, vaikka niitä ei paljoa enää valmisteta. Jos haluat katsoa asusteeni osoitukseksi ylpeyden puutteesta mitä omaan kulttuuriin tulee, voit niin vapaasti ajatella. Minusta kantasi on lapsellinen.

Eli sinulla on oikeus olla intiaani, koska et ole ylpeä perimästäsi ja omasta syntyperästäsi.

Miksi haluat pukeutua intiaanien tai saamelaisten pukuihin? Mikset käytä oman maakuntasi pukua? Historiaa tutkailemalla sellainenkin saattaisi löytyä.

Vastasin jo aiemmin yllä tuohon "et ole ylpeä perimästäsi" -harhaluuloon ja virheelliseen johtopäätökseen, joten ei siitä enää enempää. Lue sieltä, jos sinulla on tarve asiaa edelleen jankata. Mitä tulee muihin kysymyksiisi, ne ovat yhtä lailla väärän johtopäätöksen tulosta koska ne olettavat että vaateparret ovat toisensa poissulkevia. Päiviä on useita ja yhtenä voi pukeutua yhteen ja toisena toiseen. Mitään ristiriitaa ei oikeasti ole ja kysymyksissäsi ei sen vuoksi ole mitään mieltä.

Sinulla on siis monta persoonaa. Joka päivä eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko teistä OK, jos joku ei-suomalainen talloisi Suomen lipun mielenosoituksessa? Tai laulaisi Maamme-laulua muutetuilla sanoilla, jotka sisältäisivät vessahuumoria? Tai sanoisi, että suomen kieli on rumaa mongerrusta ja koko maan saisi liittää Venäjään?

Tallooko joku intiaanien lippuja? Ei.

Laulaako joku intiaanien pyhiä lauluja vessahuumorisanoituksilla? Ei.

Missasit pointin. Useamman alkuperäiskansan edustajat ovat miljoona kertaa sanoneet, että heidän symboliensa vääristely ja luvaton käyttö loukkaa heitä. Samalla tavalla suomalaisilla on kansan historiaan liittyviä symboleita, jotka koetaan arvokkaiksi.

Miksi ette pue itsellenne ja lapsillenne suomalaisia kansallispukuja?

Miljoona kertaa? No huhhuh. On siinä ollut tekemistä.

Onneksi olkoon - löysit viestistä juuri sen olennaisen pointin!

Nyt sinä missasit pointtini, kuten sinulla on tapana sanoa.

Kun suu vaahdossa jostain asiasta pauhaa, tulee ylilyöntejä. Ylisanat vesittävät viestin. Rauhoitu, keskustele ilman aggressiota. Mieti sanavalintojasi. Ehkä siten viestisi otetaan paremmin vastaan.

Keskustelun vieminen sivuraiteille on valitettavan tavallinen retorinen keino.