Lue keskustelun säännöt.
Onko intiaanipäähineen pitäminen siis oikeasti väärin?
13.10.2017 |
Paheksuisitteko meitä vanhempina jos lapsemme laittaisi esim. kerhon naamiaisiin sellaisen?
Kommentit (700)
Mun puolesta naamiaisiin saa pukeutua intiaaniksi, saamelaiseksi, ruotsalaiseksi...miksi vain haluaa.
Ne ovat naamiaiset, eli pukeudut joksikin muuksi kuin mitä itse olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peteliuksen ja Kallialalan nunnuka-sketsit on siitä huolimatta tosi hauskoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paheksuisitteko meitä vanhempina jos lapsemme laittaisi esim. kerhon naamiaisiin sellaisen?
Lyhyesti sanottuna on.
Noi päähineet ei edes intiaanikulttuureissa kuulu kaikille, vaan niitä saavat käyttää vain (yleensä miespuoliset) päälliköt, jotka ovat ansainneet siihen oikeuden. :)
http://apihtawikosisan.com/hall-of-shame/an-open-letter-to-non-natives-…
En paheksuisi teitä vanhempina, koska kaikki eivät ihan rehellisesti tiedä.
Sinähän estät kulttuuristen vaikutteiden sekoittumista ja monimuotoisuutta ja pidät ihmisryhmiä keinotekoisesti kulttuurillisesti erillään, rasisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi pukeutuu intiaaniksi niin eikö se ole ennemmin kunnianosoitus ko. kulttuurille? Saamelaisilla meni herne nenään kun saamelaisvaatteita pidettiin sketseissä pilkanteon vuoksi.
Ei ole. Tutustu kyseisen "intiaani"päähineen merkitykseen. Amerikan alkuperäisasukkaat ovat myös useasti ilmoittaneet kokevansa asian vääränä.
Varmasti voi olla joku superpaheksuja mutta olen kyllä kuullut että suurin osa suhtautuu ihan neutraalisti lasten asuihin, paikoin he jopa itse valmistavat sellaisia myyntiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi pukeutuu intiaaniksi niin eikö se ole ennemmin kunnianosoitus ko. kulttuurille? Saamelaisilla meni herne nenään kun saamelaisvaatteita pidettiin sketseissä pilkanteon vuoksi.
Ei ole. Tutustu kyseisen "intiaani"päähineen merkitykseen. Amerikan alkuperäisasukkaat ovat myös useasti ilmoittaneet kokevansa asian vääränä.
On sulla tärkeä tehtävä varjella amerikan alkuperäisasukkaiden päähineitä suomessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tämä logiikka viedään äärimmäisyyteen, on väärin pukeutua minkä tahansa verevuodatusta ja tyranniaa aikanaan aiheuttaneen kulttuurin symboleihin... hetkinen mites meidän länsimaiset vaatteemme! Niiden käyttäminen muistuttaa niin natsisaksasta kuin ristiretkistä!
Lapsena kerättiin maasta pudonneita linnunsulkia ja pisteltiin niitä aaltopahvisuikaleeseen ja pantiin päähän. Eipä arvattu, mikä rikos tehtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten pukeutuminen naisten vaatteisiin vasta on loukkaus! Alistettua asemaamme historiassa loukataan törkeästi!
muistakaa sitten että halloweenina älkää pukeutuko noita-akoiksi. tuollainen asu loukkaa noita-akkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minuakin kiinnostaa tämä intiaanipäähineen yms. käyttämisen kritiikki / sen moraalinen paheksunta. Mikä tarkalleen ottaen on siinä argumenttina ja kuinka argumenttia perustellaan?
Mihin raja vedetään? Joku edellä mainitsi esim. rastakampauksen valkoihoisella – onko sekin paheksuttavaa saman argumentin mukaan? Jos ei, niin miksi ei?
Sitten tuosta alkuperäiskansaan kuuluvien ihmisten näkemyksen kunnioittamisesta... Entä jos osa heistä sanoo, että heidän tunnuksensa vapaa käyttö onkin ok? Keitä ovat ne "viralliset" kyseisten tunnusten omistajat, jotka saavat päättää asiasta? Eikö se, että oletetaan heillä olevan vain yksi mielipide, ole paljon typistävämpi tapa suhtautua?
Vierailija kirjoitti:
Peteliuksen ja Kallialalan nunnuka-sketsit on siitä huolimatta tosi hauskoja!
Kuten prkl stana tsuhnavitsitkin :D:D:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole väärin. Siitä uikuttaja on itse etuoikeutettu p*ska jolla ei ole muuta tekemistä kuin loukkaantua muiden puolesta että saa paistatella oman sädekehänsä valossa ja r*nkata ajatukselleen maailmanparannuksesta, tajuamatta että loukkaantumalla muiden puolesta itse asiassa luokittelee nämä mielessään avuttomiksi jotka eivät pysty puolustamaan itseään, toistaitoisiksi reppanoiksi.
Onko se muiden puolesta öoukkaantumista, jos toteaa vaan että asianomistaja paheksuu asiaa?
Ei ole ok. Jutun juoni on just se, että SINÄ et päätä, mistä intiaanit/saamelaiset/minkä tahansa vähemmistön edustajat saavat tai eivät saa loukkaantua. Kyse on myös historian painolastista: näiden ihmisten historia on ollut viimeisten satojen vuosien ajan nimenomaan sitä että ulkopuoliset ovat pakottaneet näitä ihmisiä luopumaan omasta kulttuuristaan, tavoistaan, uskonnoistaan ja omaksumaan valtakulttuurin elämäntavan. Keinot ovat olleet julmia, kuten väkivaltaa, lasten erottamista vanhemmistaan, maiden varastamista.
Nykyään näistä kulttuureista on jäljellä vain rippeitä, kuten pukuja ja koruja.
Ajatellessasi, että sinä saat käyttää näitä kuten hyväksi näet ja ettei sinun tarvitse välittää vähemmistön loukkaamisesta, on jatkoa samalle riistolle. Sinä olet vähemmistöön nähden valta-asemassa. Miksi sinulle on niin kova paikka se että jotkut haluaisivat pitää edes kulttuurinsa rippeet oman kansansa omaisuutena? Jos koet ettei omassa kulttuurissasi ole mitään yhtä coolia, miksi et itse yritä keksiä jotain?
Kyse on yksinkertaisesti öykkäröinnistä ja siitä kasvatatko lapsiasi huomioimaan muut ihmiset, heidän toiveensa ja omaisuutensa, vai kasvatatko heitä öykkäröimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko sekin sitten kiellettyä että mustat käkkärähkukset suoristetaan ja valkaisaan kemiallisesti? Etnisen taustan omaava pukeutuu länsimaisiin vaatteisiin ja ostaa iphonen joka on länsimainen statussymboli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pukeutuminen naisten vaatteisiin vasta on loukkaus! Alistettua asemaamme historiassa loukataan törkeästi!
Tuo on muuten täyttä totta. Että etuoikeutetut miehet pukeutuvat alistamiensa naisten vaatteisiin! Sehän on oikeaa rienausta!
Tuohonkin periaatteelliseen dilemmaan on ihan turhaa odottaa vastinetta puolestaloukkaantujilta. Vaikuttaa olevan kovin valikoiva harrastus.
Sana kirjoitti:
Minuakin kiinnostaa tämä intiaanipäähineen yms. käyttämisen kritiikki / sen moraalinen paheksunta. Mikä tarkalleen ottaen on siinä argumenttina ja kuinka argumenttia perustellaan?
Mihin raja vedetään? Joku edellä mainitsi esim. rastakampauksen valkoihoisella – onko sekin paheksuttavaa saman argumentin mukaan? Jos ei, niin miksi ei?
Sitten tuosta alkuperäiskansaan kuuluvien ihmisten näkemyksen kunnioittamisesta... Entä jos osa heistä sanoo, että heidän tunnuksensa vapaa käyttö onkin ok? Keitä ovat ne "viralliset" kyseisten tunnusten omistajat, jotka saavat päättää asiasta? Eikö se, että oletetaan heillä olevan vain yksi mielipide, ole paljon typistävämpi tapa suhtautua?
Varmaan niin, että esim. intiaanipäähineellä voi olla tietty pyhä merkitys jonka vain kyseiseen ryhmään kuuluvat tietävät. Sitten se irrotetaan yhteydestään vain koska se näyttää "coolilta". Joku vertasi, että mitä jos joku laittaisi vaikka sotaveteraanin arvomerkit korviinsa ja pitäisi niitä silleen kivoina korvakoruina tietämättä mitä ne edes alun perin ovat. Voisi siinä joku veteraani tai omainen ärtyä.
Tuskin on mitään virallista mielipidettä, mutta nää on näitä että jos haluaa pelata varman päälle ja olla loukkaamatta ketään niin ei käytä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ok. Jutun juoni on just se, että SINÄ et päätä, mistä intiaanit/saamelaiset/minkä tahansa vähemmistön edustajat saavat tai eivät saa loukkaantua. Kyse on myös historian painolastista: näiden ihmisten historia on ollut viimeisten satojen vuosien ajan nimenomaan sitä että ulkopuoliset ovat pakottaneet näitä ihmisiä luopumaan omasta kulttuuristaan, tavoistaan, uskonnoistaan ja omaksumaan valtakulttuurin elämäntavan. Keinot ovat olleet julmia, kuten väkivaltaa, lasten erottamista vanhemmistaan, maiden varastamista.
Nykyään näistä kulttuureista on jäljellä vain rippeitä, kuten pukuja ja koruja.
Ajatellessasi, että sinä saat käyttää näitä kuten hyväksi näet ja ettei sinun tarvitse välittää vähemmistön loukkaamisesta, on jatkoa samalle riistolle. Sinä olet vähemmistöön nähden valta-asemassa. Miksi sinulle on niin kova paikka se että jotkut haluaisivat pitää edes kulttuurinsa rippeet oman kansansa omaisuutena? Jos koet ettei omassa kulttuurissasi ole mitään yhtä coolia, miksi et itse yritä keksiä jotain?
Kyse on yksinkertaisesti öykkäröinnistä ja siitä kasvatatko lapsiasi huomioimaan muut ihmiset, heidän toiveensa ja omaisuutensa, vai kasvatatko heitä öykkäröimään.
Kerropas nyt sitten kantasi valkoisten varastamaan rap-musiikkiin, rastoihin valkoisessa päässä tai siihen että miehet pukeutuvat naisten vaatteisiin? Kaikissa käytetään riistetyn ryhmän tunnuksia.
Vierailija kirjoitti:
Miesten pukeutuminen naisten vaatteisiin vasta on loukkaus! Alistettua asemaamme historiassa loukataan törkeästi!
ei hame miehellä nyt mitenkään ihmeellinen ole. papit ja skotlantilaiset pukeutuvat hameisiin ja arabit pukeutuvat valkeisiin kaapuihin.
Eihän mekään voida määrätä etteikö intiaanit voisi alkaa käyttämään kruunuja naamiaisasuina tai vallansymbolina.
Sitä kyllä ihmettelen että miten nuo saamelaiset itsensä intiaaneihin rinnastaa, ei heillä ole lähellekään samanlaista taustaa jossa siirtolaiset tulee, valloittaa maat ja tappaa asukkaat? Ei suomalaisillakaan ole muuta alkuperämaata kuin tämä, ei me olla tultu "muualta" valloitusmielessä.