Lue keskustelun säännöt.
Työtön! Miksi et saa töitä?
Otsikko. Ennen kuin alapeukutatte, en tarkoita tuota vittuilumielessä. Itsekin olen juuri työttömäksi jäänyt, joka ei ahkerasta hakemusten lähettelystä huolimatta ole päässyt vielä yhteenkään haastatteluun. Kiinnostaisi kuulla muiden samantapaisessa tilanteessa olevien mielipiteitä siitä, miksi niitä töitä on ihan oikeasti niin hel... vaikeaa saada.
Kommentit (2374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömän pitäisi luoda itselleen se työpaikka. Ei odottaa, että joku antaa sen.
Eli kaikkien työttömien pitäisi ruveta yrittäjäksi, siis yrittäjäksi suomessa. Sanat yrittäjä ja suomi ei kuulu samaan lauseeseen.
Nämä ei riitä.
Miksi?
Työlle pitää olla kysyntä.
Työttömien ryhtyminen yrittäjäksi voisi sinällään onnistua, jos tulot muodostuu muusta kuin työn tekemisestä, mutta silloinhan puhutaan pääomatuloista, jota taas ei työttömille haluta.
Ei voi olla työpaikkaa, jos ei ole työlle kysyntää, se on ihan täysi mahdottomuus.
Suomi, ja etenkin valtaryhmät ay-liike ja elinkeinoelämä siis omilla valinnoillaan maalaa koko Suomen nurkkaan. Se on todella iso virhe jos investoinnit ja työn kysyntä ajetaan alas, ne kuuluu varsinkin eduskunnan talouden ohjaamistehtäviin, koska ilman työn kysyntää alkaa koko valtakunta menemään erittäin riitaiseen tilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työtä on todella vaikeaa saada, jos on heikko CV, ei oikein mitään laitettavaa. (johtuu aiemmista terveysongelmista) Korkeakoulututkinto kuitenkin löytyy. Mitä voi tehdä tällaisessa tilanteessa?
Nykyään henkilöstövuokrausfirmat hoitavat enimmäkseen rekrytoinnin ja ne valitsevat suoraan parhaimmat CV:t jatkoon, muuta ei pääse edes haastatteluun.
Nykyään henkilöstövuokrausfirmat hoitavat enimmäkseen rekrytoinnin ja ne valitsevat suoraan parhaimmat CV:t jatkoon, muuta ei pääse edes haastatteluun.
Pitkäaikaistyöttömyys, tyhjä CV ja henkilöstövuokrausfirmat on tappava yhdistelmä.
Jotenkin tukijärjestelmässä pitäisi huomioida se, että on ihmisiä, jotka ovat sairastuneet nuorena sairauksiin, joista ei kuitenkaan pääse työkyvyttömyyseläkkeelle. Vaikka he myöhemmin paranisivat tai toipuisivat, jäljelle jää olematon työhistoria.
Työttömien haukkujat eivät tunnu olevan ihan perillä siitä, kuinka yleinen syy erinäiset terveysongelmat ovat työttömyyden taustalla. Silloinkin kun sairaus ei ole vakava, tai ei johda työkyvyttömyyteen, voi se olla merkittävä este työllistyä. Samoin heikko CV aiemman sairastelun takia, vaikka olisi parantunut.
Perustulo ratkaisisi monta ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Työttömän pitäisi luoda itselleen se työpaikka. Ei odottaa, että joku antaa sen.
Eli kaikkien työttömien pitäisi ruveta yrittäjäksi, siis yrittäjäksi suomessa. Sanat yrittäjä ja suomi ei kuulu samaan lauseeseen.
Joskus vielä kaikki ovat yrittäjiä. Alustatalous ym. leviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen vaativa ja hyvin paljon aikaa vievä työ ja erityistä tukea vaativat lapset. Lisäksi ilmeisesti jonkinlainen autoimmuunisairaus, jota ei ole saatu diagnosoitua, mutta aiheuttaa ajoittain vaikeitakin oireita ja vie toimintakyvyn hetkellisesti. Lisäksi sairastin koronan, joka jätti keuhkoni heikkoon kuntoon. Mun terveydentilan ongelmia ei ulkopuolinen juuri näe. Näytän pintapuolisesti terveeltä, hyvinvoivalta ja iloiselta. Mutta ajatuskin kokopäivätyöstä vaihtelevan terveydentilan, erityisen paljon tukea vaativien lasten ja uraa takovan, paljon poissaolevan miehen lisäksi tuntuu mahdottomalta. En tiedä jaksaisinko edes osa-aikatyössä. Mies kyllä on täysillä mukana perhe-elämässä aina kun vaan on kotona. En saa mitään tukia eikä mun sairaudet oikeuta mua mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
nro 6,miten työhistorian aukkoja voi oikeasti peittää? Jos ei ole työtodistusta olemattomasta työstä - värentäjäksikö sitä pitäisi alkaa? vai eikö niitä työtodistuksia muka koskaan pyydetä?
Keksit jonkun onaishoitajatarinan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
CV:ssä tai haastattelussa valehtelu sopii korkeintaan sellaiselle, joka osaa ja uskaltaa uskottavasti valehdella, eikä stressaannu kiinni jäämisen riskistä. En todellakaan suosittele ihmisille, jotka jo muutenkin ovat taipuvaisia kärsimään huijarisyndroomasta.
Vierailija kirjoitti:
Työtä on todella vaikeaa saada, jos on heikko CV, ei oikein mitään laitettavaa. (johtuu aiemmista terveysongelmista) Korkeakoulututkinto kuitenkin löytyy. Mitä voi tehdä tällaisessa tilanteessa?
Nykyään henkilöstövuokrausfirmat hoitavat enimmäkseen rekrytoinnin ja ne valitsevat suoraan parhaimmat CV:t jatkoon, muuta ei pääse edes haastatteluun.
Ei työtä saa vaikka olisi täydellinen CV kaikilla.
Et vain ole ymmärtänyt sitä, että todellakin Suomessa tehdään AUTOMAATTISESTI lisää työttömiä jokin tietty määrä, valtaakäyttävien eturyhmien toimesta, ja on täysin yhdentekevää vaikka olisi jokaikisellä kansalaisella 100% täydellinen superhyvä CV.
Näin siis tuhotaan suomalaisilta melkoisen isolta osalta kansanryhmältä mahdollisuudet ansaita ja hyödyttää itseään, koska jotkin vallassa olevat ryhmät tuhoaa heiltä markkinaosuudet ( = investointiaste, työn kysyntä yms)
Porvarihallitusten laiskuus paistaa läpi, niissä joukoissa ei todella ole ymmärretty mikä on eduskunnan tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian iso aukko cv:ssä.
Ihmettelen, miksi esim ikäsyrjinnästä puhutaan paljon, mutta kukaan ei välitä syrjinnästä, joka kohdistuu yli vuoden työttömänä olleisiin?
Laita 25 000 euroa pöydälle (laita nyt oikeasti, jos ei ole, niin hae pankista laitaa, panttaa vaikka talosi). Sitten juttele jonkun sinulle tuntemattoman ihmisen kanssa kaksi tuntia. Koita päätellä, onko tämä ihminen terve vai MT-ongelmainen/juoppo, jolla sattuu olevaan parempi/selvempi kausi menossa. Et saa kysyä terveydentilasta, perheestä, harrastuksista mitään, etkä myöskään selvittää ihmisen taustoja millään tavalla. Jos arvasit, että "ei ole MT-ongelmainen tai juoppo" ja arvaus meni väärin, niin laita se 25 tonnia silppuriin.
Tätä on rekrytointi yrittäjän näkökulmasta.
Rationaalinen ihminen hylkää kaikki hakijat, joilla on indikaatio riskistä, esim. aukko CV:ssä tai pitkä työttömyys.
Ja kyllä, tietenkin töissä oleva voi olla juoppo ja työtön ei, mutta kyse on siitä, millä todennäköisyydellä.
Ymmärrän yrittäjäriskin, mutta kerro nyt ihmeessä miten se työttömyys tai aukko sinänsä on riski riitä, että henkilö on huono työssään? Siis millä tavalla konkreettisesti? Miksi kyseessä olisi juoppo tai mt-ongelmainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian iso aukko cv:ssä.
Ihmettelen, miksi esim ikäsyrjinnästä puhutaan paljon, mutta kukaan ei välitä syrjinnästä, joka kohdistuu yli vuoden työttömänä olleisiin?
Laita 25 000 euroa pöydälle (laita nyt oikeasti, jos ei ole, niin hae pankista laitaa, panttaa vaikka talosi). Sitten juttele jonkun sinulle tuntemattoman ihmisen kanssa kaksi tuntia. Koita päätellä, onko tämä ihminen terve vai MT-ongelmainen/juoppo, jolla sattuu olevaan parempi/selvempi kausi menossa. Et saa kysyä terveydentilasta, perheestä, harrastuksista mitään, etkä myöskään selvittää ihmisen taustoja millään tavalla. Jos arvasit, että "ei ole MT-ongelmainen tai juoppo" ja arvaus meni väärin, niin laita se 25 tonnia silppuriin.
Tätä on rekrytointi yrittäjän näkökulmasta.
Rationaalinen ihminen hylkää kaikki hakijat, joilla on indikaatio riskistä, esim. aukko CV:ssä tai pitkä työttömyys.
Ja kyllä, tietenkin töissä oleva voi olla juoppo ja työtön ei, mutta kyse on siitä, millä todennäköisyydellä.
Ymmärrän yrittäjäriskin, mutta kerro nyt ihmeessä miten se työttömyys tai aukko sinänsä on riski riitä, että henkilö on huono työssään? Siis millä tavalla konkreettisesti? Miksi kyseessä olisi juoppo tai mt-ongelmainen?
Logiikka menee toisinpäin: jos onnistut onnistut olemaan keskeytyksettä töissä, niin todennäköisesti et ole juoppo tai mt-ongelmainen. Työpaikan menettämisen tai työttömyyden mahdollinen syy taas on työkyvyttömyys. Kyse ei ole mistään varmasta asiasta, vaan todennäköisyyksistä. Hakisitko ite mahdollisimman varmaa ratkaisua, jos pelissä olis kymppitonneja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Porvarihallitusten laiskuus paistaa läpi, niissä joukoissa ei todella ole ymmärretty mikä on eduskunnan tehtävä.
Kaikki puolueet haluavat lisää kannatusta ja valtaa.
Jos puolue asemoituu olevansa huono-osaisten asialla, niin sen etu on mahdollisimman iso huono-osaisten, esimerkiksi työttömien määrä. Näin se saa lisää niitä, joiden puolesta olla, so. kannattajia.
Eivät ole porvaripuolueet niitä, joiden etu on iso työttömien määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian iso aukko cv:ssä.
Ihmettelen, miksi esim ikäsyrjinnästä puhutaan paljon, mutta kukaan ei välitä syrjinnästä, joka kohdistuu yli vuoden työttömänä olleisiin?
Laita 25 000 euroa pöydälle (laita nyt oikeasti, jos ei ole, niin hae pankista laitaa, panttaa vaikka talosi). Sitten juttele jonkun sinulle tuntemattoman ihmisen kanssa kaksi tuntia. Koita päätellä, onko tämä ihminen terve vai MT-ongelmainen/juoppo, jolla sattuu olevaan parempi/selvempi kausi menossa. Et saa kysyä terveydentilasta, perheestä, harrastuksista mitään, etkä myöskään selvittää ihmisen taustoja millään tavalla. Jos arvasit, että "ei ole MT-ongelmainen tai juoppo" ja arvaus meni väärin, niin laita se 25 tonnia silppuriin.
Tätä on rekrytointi yrittäjän näkökulmasta.
Rationaalinen ihminen hylkää kaikki hakijat, joilla on indikaatio riskistä, esim. aukko CV:ssä tai pitkä työttömyys.
Ja kyllä, tietenkin töissä oleva voi olla juoppo ja työtön ei, mutta kyse on siitä, millä todennäköisyydellä.
Ymmärrän yrittäjäriskin, mutta kerro nyt ihmeessä miten se työttömyys tai aukko sinänsä on riski riitä, että henkilö on huono työssään? Siis millä tavalla konkreettisesti? Miksi kyseessä olisi juoppo tai mt-ongelmainen?
Logiikka menee toisinpäin: jos onnistut onnistut olemaan keskeytyksettä töissä, niin todennäköisesti et ole juoppo tai mt-ongelmainen. Työpaikan menettämisen tai työttömyyden mahdollinen syy taas on työkyvyttömyys. Kyse ei ole mistään varmasta asiasta, vaan todennäköisyyksistä. Hakisitko ite mahdollisimman varmaa ratkaisua, jos pelissä olis kymppitonneja?
Sinun täytyy olla aika yksinkertainen, tai ihan vaan tarkoituksella suollat propagandaa työttömiä vastaan. Miten olisi syynä esim. YT:t tai firman konkurssiin ajautuminen? Niissä tuppaa jäämään kerralla paljon väkeä vaille työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinun täytyy olla aika yksinkertainen, tai ihan vaan tarkoituksella suollat propagandaa työttömiä vastaan. Miten olisi syynä esim. YT:t tai firman konkurssiin ajautuminen? Niissä tuppaa jäämään kerralla paljon väkeä vaille työtä.
Jos käsite "todennäköisyys" ylittää käsityskykysi, en usko voivani auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun täytyy olla aika yksinkertainen, tai ihan vaan tarkoituksella suollat propagandaa työttömiä vastaan. Miten olisi syynä esim. YT:t tai firman konkurssiin ajautuminen? Niissä tuppaa jäämään kerralla paljon väkeä vaille työtä.
Jos käsite "todennäköisyys" ylittää käsityskykysi, en usko voivani auttaa.
Sinä käytät tuota sanaa, koska se mielestäsi oikeuttaa katsomaan karsaasti työtöntä. Se ei ole mikään luonnonlaki. Työnantajat voivat halutessaan muuttaa asennettaan ystävällisemmäksi työttömiä kohtaan. Jos heillä ei ole halua siihen, niin eipä sitten vastavuoroisesti tarvitse työttömänkään ajatella työnantajan etua ja myydä omaa aikaansa surkeaa palkkaa vastaan.
Toistan: Se, että sinä et keksi muuta syytä työttömyyteen kuin työkyvyttömyyden kertoo vain omasta typeryydestäsi. Oikeasti työkyvyttömien ei sitä paitsi edes pitäisi olla työnhakijoiden joukossa eikä heitä sen takia pitäisi syyllistää muiden rahoilla elämisestä.
Toistan vielä erään muunkin asian: Jos työnantaja ei huoli henkilöä töihin, hänen on ihan turha valittaa tämän työttömyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porvarihallitusten laiskuus paistaa läpi, niissä joukoissa ei todella ole ymmärretty mikä on eduskunnan tehtävä.
Kaikki puolueet haluavat lisää kannatusta ja valtaa.
Jos puolue asemoituu olevansa huono-osaisten asialla, niin sen etu on mahdollisimman iso huono-osaisten, esimerkiksi työttömien määrä. Näin se saa lisää niitä, joiden puolesta olla, so. kannattajia.
Eivät ole porvaripuolueet niitä, joiden etu on iso työttömien määrä.
Porvarijoukkojen johdolla on nimenomaan tähdätty tilanteeseen jossa saataisiin aikaan paljon työttömiä JA tämän ohessa "toimia" joiden seurauksena heidän työpanostaan käytettäisiin ilman palkkaa.
Kyse on edelleenkin työn kysynnästä, ja kun on kysynnästä kyse silloin on kyse myös euroista.
Ay-liike tekee omilla päätöksillään 50% aiheutuvasta tuhosta, Suomessa siis tuhotaan investoinnit ja työn kysyntä yksinkertaisesti ay-liikkeen ja elinkeinoelämän välisillä päätöksillä, kun ajavat vain omia etujaan.
Työttömyyttä käytetään jouston välineenä elinkeinoelämän toimesta, toki ay-liike ei anna myöskään sijaa palkkatyöllisten määrän kasvulle. Koska oma etu on tärkeämpi kuin maan etu.
Vierailija kirjoitti:
[
Toistan: Se, että sinä et keksi muuta syytä työttömyyteen kuin työkyvyttömyyden kertoo vain omasta typeryydestäsi.
LOL, todennäköisyys tarkoittaa juuri sitä, että keksin monta muutakin syytä kuin työkyvyttömyyden. Toistan: jos "todennäköisyys" käsitteenä on sinulle ylivoimainen ymmärtää, en voi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porvarihallitusten laiskuus paistaa läpi, niissä joukoissa ei todella ole ymmärretty mikä on eduskunnan tehtävä.
Kaikki puolueet haluavat lisää kannatusta ja valtaa.
Jos puolue asemoituu olevansa huono-osaisten asialla, niin sen etu on mahdollisimman iso huono-osaisten, esimerkiksi työttömien määrä. Näin se saa lisää niitä, joiden puolesta olla, so. kannattajia.
Eivät ole porvaripuolueet niitä, joiden etu on iso työttömien määrä.
Porvarijoukkojen johdolla on nimenomaan tähdätty tilanteeseen jossa saataisiin aikaan paljon työttömiä JA tämän ohessa "toimia" joiden seurauksena heidän työpanostaan käytettäisiin ilman palkkaa.
Kyse on edelleenkin työn kysynnästä, ja kun on kysynnästä kyse silloin on kyse myös euroista.
Ay-liike tekee omilla päätöksillään 50% aiheutuvasta tuhosta, Suomessa siis tuhotaan investoinnit ja työn kysyntä yksinkertaisesti ay-liikkeen ja elinkeinoelämän välisillä päätöksillä, kun ajavat vain omia etujaan.
Työttömyyttä käytetään jouston välineenä elinkeinoelämän toimesta, toki ay-liike ei anna myöskään sijaa palkkatyöllisten määrän kasvulle. Koska oma etu on tärkeämpi kuin maan etu.
Ei. Ei ole mitään molempien vikaa. Valta on aika täysin ay-liikkeellä jotka saa tahtonsa läpi niin muutoksissa
EK taas harvemmin saa läpi juuri mitään koska ay-liike lakko-oikeudellaan ja agressiivisella lakkoilullaan saa yleensä tahtonsa läpi
Ei näin.
Molemmat ovat syypäitä niihin ratkaisuihin, joilla lisätään suomalaisen työn päättymistä massatyöttömyydeksi. Ay-liike saa tahtonsa läpi, lisätessään OMIA etujaan mutta samalla tekee lisää työttömiä.
EK saa tahtonsa läpi laittamalla investoinnit nollaan ja verosuunnitellen nekin rahat Suomesta ulos.
Olipahan taas harvinaisen yksisilmäinen kommentti, taidat olla varmaankin elinkeinoelämätaustainen propagandan toitottaja.
Elinkeinoelämää koskevia ratkaisuja tekee myös maan hallitus, etenkin silloin kun se oli porvarihallitus, joka sai ohjeensa varmaankin suoraan Eteläranta 10:stä.
Tällä hetkellä vallassa oleva hallitus sen sijaan on poliittiselta kokoonpanoltaan sellainen, että se saattaisi jopa toimia neutraalimmin ay/EK -ratkaisuissa, eli nehän on molemmat Hakaniemi/Eteläranta jotka pitää kyetä paimentamaan hallituksen ratkaisuilla siten että alkavat tekemään palkkatyöpaikkoja lisääviä ratkaisuja, aivan kuten haluttu työllisyysastekin sitä ilmaisee.
Jos koko kansan etuja katsotaan, silloin ei auta asettua sen enempää ay-liikkeen kuin elinkeinoelämänkään puolelle, niiden tekemillä ratkaisuilla (ilman hallituksen toimia) päädytään ainoastaan jakamaan koko kansa kahtia jonka seurauksena on muun maailman esimerkeillä tapahtunut monenlaista, kansanryhmien syrjintää, maanpaon käynnistyminen, jopa kansanmurhat sekä valtioiden hajoamiset.
Nämä ei riitä.
Miksi?
Työlle pitää olla kysyntä.
Työttömien ryhtyminen yrittäjäksi voisi sinällään onnistua, jos tulot muodostuu muusta kuin työn tekemisestä, mutta silloinhan puhutaan pääomatuloista, jota taas ei työttömille haluta.
Ei voi olla työpaikkaa, jos ei ole työlle kysyntää, se on ihan täysi mahdottomuus.