Lue keskustelun säännöt.
Työtön! Miksi et saa töitä?
Otsikko. Ennen kuin alapeukutatte, en tarkoita tuota vittuilumielessä. Itsekin olen juuri työttömäksi jäänyt, joka ei ahkerasta hakemusten lähettelystä huolimatta ole päässyt vielä yhteenkään haastatteluun. Kiinnostaisi kuulla muiden samantapaisessa tilanteessa olevien mielipiteitä siitä, miksi niitä töitä on ihan oikeasti niin hel... vaikeaa saada.
Kommentit (2374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajaksi kirjoitti:
Rekrytoijan näkökulmasta.
Työhakemuksia asentajan työhön:
1. hakija. Ikä 35, työtön. Ammattikoulututkinto työhön ok. Työhakemus laadittu hutiloiden.
Työhistoria: muutama TE-toimiston järjestämä harjoittelu ja 6kk määräaikainen varastotyö.2. hakija. Ikä 23, työtön. Ammattikoulututkinto työhön vähän sivuosuma. Työhakemus laadittu huolella ja asiallisesti.
Työhistoria: kesätöissä jo ammattikoulun aikana lastenhoitajasta oman alan asentajatöihin. Valmistumisen jälkeen työharjoittelupaikan työnantaja pyytänyt töihin 1v määräaikaiseksi. Tehnyt tämän jälkeen sitä-sun-tätä määräaikaisia töitä, mitä on saanut.Hakija 1.
Jo hakemuksen perusteella mietin, että mitä hel***tiä tää kaveri on tehny 15 vuotta... Miks hän hakee tätä paikkaa? Haluaako hän oikeesti tätä duunia, vai onko joku TE-kikka taas. En oikeasti voi ottaa tällaista riskiä, vaikka kuinka haluaisin kaverin työllistää.
En tuhlaa molempien aikaa kutsumalla häntä haastatteluun.Hakija 2.
Hakemuksesta näkee heti, että kaverin motivaatio työtä kohtaan on positiivinen, koska on tehnyt paljon oman ala ulkopuoleltakin töitä. Hän on selvästi halunnut pärjätä omillaan. Ammattitutkinto ei ihan täysin vastaa paikkaa, mutta ei se ole este jos on motivaatiota ja halua oppia uutta työn ohessa. Kutsun haastatteluun. Haastattelussa käyttäytyy asiallisesti, katsoo silmiin puhuessa ja on pukeutun siististi. Hänestä jää luotettava ja vastuunkantokykyinen vaikutelma.
Palkkaan hänet todella mielelläni. En ole katunut hetkeäkään ja aion pitää hänestä kiinni. Toivon, että olisipa osalla tekijöistäni edes murto-osa hänen asennettaan.Heh, ykkönen on kuin miltei omasta elämästäni. Tosin työkokemusta mulla taitaa olla muutama vuosi enemmän. Ja en aio selitellä työhaastattelussa (jos edes siihen pääsen) mitä olen ns. työttöminä vuosina tehnyt. Jonkinlaisen hakemuksen osaa kirjoittaa mutta juuri työkokemuksen puutteen vuoksi siitä ei kovin kummoista saa enkä osaa/halua edes kehua itseäni maasta taivaisiin. Huvittavaa ettet edes kutsunut haastatteluun ja silti vertaat toiseen hakijaan joka haastattelussa "käyttäytyy asiallisesti, katsoo silmiin puhuessa ja on pukeutunut siististi". Ihan kuin toinen hakija ei sitä olisi vaikket ole edes häntä nähnyt.
Ja itse osaan kellon ja omaan motivaatiota mutta kiva kuulla että pelkän hakemuksen perusteella saa jo tuollaisen tuomion. Odotan "innolla" aktiivimalli kakkosta jolloin on haettava vähintään neljää paikkaa kuukaudessa ja työnantajien asenne on kuin sinulla. Vähintään vuodessa olen käynyt kaikki tämän alueen firmat läpi ja joudun aloittamaan hakemisen samoista firmoista uudelleen. Tulos "ei tuhlata kummankaan aikaa kutsumalla edes haastatteluun".
Mielenkiinnoista olisi myös kuulla työnantajan näkökulmasta mitä henkilölle yksi pitäisi tedä? Voisiko hänet päästää työttömyyseläkkeelle tai jollekin perustulon kaltaiselle ratkaisulle jos työnsaanti (tai edes haastatteluun pääsy) mahdollisuudet ovat täysi nolla? Vai roikottaa työkkärin listoilla sinne 60+ ikään saakka?
Mikä on syy siihen, ettet halua kertoa mitä olet vuosikymmenen ajan tehnyt? Ja mikä on syy siihen, ettet halua antaa positiivista kuvaa osaamisestasi tai työhaluistasi?
Onhan työnantajan kannalta aivan selvä, että valituksi tulee tietysti henkilö, josta saa luotettavan, osaavan ja työhaluisen ja -kykyisen, kuin salailevan ja itsekin omiin kykyihinsä epäilevästi suhtautuvan henkilön
Mitä näille jälkimmäisille työnantajan näkökulmasta pitäisi tehdä? Työnantajan näkökulmasta ei kai mitään erityistä, sillä eihän työnantajilla ole mitään erityistä intressiä asian suhteen, kunhan vaan päteviä työntekijöitäkin löytyy. Työttömyyseläkkeitä tai perustulojahan eivät työnantajat kustanna, joten siinä mielessä työnantajilla tuskin on mitään yleistä näkemystä. Asia koskettaakin enemmän veronmaksajia, kuntien ja valtion hallintoa ja poliitikkoja.
Kysymyksesi heijastaa omituista asennetta. Ikään kuin olisi työnantajien taholta väärin toimittu, että he palkkaavat mielestään parhaan työnhakijan. Tai että ikään kuin työnantajat olisivat jokin valtionhallinnon tai sosiaalitoimen osa, joilla olisi velvollisuus olisi työllistää sosiaalisin perustein. Tai että työnantajat jotenkin olisivat vaikuttamassa työttömyyskorvaus- tai toimeentulotukipäätöksiin tai muihin sosiaalipoliittisiin päätöksiin.
Ei mielestäni kuulu työnantajalle mitä olen tehnyt vuodet x-y ja mitä hän edes tekisi sillä tiedolla etten oikeastaan ole tehnyt mitään kertomisen arvoista. Voin kyllä kertoa mitä olen aiemmissa töissä tehnyt ja mitä taitoja omaan, samoin jos harrastuksissa/muussa elämässä olen oppinut jotain työn kannalta tärkeää.
Valituksi tulee se henkilö joka pääsee haastatteluun JA antaa siinä itsestään luotettavan kuvan. Huonon työkokemuksen omaava on heti hirveä riski palkata ja omituinen muutenkin ja siksi ei edes haastatteluun kutsuta. Eli ei oikeastaan tiedetä mitään hänestä. Vaihtoehtoisesti valituksi tulee sukulainen tai tuttu vaikei häntäkään oikeastaan tunneta muuta kuin nimeltä. Näin alkaa monen nuoren syrjäytyminen ja työkokemattomuus ja työkokeilujen putki.
Haluavatko työnantajat siis aktiivimallin kaksi mukaisia hakemuksia pitkäaikaistyöttömiltä tai muuten vaan syrjäytyneiltä jotka eivät tule saamaan kutsuja edes haastatteluihin. Ajan hukkaa molemmilta ja kuten sanoin monella pienemmällä paikkakunnalla on laitettava samaan firmaan hakemus usempaan otteeseen vuoden aikana. Työnantaja voisi vielä vielä kertoa miten hakijasta x saa pätevän jos häntä ei koskaan kukaan palkkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minulla on 2 maisteritason yliopistotutkintoa toinen tehty 1991-1998, toinen 2014-2017
ajattelin jos pääsis taas sisään yliopsitolle kun elämä on työttömän pummin elämää kuitenkin että jos alkas lukee japanin kieltä, ikäää vasta 47
mikä olisi helpoin tapa päästä taas sisään kun sitä on tottunut yliopistopummin elämän tapaaan, onhan siellä halpa ruoka ja kuntosalikin
en mä jaksas olla töissä jotenkin, aion opiskella vaan ja hengailla, työ ei sovi mulle koska olen mystikko
uuuiiiiuuuu kirjoitti:
Kannattaa muistaa että nuo TE toimiston palkattomat harjoittelut on monesti äärimmäisen alistavia ja nöyryyttäviä. Siellä saattaa monen nuoren mielenterveys ottaa semmosta osumaa että lopputulos voi näkyä ulospäinkin. Elkää tuomitko !
Muistaakseni nuoria jää työttömyydestä enemmän työkyvyttömyyseläkkeelle kuin töistä. Ja koska työttömiä on vähemmän kuin työssäkäyviä nuoria (alle 30-vuotiaita vai oliko alle 35-vuotiaita) niin väkisinkin tulee mieleen että heitä on työkokeilutettu (tai muuten palveluissa pyöritetty) liikaa ja mielenterveys on pettänyt. Vaihtoehtona monelle on joko työkokeilu työkokeilun perään tai kokonaan työttömyys ja työnantajan mielestä työttömyys kertoo että olet epäluotettava/et osaa mitään/olet työhaluton ja työkokeiluja taas ei monesti oteta edes työkokemuksena huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajaksi kirjoitti:
Rekrytoijan näkökulmasta.
Työhakemuksia asentajan työhön:
1. hakija. Ikä 35, työtön. Ammattikoulututkinto työhön ok. Työhakemus laadittu hutiloiden.
Työhistoria: muutama TE-toimiston järjestämä harjoittelu ja 6kk määräaikainen varastotyö.2. hakija. Ikä 23, työtön. Ammattikoulututkinto työhön vähän sivuosuma. Työhakemus laadittu huolella ja asiallisesti.
Työhistoria: kesätöissä jo ammattikoulun aikana lastenhoitajasta oman alan asentajatöihin. Valmistumisen jälkeen työharjoittelupaikan työnantaja pyytänyt töihin 1v määräaikaiseksi. Tehnyt tämän jälkeen sitä-sun-tätä määräaikaisia töitä, mitä on saanut.Hakija 1.
Jo hakemuksen perusteella mietin, että mitä hel***tiä tää kaveri on tehny 15 vuotta... Miks hän hakee tätä paikkaa? Haluaako hän oikeesti tätä duunia, vai onko joku TE-kikka taas. En oikeasti voi ottaa tällaista riskiä, vaikka kuinka haluaisin kaverin työllistää.
En tuhlaa molempien aikaa kutsumalla häntä haastatteluun.Hakija 2.
Hakemuksesta näkee heti, että kaverin motivaatio työtä kohtaan on positiivinen, koska on tehnyt paljon oman ala ulkopuoleltakin töitä. Hän on selvästi halunnut pärjätä omillaan. Ammattitutkinto ei ihan täysin vastaa paikkaa, mutta ei se ole este jos on motivaatiota ja halua oppia uutta työn ohessa. Kutsun haastatteluun. Haastattelussa käyttäytyy asiallisesti, katsoo silmiin puhuessa ja on pukeutun siististi. Hänestä jää luotettava ja vastuunkantokykyinen vaikutelma.
Palkkaan hänet todella mielelläni. En ole katunut hetkeäkään ja aion pitää hänestä kiinni. Toivon, että olisipa osalla tekijöistäni edes murto-osa hänen asennettaan.Heh, ykkönen on kuin miltei omasta elämästäni. Tosin työkokemusta mulla taitaa olla muutama vuosi enemmän. Ja en aio selitellä työhaastattelussa (jos edes siihen pääsen) mitä olen ns. työttöminä vuosina tehnyt. Jonkinlaisen hakemuksen osaa kirjoittaa mutta juuri työkokemuksen puutteen vuoksi siitä ei kovin kummoista saa enkä osaa/halua edes kehua itseäni maasta taivaisiin. Huvittavaa ettet edes kutsunut haastatteluun ja silti vertaat toiseen hakijaan joka haastattelussa "käyttäytyy asiallisesti, katsoo silmiin puhuessa ja on pukeutunut siististi". Ihan kuin toinen hakija ei sitä olisi vaikket ole edes häntä nähnyt.
Ja itse osaan kellon ja omaan motivaatiota mutta kiva kuulla että pelkän hakemuksen perusteella saa jo tuollaisen tuomion. Odotan "innolla" aktiivimalli kakkosta jolloin on haettava vähintään neljää paikkaa kuukaudessa ja työnantajien asenne on kuin sinulla. Vähintään vuodessa olen käynyt kaikki tämän alueen firmat läpi ja joudun aloittamaan hakemisen samoista firmoista uudelleen. Tulos "ei tuhlata kummankaan aikaa kutsumalla edes haastatteluun".
Mielenkiinnoista olisi myös kuulla työnantajan näkökulmasta mitä henkilölle yksi pitäisi tedä? Voisiko hänet päästää työttömyyseläkkeelle tai jollekin perustulon kaltaiselle ratkaisulle jos työnsaanti (tai edes haastatteluun pääsy) mahdollisuudet ovat täysi nolla? Vai roikottaa työkkärin listoilla sinne 60+ ikään saakka?
Mikä on syy siihen, ettet halua kertoa mitä olet vuosikymmenen ajan tehnyt? Ja mikä on syy siihen, ettet halua antaa positiivista kuvaa osaamisestasi tai työhaluistasi?
Onhan työnantajan kannalta aivan selvä, että valituksi tulee tietysti henkilö, josta saa luotettavan, osaavan ja työhaluisen ja -kykyisen, kuin salailevan ja itsekin omiin kykyihinsä epäilevästi suhtautuvan henkilön
Mitä näille jälkimmäisille työnantajan näkökulmasta pitäisi tehdä? Työnantajan näkökulmasta ei kai mitään erityistä, sillä eihän työnantajilla ole mitään erityistä intressiä asian suhteen, kunhan vaan päteviä työntekijöitäkin löytyy. Työttömyyseläkkeitä tai perustulojahan eivät työnantajat kustanna, joten siinä mielessä työnantajilla tuskin on mitään yleistä näkemystä. Asia koskettaakin enemmän veronmaksajia, kuntien ja valtion hallintoa ja poliitikkoja.
Kysymyksesi heijastaa omituista asennetta. Ikään kuin olisi työnantajien taholta väärin toimittu, että he palkkaavat mielestään parhaan työnhakijan. Tai että ikään kuin työnantajat olisivat jokin valtionhallinnon tai sosiaalitoimen osa, joilla olisi velvollisuus olisi työllistää sosiaalisin perustein. Tai että työnantajat jotenkin olisivat vaikuttamassa työttömyyskorvaus- tai toimeentulotukipäätöksiin tai muihin sosiaalipoliittisiin päätöksiin.
Miten saa työnhakijasta minkäänlaista kuvaa, jos ei edes halua tätä nähdä ja haastatella? Tässä maassa on satojatuhansia pitkäaikaistyöttömiä jotka ovat melkein polvillaan rukoilleet mahdollisuutta näyttää kykynsä ja halunsa, mutta ei ole kellekään kelvannut. Ja nytkö sitten työnantajat/rekrytoijat tuomitsevat nämä ihmiset pelkän hakemuksen perusteella? Onko tuo nyt reilua? Voihan se hakija jolla on aina jotain pätkähommaa ollut (CVssä se kyllä näyttää kivalta), olla juurikin pätkätyöläinen sen vuoksi että ei kykene vakituiseen työhön ja on hankala ihminen, lusmu tai krapulainen, haaveilija, mutta osaa tsempata aina haastattelussa ja antaa positiivisen kuvan. Minäkin tiedän yhden nuoren naisen joka pääsee ihan mihin tahansa töihin, koska on avoin, sympaattinen, sosiaalinen, hyvä puhumaan jne mutta täysin kleptomaani, käräjillä vähän väliä. Jos ei taustoja tarkasta niin sitä ei päällepäin näe. Moni luotettava ja pätevä hakija on jäänyt tämän koijarin varjoon. Yhtä typerää on tehdä analyysi hakijasta hakemuksen perusteella kuin on luottaa ensivaikutelmaan. Vain pinnallinen ja nuori rekrytoija sortuu näihin virheisiin. Mutta ajan henkeen kuuluu että ekstrovertit on automaattisesti hyviä ja introvertit huonoja työntekijöitä ja siinä mennään metsään niin että rytisee. Usein se tilanne on vain täysin päinvastoin mutta jokainen introvertti tietää että ekstrovertti ei palkkaa kuin omanlaisiaan, sillä tämä ei tiedä miten pitäisi suhtautua introverttiin. Rekrytoijien ja työnantajien olis hyvä opiskella edes minimitasolla psykologiaa ja käyttäytymistiedettä ellei ihan terve maalaisjärki tätä kerro. Ja jokainen työtön tietää että itsetunto murenee työttömänä hyvin äkkiä, itseluottamus menee muutaman kymmenen hakemuksen jälkeen. Koeta siinä sitten antaa itsevarma kuva ja selittää itsevarmuutta puhkuen miksi ei ole saanut töitä vaikkapa pariin vuoteen mutta olisi heti valmis aloittamaan tässä paikassa ja tekemään paljon töitä niin hyvin kuin osaa.
Komppaan ylläolevaa. Hakemuksesta ei selviä myöskään onko hakija siististi pukeutunut tai katsooko hän haastallussa haastattelijaa suoraan silmiin vaikka edellisellä sivulla eräs työnantaja niin uskotteleekin. Ei ole mielestäni myöskään salailua jos ei halua sen kummemmin kertoa mitä on tehnyt vaikkapa vuodet 2009-2013. Ei työnhakija ole velvollinen kertomaan kaikkea tekemistään tai avautumaan koko elämästään.
Miten ihmeessä pätkätyö toisensa perään on automaattisesti parempi kuin työttömyys? Sehän voi kertoa nimenomaan siitä ettei häntä ole palkattu vakituiseksi jonkin ongelman takia tai vaikka että hän haluaakin tehdä vain sopivia pätkiä ja lomailla välit ansiosidonnaisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun pikkupaikkakunnalla kaukana kaikesta eikä täällä ole töitä. Lisäksi tuet riittää vallan mainiosti elämiseen ja rahaa jää säästöönkin kun on niin pieni vuokra eikä muita kuluja kun puhelinlasku. Miksi muuttaisin työn takia jonnekkin kalliiseen paikkaan kun nautin elämästä näin.
Minua taas ei kukaan palkkaa, koska olen ollut rikollinen. En ole enää, mutta ei auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole hakenut niin vaikea saada :)
Vierailija kirjoitti:
Nyt ennen vaaleja kuuluu asiaan valitella, että töitä ei ole missään tai korkeintaan jotain huijauspaikkoja.
Oikeasti vapaita paikkoja on enemmän. Esim. 3 vuotta sitten 1 v määräaikaisuuteen (vanhempainvapaasijaisuus) oli lähes 100 hakijaa. Nyt on vapaana käytännössä vastaava paikka, samalla koulutuspohjalla ja vähälläkin kokemuksella voi hyvin hakea. Hakemuksia on tullut alle 10. Eli kertoo siitä, että tällä hetkellä ei ole läheskään niin paljon hakijoita jotka kelpuuttavat määräaikaisen työn.
Mutta edelleen noin 9 jää tämänkin haun jälkeen työttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ei palkattu, vaikka olin varmasti pätevin hakija. Työpaikkakin oli tuttu. Ottivat työntekijän sisäisellä menetelmällä vaikka haku oli julkinen. Eipä sitten, pärjään kyllä ilman työtäkin, harrastuksia on ja tänään varaan matkan johonkin etelän lämpöön.
En jaksa. Fattan masseilla kattaa perusmenot ja hyvin verkostoituneena pystyy tekemään kaikkea muuta ja aikaa riittää 24/7 niin elintaso vastaa helposti keskituloista.
Rikosrekisteri ei ole koskaan vaikuttanut työllistymiseen ja minullakin löytyy sieltä nippu nimikkeitä. Sehän on salassa pidettävää tietoa ja sitä käytetään vain turvallisuusselvityksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ikä ole rasite, katsotaan, että on kokemusta ja jos on hyvät paperit, niin on pakko aina ottaa pätevin muuten valinnasta voi valittaa. Itselläni on se ongelma, että olen hakenut koulutustani vaatimattomampiin tehtäviin. Siis sanotaan, että kun sulla on tällaiset paperit ja haet tällaista työtä? Siis jokainen on varmaan miettinyt ja tietää itsekin, että on johonkin paikkaan ylikoulutettu. Ongelma on se, että on joihinkin paikkoihin ylikoulutettu ja toisiin taas ei ole tarpeeksi kokemusta. Myös esimiehet pelkäävät jos heillä itsellään on huonompi koulutus, että ei oteta potentiaalista kilpailijaa, kun katsoo paperit, niin hyvänen aika, tuolla tyypillähän on parempi koulutus kuin hänellä itsellään. Ei nyt kukaan sentään rupea omaa oksaansa sahaamaan.
Myös virkailijat varmaan lukenut uuninpankko kirjoitukset kun myös kuntouttavaan pakotusta jota kokenut tarvitsevan kun kuitenkin työelämässä ollut ja tiukka tivaaminen heti jaksamisesta kun tuon kyseenalaisti ja nyt vain sitten "pakko"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en oo hakenu töitä varmaan siks
Vierailija kirjoitti:
työnantajan mielestä työttömyys kertoo että olet epäluotettava/et osaa mitään/olet työhaluton ja työkokeiluja taas ei monesti oteta edes työkokemuksena huomioon.
Työttömyyteen (myös pitkäaikaistyöttömyyteen) riittää se, että jää jokaisessa haastattelussa toiseksi. Onko sellainen ihminen oikeasti huono työntekijä? -Ei auta hakijaa yhtään se, että "olit tosi hyvä, mutta tällä kerralla emme valinneet sinua". Ei ole valitettavasti myöskään sellaista tilannetta, että kunhan yrität X kertaa, niin tärppää, koska jokainen työnhaku alkaa puhtaalta pöydältä.
Jokainen rekrytoija voisi miettiä ihan syvällisesti, onko asiallista hylätä suoraan sen takia, että on työtön.
Mitä tulee tuohon aiempaa esimerkkiin, jossa oli kaksi hakijaa, niin pidän koko kommenttia provona. Mutta vaikkei se olisikaan, niin on äärimmäisen harvinaista, että työpaikkaa hakee vain kaksi ihmistä, joilla on noin erilaiset taustat. Ihan naurettavaa käyttää tuollaista esimerkkiä. Usein hakijoissa on useampi hyvinkin samanlainen tyyppi, joista toinen valitaan ihan jonkin nippelijutun takia. Myös tämän takia hyviäkin hakijoita jää koko ajan vaille töitä.
En ole oikeasti edes hakenut töitä. Otan vaan rennosti ansiosidonnaisella. Muut saavat tehdä työt ja maksaa tämänkin. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ennen vaaleja kuuluu asiaan valitella, että töitä ei ole missään tai korkeintaan jotain huijauspaikkoja.
Oikeasti vapaita paikkoja on enemmän. Esim. 3 vuotta sitten 1 v määräaikaisuuteen (vanhempainvapaasijaisuus) oli lähes 100 hakijaa. Nyt on vapaana käytännössä vastaava paikka, samalla koulutuspohjalla ja vähälläkin kokemuksella voi hyvin hakea. Hakemuksia on tullut alle 10. Eli kertoo siitä, että tällä hetkellä ei ole läheskään niin paljon hakijoita jotka kelpuuttavat määräaikaisen työn.
Mutta edelleen noin 9 jää tämänkin haun jälkeen työttömäksi.
Mistä tiedät, että kaikki hakijat ovat työttömiä? Ja toivottavasti kukaan ei ole niin naiivi, että kuvittelee kaikkien hakijoiden oikeasti olevan hyviä työntekijöitä ja yritykselle sopivia?
Yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos (vaikka moni niin tuntuu kuvittelevan) vaan hakee ihmistä, josta saa itselleen lisäarvoa ja auttaa työtaakan jakamisessa. Perustason paikkoihin hakee paljon ihmisiä, jotka syystä tai toisesta eivät sovellu kyseiseen paikkaan. Onpa sitten kyse hakijan persoonasta, henkisestä tasapainosta tai ihan mistä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Ja jokainen työtön tietää että itsetunto murenee työttömänä hyvin äkkiä, itseluottamus menee muutaman kymmenen hakemuksen jälkeen. Koeta siinä sitten antaa itsevarma kuva ja selittää itsevarmuutta puhkuen miksi ei ole saanut töitä vaikkapa pariin vuoteen mutta olisi heti valmis aloittamaan tässä paikassa ja tekemään paljon töitä niin hyvin kuin osaa.
Tämä on niin totta. Valitettavasti etenkin pitkäaikaistyöttömyys vaikuttaa itsetuntoon ja rekrytoijan pitäisi ottaa se huomioon jollakin tavalla, kun kerran työttömän kutsuu haastatteluun. Ei niin, että kohdellaan kuin lasta tai vähäjärkistä, mutta ymmärtäen, että se tilanne on ihan erilainen ihmiselle, joka on vain vaihtamassa työstä toiseen kuin sille, jonka työelämästä on jo muutama vuosi.
Osana työtäni käyn läpi hakemuksia ja haastattelen porukkaa, ja yleisin moka hakemuksissa on ettei tuoda esille MIKSI haluaa meille töihin. Vaikka meillä on koko aika rekrytointi päällä emme halua rekrytä ketään joka ei oikeasti halua just meille töihin, vaan copypasteaa hakemuksia joka suuntaan. Se näkyy selvästi, kuin myös copypaste hakemukset johon ollaan väkisin väännetty yksi rivi miksi kyseinen yritys kiinnostaa mutta huomaa tämän kiinnostuksen olevan feikkiä.
Ennen kuin itse alkoin tekemään rekrytointipuolta en ymmärtänyt kuinka tärkeätä tämä on, mutta mielummin lähetät pari persoonnallista, aitoa ja hyvää hakemusta, kuin parisataa copypastea.
Tsemppiä työnhakuun! :)
No onneksi olen vielä hetken aikaa ansiosidonnaisella että on niitä töitä joskus saatu ja töissä oltu.