siis mitä mä just luin? Hesarin kommenteissa joku urpo väittää, että suomalainen ja suomen kansalainen ovat kaksi eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko minusta hevonen jos menen hevostalliin asumaan?

Tamma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä mä just luin AV:lla? Av:lla joku urpo väittää, että ei suomalaisen geenipoolin tuotus voi olla suomalainen.

Kansalaisuus ei ole sama asia kuin se mistä olet kotoisin.

Väitätkö Ap oikeasti ja luuletko oikeasti että esm. Afrikassa syntynyt voi olla suomalainen.

Hän voi saada esm. suomenkansalaisuuden ja kokea olevansa suomalainen

mutta suomalaista tai minkään maalaista ei tietyssä mielessä ikinä saa tehtyä vaan silä että muuttaa jonnekin.

Miksi siksi koska hänellä ei ole geeneissään mitään suomalaista geeniä. Et sinä esm. voi muuttaa esm. afrikkaan ja sanoa paikallisille että hei mä olen kenyalainen niin kuin tekin. Miksi siksi koska jos sun vanhemista toinen ei ole afrikkalainen niin sinulla ei ole mitään geneettistä yhteyttä. Sä olet vain ulkomaalaistauistainen kenialaistunut suomalainen.

Keniassa asuessani olin ihan suomalainen. Mutta Keniassa oli vaikka minkä värisiä kenialaisia. Kukaan ei tuntunut kyseenalaistaa heidän kenialaisuuttaan.

Luultavasti ihmiset hyväksyy omanmaalaisikseen ne jotka muutenkin hyväksyvät. Sitten kun eivät pidä joistain, niin silloin ei heitä hyväksytä esim. suomalaisiksi.

Kenialaiseksi kelpaa siis kuka vaan. Se on heidän asia.

On ne eri asioita. Itse olen Englannin kansalainen ollut syntymästäni saakka, mutta en todellakaan englantilainen. En ole ikinä siellä asunut ja jos nyt muuttaisin musta ei tulis englantilaista ikinä, koska olen Suomessa Suomen tapojen ja muun mukaan kasvanut ja ne omaksunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ovat kaksi eri asiaa. Suomen kansalainen voi olla vaikkei ois suomalainen, mutta ollaakseen suomalainen pitää  olla  täysin suomalaisista vanhemmista syntynyt ja  kulttuurin omaksunut.

mistä tämä virallinen määritelmä löytyy?

Kuka sitä on väittänyt viralliseksi? Oikeaksi suomalaiseksi ei tulla suomen kansalaisuudella tai syntymällä suomessa jos vanhemmat ovat muukalaisia.

No määrittele minut kun mun vanhemmat oli ihan savolaisia, enkä tpdellakaan ole syntynyt suomessa. Ulkomaalainen hetu

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko minusta hevonen jos menen hevostalliin asumaan?

Oletettavasti koet niin. Mikä minä olen kyseenalaistamaan sitä?

Ei tuo Ayyla oikeasti vankilaan joutunut :( Se sai kahden vuoden tuomion, mutta on tällä hetkellä Amerikassa. Oikea klikkibaitti taas.

Mieti ap. asiaa siitä näkökulmasta, että muututko sinä jorubaksi jos muutat Nigeriaan ja saat aikanaan maan kansalaisuuden? Vai oletko silti edelleen suomalainen? Sinussa on jotain, joka ei muutu vaikka kansalaisuutesi muuttuisi. Kansallisuus ja kansalaisuus ovat kaksi eri asiaa.

Mitä ahvenanmaalaiset on?

Vierailija kirjoitti:

Eihän suomenruotsalaisetkaan ole etnisesti suomalaisia, sillä heidän esi-isänsä ovat Suomen rannikoille siirtolaisina muuttaneita ruotsalaisia.

Ei kylläkään ole. Siellä on vaikka minkälaista rannikkokylän asukkia. Varsinkin mitä pohjoisemmaksi mennään. 

Ruotsissa puhuttiin suomea ennenkuin siellä puhuttiin ruotsia. 

Nyt on niin tietämätöntä menoa että laitetaan nyt faktat.

Kansalaisuus on virallinen asia, sen ehdot määrittelee joka valtion tämänhetkinen laki. Jossain maassa lapsi saa kansalaisuuden äitinsä, joissain isänsä mukaan, joskus riittää että syntyy ko. valtiossa. Kansalaisuuden saa myös useimmissa maissa hakemuksesta silloin kun on jokin tärkeä syy kuten vaikkapa asuminen ko. valtiossa.

Kansalaisuudella ei ole siis sinänsä mitään tekemistä etnisen taustan tai genetiikan kanssa. Vaikka useimmiten lapsi saa kansalaisuuden vanhempiensa mukaan, myös adoptiolapsi saa kansalaisuuden vaikkei aina ole samaa etnisyyttä eikä geeniperimää kuin vanhempansa.

Geneettisesti katsoen on vaikea määritellä kansoja, koska geeniperimä on maailmassa niin sekoitunutta. Korkeintaan voidaan sanoa että jollakin alueella on enemmän tiettyä geeniperimää kuin toisella alueella, mutta nekin ovat vain tilastollisia keskittymiä, eivätkä kerro mustavalkoisesti että kaikki suomalaiset olisivat sitä tai tätä. Myös kansa kuten valtio kun eivät ole termeinä biologisia vaan kulttuurisia ja poliittisia määritelmiä, jotka usein liittyvät maantieteeseen enemmän kuin todelliseen geneettiseen perimään (jota harva vielä nykyään edes tietää itsekään, ja joka ei ole ollut välttämättä kovin näkyvää). Suomalaiseen geeniperimään kuuluu tietyt taudit, mutta eipä niitä joka suomalaiset geenit omaava sairasta. Suomen länsirannikolla suomen- ja ruotsinkieliset ovat niin sekoittuneet jo lähes tuhannen vuoden ajan, ettei heitä voi geneettisesti eritellä eri ryhmiksi.

Jos sanaa suomalainen käytetään alueellis-poliittisessa merkityksessä niin kaikki Suomen alueella tai siihen läheisesti liittyvät ihmiset voidaan katsoa suomalaisiksi. Tästä esimerkkinä on vaikka presidentti Koiviston käsitys siitä että Venäjällä asuvat venäjää puhuvat ja venäläisiin sekoittuneet ihmiset, joilla oli jotakin inkeriläistä perimää olivat suomalaisia ja että heillä oli oikeus tulla asumaan Suomeen.

jatkuu....

jatkoa

Sitten on etnisyys. Se onkin eri asia kuin Suomen asukkaiden geenit, Suomen kansalaisuus ja Suomen asukkaana oleminen. Se perustuu kulttuuriseen (kulttuuriantropologiseen) määritelmään. Kyse on siitä minkälaisen kasvatuksen saa kotoaan (sosialisaatio), minkälaiset arvot omaksuu ja muutenkin että mitä asioita pitää itsestäänselvyyksinä. Toisaalta kulttuuripiirteet ovat maailmalla jo muinaisesta ajasta levinneet laajalle (diffuusio), joten eri kulttuurien välillä erojen lisäksi on samankaltaisuuttakin. Usein läheisten kulttuurien väliset rajat ovat hyvin epäselviä.

Usein ajatellaan että kieli oli merkittävä kulttuurinen raja, mutta sekään välttämättä rajaa ihmisiä eri kulttuuriin, tai kaksi samaa kieltä puhuvaa voivat kuulua eri kulttuuriin. Suomessa eräs tutkija on mm. pitänyt lestadiolaisia ja vastaavia liikkeitä jopa erillisinä kulttureina suomalaisuudesta, koska arvot poikkeavat niin suuresti suomalaisista. Eli samat geenit, sama kieli, sama kansalaisuus, ja saman valtion asuttaminen eivät välttämättä tee ihmisistä saman kulttuurin edustajia. Toisaalta vauvana Suomeen tuotu eteläafrikkalainen lapsi kasvaa adoptioperheessään suomenkieliseksi ja sosialistetaan suomalaiseen kulttuuriin.

Samalla tavalla yllä moni sekoittaa karjalaiset ja suomalaiset. Karjalaiset (silloin kun puhutaan itäkarjalaisista) ovat geeniperimältään ja kulttuuriltaan sekä kieltään eri kansaa kuin suomalaiset. Karjalan kieli on toki sukukieli, muttei ole suomea. Kannaksen ja Laatokan karjalaiset (ns. evakot) ovat olleet sekakansaa joukossa etnisesti karjalaisia, suomalaisia, yms. Suomen puolen Pohjois-Karjalan väestö taas on kieltään ja geeneiltään enimmäkseen itäsavolaisia.

Kulttuuri, kieli kuten geenitkin eivät ole pysyviä, vaan ne muuttuvat koko ajan. Siten suomalainen kulttuuri ja kieli isomummusi aikana oli kovin erilaista kuin nykyinen. Geenienkin osalta suomalaiset muuttuvat koko ajan ja sinullakin voi olla geeniperimää josta et ole tietoinen. Suomen alueella kun on aina asunut muualta tulleita ja hekin ovat jättäneet jälkeensä.

Eli sana 'suomalainen' ei sisällä yhtä merkitystä vaan todella monta. Ehkäpä ei olekaan tärkeää mitä joku sanalla tarkoittaa sanoessaan ettei henkilö X ole suomalainen -- tärkeämpi kysymys on miksi tuollaista erottelua ja määrittelyä tehdään, mikä on se tavoite?

suomalainen tietää, että mikä suomalainen on tai ei ole. 

Mitäs lähti komppaamaan terroristeja. Suomen velvollisuus on luovuttaa tuo Turkkiin. Vaaditaanhan Ilja Janitskiniakin luovutettavaksi Suomeen. 

Vierailija kirjoitti:

Mitäs lähti komppaamaan terroristeja. Suomen velvollisuus on luovuttaa tuo Turkkiin. Vaaditaanhan Ilja Janitskiniakin luovutettavaksi Suomeen. 

Jännä nyanssi suomalaisten "oikeus"viranomaisten toimissa on se että niitä ei kiinnosta vaikka menet ulkomaille leikkelemään kurkkuja auki ja tulet takaisin, mutta annapas olla jos puhut että sellaista tapahtuu! Ja teet sen ulkomailla.

Vierailija kirjoitti:

Suomen kansalainen ei välttämättä ole etniseltä taustaltaan suomalainen.

Naulan kantaan, tunnen erään Irlantilaisen joka on myös Suomen kansalainen - sanaakaan ei juuri Suomea edes osaa.

Vierailija kirjoitti:

Syy, miksi jutussa esillä oleva toimittaja ayla albayrak ei voi kommentoijan mielestä olla suomalainen, vaan "pelkästään" suomen kansalainen, on hänen nimensä. Kuinka ahtaaksi ihmisen ajattusmaailma oikein voi mennä? Todella säälittävää.

Ap, olet väärässä. Luuletko  tosiaan, että Suomen kansalaisuuden saanut 42-vuotias syyrialainen Suleiman kokee olevansa maksalaatikkoa ja jääkiekkoa fanittava suomalainen? Ei. Hän on etnisesti syyrialainen ja varmasti itsekin kokee juurensa itselleen tärkeiksi. 

Olen itse asunut Italiassa vuosikymmeniä, mutta olen silti suomalainen henkeen ja vereen. Italialaiset ovat ihan samanlaisia kun suomalaiset siinä, että oma kulttuuri on (pää pepussa kasvaneille) se paras ja ihanin. He eivät edes ymmärrä, että en edes halua olla italialainen ja koko ajatus siitä, että kutsuisin itseäni italialaiseksi tuntuu ällöttävältä! Vieraassa kulttuurissa on niin paljon sulateltavaa, oma kulttuuri on kuin äidinmaitoa, kaikki  on tuttua ja siedettävää. 

Mutta siis ihan sosiaalipoliittisestikin toisistaan erotellaan kansalaisuus ja etnisyys/kulttuuri-identiteetti. 

Jos minulla olisi myös vaikka amerikan kansalaisuus, niin kyllä minä olisin silti edelleen suomalainen.

Ja tosiaan, kansalaisuuksia voi samalla ihmisellä olla useampia kuin yksi. Tosin sitä voidaan sitten miettiä, että mikä merkitys sillä kansalaisuudella on, jos yksi ihminen voi olla vaikka 10 maan kansalainen. Ei sillä oikeastaan ole muuta merkitystä kuin siinä, että millaiset oikeudet sillä yksilöllä missäkin maassa on, ei esim. tarvitse erikseen hakea määräaikaisia oleskelulupia jne. Näiden maiden välillä vähän vapaampi kulkeminen.

Vierailija kirjoitti:

Ne ovat kaksi eri asiaa. Suomen kansalainen voi olla vaikkei ois suomalainen, mutta ollaakseen suomalainen pitää  olla  täysin suomalaisista vanhemmista syntynyt ja  kulttuurin omaksunut.

Olen eri mieltä, vaikka tuo onkin määrittelystä kiinni.

Minusta "suomalainen" on jokainen, joka täällä haluaa lakeja kunnioittaen elää, ja kansalaisuus on sen juridinen päämäärä.

Ihonväri, syntymämaa tai uskonto ei sulje ketään suomalaisuuden ulkopuolelle.

Rikokseen syyllistyvän kansalaisuus pitäisi poistaa. Ennen puhuttiin "kansalaisluottamuksesta", jonka puute esti pääsemästä virkoihin ja luottamustehtäviin. Käytäntö pitää palauttaa lakeihin. Arkadianmäellä ja valtuustoissa liikaa rikollisia.

Vierailija kirjoitti:

En ihmettele, suurin osa siellä kommentoivista on muutenkin viiskymppisiä äijiä sitä osastoa joka ei tajua että juna meni jo ja itse jäi asemalle jo ajat sitten.

Mikä juna?

Kaverini sai juuri Australian kansalaisuuden. Voin vannoa että hän ei esittäydy aussina vaikka passi povitaskusta löytyykin.

Lisäksi monilla mailla on nykyään tapana myydä passeja. Esimerkkinä Venäjä ja muutama välimeren saarivaltio. Ei passin ostamisella voi kansalaisuusidentiteettiä muodostaa.