Lue keskustelun säännöt.
siis mitä mä just luin? Hesarin kommenteissa joku urpo väittää, että suomalainen ja suomen kansalainen ovat kaksi eri asiaa.
11.10.2017 |
Syy, miksi jutussa esillä oleva toimittaja ayla albayrak ei voi kommentoijan mielestä olla suomalainen, vaan "pelkästään" suomen kansalainen, on hänen nimensä. Kuinka ahtaaksi ihmisen ajattusmaailma oikein voi mennä? Todella säälittävää.
Kommentit (94)
Linkkiä ei tietenkään kannata laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
En ihmettele, suurin osa siellä kommentoivista on muutenkin viiskymppisiä äijiä sitä osastoa joka ei tajua että juna meni jo ja itse jäi asemalle jo ajat sitten.
Voi siinä se logiikka olla, että suomalaisuus käsitteen tasolla on jotakin mikä polveutuu monen sukupolven ajalta. Kansalaisuus ei tätä edellytä.
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat kaksi eri asiaa. Suomen kansalainen voi olla vaikkei ois suomalainen, mutta ollaakseen suomalainen pitää olla täysin suomalaisista vanhemmista syntynyt ja kulttuurin omaksunut.
mistä tämä virallinen määritelmä löytyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kansalainen ei välttämättä ole etniseltä taustaltaan suomalainen.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Haistapa sinä karjalanpiirakka! Mistäs ne karjalaiset sinun mielestäsi on sinne Karjalaan menneet?
Aikamoinen osa tuli Savosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat kaksi eri asiaa. Suomen kansalainen voi olla vaikkei ois suomalainen, mutta ollaakseen suomalainen pitää olla täysin suomalaisista vanhemmista syntynyt ja kulttuurin omaksunut.
mistä tämä virallinen määritelmä löytyy?
Kuka sitä on väittänyt viralliseksi? Oikeaksi suomalaiseksi ei tulla suomen kansalaisuudella tai syntymällä suomessa jos vanhemmat ovat muukalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Haistapa sinä karjalanpiirakka! Mistäs ne karjalaiset sinun mielestäsi on sinne Karjalaan menneet?
Aikamoinen osa tuli Savosta.
Ja osa nykyiseltä venäjältä. Tosin suomikin oli vielä n. 100 vuotta sitten osa venäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Millä logiikalla karjalaiset ovat puolivenäläisiä kun ei heillä ole mitään sukujuuria eikä kieliyhteyttäkään Venäjään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Haistapa sinä karjalanpiirakka! Mistäs ne karjalaiset sinun mielestäsi on sinne Karjalaan menneet?
Aikamoinen osa tuli Savosta.
Puolivenäläisiä silti muru, sekakansaa. Liikaa itäisiä geenejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat kaksi eri asiaa. Suomen kansalainen voi olla vaikkei ois suomalainen, mutta ollaakseen suomalainen pitää olla täysin suomalaisista vanhemmista syntynyt ja kulttuurin omaksunut.
Mutta kun ihmisen nimestä ei voi päätellä mitään siitä, kuinka etninen suomalainen ihminen on. Ayla Albayrak voi olla esim suomalaisen äidin ja turkkilaisen isän lapsi, joka on syntynyt ja kasvanut suomessa. eikö hän siinäkään tapauksessa kelpaa suomalaiseksi? Monessako sukupolvessa on virrattava puhdasta suomalaista verta, jotta saa olla suomalainen? Itselläni on nimi, josta ei koskaan voisi päätellä minun olevan suomalainen. Nimi on kansainvälinen koska vanhempani aikanaan niin halusivat, ja sukunimi tulee ulkomaalaiselta mieheltäni. Ei kannattaisi niin kauhean hanakasti lokeroida ihmisiä pelkän nimen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele, suurin osa siellä kommentoivista on muutenkin viiskymppisiä äijiä sitä osastoa joka ei tajua että juna meni jo ja itse jäi asemalle jo ajat sitten.
Ilman niitä äijiä sinäkään et olisi täällä: ei olisi varaa nettiin, ei asumistukeen. ne äijät maksaa sun kulusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minäkin pidän aitoi suomalaisina meitä hämäläisiä. Ja juuri itseni laista joka voi sukujuurensa suomalaisuuden todistaa 1600-luvulle ja siitäkin kauemmaksi osin.
Se että muokkaako ajatustani tietty sukurasitus, siitä en osaa sanoa.
Pidän kiinni kaikin keinoin, että minusta eteenpäinkin suku jatkuu puhtaana, hämäläisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Millä logiikalla karjalaiset ovat puolivenäläisiä kun ei heillä ole mitään sukujuuria eikä kieliyhteyttäkään Venäjään?
Slaavilaisia ja mongoligeenejä löytyy liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Haistapa sinä karjalanpiirakka! Mistäs ne karjalaiset sinun mielestäsi on sinne Karjalaan menneet?
Aikamoinen osa tuli Savosta.Puolivenäläisiä silti muru, sekakansaa. Liikaa itäisiä geenejä.
Mistä kuvittelet savolaisten tulleen sinne savoon. Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Millä logiikalla karjalaiset ovat puolivenäläisiä kun ei heillä ole mitään sukujuuria eikä kieliyhteyttäkään Venäjään?
Slaavilaisia ja mongoligeenejä löytyy liikaa.
Lähde tällaiselle väittämälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat kaksi eri asiaa. Suomen kansalainen voi olla vaikkei ois suomalainen, mutta ollaakseen suomalainen pitää olla täysin suomalaisista vanhemmista syntynyt ja kulttuurin omaksunut.
Riittää, että on tullut suomalaisen naisen pillusta ulos eli 50%.
Ei riitä jos toinen puoli geeneistä on tullut jostain muualta. Ruotsalaisgeenit korkeintaan sopii, muut on kaikki liian kaukaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Haistapa sinä karjalanpiirakka! Mistäs ne karjalaiset sinun mielestäsi on sinne Karjalaan menneet?
Aikamoinen osa tuli Savosta.Puolivenäläisiä silti muru, sekakansaa. Liikaa itäisiä geenejä.
Uralin takaa sinäkin olet tullut ugurimongoli.
Ne ovat eri asiaa.
Ja se taas on eri asia voiko Ayla Abarak olla suomalainen. Voi toki, jos haluaa.