Lue keskustelun säännöt.
siis mitä mä just luin? Hesarin kommenteissa joku urpo väittää, että suomalainen ja suomen kansalainen ovat kaksi eri asiaa.
11.10.2017 |
Syy, miksi jutussa esillä oleva toimittaja ayla albayrak ei voi kommentoijan mielestä olla suomalainen, vaan "pelkästään" suomen kansalainen, on hänen nimensä. Kuinka ahtaaksi ihmisen ajattusmaailma oikein voi mennä? Todella säälittävää.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Mutta saamelainen voi olla, suomen kansalainen, Venäjän kansalainen, Ruotsin kansalainen, Norjan kansalainen. Ei silti suomalainen, ruotsalainen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää kansa on niin heikko, että osa suomalaisista pitää karjalaisia ei suomalaisina. Tän takia tämä maa on ollut aina alistettu.
Te olette kamalia rasisteja. Ayla on suomalainen, täällä kasvanut. Puoliksi suomalainen ei siis ole oikea suomalainen? Joten esiim Tove Jansson, Aatos Erkko, Martti Ahtisaari ei ole suomalaisia?
Eihän suomenruotsalaisetkaan ole etnisesti suomalaisia, sillä heidän esi-isänsä ovat Suomen rannikoille siirtolaisina muuttaneita ruotsalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat kaksi eri asiaa. Suomen kansalainen voi olla vaikkei ois suomalainen, mutta ollaakseen suomalainen pitää olla täysin suomalaisista vanhemmista syntynyt ja kulttuurin omaksunut.
Ai jaa. Minä en sitten ainakaan ole. Minulla on saamelaisia ja ruotsalaisia sukujuuria noin nyt ainakin. Ja jos jonkun suomalaisuuden määritelmä on tuo, niin en haluakaan kuulua siihen porukkaan.
Ja kaikki suomalaisethan ovat tänne vaeltaneet, ei tarvitse mennä kovin pitkälle juuri kennkään suvussa kun alkaa löytyä muita kuin samalta kylältä naituja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat kaksi eri asiaa. Suomen kansalainen voi olla vaikkei ois suomalainen, mutta ollaakseen suomalainen pitää olla täysin suomalaisista vanhemmista syntynyt ja kulttuurin omaksunut.
Ai jaa. Minä en sitten ainakaan ole. Minulla on saamelaisia ja ruotsalaisia sukujuuria noin nyt ainakin. Ja jos jonkun suomalaisuuden määritelmä on tuo, niin en haluakaan kuulua siihen porukkaan.
Ja kaikki suomalaisethan ovat tänne vaeltaneet, ei tarvitse mennä kovin pitkälle juuri kennkään suvussa kun alkaa löytyä muita kuin samalta kylältä naituja.
Kuvitteletko että esim. saamelaiset pitää saamelaisena jotain ihan ulkopuolista joka tupsahtaa keskelle jänkhää eikä edes yritä olla saamelainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Millä logiikalla karjalaiset ovat puolivenäläisiä kun ei heillä ole mitään sukujuuria eikä kieliyhteyttäkään Venäjään?
Slaavilaisia ja mongoligeenejä löytyy liikaa.
Lähde tällaiselle väittämälle?
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.001674
No okei, poistetaan ne savolaisetkin suomalaisten joukosta. Sinne on vaan eksynyt sen verran pohjoispohjalaista verta, että muistuttavat enemmän suomalaisia kuin karjalaiset. Niin ja tällähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkä maan kansalainen on tai mikä maan puolesta esi-isät on taistelleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Millä logiikalla karjalaiset ovat puolivenäläisiä kun ei heillä ole mitään sukujuuria eikä kieliyhteyttäkään Venäjään?
Slaavilaisia ja mongoligeenejä löytyy liikaa.
Lähde tällaiselle väittämälle?
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.001674
No okei, poistetaan ne savolaisetkin suomalaisten joukosta. Sinne on vaan eksynyt sen verran pohjoispohjalaista verta, että muistuttavat enemmän suomalaisia kuin karjalaiset. Niin ja tällähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkä maan kansalainen on tai mikä maan puolesta esi-isät on taistelleet.
Page Not Found
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Millä logiikalla karjalaiset ovat puolivenäläisiä kun ei heillä ole mitään sukujuuria eikä kieliyhteyttäkään Venäjään?
Slaavilaisia ja mongoligeenejä löytyy liikaa.
Lähde tällaiselle väittämälle?
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.001674
No okei, poistetaan ne savolaisetkin suomalaisten joukosta. Sinne on vaan eksynyt sen verran pohjoispohjalaista verta, että muistuttavat enemmän suomalaisia kuin karjalaiset. Niin ja tällähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkä maan kansalainen on tai mikä maan puolesta esi-isät on taistelleet.
Page Not Found
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0016747
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se olekaan sama asia. Ei tulisi sinustakaan esimerkiksi japanilaista vaikka muuttaisit sinne ja saisit kansalaisuuden. Olisit edelleen suomalainen jolla on Japanin kansalaisuus.
Miksei voida pitää samoja sääntöjä kaikille? Jos suomalaispariskunta muuttaa somaliaan tai japaniin ei heistä eikä heidän lapsestaan tulee somalia tai japanilaista. Mikä h*ton pakko on määritellä kaikki suomalaisiksi kun se ei toiseen suuntaan ole ikinä mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole etninen suomalainen. Saamelainenkaan ei ole. Eikä romani. Mutta savolainen, hämäläinen ja pohjalainen on. Karjalainen ehkä just ja just. Tosin puolivenäläisiä ne.
Millä logiikalla karjalaiset ovat puolivenäläisiä kun ei heillä ole mitään sukujuuria eikä kieliyhteyttäkään Venäjään?
Slaavilaisia ja mongoligeenejä löytyy liikaa.
Lähde tällaiselle väittämälle?
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.001674
No okei, poistetaan ne savolaisetkin suomalaisten joukosta. Sinne on vaan eksynyt sen verran pohjoispohjalaista verta, että muistuttavat enemmän suomalaisia kuin karjalaiset. Niin ja tällähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkä maan kansalainen on tai mikä maan puolesta esi-isät on taistelleet.
Page Not Found
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0016747
En edes ala lukemaan koska otsikko on Swedish Population Substructure Revealed by Genome-Wide Single Nucleotide Polymorphism Data.
Kyse on suomalaisista, ei ruotsalaisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat kaksi eri asiaa. Suomen kansalainen voi olla vaikkei ois suomalainen, mutta ollaakseen suomalainen pitää olla täysin suomalaisista vanhemmista syntynyt ja kulttuurin omaksunut.
Ai jaa. Minä en sitten ainakaan ole. Minulla on saamelaisia ja ruotsalaisia sukujuuria noin nyt ainakin. Ja jos jonkun suomalaisuuden määritelmä on tuo, niin en haluakaan kuulua siihen porukkaan.
Ja kaikki suomalaisethan ovat tänne vaeltaneet, ei tarvitse mennä kovin pitkälle juuri kennkään suvussa kun alkaa löytyä muita kuin samalta kylältä naituja.
Jestas sentään. Jos pystyt todistamaan saamelaisten sukujuuret voisit saada luvan käyttää saamen pukua.
Joskus Suomen valtio korvasi heille maita, mitä suomalaiset ovat heiltä ryöstäneet. He saivat tontin, talon, auton ja moottorikelkan. En tiedä vieläkö valtio korvaa.
Koko Suomi on alunperin ollut saamelaisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän suomenruotsalaisetkaan ole etnisesti suomalaisia, sillä heidän esi-isänsä ovat Suomen rannikoille siirtolaisina muuttaneita ruotsalaisia.
Tarkoitat varmaan Ruotsin rannikkoa. Suomeahan ei ole tuolloin ollutkaan.
Jokainen noin väittävä pitäisi geenitestata. Ja tadaa, sieltä löytyisi ne ruotsalaiset, saksalaiset ja venäläiset geenit. Muista puhumattakaan.
Kukaan suomalainen ei ole etnisesti tai geneettisesti suomalainen. Ei sellaista ole siis olemassakaan.
Mun geeneistä löytyy skotlantilaisia geenejä tuhannen vuoden takaa, siltä ajalta kun viikingit kävivät siellä pyörähtämässä.
En siis ole minäkään suomalainen. Eikä kukaan muukaan tässä maassa asuva, koska se geeni löytyy todennäköisesti muiltakin.
Eli se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen noin väittävä pitäisi geenitestata. Ja tadaa, sieltä löytyisi ne ruotsalaiset, saksalaiset ja venäläiset geenit. Muista puhumattakaan.
Kukaan suomalainen ei ole etnisesti tai geneettisesti suomalainen. Ei sellaista ole siis olemassakaan.
Mun geeneistä löytyy skotlantilaisia geenejä tuhannen vuoden takaa, siltä ajalta kun viikingit kävivät siellä pyörähtämässä.
En siis ole minäkään suomalainen. Eikä kukaan muukaan tässä maassa asuva, koska se geeni löytyy todennäköisesti muiltakin.
Eli se siitä.
Joo, kaikenlaiset tutkimukset suomalaisugrilaisten kansojen olemassaolosta ovat vain juutalaiset salajuoni.
Se että on joku geneettisesti ja kulttuurisesti varsin yhtenäinen kansa ei ole koskaan tarkoittanut että se olisi elänyt täysin hermeettisesti erillään muista kansoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat kaksi eri asiaa. Suomen kansalainen voi olla vaikkei ois suomalainen, mutta ollaakseen suomalainen pitää olla täysin suomalaisista vanhemmista syntynyt ja kulttuurin omaksunut.
Ai jaa. Minä en sitten ainakaan ole. Minulla on saamelaisia ja ruotsalaisia sukujuuria noin nyt ainakin. Ja jos jonkun suomalaisuuden määritelmä on tuo, niin en haluakaan kuulua siihen porukkaan.
Ja kaikki suomalaisethan ovat tänne vaeltaneet, ei tarvitse mennä kovin pitkälle juuri kennkään suvussa kun alkaa löytyä muita kuin samalta kylältä naituja.
Kuvitteletko että esim. saamelaiset pitää saamelaisena jotain ihan ulkopuolista joka tupsahtaa keskelle jänkhää eikä edes yritä olla saamelainen?
Suomalaisena varmaan pitää. Jos ihminen tuntee itsensä suomalaiseksi, niin mitä se muille kuuluu? Suomi ensin porukka on siitä hyvä esimerkki. Tuntevat olevansa suomalaisia, niin mikä minä olen sitä kyseenalaistamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat kaksi eri asiaa. Suomen kansalainen voi olla vaikkei ois suomalainen, mutta ollaakseen suomalainen pitää olla täysin suomalaisista vanhemmista syntynyt ja kulttuurin omaksunut.
Ai jaa. Minä en sitten ainakaan ole. Minulla on saamelaisia ja ruotsalaisia sukujuuria noin nyt ainakin. Ja jos jonkun suomalaisuuden määritelmä on tuo, niin en haluakaan kuulua siihen porukkaan.
Ja kaikki suomalaisethan ovat tänne vaeltaneet, ei tarvitse mennä kovin pitkälle juuri kennkään suvussa kun alkaa löytyä muita kuin samalta kylältä naituja.
Kuvitteletko että esim. saamelaiset pitää saamelaisena jotain ihan ulkopuolista joka tupsahtaa keskelle jänkhää eikä edes yritä olla saamelainen?
Suomalaisena varmaan pitää. Jos ihminen tuntee itsensä suomalaiseksi, niin mitä se muille kuuluu? Suomi ensin porukka on siitä hyvä esimerkki. Tuntevat olevansa suomalaisia, niin mikä minä olen sitä kyseenalaistamaan?
Saamelaisten tehtävä ei ole määritellä ketä he pitävät suomalaisena vaan ketä he pitävät saamelaisena.
No ei olekaan sama asia. Olen asunut useita vuosia Vaasan seudulla, mutta silti olen elämäni loppuun saakka savolainen, en pohjalainen.
Miksi ruotsalaisgeenit sopivat ugurigeeniin? Katso eurooppalaisia geenikarttoja niin huomaat suomalaisten olevan ainoa kansa euroopassa, jolla on merkittävä osa geeneistä ulko eurooppalaisia. Eli kuka on se mongolikoira?