Lue keskustelun säännöt.
Pitkät kynnet töissä toi potkut!
Työelämän vaatimukset
11.10.2017 |
Päälle vielä 32 000 euron (192 000 mk) ulosottokelpoinen lasku.
Näin Alkossa. Iltalehti kertoo.
Siinä on työttömällä kassatytöllä maksamista...
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Noilla kynsillä viiraa jo pahasti jokin päässä.
Kynnet terapiaan? Vai kenties lääkehoitoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävän rumat bakteeripesäkkeet! En halua edes kuvitella mikä pöpökasa muhii kynsien alla kolikkoja hipelöidessä. En vastaanottaisi kuittia tuollaiselta kädeltä.
Hirveen näköiset kädet ja kynnet! Yök!
Tää herättää mussa saman kysymyksen kuin Kim Kardashian. Miten se pyyhkii pyllyn???
N,38 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli saanut jo varoituksia, eikä kyennyt osallistumaan normaaliin työskentelyyn samalla panoksella kuin muut. Todellakin saa syyttää ihan vain itseään.
No eikö sitten loparit työtehtävien huonosta hoitamisesta perusteena sille olisi riittäneet ?
Kyllä joku uusi ihminen olisi varmasti saatu näin nykyisenä työttömyysaikana piankin sinne kassalle töihin hänen tilalleen .
Nuo korvausvaatimuksethan tuosta ovat työntekijän palkkaan nähden joka tapauksessa nyt aivan kohtuuttomia.
Minulle mielleyhtymästä 'pitkäkyntinen kassanhoitaja' tuli ensin ilman muuta se, että hän olisi ollut varas (...eli siis:"pitkäkyntinen") mutta työnantajahan turvautuukin näköjään itse kiristykseen rankaisukeinona työntekijäänsä kohtaan.
Ei tuo nyt ihan lain mukaan taida kuitenkaan mennä,oltiin työntekijän kynsistä sitten mitä mieltä hyvänsa.
Tuollaista tappiota hän ei kuitenkaan ole liikkeelle millään voinut aiheuttaa ja työntekijän irtisanomiseen olisi ollut selvät perusteet olemassa - kiristykselle häntä kohtaan sensijaan ei.
Hyvänen aika sentään, eihän tässä summassa ole kyse mistään tappioista tai kiristyksestä.
Se on juristien/asianajajien palkkiot. Juristit/asianajajat ne näissä oikeudenkäynikuluissa ne suurimmat summat kuittaa. Suomessa on kallista käydä oikeutta ja hävinnyt puoli maksaa. Eihän noilla kynsillä mitään pysty tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärsinkö oikein, vuodesta 1998 saakka pitänyt pitkiä kynsiä ja vasta vuonna 2014 esimies kehottanut ensimmäisen kerran leikkaamaan kynnet (tästä riita alkoi). Mahtoiko syynä olla se, että neitokainen ei ollut enää niin viehättävä kuin 16 v sitten vai vaihtuiko esimies nuorempaan?
Aika kohtuuttomat korvaukset naiselle kyllä lätkäistiin, kohtuullistetaankohan yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kynnet on kyllä ihan kamalat, mutta toisaalta en ymmärrä miten on kuitenkin saanut olla vuosikausia töissä Alkossa ennen kuin käskettiin ne leikkaamaan ja annettiin potkut?
Jutussa luki että on saanut lukuisia huomautuksia ja varoituksia niistä kynsistä. Aika hölmöä todeta että "miksi sai olla vuosikausia töissä alkossa" kun tässä juuri käsitellään hovissa laittomia potkuja. Ei vaikuta kovin helpolta irtisanomiselta jos 3,5v on taisteltu eri oikeusasteissa.
No sitä lähinnä ihmettelin että miksi irtisanottiin vasta n. 16 vuoden "työuran" jälkeen jos on alusta asti kuitenkin ollut pitkät kynnet ja ne ovat ilmeisesti aina haitanneet sitä työntekoa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jospa ne on ajan mittaan kasvaneet pidemmiksi ja pidemmiksi. Nykyään myös työpaikalla joutuu tekemään entistä enemmän töitä kun koko ajan vähennetään, ehkä ennen oli varaa pitää suojatyöpaikassa hitaampikin.
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201710102200450441_tb.shtml
Laitan ap:n puolesta linkin kun näytti hänelle olevan niin ylivoimaisen vaikeaa. Helpottaa kummasti keskustelua kun tiedetään mistä puhutaan.
Miksi asiaton suhtautuminen ap:ta kohtaan? Asian olisi voinut ilmaista kohteliaamminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,38 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli saanut jo varoituksia, eikä kyennyt osallistumaan normaaliin työskentelyyn samalla panoksella kuin muut. Todellakin saa syyttää ihan vain itseään.
No eikö sitten loparit työtehtävien huonosta hoitamisesta perusteena sille olisi riittäneet ?
Kyllä joku uusi ihminen olisi varmasti saatu näin nykyisenä työttömyysaikana piankin sinne kassalle töihin hänen tilalleen .
Nuo korvausvaatimuksethan tuosta ovat työntekijän palkkaan nähden joka tapauksessa nyt aivan kohtuuttomia.
Minulle mielleyhtymästä 'pitkäkyntinen kassanhoitaja' tuli ensin ilman muuta se, että hän olisi ollut varas (...eli siis:"pitkäkyntinen") mutta työnantajahan turvautuukin näköjään itse kiristykseen rankaisukeinona työntekijäänsä kohtaan.
Ei tuo nyt ihan lain mukaan taida kuitenkaan mennä,oltiin työntekijän kynsistä sitten mitä mieltä hyvänsa.
Tuollaista tappiota hän ei kuitenkaan ole liikkeelle millään voinut aiheuttaa ja työntekijän irtisanomiseen olisi ollut selvät perusteet olemassa - kiristykselle häntä kohtaan sensijaan ei.
Tässä viestissä on kaikki päin honkia.
Nauratti sama. :D
Miten sen voi edes ymmärtää noin monella tavalla väärin?
No senkun naurat vaan, eivät ne minun kynteni ole.
Ihmettelenkin vain sitä, miksei tuolle työntekijälle sitten yksinkertaisesti voitu antaa ensin talon puolesta kirjallista varoitusta ja sitten lopputiliä kun työt liikkeessä eivät kerran enää sujuneet ?
Ja jos asiasta siis oli vielä huomautettukin hänelle useita kertoja.
Eikö asia olisi hoitunut kaikkien kannalta yksinkertaisimmin ihan vain pelkästään sillä lopputilillä ?
Kyseessähän ei silloin olisi ollut mikään laiton irtisanominen, kun asiasta kerran oli hänelle jo huomautettu.
Nyt tuo onneton työntekijä sensijaan joutuu maksamaan enemmän kuin vuodessakaan olisi työllään siinä firmassa tienannut .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kynnet on kyllä ihan kamalat, mutta toisaalta en ymmärrä miten on kuitenkin saanut olla vuosikausia töissä Alkossa ennen kuin käskettiin ne leikkaamaan ja annettiin potkut?
Jutussa luki että on saanut lukuisia huomautuksia ja varoituksia niistä kynsistä. Aika hölmöä todeta että "miksi sai olla vuosikausia töissä alkossa" kun tässä juuri käsitellään hovissa laittomia potkuja. Ei vaikuta kovin helpolta irtisanomiselta jos 3,5v on taisteltu eri oikeusasteissa.
No sitä lähinnä ihmettelin että miksi irtisanottiin vasta n. 16 vuoden "työuran" jälkeen jos on alusta asti kuitenkin ollut pitkät kynnet ja ne ovat ilmeisesti aina haitanneet sitä työntekoa :D
koska suomessa on melkein mahdoton antaa potkuja mistään syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hyi oksennus mitkä kynnet, voi vain kuvitella mikä bakteeripesä yööh! Miten noilla saa pyyhittyä edes vessassa käydessä?!
Jaa pitääpä kasvattaa pitkät kynnet että töissä voi kieltäytyä ikävemmistä töistä.
t. M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, vuodesta 1998 saakka pitänyt pitkiä kynsiä ja vasta vuonna 2014 esimies kehottanut ensimmäisen kerran leikkaamaan kynnet (tästä riita alkoi). Mahtoiko syynä olla se, että neitokainen ei ollut enää niin viehättävä kuin 16 v sitten vai vaihtuiko esimies nuorempaan?
Aika kohtuuttomat korvaukset naiselle kyllä lätkäistiin, kohtuullistetaankohan yhtään.
Se on kyllä kumma, että kukaan ei osaa maalaisjärjellä ajatella tätä. Monissa kommenteissa ympäri nettiä kyselty samaa.
Tietenkin minäkin voin vain arvailla, mutta olisikohan hän kasvattanut kynsiään koko ajan pidemmiksi ja pidemmiksi ja siksi työtehtävät olivat käyneet hankalimmiksi?
Sekä työtehtäviä on lisätty ja työturvallisuusohjeet/hygieniaohjeistukset muuttuneet ajan myötä. On tainnut vuonna 1998 olla työnkuva hieman erilainen kuin tänä päivänä ja myös mm. kassakone erilainen, ei mikään kosketusnäytöllinen (helppohan sellaista missä on kunnon painikkeet on näpytellä pitkillä kynsillä).
Myös vuonna -98 ja muutamia vuosia tuosta vielä eteenpäin on ehkä ollut erikseen varastohommissa työskentelevät, sekä kassalla olevat, mutta koska työntekijöitä on vähennetty, niin kaikki työtehtävät ovat kaikkien kontolla nykyään.
Jaavalaiseen Gamelan-tanssiin olisi kyllä jo voinut noin pitkin kynsineen osallistua...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,38 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli saanut jo varoituksia, eikä kyennyt osallistumaan normaaliin työskentelyyn samalla panoksella kuin muut. Todellakin saa syyttää ihan vain itseään.
No eikö sitten loparit työtehtävien huonosta hoitamisesta perusteena sille olisi riittäneet ?
Kyllä joku uusi ihminen olisi varmasti saatu näin nykyisenä työttömyysaikana piankin sinne kassalle töihin hänen tilalleen .
Nuo korvausvaatimuksethan tuosta ovat työntekijän palkkaan nähden joka tapauksessa nyt aivan kohtuuttomia.
Minulle mielleyhtymästä 'pitkäkyntinen kassanhoitaja' tuli ensin ilman muuta se, että hän olisi ollut varas (...eli siis:"pitkäkyntinen") mutta työnantajahan turvautuukin näköjään itse kiristykseen rankaisukeinona työntekijäänsä kohtaan.
Ei tuo nyt ihan lain mukaan taida kuitenkaan mennä,oltiin työntekijän kynsistä sitten mitä mieltä hyvänsa.
Tuollaista tappiota hän ei kuitenkaan ole liikkeelle millään voinut aiheuttaa ja työntekijän irtisanomiseen olisi ollut selvät perusteet olemassa - kiristykselle häntä kohtaan sensijaan ei.
Tässä viestissä on kaikki päin honkia.
Nauratti sama. :D
Miten sen voi edes ymmärtää noin monella tavalla väärin?
No senkun naurat vaan, eivät ne minun kynteni ole.
Ihmettelenkin vain sitä, miksei tuolle työntekijälle sitten yksinkertaisesti voitu antaa ensin talon puolesta kirjallista varoitusta ja sitten lopputiliä kun työt liikkeessä eivät kerran enää sujuneet ?
Ja jos asiasta siis oli vielä huomautettukin hänelle useita kertoja.
Eikö asia olisi hoitunut kaikkien kannalta yksinkertaisimmin ihan vain pelkästään sillä lopputilillä ?
Kyseessähän ei silloin olisi ollut mikään laiton irtisanominen, kun asiasta kerran oli hänelle jo huomautettu.
Nyt tuo onneton työntekijä sensijaan joutuu maksamaan enemmän kuin vuodessakaan olisi työllään siinä firmassa tienannut .
Ei vittu oletko sinä oikeasti noin yksinkertainen vai heittäydytkö??? Nimenomaan lopputilihän hänelle annettiin, ja aivan hyväksyttävästä syystä. Akka itse, liittonsa avustuksella, väitti että kyseessä on laiton irtisanominen. Kun näin ei sitten ollut, niin tottakai ne oikeudenkäyntikulut jäävät hänen maksettavikseen.
On hyvä, että työntekijöitä suojellaan asiattomilta potkuilta, mutta olen kyllä sitä mieltä, että työnantajalla oli täysi oikeus irtisanoa työntekijä. Aivan liikaa vetelehtijöitä suojatyöpaikoissa ja tässä tapauksessa jopa työntekijä antoi itse syyn irtisanomiselle. Kynsistä oli huomautettu useaan otteeseen ja ne todellakin ovat työturvallisuusriski!! Myös nähnyt muutamia pitkäkyntisiä, joilta kaikki normaali sorminäppäryys on kadonnut eli en todellakaan ihmettele, jos nämä hidastavat työntekoa. Tämä on on ollut työntekijän oma päätös, ei fyysinen este (esim sairauden tai vamman aiheuttama). Työturvallisuusriskin lisäksi myös epähygieeniset tuollaiset kynnet, yök!
Hölmö akka, kun ei suostunut leikkaamaan kynsiään.
Se siitä.
Iltalehti kirjoitti:
Riita lähti liikkeelle helmikuussa 2014, kun esimies kehotti epävirallisesti Haikaraista leikkaamaan kyntensä. Alko huomautti tai varoitti Haikaraista yhteensä kolmesti, kunnes tämä sai potkut saman vuoden heinäkuussa.
- - Haikarainen kieltäytyi ehdottomasti leikkaamasta kynsiään työnantajan vaatimuksesta.
Siis kolmesti käskettiin leikkaamaan kynnet pois, eikä vieläkään mennyt jakeluun? Ihmettelen että jopa neljä kuukautta katselivat tuollaista tyyppiä töissä. Missä työmoraali. :D
Työnantajana ottaisin tuollaisen käytöksen ihan suorana vittuiluna. Työpaikkojen pukukoodi ei ole mitenkään epätavallinen käytäntö.
Nauratti sama. :D
Miten sen voi edes ymmärtää noin monella tavalla väärin?