Weinstein skandaali: Angelina ja Gwyneth myös ahdistelun uhreja

Vaikka haluaisin olla 100% uhrien puolella, niin silti tuo Asia Argenton touhu tuntuu jotenkin epäuskottavalta.

_Mikään näistä ei tietenkään oikeuta raiskausta_, mutta:

Olen saanut hänestä sellaisen kuvan että häneltä lohkeaa kohtuu helposti ja on vaikea uskoa että hän kieltäytyisi noin rikkaan miehen ehdotuksista, vaikka ehkä kokisi sen myöhemmin ällöttäväksi. Hänen uransa ei koskaan lähtenyt kummoiseen nousuun USA:ssa, mutta Italiassa hän on Dario-isän kautta tunnettu ja siellä on aina rooleja tiedossa. Ei olisi siis väkisin tarvinnut jäädä ja kestää tuollaista kohtelua, mutta ehkä hän katsoi sen olevan menestyksen hinta. Asia on vuosikaudet julkaissut itsestään alastonkuvia. Ja sekään ei missään nimessä tarkoita, että on ok raiskata, tai että hän sellaista haluaisi, mutta kyllä noiden kuvien luonteesta saa tietyn käsityksen. Toki voi olla että kuvat ovatkin hänelle tapa käsitellä tapausta ja "ottaa oma vartalo takaisin". Lisäksi hän otti nyt esille, että Scarlett Diva-elokuvan kohtaus perustuu tuohon raiskaukseen, vähän niin kuin muistutuksena katsokaa tuo leffani.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka haluaisin olla 100% uhrien puolella, niin silti tuo Asia Argenton touhu tuntuu jotenkin epäuskottavalta.

_Mikään näistä ei tietenkään oikeuta raiskausta_, mutta:

Olen saanut hänestä sellaisen kuvan että häneltä lohkeaa kohtuu helposti ja on vaikea uskoa että hän kieltäytyisi noin rikkaan miehen ehdotuksista, vaikka ehkä kokisi sen myöhemmin ällöttäväksi. Hänen uransa ei koskaan lähtenyt kummoiseen nousuun USA:ssa, mutta Italiassa hän on Dario-isän kautta tunnettu ja siellä on aina rooleja tiedossa. Ei olisi siis väkisin tarvinnut jäädä ja kestää tuollaista kohtelua, mutta ehkä hän katsoi sen olevan menestyksen hinta. Asia on vuosikaudet julkaissut itsestään alastonkuvia. Ja sekään ei missään nimessä tarkoita, että on ok raiskata, tai että hän sellaista haluaisi, mutta kyllä noiden kuvien luonteesta saa tietyn käsityksen. Toki voi olla että kuvat ovatkin hänelle tapa käsitellä tapausta ja "ottaa oma vartalo takaisin". Lisäksi hän otti nyt esille, että Scarlett Diva-elokuvan kohtaus perustuu tuohon raiskaukseen, vähän niin kuin muistutuksena katsokaa tuo leffani.

Monet näyttelijät joutuvat tekemään seksi- ja alastonkohtauksia. Se on osa työtä. Poistaako tämä muka heidän uskottavuuttaan? Ei ainakaan pitäisi, vaikka monet hyväksikäyttäjät tätä varmaan toivovat.

Gwyneth Paltrow ja Angelina Jolie olivat myös kuuluisista näyttelijäsuvuista ja rahaa oli taustalla. Silti hekään eivät olleet suojassa Harvey Weinsteinin ahdistelulta.

Mielestäni Asia Argenton kertomus on hyvin uskottava ja siinä tulee selkeästi ilmi, kuinka ihminen lopulta alistuu tilanteeseensa, kun hänen itsemääräämisoikeuttaan ja koskemattomuuttaan loukataan. Kun itsetunto viedään, ei ihminen enää osaa tilanteesta edes irtautua. Hän kuvittelee, että ansaitsee huonon kohtelun, hänellä ei ole enää päätösvaltaa ja on vain pakko alistua. Argenton tarinassa oli selkeitä viitteitä Tukholman syndroomasta, missä uhri alkaa mukailla ja miellyttää lopulta hyväksikäyttäjäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka haluaisin olla 100% uhrien puolella, niin silti tuo Asia Argenton touhu tuntuu jotenkin epäuskottavalta.

_Mikään näistä ei tietenkään oikeuta raiskausta_, mutta:

Olen saanut hänestä sellaisen kuvan että häneltä lohkeaa kohtuu helposti ja on vaikea uskoa että hän kieltäytyisi noin rikkaan miehen ehdotuksista, vaikka ehkä kokisi sen myöhemmin ällöttäväksi. Hänen uransa ei koskaan lähtenyt kummoiseen nousuun USA:ssa, mutta Italiassa hän on Dario-isän kautta tunnettu ja siellä on aina rooleja tiedossa. Ei olisi siis väkisin tarvinnut jäädä ja kestää tuollaista kohtelua, mutta ehkä hän katsoi sen olevan menestyksen hinta. Asia on vuosikaudet julkaissut itsestään alastonkuvia. Ja sekään ei missään nimessä tarkoita, että on ok raiskata, tai että hän sellaista haluaisi, mutta kyllä noiden kuvien luonteesta saa tietyn käsityksen. Toki voi olla että kuvat ovatkin hänelle tapa käsitellä tapausta ja "ottaa oma vartalo takaisin". Lisäksi hän otti nyt esille, että Scarlett Diva-elokuvan kohtaus perustuu tuohon raiskaukseen, vähän niin kuin muistutuksena katsokaa tuo leffani.

Tai halusi todistaa, ettei ole keksinyt tapausta päästään nyt? Aika monestihan näitä naisia syytetään siitä, että keksivät tarinoita päästääkseen julkisuuteen. "Miksi nyt vasta tulivat julkisuuteen? Jos tuo olisi oikeasti tapahtunut silloin 20 vuotta sitten, niin kai he siitä jollekin olisivat kertoneet ja nostaneet syytteet... Taisivat vain keksiä tarinansa nyt, kun huomasivat, että saavat sillä helpolla huomiota. Kätevää: yritetään käyttää rikasta ja maineikasta miestä hyväksi." Tuo kohtaus todistaa, että Argento on jo pitempään joutunut asiaa käsittelemään: ei siis ole tilaisuus antaa varkaan -tyylisestä valheesta kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka haluaisin olla 100% uhrien puolella, niin silti tuo Asia Argenton touhu tuntuu jotenkin epäuskottavalta.

_Mikään näistä ei tietenkään oikeuta raiskausta_, mutta:

Olen saanut hänestä sellaisen kuvan että häneltä lohkeaa kohtuu helposti ja on vaikea uskoa että hän kieltäytyisi noin rikkaan miehen ehdotuksista, vaikka ehkä kokisi sen myöhemmin ällöttäväksi. Hänen uransa ei koskaan lähtenyt kummoiseen nousuun USA:ssa, mutta Italiassa hän on Dario-isän kautta tunnettu ja siellä on aina rooleja tiedossa. Ei olisi siis väkisin tarvinnut jäädä ja kestää tuollaista kohtelua, mutta ehkä hän katsoi sen olevan menestyksen hinta. Asia on vuosikaudet julkaissut itsestään alastonkuvia. Ja sekään ei missään nimessä tarkoita, että on ok raiskata, tai että hän sellaista haluaisi, mutta kyllä noiden kuvien luonteesta saa tietyn käsityksen. Toki voi olla että kuvat ovatkin hänelle tapa käsitellä tapausta ja "ottaa oma vartalo takaisin". Lisäksi hän otti nyt esille, että Scarlett Diva-elokuvan kohtaus perustuu tuohon raiskaukseen, vähän niin kuin muistutuksena katsokaa tuo leffani.

Monet näyttelijät joutuvat tekemään seksi- ja alastonkohtauksia. Se on osa työtä. Poistaako tämä muka heidän uskottavuuttaan? Ei ainakaan pitäisi, vaikka monet hyväksikäyttäjät tätä varmaan toivovat.

Gwyneth Paltrow ja Angelina Jolie olivat myös kuuluisista näyttelijäsuvuista ja rahaa oli taustalla. Silti hekään eivät olleet suojassa Harvey Weinsteinin ahdistelulta.

Mielestäni Asia Argenton kertomus on hyvin uskottava ja siinä tulee selkeästi ilmi, kuinka ihminen lopulta alistuu tilanteeseensa, kun hänen itsemääräämisoikeuttaan ja koskemattomuuttaan loukataan. Kun itsetunto viedään, ei ihminen enää osaa tilanteesta edes irtautua. Hän kuvittelee, että ansaitsee huonon kohtelun, hänellä ei ole enää päätösvaltaa ja on vain pakko alistua. Argenton tarinassa oli selkeitä viitteitä Tukholman syndroomasta, missä uhri alkaa mukailla ja miellyttää lopulta hyväksikäyttäjäänsä.

Asialla on paljon seksi- ja alastonkohtauksia, mutta tarkoitin lähinnä ihan muuten vain julkaistuja kuvia, mitkä menevät enemmän paljastelun kuin taiteen puolelle.

Mutta joo, olet varmaan oikeassa, en edes tiedä mitä hain tuolla kirjoituksellani, ehkä olen vain vuosien saatossa saanut Asiasta jotenkin "epämääräisen" kuvan, mutta voi olla että sekin johtuu ihan tästä tapauksesta. Onhan hänen omissa ohjauksissaankin ollut aika rankkoja hyväksikäyttöön liittyviä teemoja.

Vanha juttu kirjoitti:

Luin näistä Weinsteinin sikailuista jo useampi vuosi sitten eräältä ulkomaiselta juoru ym. palstalta http://www.gossiprocks.com/forum/gossip-discussion/  joten ei tullut yllätyksenä.  Aika paksua Hollywood julkkiksilta väittää ettei tienneet.

Minä kyllä uskon etteivät kaikki ole tienneet, mutta en sitä ettei iso osa olisi tiennyt. Ihan siksi, että olen ollut tilanteessa jossa tietyssä yhteisössä tuli julkiseksi kuinka henkilö oli käyttänyt asemaansa väärin ja miten hän oli muita ihmisiä kohdellut, ja se oli minulle yllätys vaikka moni oli ollut tietoinen asiasta pitkään. En ollut kyseisen henkilön kanssa juurikaan tekemisissä, ehkä siitä johtuen jäin tiedon ulkopuolelle.

Siis näyttelikö Argento itse tuon raiskauksensa uusiksi? Minua ei ole raiskattu, joten en osaa asettua uhrin kenkiin, mutta pidättekö uskottavana, että tapausta häpeilevä uhri pystyisi näytellä tapauksen uusiksi muutamaa vuotta teon jälkeen? Jos pystyi käsittelemään asiaa tuolla tavalla, niin on aika outoa, ettei hän samoihin aikoihin vienyt asiaa eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Siis näyttelikö Argento itse tuon raiskauksensa uusiksi? Minua ei ole raiskattu, joten en osaa asettua uhrin kenkiin, mutta pidättekö uskottavana, että tapausta häpeilevä uhri pystyisi näytellä tapauksen uusiksi muutamaa vuotta teon jälkeen? Jos pystyi käsittelemään asiaa tuolla tavalla, niin on aika outoa, ettei hän samoihin aikoihin vienyt asiaa eteenpäin.

Näytteli kohtauksen siten, että lopussa pääsi tilanteesta pois pakoon.

jotenkin koko kohu näistä kähminnöistä, seksin ruinaamisesta tuntuu naurettavalta mun mielestä. Raiskaus toki on kamala, mutta sitä varten on omat jurirdset kanavat mistä saa apua. Rose Mcgovan, on niin vähän tunnettu, ja mulle jäänyt jotenkin  etäiseksi, mitäs ei menny poliisille...Oma moka, nyt kaikkia muita syyttää omasta valinnastaan. Toki ymmärrän ettei se helppoa ole ollut mennä poliisille (???), mutta sen on valinnut silloin, ottanut 100 000 ja suu kiinni.  vaikea sanoa mitä mieltä. Toisaalta ja toisaalta. Casting couchia on käytetty hyväksi molemmmin puolin. Sekä että. 

Jos minä sanon että mua on teininä joku poika kourinut, niin so what? Ei ketään kiinnosta. Mene yökerhoon, kai siellä joku kourii jotain. Joku ehdottaa jollekkkin aina seksiä? Mut kun on ruma ja lihava mies, se yhtäkkiä on maailmanloppu? Joku tässä haisee. Jos olisi ollut hottis sexy mies, ei kukaan olisi valittanut, mut kun on lihava ja ruma, niin rikos! En tiijä.

Painostaminen tietty väärin ja liikutan rikoksen rajapinnassa, mutta siitähän ukko onkin maksellut kai 7 naselle...

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoista, että uskaltaa hyväksikäyttää elokuvasuvuista tulevia näyttelijöitä, kuten Paltrowta ja Argentoa.

korjaanpa nyt heti sinun väärinkäsitystä. Ukko ei ole hyväksikäyttänyt paltrowia, vaan pelkkää ehdottelua mikä ei johtanut mihinkään. Ai niin jos Pitt ehdottelee se on ok. Surullista oisi olla ruma mieskin, ei saa edes yrittää. Heti on pervo ja limanen, mutta komea oin ihana kuuma rakastaja?

Sitten tää toimittaja, kuntelin hänen kertomustaan, jotenkin hidas piuha hänelä päässä. Vai joku kähmi itseään sinun edessä. No voi. Onhan se yökköä, mutta en minä jaksaisi lähteä tuosta puhumaan julkisesti. Ukko on pervo, mutta näitähän on. Mennä nyt tuommosta juttua julksesti puhumaan. Pikkusen tollo akka. EIkö näitä pervoja ole ollut maailman tappiin? Jos rikos tapahtui se on eri asia, mutta jos ei , niin anna olla. Noloa edes puhua tuosta tapauksesta.

joku mua tossa Rosessa ärsyttä. On raiskauksen uhri kai, vaikkei siis sanokaan niin ääneen, (koska sai 100 000  hiljaisuutta vastan) eli itse möi itsensä silloin tuohon hintaan. No, nyt syyttää muita etteivät tuomitse ukkoa. Selkä naisia että miehiä....mitä vielä. Ämmä oli alasti punaisella matolla Marilyn Mansonin kanssa, ja erosi sitten kokaiinin takia Mansonista. Joku tässä naisessa.....arrgghh!

Kaikesta huokuu, että nyt ura on ohi tai hiljentynyt ei rahaa, ei suhdetta, ja alkaa mekkalointi.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että Clooney ei tiennyt asiasta, jos kerran sekä Angelina ja Gwyneth olivat uhreja myös. Molemmat seurustelivat Brad Pittin kanssa, joka jopa meni sanomaan asiasta Weinsteinille. Eikö muka kertonut parhaalle kaverille asiasta? Ja Ben Afflecko ei myös tiennyt? Hänhän seurusteli myös Gwynethin kanssa.

uhri ja uhri. Kuka on kenenkin uhri. Jos sinä ehdotat seksiä miehelle, ja hän torjuu sinut, ssako hän kutsua itseään sinun uhriksi? Mun mielestä aikuisten kesken voi laillisesti ehdotella, siis lain silmin, mutta jos raiskaa se on rikos. Jos joku sanoo ei, niin sitten ei. 

Ja Angeliina nyt tunnetaan, vie naismisissa olevia miehiä naisiltaan pois, kun pystyy. Olis hiljaa vaan.

on minullekkin ehdoteltu, ei se muuta vaadi kun mennä netti chattiin. No en siitä lehtien lööppejä revi. Ei kukaan maksa miljoonaa. Voi hyvää päivää..

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisinta tässä on se, että miksi nämä entiset tähdet eivät tuoneet asiaa julkiseksi aikaisemmin?

Nyt vasta, kun heidän tähtensä on hiipumassa heille tuli mieleen nämä vanhat asiat ja se, että niillä voi kerjätä julkisuutta.

koska mitään ei tapahtunut. Harvey siis ehdotteli seksiä, tai pelkkää katsomista kun mies on kylvyssä. Tai yritti saada naista antamaan hierontaa. No, mitä on esim. tää homo John Travolta  tehnyt, hierojilla, pyytänyt hoiteleman itsensä. Ei tästä puhta enää mitään. Hichcock oli seksinnälkäinen ehdottelija, Woody allen raiskaa lapsia, koko Hollywood on kaappihomojen temmellyskenttä.

Vierailija kirjoitti:

joku mua tossa Rosessa ärsyttä. On raiskauksen uhri kai, vaikkei siis sanokaan niin ääneen, (koska sai 100 000  hiljaisuutta vastan) eli itse möi itsensä silloin tuohon hintaan. No, nyt syyttää muita etteivät tuomitse ukkoa. Selkä naisia että miehiä....mitä vielä. Ämmä oli alasti punaisella matolla Marilyn Mansonin kanssa, ja erosi sitten kokaiinin takia Mansonista. Joku tässä naisessa.....arrgghh!

Kaikesta huokuu, että nyt ura on ohi tai hiljentynyt ei rahaa, ei suhdetta, ja alkaa mekkalointi.

Mitäköhän hän odotti Affleckin tekevän aikoinaan? Miksi Affleckin pitäisi uhrata uransa hänen vuokseen tai mennä poliisille, kun hän ei itse jostain syystä voinut mennä tai mahdollisesti kielsi poliisille menon, koska oli jo saanut lahjuksen? Ei Affleck voi tuossa muuta kuin mennä sanomaan Weinsteinille, että soo soo.

Luin tässä parin päivän sisällä amerikkalaisen naisen kirjoittaman kolumnin jossa kertoi omista kokemuksistaan vastaavanlaisten miesten kanssa (ala siis eri, ei puhunut Weinsteinista) 90- ja 2000-luvuilla. Tapauksia oli monia, ja kertoi että siihen aikaan asenteet ja myös lainsäädäntö ainakin joissain osavaltioissa oli sellainen "pojat on poikia, mitäs SINÄ teit, tyhjästä valitat" ettei mikään ihme etteivät ihmiset ole puhuneet ja puuttuneet. Kertoi miten joku kun oli valittanut ahdistelijasta esimiehille oli saanut kylmää kohtelua (oli vaihtanut työtä pian tapauksen jälkeen) ja kuinka ahdistelija oli vielä 15 vuotta myöhemminkin samassa työpaikassa vaikka siellä oli yleisessä tiedossa että ahdisteli nuoria naisia.

Että ei mikään ihme jos tuostakaan tapauksesta ei olla puhuttu. Ja katsokaapa millainen "grab them by the pussy" herra siellä on tällä hetkellä puikoissa, ahdistelusta häntäkin syytetty muistaakseni 15 naisen toimesta.

Jaha. Joku taas poistelee kommentteja, joista ei pidä. Tiedoksi vain sinulle, että seksuaalinen ahdistelu työpaikalla on LAITONTA. Asia ei siitä muutu, vaikka sinä haluaisitkin sen olevan laillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisinta tässä on se, että miksi nämä entiset tähdet eivät tuoneet asiaa julkiseksi aikaisemmin?

Nyt vasta, kun heidän tähtensä on hiipumassa heille tuli mieleen nämä vanhat asiat ja se, että niillä voi kerjätä julkisuutta.

koska mitään ei tapahtunut. Harvey siis ehdotteli seksiä, tai pelkkää katsomista kun mies on kylvyssä. Tai yritti saada naista antamaan hierontaa. No, mitä on esim. tää homo John Travolta  tehnyt, hierojilla, pyytänyt hoiteleman itsensä. Ei tästä puhta enää mitään. Hichcock oli seksinnälkäinen ehdottelija, Woody allen raiskaa lapsia, koko Hollywood on kaappihomojen temmellyskenttä.

Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla on laitonta. Naiset houkuteltiin Harveyn luokse työtapaamisiin vedoten. Kyse ei ollut pelkästä ehdottelusta. Hän kävi myös käsiksi naisiin. Kolme naista kertoo, että heidät pakotettiin seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että Clooney ei tiennyt asiasta, jos kerran sekä Angelina ja Gwyneth olivat uhreja myös. Molemmat seurustelivat Brad Pittin kanssa, joka jopa meni sanomaan asiasta Weinsteinille. Eikö muka kertonut parhaalle kaverille asiasta? Ja Ben Afflecko ei myös tiennyt? Hänhän seurusteli myös Gwynethin kanssa.

uhri ja uhri. Kuka on kenenkin uhri. Jos sinä ehdotat seksiä miehelle, ja hän torjuu sinut, ssako hän kutsua itseään sinun uhriksi? Mun mielestä aikuisten kesken voi laillisesti ehdotella, siis lain silmin, mutta jos raiskaa se on rikos. Jos joku sanoo ei, niin sitten ei. 

Ja Angeliina nyt tunnetaan, vie naismisissa olevia miehiä naisiltaan pois, kun pystyy. Olis hiljaa vaan.

on minullekkin ehdoteltu, ei se muuta vaadi kun mennä netti chattiin. No en siitä lehtien lööppejä revi. Ei kukaan maksa miljoonaa. Voi hyvää päivää..

Ei voi. Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla on laitonta:

Sexual harassment is a term used to describe actions that make use of sexual comments or acts in order to intimidate those with whom one works. Sexual harassment is illegal. Sexual harassment is a form of sex discrimination, it is a violation of Title VII of the Civil Rights Act of 1964.

The Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) defines sexual harassment as follows: "Unwelcome sexual advances, requests for sexual favors, and other verbal or physical contact of a sexual nature constitute sexual harassment when: 1) Submission to such conduct is made either explicitly or implicitly a term or condition of an individual's employment. 2) Submission to or rejection of such conduct by an individual is used as the basis for employment decisions affecting such individuals. 3) Such conduct has the purpose or effect of unreasonably interfering with an individual's work performance or creating an intimidating, hostile, or offensive working environment." But legal experts warn managers and business owners that definitions of sexual harassment extend beyond these boundaries. Although most people think that sexual harassment involves conduct of a sexual nature, based on a study of case law, this is not true. Sexual harassment includes acts that are not overtly sexual but rather are directed at individuals based on their gender. Therefore, profanity or rude behavior that is gender-specific may create a work environment that legally supports claims of sexual harassment.

https://definitions.uslegal.com/s/sexual-harassment/

Ja Weinsteinin tapauksessa ei ollut kyse vain ahdistelusta. Hän oli käynyt myös käsiksi naisiin. Jolien tapauksesta esim. ei annettu yksityiskohtaista tietoa. Kerrottiin vain, että Joliella oli ollut "bad experience". Oliko hän yksi, johon käytiin myös fyysisesti käsiksi?

on toki työpaikalla ehdottelu, mutta ei miehen omassa kotona, todellakaan ole rikos. Hänhän kutsui jonkun omaan kotiisnsa ,oli siellä alasti, ja halusi mennä kylpyyn. Nainen lähti paikalta, mutta nyt on "UHRI". voi kamalaa. Yksinäinen kyynel valuu poskellani....

Kulsi, se EI ole rikos ehdottaa seksiä jonkun kanssa. Avaa silmäsi.

Nuiden assistennttien tarinat on varmaan jonkn luokan rikosksia, mutta jotkut syyttäjät ovat näyttelijöitä eikä nämä tapahtuneet missään "työpaikalla" vaan hotellihuoneissa. Jotenkin et taida ymmärtää eroa. Ja puhunkin näistä lievimmästä päästä olevista tapauksista, kuten Angelina jolie: 

 "Jolie told the Times she had to turn down advances from Weinstein in 1998"

Gwyneth Paltrow: 

"The star told the New York Times that Weinstein touched her and suggested having joint massages in the bedroom before she started shooting the 1996 film Emma. "

Raiskaukset nyt on tottakai eri asioita, ja kuuluu poliisille, mutta ehdottelu ei. Sinun kannattais pysyä kotonasi vaan. jonkun ihmisen koskettaminen ei ole rikos, tai olisit itse jo vankilassa. Taiteellisilla aloila ei muutenkaan ole niin selvää mikä vaikuttaa mihinkin. Ota näistä nyt selvää. Joka tapauksessa, jonkunsortin sopimuksia mies on tehnyt ja maksanut heille, mutta niin kauan kun vapaana kulkee, niin syytön kunnes toisin todistetaan. Jolielle ei varmaan ollut ensimmäinen kerta kun hänelle ehdotellaana, eikä kun hän itse ehdottelee (Pitt, Thornton). Mitä tulee toimitajanaisen hiljaisuuteen, vaikea ymmmärtää, kun itse olisi voinut kirjoittaa mitä haluaa hänestä, ilman pelkoa ettei kukaan suostu julkaisemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että Clooney ei tiennyt asiasta, jos kerran sekä Angelina ja Gwyneth olivat uhreja myös. Molemmat seurustelivat Brad Pittin kanssa, joka jopa meni sanomaan asiasta Weinsteinille. Eikö muka kertonut parhaalle kaverille asiasta? Ja Ben Afflecko ei myös tiennyt? Hänhän seurusteli myös Gwynethin kanssa.

uhri ja uhri. Kuka on kenenkin uhri. Jos sinä ehdotat seksiä miehelle, ja hän torjuu sinut, ssako hän kutsua itseään sinun uhriksi? Mun mielestä aikuisten kesken voi laillisesti ehdotella, siis lain silmin, mutta jos raiskaa se on rikos. Jos joku sanoo ei, niin sitten ei. 

Ja Angeliina nyt tunnetaan, vie naismisissa olevia miehiä naisiltaan pois, kun pystyy. Olis hiljaa vaan.

on minullekkin ehdoteltu, ei se muuta vaadi kun mennä netti chattiin. No en siitä lehtien lööppejä revi. Ei kukaan maksa miljoonaa. Voi hyvää päivää..

Ei voi. Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla on laitonta:

Sexual harassment is a term used to describe actions that make use of sexual comments or acts in order to intimidate those with whom one works. Sexual harassment is illegal. Sexual harassment is a form of sex discrimination, it is a violation of Title VII of the Civil Rights Act of 1964.

The Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) defines sexual harassment as follows: "Unwelcome sexual advances, requests for sexual favors, and other verbal or physical contact of a sexual nature constitute sexual harassment when: 1) Submission to such conduct is made either explicitly or implicitly a term or condition of an individual's employment. 2) Submission to or rejection of such conduct by an individual is used as the basis for employment decisions affecting such individuals. 3) Such conduct has the purpose or effect of unreasonably interfering with an individual's work performance or creating an intimidating, hostile, or offensive working environment." But legal experts warn managers and business owners that definitions of sexual harassment extend beyond these boundaries. Although most people think that sexual harassment involves conduct of a sexual nature, based on a study of case law, this is not true. Sexual harassment includes acts that are not overtly sexual but rather are directed at individuals based on their gender. Therefore, profanity or rude behavior that is gender-specific may create a work environment that legally supports claims of sexual harassment.

https://definitions.uslegal.com/s/sexual-harassment/

Ja Weinsteinin tapauksessa ei ollut kyse vain ahdistelusta. Hän oli käynyt myös käsiksi naisiin. Jolien tapauksesta esim. ei annettu yksityiskohtaista tietoa. Kerrottiin vain, että Joliella oli ollut "bad experience". Oliko hän yksi, johon käytiin myös fyysisesti käsiksi?

on toki työpaikalla ehdottelu, mutta ei miehen omassa kotona, todellakaan ole rikos. Hänhän kutsui jonkun omaan kotiisnsa ,oli siellä alasti, ja halusi mennä kylpyyn. Nainen lähti paikalta, mutta nyt on "UHRI". voi kamalaa. Yksinäinen kyynel valuu poskellani....

Kulsi, se EI ole rikos ehdottaa seksiä jonkun kanssa. Avaa silmäsi.

Nuiden assistennttien tarinat on varmaan jonkn luokan rikosksia, mutta jotkut syyttäjät ovat näyttelijöitä eikä nämä tapahtuneet missään "työpaikalla" vaan hotellihuoneissa. Jotenkin et taida ymmärtää eroa. Ja puhunkin näistä lievimmästä päästä olevista tapauksista, kuten Angelina jolie: 

 "Jolie told the Times she had to turn down advances from Weinstein in 1998"

Gwyneth Paltrow: 

"The star told the New York Times that Weinstein touched her and suggested having joint massages in the bedroom before she started shooting the 1996 film Emma. "

Raiskaukset nyt on tottakai eri asioita, ja kuuluu poliisille, mutta ehdottelu ei. Sinun kannattais pysyä kotonasi vaan. jonkun ihmisen koskettaminen ei ole rikos, tai olisit itse jo vankilassa. Taiteellisilla aloila ei muutenkaan ole niin selvää mikä vaikuttaa mihinkin. Ota näistä nyt selvää. Joka tapauksessa, jonkunsortin sopimuksia mies on tehnyt ja maksanut heille, mutta niin kauan kun vapaana kulkee, niin syytön kunnes toisin todistetaan. Jolielle ei varmaan ollut ensimmäinen kerta kun hänelle ehdotellaana, eikä kun hän itse ehdottelee (Pitt, Thornton). Mitä tulee toimitajanaisen hiljaisuuteen, vaikea ymmmärtää, kun itse olisi voinut kirjoittaa mitä haluaa hänestä, ilman pelkoa ettei kukaan suostu julkaisemaan.

Sä et ole ilmeisesti edes seurannut koko juttua. Naisethan nimenomaan kutsuttiin Harveyn luo TYÖtapaamisiin. Näistä ovat Weinsteinin oman työntekijät antaneet lausunnot lehdistölle. Osa työntekijöistä kertoi toimineensa erityisenä houkuttimena ja näennäisenä turvallisuuden takaajana, jotta naiset saatiin tulemaan Weinsteinin luo. Työntekijät itse ovat kertoneet, että seksuaalinen ahdistelu ja uhrien pelottelu oli tavallista Weinsteinin yrityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisinta tässä on se, että miksi nämä entiset tähdet eivät tuoneet asiaa julkiseksi aikaisemmin?

Nyt vasta, kun heidän tähtensä on hiipumassa heille tuli mieleen nämä vanhat asiat ja se, että niillä voi kerjätä julkisuutta.

koska mitään ei tapahtunut. Harvey siis ehdotteli seksiä, tai pelkkää katsomista kun mies on kylvyssä. Tai yritti saada naista antamaan hierontaa. No, mitä on esim. tää homo John Travolta  tehnyt, hierojilla, pyytänyt hoiteleman itsensä. Ei tästä puhta enää mitään. Hichcock oli seksinnälkäinen ehdottelija, Woody allen raiskaa lapsia, koko Hollywood on kaappihomojen temmellyskenttä.

Seksuaalinen ahdistelu työpaikalla on laitonta. Naiset houkuteltiin Harveyn luokse työtapaamisiin vedoten. Kyse ei ollut pelkästä ehdottelusta. Hän kävi myös käsiksi naisiin. Kolme naista kertoo, että heidät pakotettiin seksiin.

yrittäkää pättä milloin flirtti työpaikalla on hauskaa  ja milloin rikos. AI se on rikos jos naama on ruma ja lihava henkilö. Mutta johtaa seksiin, romanssiin, ja avioliitton, kun naama on komea? Olen nainen ja tuolainen jaottelu on naurettavaa. KAIKKI Hollywood ohjaajat, tuottajat, ja näyttelijät ovat aloittaneet seksisuhteem romanssin, ja avioliiton TYÖPAIKOILLAAN työparinsa kanssa: KAIKKI , PISTE. ei ole paljon lakituvissa juttuja puitu, vai onko? Miksi Spielberg ei joutunut vankilaan kun nai naispääosan esittäjän elokuvastan? Tai Cameron kun nai nuoren näyttelijä naisen Titanic elokuvastaan? Miksi ei Ben Afleck kun nai vastaparinsa elokuvasta Daredevil, miksi ei muut. SIksi koska kahdet eri kriteerit. Kyllä nyt lakia luetaan kun on lihava ruma miesMutta ette lue Brad Pittille ja Gwyneth Paltrowille kun ne oli suhteessa, tai Brad Pittille ja JAngelinalla kun ne tapasi kuvauksissa TYÖPAIKALLAAN:..

ei niin, vaan se on kaunis romanssi, unelmieni mies. 

heheh, naurattaa tää kaksnaamanen pelletouhu,....

Jos olet george Clooneyn alainen ja hän kutsuu sinut illalliselle kun työskentelet hänen elokuvassa jota hän tuottaa, ja hän sanoo mennäänkö meille? Rakastelette...Oon melko varma ettet soita poliiseja paikalle, koska haaveilet hänestä...elä valehtele

No kuvitelkaa että tämä sama tapahtuisi systemaattisesti miehille. Mies menee juttelemaan tulevasta projektista ja pomo siellä aamutakki päällä alkaa masturboida ja pyytää vähän auttelemaan. Tai että yhtäkkiä takapuolesta puristellaan työpaikalla. Tai että aina kun lehdessä lukee raiskaus, se uhri olisi miespuolinen.

Kyllä jokainen tietää mikä on flirtin ja ahdistelun ero. Sen tuntee. Täällä jotkut ovat niin typeriä ettei ole tosikaan. Ajatelkaa tilanne, parikymppinen poikanne menee työhaastatteluun ja tuleva pomo painostaa suuseksiin? Flirttiähän se vaan oli, ja pojallanne oli varmaan liian kutsuvat vaatteetkin, ja sitähän se oikeesti halusi, että etenisi urallaan.