Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle

Vierailija kirjoitti:

Hannula on nettikiusaaja ja anarkisti, ihan kuten Suvi Auvinenkin. 

Ovat oikein lutusia FB-kavereita... onkohan ylläri vauva tulossa?  Kova on kiima ainakin Auvisella puolustella anarkisti nettiöyhöttäjä ystäväänsä. 

 

Hätäännys ja naurunalaiseksi tulemisen tunne valtaavat pienen mielen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannula aikoo kannella JSN:lle Ylestä ja suunnittelee rikosilmoitusta Ukkolasta ja tämän esimiehestä.

Ajattelin kannella Hannulasta opetushallintoon että miten meillä voi olla anarkisti opettejana. 

Onneksi olkoon, typeryys viety jälleen aivan uudelle tasolle. Miltä nyt tuntuu?

Katsos noita hengenheimolaisiesi kommentteja tuossa yllä. Tuolle tasolle emme ole vielä yltäneet.

-palstapersu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola otti yhteyttä monivuotisen häirikön ( ei Auvisen) työnantajaan.

Jos häiriköllä on lupa kiusata niin kai uhrilla on oikeus puolustautua, vaikka sitten ottamalla yhteyttä työnantajaan.

Jos esittää kritiikkiä niin kai kestää itse samaa mutta kiusaaaja taisi alkaa nyyhkimään.

Niin, Ukkola kun ei vaan  esittänyt Hannulalle minkäänlaista kritiikkiä. Ei ottanut millään tavoin yhteyttä vaan suoraan työnantajaan (ei kysynyt edes työnantajaa vaan vakoili sen jostain somesta). Mistä Hannula on siis voinut edes tietää, että Ukkola on ollut tämän twiiteistä tietoinen? Uskomattoman lapsellista touhua tältä Ukkolalta.

Äijä ei vähillä uskonut. Esiintyi Fasessa vielä työpaikkansa edustajana. Hyvä vaan on työnantajan tietää, millaisia työntekijöitä riveissään hilluu.

Näitä löyhäsuita on potkittu pois hommistaan muutamasta paikasta. Nyt oli kyse siitä, että työnantaja hieman kovistelee tuota lärppää. Etenkin kun esittäytyy jonkin työpaikan edustajana.

Jos kerran muutamat ovat saaneet siirron muihin tehtäviin ja jopa potkut, lienee tuollainen kevyt kehityskeskustelu mölön kanssa paikallaan.

Asia meni juuri niinkuin piti, paitsi että se kolmas, nenäminttu puuttui asiaan ja toi julkiseksi. No maito kaatui.

So not.

Älä viitsi vääristellä. Hannula EI esiintynyt facessa työnantajansa edustajana. Se, että joku mainitsee työpaikkansa henkilökohtaisessa faceprofiilissaan ei ole sama kuin "työnantajan edustajana esiintyminen". Työnantajaa ei ollut mainittu Hannulan twitter-profiilissa ollenkaan. Ukkola kävi itse kaivamassa tiedon työnantajasta Hannulan henkilökohtaisesta faceprofiilista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen pikkupimpero räksyttää mediassa ja kiimaiset peräkammarien pojat hieroo jäykkiä elimiään. oikea vaihtoehto tulee Ruotsista eläköön pohjoismaainen yhteistyö!

Tarkoitat varmaan anarkisteja, näitä joista suurin osa on työttömiä tukien varassa eläjiä tai asuvat yhä kotonaan kun eivät itsekseen pärjää koska töihin ei voi mennä kun kapitalismi riistää. 

Anarkisteillahan ei ole ainoastaan pohjoismaalainen yhteistyö vaan se on globaali ja rajat auki ideologia joka tahtoo murtaa nykuisen demokraattisen yhteiskuntamme. 

anarkismihan on periaatteessa ranskalainen keksintö ja onhan sieltä tullut paljon muutakin hienoa kuten patonkia, "hyviä" autoja, giljotiini ja paljon kolonialismia.

Eläköön Ranska ja anarkistit! 

 

Ei tarkoittanut vaan kommentoija tarkoitti viestissään sitä, että persujen pikkupimpero räksyttää mediassa ja kiimaiset peräkammarien pojat tumputtavat. Onko sinulla lukemisen ymmärtämisen kanssa ongelmia vai mitä ihmettä oikein öniset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannula on nettikiusaaja ja anarkisti, ihan kuten Suvi Auvinenkin. 

Ovat oikein lutusia FB-kavereita... onkohan ylläri vauva tulossa?  Kova on kiima ainakin Auvisella puolustella anarkisti nettiöyhöttäjä ystäväänsä. 

 

Hätäännys ja naurunalaiseksi tulemisen tunne valtaavat pienen mielen...

Muut kanallismieliset ovat varmaan ylpeitä tuosta nassukasta, joka jaksaa päivästä toiseen häpäistä itsensä vauvapalstalla.

Mihin Hannulan tweetit ovat kadonneet?

Irvailu Miss Helsingistä, jne..

Onkohan Jussi H. keksinyt tän "Hannula ei voi syyttää Ukkolaa kunnianloukkauksesta koska Auvinen toi asian julki" -puolustelun... Kuulostaa juuri sellaiselta tekoälykkäältä jankutukselta jota Hallis harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannula aikoo kannella JSN:lle Ylestä ja suunnittelee rikosilmoitusta Ukkolasta ja tämän esimiehestä.

Toivottavasti tekee kantelun ja etenkin sen rikosilmoituksen. Väärän tiedon levittämiselle yksityishenkilöstä työnantajansa piikkiin on hyvä hankkia ennakkotapaus.

Mikä oli väärää tietoa?  Hannulahan on tunnettu nettikiusaaja.  Fakta! 

Toisekseen tietoa levitti Suvi Auvinen, joka on Hannulan anarkisti ystävä. Suvi Auvinen levitti muuten tietoa juurkin työnanatajansa piikkiin image blogissa. 

Miksi valehtelet?

Sieltähän sen näkee Hannulan FB-sivuilta että Suvi Auvinen on hänen ystävänsä, kuten kaikki muutkin tunnetut suomen anarkistit.

Joukossa on paljon muitakin tunnettuja nettikiusaajia sekä Rasmuslaisia. Näitä kaikkiahan yhdistää nettiöyhötys ja kiusaaminen. 

Se anarkisti älähtää johon kalikka kalahtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Jussi H. keksinyt tän "Hannula ei voi syyttää Ukkolaa kunnianloukkauksesta koska Auvinen toi asian julki" -puolustelun... Kuulostaa juuri sellaiselta tekoälykkäältä jankutukselta jota Hallis harrastaa.

Hienosti on tekoälykäs jussi H-a pyyhkinyt jokaisessa väittelyssä takapuolensa vastapuolen väittelijällä... sillee nätisti ja tekoälykkäästi. Harmittaako?

  Sä varmaan voittaisit Jussin debatissa kiljumalla rasisti?  eks nii? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse. 

Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.

Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.

Kysymys on Ukkolan käytöksestä. Hän pilkkasi ohjelmassaan intiaanien kulttuuria. Sen jälkeen facebookissa väheksyy saamelaisten oikeuksia loukkaantua. Vähättelee saamelaisia. Sitten loukkaantuu jostakin päähineäänestyksestä Nostaa itsensä jalustalle ja stalkkaa työnantajan ja ottaa yhteyttä. Mollaa myös netissä paisuvan kohun ja kokee sen kiusaamisena.

Hän itse on provonnut tietäen "typeristä" mielensäpahoittajista. Teki teon tarkoituksella. Miksi? Miksi hän teki niin?

Aiheuttaakseen riitaa?

Sinäkin loukkaat, kun puhut intiaaneista. Etkä edes asiaa tajua, oletpa huvittava.

Mikä se Ukkolan pilkkaus muuten on? Sulkapäähineen käyttökö? Mikä siinä on sen loukkaavampaa kuin sinun ponchosi?

Käy Ukkolan facebookissa. Siellä eräs on selvittänyt, miksi intiaanit eivät halua asettaa päähineitään naurunalaisiksi.

Mutta sinä trollaat.

Mitä väliä intiaanien mielipiteillä on?

Vierailija kirjoitti:

Mihin Hannulan tweetit ovat kadonneet?

Irvailu Miss Helsingistä, jne..

Tais alkaa anarkistilla kuumottaan työpaikkansa puolesta. 

Ei kukaan tervejärkinen halua anarkistia lapsensa opettajaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannula aikoo kannella JSN:lle Ylestä ja suunnittelee rikosilmoitusta Ukkolasta ja tämän esimiehestä.

Ajattelin kannella Hannulasta opetushallintoon että miten meillä voi olla anarkisti opettejana. 

Onneksi olkoon, typeryys viety jälleen aivan uudelle tasolle. Miltä nyt tuntuu?

Tahtoisitko sinä lastesi opettajaksi vaikka uusnatsin?  Ei se anarkisti kuules ole piiruakaan parempi kuin joku uusnatsi. 

Sanna Ukkola taitaa siirtyä toisiin tehtäviin. Ehkä jopa aivan uusien haasteiden äärelle.

Taitaa Hannula saada potkut opettajan paikalta. Ei anarkisti voi toimia lasten opettajana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle-linkki ei toimi. Onko vastine poistettu? Ettei vaan olisi tulossa poliisitutkinta kunnianloukkauksesta...

Mitä YLE välittää siitä, että Hannula nostaa jutun Auvista vastaan? Auvinenhan se Hannulan "kunniaa loukaavan" aineiston julkisti, ei Ukkola.

Loppuu kohta rautalanka. Ylen toimittaja Ukkola sekä tämän esimies syyttivät kirkkain silmin Hannulaa vuosia kestäneestä häirinnästä, jota ei ole tapahtunut. Se on se kunnianloukkaus. Ei intiaanipäähine, ei Suvi Auvisen nenä eikä Erikeeper. Vaan valheellisen syytöksen esittäminen yhdessä valtakunnan suurimmista medioista.

Koeta nyt tajuta, että Ukkolaa vastaan ei voi nostaa juttua nostamatta Auvista vastaan myös. Ainakaan se ei olisi yhtään uskottava juttu, jos toinen ilman toista. Auvinen julkisti kunniaa loukkaavan tiedon ensimmäisenä. Jos Hannulan kunniaa on loukattu, sen teki Auvinen. Paljonko rautalankaa sinulle tarvitaan, että vihdoinkin ymmärrät? Jos tässä on jokin kunnianloukkaus, niin Auvinen on vielä enemmän syypää kuin Ukkola, koska Ukkola ja YLE vain reagoi Auvisen ylpeästi julkistamaan. Ota siihen kantaa, jos pystyt. Itse en usko, että tulee mitään kunnianloukkausjuttua, koska Hannula ei voi sitä nostaa vetämättä Auvista mukaan.

Kuinka paljon rautalankaa sinulle tarvitaan sen yksinkertaisen asian kertomiseen, että Ukkola, ei Auvila, on väittänyt, että Hannula on somehäirikkö, joka on jatkanut toimintaansa monta vuotta?

Hannula on varmaan sen verran fiksu, että ei viitsi nostaa aiheutettua kunnianloukkausta Ukkolaa vastaan. Se johtuu siitä, että tarpeeksi fiksut ovat jo nähneet, kuka teki mitä.

Hannulahan on tunnettu some häiriköinnistään.  Fakta! 

Jos Hannula nostaa syytteen niin se kohdistuu myös Auviseen, koska hän oli ensimmäinen joka tiedon jakoi julkiseksi.  

Suvi Auvinen on tunnettu nettihäirikkö kuten Hannulakin. Auvinen on muuten pidätetty moneen kertaan poliisin toimesta kun hän on mellakoinut milloin mistäkin. 

Nämä Auviset ja Hannulat ovat yhteiskunnalle haitallisia henkilöitä, punavihreä media heitä tietysti rakastaa koska vihaavat valkoista heteromiestä.  

Ensinnäkin häirintä on eri asia kuin häiriköinti. Toisekseen mahdollisessa kunnianloukkauksessa on kyse siitä, kuka ensmmäisenä esittää julkisesti syytöksen, nimeää asian. Auvinen se ei ollut.

Osoita, että se oli Ukkola, jos olet sitä mieltä ettei Auvinen tuonut asiaa julkisuuteen.

Ehkä Auvinen toi asian julkisuuteen, mutta hän ei väittänyt että Hannula on nettihäirikkö. Hän väitti, että Ukkola oli kutsunut Hannulaa nettihäiriköksi. Nyt Hannula voi syyttää Ukkolaa perättömän tiedon levittämisestä tai Ukkola voi syyttää Auvista häntä koskevan perättömän tiedon levittämisestä. Ei tämä nyt niin kauhean vaikeaa pitäisi olla. Hahmoja on paljon mutta kuitenkin vähemmän kuin Nalle Puhissa.

No ei olla saatu julkisuuteen sitä viestiä, minkä Ukkola on työnantajalle lähettänyt.

Mistä siinä syyttelee?

No ollaan saatu. Ukkola itse on sen omassa blogissaan julkaissut, ei Auvinen.

Hyvä XXX. Ihmettelen työntekijänne käytöstä sosiaalisessa mediassa. Hän esimerkiksi tällä hetkellä pitää Twitter-tilillään yllä kyselyä (siirryt toiseen palveluun), jossa kysytään pitäisikö minulla olla päässäni Ku Klux Klanin hattu, koska puhuin kulttuurisesta omimisesta Pressiklubissa ja minulla oli siinä intiaanipäähine.

Hän hyökkäilee toistuvasti henkilöni kimppuun asiattomalla tavalla. Esim tässä:

https://twitter.com/Tero_Hoo/status/912737122255118337 (siirryt toiseen palveluun)

Toivoisin, että tällainen loppuisi. Ihmetystä herättää erityisesti se, että kyseessä on opettaja, jonka tehtäviin kuuluu vuorovaikutuksen lisääminen, ei nettikiusaaminen.”

Työntantaja vastasi: “Kiitos palautteesta. En ole seurannut niin tarkkaan, mutta kyllähän noissa sopivuuden raja ylittyy. Opisto edustaa arvoiltaan yhteisöllisyyttä ja vuorovaikutusta, minkä piiriin tällainen twiittailu ei toimi.”

Vastasin hänelle vielä: “Hei, kiitos nopeasta vastauksesta. Eihän tuo nyt ihan normaalilta twiittailulta vaikuta ja siksi sinua lähestyinkin. Ei varmaan olisi haitaksi, jos vaihtaisitte asiasta sisäisesti sanan tai pari. Viikonloppuja!”

Kuten jokainen näkee, kyseessä on todella herkkähipiäinen, lapsellinen heippa-lappu, johon työnantaja luonnollisesti häkeltyneenä vastaa jotain ympäripyöreää. Sääli, että vastassa oli kiltti työnantaja, joka haluaa vastata asiallisesti ja nopeasti - mieluummin olisi puhunut tosiaan työntekijän kanssa ja vastannut napakammin. Itse jos työnantajana saisin moisen viestin, vastaisin varmaan, että alaiseni twiittien mauttomuuden kontrollointi ei kuulu työnkuvaani, eikä tämä asia millään muotoa meidän työyhteisöllemme. Nimittäin tuokin "kiusaaminen" mihin Ukkola viittaa, ei edellety työnantajan asian puuttumista.

Meinasiko Ukkola, että tämä on työpaikkakiusaaja? Vai mikä idea tässä oli?

Eihän pomo ole tarhan hoitotäti.

Ideana oli tietenkin se, että Ukkola toivoi Hannulan pomon olevan itsestään epävarma nynny, joka ois vetänyt kilarit siitä, että selviäisi julkisuuteen, että joku heidän työntekijänsä hölmöilyllään tai ilkeilyllään pilaa työpaikan maineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola on yksinkertaisen oloinen tyttö, joka ei osaa ajatella, etteivät sen "rajut" tempaukset ole oikeasti millään lailla älykkäitä. Pikkutyttö, joka haluaa miellyttää hommafoorumin perustanutta miesystäväänsä. "Kato kato, nyt tää tekis tällaista!"

Onko Ukkolan esimies tietoinen hommafoorum hommista. Ukkolan mielipide on myös Ylen mielipide.

YLE haluaa profiloitua uudella ja raikkaalla koko kansan PersYLE -palvelukokonaisuudella, jossa käsitellään kansan enemmistöä (n. 2% väestöstä) kiinnostavia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse. 

Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.

Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.

Kysymys on Ukkolan käytöksestä. Hän pilkkasi ohjelmassaan intiaanien kulttuuria. Sen jälkeen facebookissa väheksyy saamelaisten oikeuksia loukkaantua. Vähättelee saamelaisia. Sitten loukkaantuu jostakin päähineäänestyksestä Nostaa itsensä jalustalle ja stalkkaa työnantajan ja ottaa yhteyttä. Mollaa myös netissä paisuvan kohun ja kokee sen kiusaamisena.

Hän itse on provonnut tietäen "typeristä" mielensäpahoittajista. Teki teon tarkoituksella. Miksi? Miksi hän teki niin?

Aiheuttaakseen riitaa?

Sinäkin loukkaat, kun puhut intiaaneista. Etkä edes asiaa tajua, oletpa huvittava.

Mikä se Ukkolan pilkkaus muuten on? Sulkapäähineen käyttökö? Mikä siinä on sen loukkaavampaa kuin sinun ponchosi?

Käy Ukkolan facebookissa. Siellä eräs on selvittänyt, miksi intiaanit eivät halua asettaa päähineitään naurunalaisiksi.

Mutta sinä trollaat.

Mitä väliä intiaanien mielipiteillä on?

Paljon enemmän kuin sinun ”mielipiteelläsi”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannula aikoo kannella JSN:lle Ylestä ja suunnittelee rikosilmoitusta Ukkolasta ja tämän esimiehestä.

Ajattelin kannella Hannulasta opetushallintoon että miten meillä voi olla anarkisti opettejana. 

Onneksi olkoon, typeryys viety jälleen aivan uudelle tasolle. Miltä nyt tuntuu?

Tahtoisitko sinä lastesi opettajaksi vaikka uusnatsin?  Ei se anarkisti kuules ole piiruakaan parempi kuin joku uusnatsi. 

Aijaa kerropa lisää. Kuuluisia anarkisteja esim Noam Chomsky ja Mohandas Gandhi. Kumpainenki olisi lapseni opettajaksi sopivampia kuin esim Jesse Torniainen tai Pekka Siitoin... Ymmärrän kyllä että et ymmärrä.

Hieno vertaus. Kaivoit pari ulkomaailsta salonkikelpoista anarkistia ja vertasit heitä muutamaan kotimaiseen kiljuskiniin. 

Ymmärrän kyllä että että haluat vääristellä ja johdattaa harhaan. 

Onneksi Samuli Paulaharjun ei tarvinnut nähdä tätä Hannulan aiheuttamaa pettymystä. Olisi itkenyt rankasti:(

Tässä keississä kyllä hävettää kaikki. Ukkola hävettää, Hannula hävettää, someraivostujat hävettää. Syvä häpeä koko suomen kansan takia.

Osuiko arkaan paikkaan? Sori siitä :). Se halliksen "pöytien pyyhkiminen" on aikalailla sun omassa silmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola on yksinkertaisen oloinen tyttö, joka ei osaa ajatella, etteivät sen "rajut" tempaukset ole oikeasti millään lailla älykkäitä. Pikkutyttö, joka haluaa miellyttää hommafoorumin perustanutta miesystäväänsä. "Kato kato, nyt tää tekis tällaista!"

Onko Ukkolan esimies tietoinen hommafoorum hommista. Ukkolan mielipide on myös Ylen mielipide.

YLE haluaa profiloitua uudella ja raikkaalla koko kansan PersYLE -palvelukokonaisuudella, jossa käsitellään kansan enemmistöä (n. 2% väestöstä) kiinnostavia asioita.

Joo, olin huomattavasti viehättyneempi jatkuvaan suvaqqipropagandaan ja natsi"dokkareihin".  

Olenhan minä parempi ihminen ja punavihreä ajatusmaailmaltani.