Lue keskustelun säännöt.
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
En tiennyt aiemmin, että Ukkolan puoliso on Matias Turkkila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vittu nyt oikeesti, miettikää. ALkuperäiskansan päähine "väärän" ihmisen päässä on muka rasismia... voi yhren kerran!
Entäs jos joku lapin jänkhä pitää silmälaseja, jotka perinteisesti on ollut valkoihoisen lukeneen sivistyskansanosan apuväline? Pitänee johdonmukaisesti pillahtaa myös itkuun silloin ja uhriutua niin perkeleesti.
Vtun pellet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin Hannula lähtisin viemään asiaa eteenpäin kunnianloukkauksena Ylen taholta. Syyttelyjä toistetaan joka mediassa mutta mitään perusteluita ei suostuta kertomaan. Hannula taas on seisonut omien sanojensa takana 100% ja perustellut kaiken sanomansa.
Radio Helsinki oli pyytänyt iltapäivän lähetykseen sekä Auvista että Ukkolaa haastatteluun. No, jostain kumman syystä Ukkola ei vastannut.
Menisikö Auvinen Perussuomalainen-lehden nettistudioon Ukkolan kanssa jos pyydettäisiin?
Menisi. Lauta kutsua tulemaan. Miksi Ukkola on persu-studiossa?
Tutustumassa uuteen työpaikkaan.
Vierailija kirjoitti:
No vittu nyt oikeesti, miettikää. ALkuperäiskansan päähine "väärän" ihmisen päässä on muka rasismia... voi yhren kerran!
Entäs jos joku lapin jänkhä pitää silmälaseja, jotka perinteisesti on ollut valkoihoisen lukeneen sivistyskansanosan apuväline? Pitänee johdonmukaisesti pillahtaa myös itkuun silloin ja uhriutua niin perkeleesti.
Vtun pellet.
No sille ihan sama, mitä mieltä kukanenkin on siitä päähineasiasta. Tässä nyt kuitenkin on kyse siitä, onko ylen toimittajalla oikeus painostaa satunnaisen twiittailijan työnantajaa. Ja koko ajan julkisuudessa antaa ymmärtää että kyseinen twiittailija olisi somessa häiriköinyt vuosien ajan toimittajaa. Kun todellisuudessa tyyppi on alle kymmenen kertaa twiitannut tämän toimittajan juttuihin satiiriseen sävyyn. Että todellinen häirikkö siis. Minusta toimittajan ja ylen toiminta on todella törkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Yle, minkä teit, kun Ukkolan palkkasit. Saati, että laittoitte hänet Stillerin paikalla.
Olen ollut Ylen uskollinen puolustaja, mutta Ukkola riveissä on saanut minut epäilemään. Sulkapäähine-ja filminpätkätemput olivat juuri sitä perus populistipersun temppuilua, jota häneltä on lupa odottaakin ja tämä viimeisin veto kyllä pohjanoteeraus. Heipat, Yle.
Kyllähän YLEssä pitää olla Perussuomalaiset-SVL -henkistä ja heille mieleistä tarjontaa. Ei kaikkien juontajien tarvitse olla niin luontevia ja tekofiksuja, vaan itse kiihotun katsellessani niitä vähän tyhmempiä ja esiintymisessään hätääntyneitä, joita voisin kuvitella itseni nöyryyttämässä eri tilanteissa ja asennoissa.
Sama täällä. Uusi Pressiklubi on ”innostavampi” kuin se vanha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en kestä kun tuon työnantajan edustajankin nimi tässä jutussa on Nyyssönen! Vaikka nimenomaan ei nyt ollut nyhverö!
Ja tuo Ukkolan puolistelu siitä, ettei häntä saa kiusata on täysin älytön, kun hän itse on vaatinut ettei saa loukkaantua siitä, että sanotaan mitä mieltä ollaan! Vai oliko se intiaanipäähine ihan asiallinen tapa sanoa näkemyksensä vähemmistökansoja kohtaan? Ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vittu nyt oikeesti, miettikää. ALkuperäiskansan päähine "väärän" ihmisen päässä on muka rasismia... voi yhren kerran!
Entäs jos joku lapin jänkhä pitää silmälaseja, jotka perinteisesti on ollut valkoihoisen lukeneen sivistyskansanosan apuväline? Pitänee johdonmukaisesti pillahtaa myös itkuun silloin ja uhriutua niin perkeleesti.
Vtun pellet.
No sille ihan sama, mitä mieltä kukanenkin on siitä päähineasiasta. Tässä nyt kuitenkin on kyse siitä, onko ylen toimittajalla oikeus painostaa satunnaisen twiittailijan työnantajaa. Ja koko ajan julkisuudessa antaa ymmärtää että kyseinen twiittailija olisi somessa häiriköinyt vuosien ajan toimittajaa. Kun todellisuudessa tyyppi on alle kymmenen kertaa twiitannut tämän toimittajan juttuihin satiiriseen sävyyn. Että todellinen häirikkö siis. Minusta toimittajan ja ylen toiminta on todella törkeää.
Joo, ja sitten selittää,,että "en minä sille potkuja halunnut, enhän mä niin sanonut!!" Haha, aivan kuin olisi sen sanonutkaan, mutta aivan siltä se näytti, että "annapa sille potkut niin se kyllä tokenee." Ihan ihme ohje poliisiltakin antaa Ylen toimittajalle neuvo, että soitapa kansalaisen työnantajalle, ja tämä menee sitä vielä noudattamaan. Halloota halloo.
Hiukan petti arviointikyky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola otti yhteyttä monivuotisen häirikön ( ei Auvisen) työnantajaan.
Jos häiriköllä on lupa kiusata niin kai uhrilla on oikeus puolustautua, vaikka sitten ottamalla yhteyttä työnantajaan.
Jos esittää kritiikkiä niin kai kestää itse samaa mutta kiusaaaja taisi alkaa nyyhkimään.
miksi työnantajaan? Jos miehen twiitti oli asiaton, miksi ei ilmoittanut sitä twitterin ylläpidolle. Minun silmääni se oli vain perus irvailua, minkä kyllä pitäisi olla toimittajan sietokyvyn piirissä.
Yhteyttä otetaan tahoon jonka uskotaan kykenevän vaikuttamaan kiusaamiseen ja tällä kertaa sen katsottiin olevan kiusaajan työnantajan.
Ei minusta mitään perusirvailua vaan opettajalle sopimatonta jonkinlaista kostoa ja pahantahtoisuutta huokuvaa kannanottoa. Äänestyksiä millä houkutellaan mahdollisimman paljon porukkaa ottamaan kantaa kiusaamiseen.
Työnantajalla ei ole mitään laillisia oikeuksia puuttua siihen, miten joku työntekijä kommentoi YLEn ohjelmia tai toimittajia. Toivottavasti tämä ymmärretään YLElläkin, kuten myös se, miten huonoa pressiä tämä - jälleen kerran - YLElle oli. Vetää nyt mukaan työnantaja, joka ei mitään voi tehdä, mutta saa nyt negaa julkisuutta sekin. Siis teidän silmissänne, jotka tosiasioita tietämättä tai niistä välittämättä haluatte nähdä syyllisen muualla kuin prinsessamaisessa, egohuuruissa olevassa toimittajassa.
Valitettavasti ei näin mene. Opettaja on julkisessa virassa ja häneltä odotetaan normaalia parempaa käytöstä.
Kenenkään yksityishenkilön kommentti ei oikeuta toimittajaa ottamaan työnantajaan ja siitähän tässä on kysymys. Opettajan pitää työssään noudattaa sääntöjä mutta ei se ole mikään nuhteluun peruste, jos arvostelee toimittajaa Somessa ja opettaja voi kyllä elää ihan normaalia elämää vapaa-ajallaan vaikka epänormaaliakin jos huvittaa. Rikokset ovat toinen juttu mutta niissäkään tuomioon ei vaikuta ammatti.
Kyllä voi ottaa yhteyttä työnantajaan ja pitääkin.
Eikö kissantappojupakka mitään opettanut?
Miten kissojen tappaminen liittyy siihen, että Ukkolalla oli intiaanien sotapäähine päässä?
Oletko nyt tarkistanut ettei tuo intiaani-nimitys ole loukkaava? Ei ne mistään Intiasta ole kotoisin!
Itse asiassa ovat. Esi-isänsä kulkivat Intiasta ja Aasiasta Itäiseen Venäjä kautta kohti nykyistä Beringinsalmea. Siihen aikaan salmea ei vielä ollut muodostunut vaan he pystyivät kävelemään maitse Euraasian puolelta nykyisen Alaskan seudulle ja Pohjois-Amerikkaan, jota jäivät asuttamaan ennen eurooppalaisten tuholaisten tuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villapipo on rasismia myös. Villapipo viittaa puuvillapeltoihin ja siellä hiki päässä raatamiseen.
Teen aiheesta väitöskirjaa Tampereen yliopiston sosialismin laitoksella, eli ihan tieteellisesti tutkittu juttu kuulkaa.
Pakottiko äitisi nuolemaan itseään kun olit lapsi?
...
Vassarilla keittää yli kuten joka ilta päivän trollausurakan jälkeen.
Henkilöityy, henkilöityy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola väitti ko henkilön häirinneen häntä pitkään, mitään todisteita ei ole esittänyt, koska niitä ei ole.
Ei niitä todisteita pidä mihinkään julkisuuteen tuoda.
Sinä et ole mikään tuomari joka asioista päättää.
Ukkolalla ei ole mitään todistusvelvollisuutta sinua kohtaan yhtään missään asiassa.
Nyt tuli vaippaan iso pissa. Se oikein hölskyy kun tanssin vain sinulle, koska olet niin jämäkkä ja päättäväinen.
Artovauva 61v.
= 0-postaus, mutta jatka toki inkontinenssista kärsivien väheksyntää.
En kärsi inkontinenssista, enkä millään muotoa väheksy siitä kärsiviä. Minulle vaippojen käyttö ja niihin pissaaminen on puhtaasti eroottinen rituaali.
Artovauva 61v.
Maito kaatui jo. Turha puolustella.
Ei maito mihinkään ole kaatunut.
Sinä et ole mikään tuomari joka asioista päättää.
Minulla ei ole mitään puolustautumisvelvollisuutta sinua kohtaan yhtään missään asiassa.
Miksi käytät nimimerkissäsi miestä? Ilmeisesti mies on sopiva iljettävyyksineen, muttei nainen.
Jutun keskiössä on toimittaja, joka on naimisissa poliittisen vaikuttajan kanssa. Henkilö joka luuli pysyvänsä tekemään mitä haluaa, mutta ei se niin mennytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Usein mietin, miten ihmiset voivat suuttua mielipiteistä. Miksi me emme kestä debattia? Miksi me haluamme vaientaa eri mieltä olevat? Itse en ainakaan haluaisi asua maassa, jossa kaikki olisivat samaa mieltä kanssani. Aiemmin naureskeltiin hiljaisille ja juroille suomalaisille. Tämä stereotypia on jo historiaa. Kun ennen vaiettiin itse, nyt yritetään saada muut väkisin vaikenemaan."
- Sanna Ukkola aiemmin tänä vuonna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhuja liikkuu, että Sanna Ukkola olisi sairastunut eikä pystyisi juontamaan perjantain Pressiklubia.
Huomenna klo 12 - 13 tulee varmempaa tietoa ohjelmatietojen muodossa?
Flunssaa on liikkeellä. Voisiko Baba vetää Pressiklubin?
Up
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanna Ukkolan perustelut toiminnallaan olisivat naurettavia, elleivät ne olisi niin törkeitä.
Hän selittelee yhteydenottoaan kahdella valheella ja yhdellä vääristelelyllä
1. Henkilö on somessa työnantajansa edustajana -> ei ole, vaan kertonut työnantajansa kavereilleen, kuten lähes kaikki me muutkin.
2. Henkilö on häiriköinyt häntä vuosia ympäri somea -> ei ole, vaan kertonut omilla sometileillään mielipiteensä Sanna Ukkolasta
3. Poliisi on muka kehoittanut Sanna Ukkolaa toimimaan näin -> kun poliisi puhuu kolmannesta henkilöstä, joka saattaa katkaista häirinnän kierteen, poliisi ei taatusti puhu työnantajasta, naapurin miehestä, sukulaistädistä tai äidistä, vaan jonkin sortin viranomaisesta.
Näillä perusteilla Sanna Ukkolalla, kenellä hyvänsä YLEN toimittajalla, suivaantuneella työkaverilla ja tämä lista on pitkä, olisi oikeus ottaa yhteyttä työnantajaani, ellei somejuttuni miellytä. No, tarkalleen ottaen, oikeushan tässä maassa on ottaa yhteyttä ihan keneen haluaa, mutta pitää olla varautunut siihenkin, että tämä yhteydenotto voi myös aiheuttaa toimenpiteitä. Kuten kunnianloukkaussyytteen, jos yhteydenotto tapahtuu valheellisin syytöksin, kuten esim. tässä tapauksessa.
Sääliksi käy Ukkolan esimies, joka vielä pahensi asiaa sönkkäämällä, miten nyt joka tapauksessa tässä tapauksessa Sanna koki tulleensa häirityksi. Ymmärrän tarpeen puolustaa työntekijäänsä, mutta fiksu työnantaja olisi vastannut, että keskustelemme tästä nyt keskenämme, emmekä enää sotke tähän kenenkään muun työnantajia, sori vaan siihen suuntaan, että soppaan jouduitte.
Pakko tässä on muistaa sekin, että jumalavita, niin tosiaan, mähän sen Sannan palkan maksan.
Vierailija kirjoitti:
Twiittaaja Hannulan kannattaa syyttää Yleä ja Sanna Ukkolaa kunnianloukkauksesta.
Hannulan nimi on mainittu häirikkönä Ylen uutisessa. Eikä Hannulan omaa nuelipidettä ole kysytty Kunnianloukkauksen tunnusmerkit ovat täyttyneet. Journalistiliitto ei tue Ukkolaa tässä asiassa.
Pressiklubin emäntä on nyt itse naurunalainen.
Miksi Sanna Ukkolan esimies lähti tukemaan Sannan mielipiteitä?
Nimenomaan nro 400. Mitä enemmän tätä asiaa mietin, sen raivostuneemmaksi alan tulla. Ukkola olisi saatava minusta vastuuseen tavallisen kansalaisen kimppuun hyökkäämisestään, koska se oli asiatonta ja toimintatavat asiattomia. Ne osoittavat, ettei hän sovi tehtäviinsä. Samaa ajattelen Ukkolan esimiehiestä.
Mutta tekeekö mikään muukaan media tästä niin isoa asiaa, kuin olisi syytä? Hehän likaisivat oman kollegansa pesää. Kyllä vituttaa, kun tietää, mitä kaikkea toimittajatkin tavallisista ihmisistä tai toisista ihmisitä, joiden pitääkin sietää kovempaa kritiikkiä, kuten julkisuuden henkilöt, julkaisevat, mutta sitten, kun oman pesän jäsen on törkeä ja asiaton nimenomaan VIRASSAAN ja sitä ASEMAANSA väärinkäyttäen, niin ei mitään!
Kieltäydyn maksamasta yleveroa jos tätä ei katsota pitemmälle, ja Sanna Ukkolaa laiteta sille paikalle, jolle hän kuuluu, yleisön palvelijaksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Twiittaaja Hannulan kannattaa syyttää Yleä ja Sanna Ukkolaa kunnianloukkauksesta.
Hannulan nimi on mainittu häirikkönä Ylen uutisessa. Eikä Hannulan omaa nuelipidettä ole kysytty Kunnianloukkauksen tunnusmerkit ovat täyttyneet. Journalistiliitto ei tue Ukkolaa tässä asiassa.
Pressiklubin emäntä on nyt itse naurunalainen.
Miksi Sanna Ukkolan esimies lähti tukemaan Sannan mielipiteitä?
Niinpä. Täysin käsittämätöntä. Kun hänen toimintaansa ei olisi pitänyt hyväksyä, eikä noita selityksiä ja valheita.
Sitäpaitsi he puhuivat aidan seipäistä, kun muut puhuivat aidasta. Ei kyseessä ollut se, etteikö toimittaja saisi loukkaantua ja kokea, että haluaa tehdä jotain. Kyseessä olivat Ukkolan sopimattomat toimet hänen loukkaannuttuaan. Ei kukaan ole kritisoinut Ukkolaa loukkaantumisesta, vaan siitä, että hän ei osannut hoitaa tilannetta Ylen toimittajalta edellytettävillä keinoilla eikä tavoilla. Päinvastoin hän toimi Ylen toimittajalle ei-hyväksyttävillä keinoilla ja toimilla.
Kuka rankaisee?
Ukkola on päästellyt niin paljon vaihtoehtoista totuutta tämän asian tiimoilta, että Ylellä olisi korkea aika ottaa asiaan oikeasti kantaa ja korjata nuo faktat oikeiksi. Vaikka täällä palstapersu kuinka möyhää niin todisteet viittaavat siihen, että
A) Hannula ei ole vainonnut Ukkolaa
B) Ukkola on halunnut vahingoittaa Hannulaa ottamalla yhteyttä työnantajaan
C) Poliisi ei ole kehottanut Ukkolaa ottamaan yhteyttä työnantajaan tai ylipäätään antanut ohjeita asian suhteen
D) Ukkola toimii vastoin omia periaatteitaan aja aiempia kirjoituksiaan, kun veti herneen nekkuun
E) Hannulan teksti oli satiirinen ja julkisuuden henkilön pitää kritiikkiä kestääkin
Hyllytys pressiklubista ja siirtäminen vaikka taustatoimittajaksi olisi ihan oikea ratkaisu.
Sanna Ukkola on kyllä aika huono toimittaja ja mielipiteineen ja "minä ja madonna, me syrjityt sankarit" -juttuineen koominen hahmo, mutta jossain menee raja sen twitterkiusaamisenkin suhteen.
Whataboutistinen paniikki nousee.