Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan pitäisi nyt myöntää olevansa väärässä.
Hänellä paloi käämi, koska häntä syytettiin loukkaamisesta ja rasismista.
Opettaja sitten oli piloillaan laittanut tuon äänestyksen. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.Ukkola kosti opettajalle ilmoittamalla hänen työnantajalleen.
Jos Ukkola olisi kokenut kiusaamista ja pelkoa, hän olisi ottanut yhteyttä poliisiin.
Hän teki päähineen kanssa typerän mokan ja ei kestänyt palautetta siitä.
Nyt hän uhriutuu.Eihän tässä ole kyse mistään erikeepperi-äänestyksestä, vaan siitä, että Tero on vedellyt ihan v**:n lapsellista läppää jo pidempään. Tuo puollustus on samaa tasoa kuin koulukiusaaja huutelee ja kiusaa viikon verran luokkakaveria ja kun tämä lopulta kertoo opettajalle Teron piilottaneen kengät, niin Tero väittää sen olleen vaan yksittäinen läppä.
Julkisuudenhenkilöllä on huonompi oikeusturva näissä. Hänen julkista ammattiaan saa kritisoida. Uhkailua ei saa olla, eikä henkilökohtaista.
Jos julkisuutta ei televisiossa työskentelevä henkilö kestä, on hänen vaihdettava ammattia.
Sen sijaan uskon, että opettaja voi nostaa yksityishenkilönä syytteet.Nostaa syytteen mistä? Ukkolan asiallisesta viestistä työnantajalle? Siinä viestissä vain kerrottiin työnantajalle, että oletteko muuten huomanneet, että teidän työntekijä käyttäytyy kuin lapsi somessa. Siinä ei vaadittu potkuja tai mitään rangaistusta. Ukkola tai yle ei tuonut viestiä julkisuuteen. Tero ei tehnyt mitään rikollista, oli vain lapsellinen. Sanna ei tehnyt mitään rikollista. Asia tuli julkisuuteen Auvisen blogin kautta ja Yle vastasi siihen.
Jos sanot kaupankassalle pahasti, vaikka lapsellisesti käsket haistamaan kukkasen. Hän selvittää sinun nimesi, työpaikkasi, pomon ja ottaa sinun pomoosi yhteyttä. Eikö se olisi vähän pelottavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan pitäisi nyt myöntää olevansa väärässä.
Hänellä paloi käämi, koska häntä syytettiin loukkaamisesta ja rasismista.
Opettaja sitten oli piloillaan laittanut tuon äänestyksen. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.Ukkola kosti opettajalle ilmoittamalla hänen työnantajalleen.
Jos Ukkola olisi kokenut kiusaamista ja pelkoa, hän olisi ottanut yhteyttä poliisiin.
Hän teki päähineen kanssa typerän mokan ja ei kestänyt palautetta siitä.
Nyt hän uhriutuu.Eihän tässä ole kyse mistään erikeepperi-äänestyksestä, vaan siitä, että Tero on vedellyt ihan v**:n lapsellista läppää jo pidempään. Tuo puollustus on samaa tasoa kuin koulukiusaaja huutelee ja kiusaa viikon verran luokkakaveria ja kun tämä lopulta kertoo opettajalle Teron piilottaneen kengät, niin Tero väittää sen olleen vaan yksittäinen läppä.
Julkisuudenhenkilöllä on huonompi oikeusturva näissä. Hänen julkista ammattiaan saa kritisoida. Uhkailua ei saa olla, eikä henkilökohtaista.
Jos julkisuutta ei televisiossa työskentelevä henkilö kestä, on hänen vaihdettava ammattia.
Sen sijaan uskon, että opettaja voi nostaa yksityishenkilönä syytteet.Nostaa syytteen mistä? Ukkolan asiallisesta viestistä työnantajalle? Siinä viestissä vain kerrottiin työnantajalle, että oletteko muuten huomanneet, että teidän työntekijä käyttäytyy kuin lapsi somessa. Siinä ei vaadittu potkuja tai mitään rangaistusta. Ukkola tai yle ei tuonut viestiä julkisuuteen. Tero ei tehnyt mitään rikollista, oli vain lapsellinen. Sanna ei tehnyt mitään rikollista. Asia tuli julkisuuteen Auvisen blogin kautta ja Yle vastasi siihen.
Eikö työnantajaa nimenomaan pyydetty puuttumaan tapaukseen?
Vierailija kirjoitti:
Tänään tapahtuu? Sanna Ukkola kokoustaa tänään ap. Tekee johtopäätöksensä. Myös tiedote yhtiötasolta.
Ylen entinen eettinen johtaja Riitta Pihlajamäki tietää, että tilanne on aika huono.
Mikä olisi fiksuin siirto nyt kun oikeusjuttu häämöttää?
Pystyykö persurouva sanomaan anteeksi ja väistymään juontotehtävistä?
Vierailija kirjoitti:
A) ajatelkaa jos tässä yhteydessä selviäisi jotenkin että Matias Turkkila ja/tai Hommafoorumi olisi ollut kaivamassa twiittajan taustatietoja.
B) harmittaa Riitta Pihlajamäen puolesta. Hänen olisi kannattanut selvittää jutun taustat ensin ja vasta sitten laittaa esimiehen selvityksen eteenpäin.
Edes Sanna Ukkola ei ole niin kädetön, etteikö saisi googlaamalla noin 15 sekunnissa selville Tero Hannulan työpaikkaa. Sieltä se löytyy kuvan kera LinkedIn:stä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan pitäisi nyt myöntää olevansa väärässä.
Hänellä paloi käämi, koska häntä syytettiin loukkaamisesta ja rasismista.
Opettaja sitten oli piloillaan laittanut tuon äänestyksen. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.Ukkola kosti opettajalle ilmoittamalla hänen työnantajalleen.
Jos Ukkola olisi kokenut kiusaamista ja pelkoa, hän olisi ottanut yhteyttä poliisiin.
Hän teki päähineen kanssa typerän mokan ja ei kestänyt palautetta siitä.
Nyt hän uhriutuu.Eihän tässä ole kyse mistään erikeepperi-äänestyksestä, vaan siitä, että Tero on vedellyt ihan v**:n lapsellista läppää jo pidempään. Tuo puollustus on samaa tasoa kuin koulukiusaaja huutelee ja kiusaa viikon verran luokkakaveria ja kun tämä lopulta kertoo opettajalle Teron piilottaneen kengät, niin Tero väittää sen olleen vaan yksittäinen läppä.
Julkisuudenhenkilöllä on huonompi oikeusturva näissä. Hänen julkista ammattiaan saa kritisoida. Uhkailua ei saa olla, eikä henkilökohtaista.
Jos julkisuutta ei televisiossa työskentelevä henkilö kestä, on hänen vaihdettava ammattia.
Sen sijaan uskon, että opettaja voi nostaa yksityishenkilönä syytteet.Nostaa syytteen mistä? Ukkolan asiallisesta viestistä työnantajalle? Siinä viestissä vain kerrottiin työnantajalle, että oletteko muuten huomanneet, että teidän työntekijä käyttäytyy kuin lapsi somessa. Siinä ei vaadittu potkuja tai mitään rangaistusta. Ukkola tai yle ei tuonut viestiä julkisuuteen. Tero ei tehnyt mitään rikollista, oli vain lapsellinen. Sanna ei tehnyt mitään rikollista. Asia tuli julkisuuteen Auvisen blogin kautta ja Yle vastasi siihen.
Eikö työnantajaa nimenomaan pyydetty puuttumaan tapaukseen?
Mitä Ukkola haki kirjoittaessaan työnantajalle?
Tunnetko ketään muuta joka olisi stalkannut nettikirjoittajaa ja lähestynyt sen työnantajaa?
Eikös ole vähän outo juttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukkola on tyhmä uhriutuja.
Todellakin. Huomattu jo kauan sitten. Maria veitola toinen hyvä esimerkki. Sekä enbuske. Sopisivat toimittajiksi korkeintaan seiskaan tai muuhun vastaavaan laatumediaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A) ajatelkaa jos tässä yhteydessä selviäisi jotenkin että Matias Turkkila ja/tai Hommafoorumi olisi ollut kaivamassa twiittajan taustatietoja.
B) harmittaa Riitta Pihlajamäen puolesta. Hänen olisi kannattanut selvittää jutun taustat ensin ja vasta sitten laittaa esimiehen selvityksen eteenpäin.
Edes Sanna Ukkola ei ole niin kädetön, etteikö saisi googlaamalla noin 15 sekunnissa selville Tero Hannulan työpaikkaa. Sieltä se löytyy kuvan kera LinkedIn:stä.
Miksi Sanna kysyi Terolta työpaikkaa Twitterissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kyse on siitä, että Ukkola on journalisti, joka toimi todella epäammattimaisesti ja rikkoi journalistisia sääntöjä. Myös syytökset häirinnästä vaikuttavat julkisuuteen tulleiden tietojen valossa täysin aiheettomilta. Jokainen voi pahoittaa mielensä kritiikistä ja se on ymmärrettävääkin, mutta tilanne olisi pitänyt hoitaa toisella tavalla. Mieluiten ihan ylen sisäisesti esim. työnohjauksella, jossa Sanna olisi päässyt purkamaan mieltään. Toki tässä on taustalla pieni epäilys, että hän halusi itse kiusata "väärään leiriin" kuuluvaa tviittajaa. Se olisi kyllä todella typerää tuossa asemassa olevalta ihmiseltä. Toivottavasti Hannula vie asian eteenpäin, ja vaikkei veisikään, niin kyllä tämä varmasti hoidetaan JSN:ssä eikä ratkaisu ole Ukkolan kannalta mieluisa.
Kyllä on toimittajien taso maassamme alhainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä ketjua ja twitteriä seuraa varmaan iso joukko yleläisiä.
Kuulin ettei mitään keskustelua ole ollut (tästäkään aiheesta) ylen sisäisessä mediassa eikä toimittajien fb-ryhmässä.
Vierailija kirjoitti:
Ukkola on tuomittu kuplailijoiden toimesta. Mieshän on/oli Turkkila. Eli tokihan Sanna on ääripersu.
Että suvaitkaa tällätavalla !
Ja tähän perään puolestanne: Moi Sanna.
Jos olisi naimisissa jonkun punavihreän hörhön kanssa niin ei tämä lahtaajaporukka puhuisi mitään. Mutta kun on nainen ja esittää hieman hörhöistä poikkeavia näkemyksiä joutuukin lahtipenkille. Ja tietenkin naiset ovat jahtaamassa. Kuinka nyt näin siskot? Vai onko tuo ope jotenkin suojeluksessanne? Hän saa kiusata vaikka kuinka ja te siunaatte. Taustalla todellakin tuo liitto persun kanssa. Eikä nainen saakkaan ihan itse valita kumppaniaan, kuten olette julistaneet monessa yhteydessä? Tämä Sannan vainoaminen alkoi silloin kun hän slkoi seurustelemaan Turkkilan kanssa. Näin toimii suvaitsevaisto.
Toivottavasti Yle selvittää Sannan saamien sähköpostien ja tekstiviestien sisällön perinpihjin ja vie asian eteenpäin. On aika saada kunnollinen ennakkotapaus nettiiusaamisesta ja mieluummin vielä tämmöisestä someraivosta. Nyt on menty liian pitkälle ja valitettavasti nämä paremmintietävät eivät sitä itse tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan pitäisi nyt myöntää olevansa väärässä.
Hänellä paloi käämi, koska häntä syytettiin loukkaamisesta ja rasismista.
Opettaja sitten oli piloillaan laittanut tuon äänestyksen. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.Ukkola kosti opettajalle ilmoittamalla hänen työnantajalleen.
Jos Ukkola olisi kokenut kiusaamista ja pelkoa, hän olisi ottanut yhteyttä poliisiin.
Hän teki päähineen kanssa typerän mokan ja ei kestänyt palautetta siitä.
Nyt hän uhriutuu.Eihän tässä ole kyse mistään erikeepperi-äänestyksestä, vaan siitä, että Tero on vedellyt ihan v**:n lapsellista läppää jo pidempään. Tuo puollustus on samaa tasoa kuin koulukiusaaja huutelee ja kiusaa viikon verran luokkakaveria ja kun tämä lopulta kertoo opettajalle Teron piilottaneen kengät, niin Tero väittää sen olleen vaan yksittäinen läppä.
Julkisuudenhenkilöllä on huonompi oikeusturva näissä. Hänen julkista ammattiaan saa kritisoida. Uhkailua ei saa olla, eikä henkilökohtaista.
Jos julkisuutta ei televisiossa työskentelevä henkilö kestä, on hänen vaihdettava ammattia.
Sen sijaan uskon, että opettaja voi nostaa yksityishenkilönä syytteet.Nostaa syytteen mistä? Ukkolan asiallisesta viestistä työnantajalle? Siinä viestissä vain kerrottiin työnantajalle, että oletteko muuten huomanneet, että teidän työntekijä käyttäytyy kuin lapsi somessa. Siinä ei vaadittu potkuja tai mitään rangaistusta. Ukkola tai yle ei tuonut viestiä julkisuuteen. Tero ei tehnyt mitään rikollista, oli vain lapsellinen. Sanna ei tehnyt mitään rikollista. Asia tuli julkisuuteen Auvisen blogin kautta ja Yle vastasi siihen.
Eikö työnantajaa nimenomaan pyydetty puuttumaan tapaukseen?
Mitä Ukkola haki kirjoittaessaan työnantajalle?
Tunnetko ketään muuta joka olisi stalkannut nettikirjoittajaa ja lähestynyt sen työnantajaa?
Eikös ole vähän outo juttu?
Se on rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään tapahtuu? Sanna Ukkola kokoustaa tänään ap. Tekee johtopäätöksensä. Myös tiedote yhtiötasolta.
Ylen entinen eettinen johtaja Riitta Pihlajamäki tietää, että tilanne on aika huono.
Mikä olisi fiksuin siirto nyt kun oikeusjuttu häämöttää?
Pystyykö persurouva sanomaan anteeksi ja väistymään juontotehtävistä?
Hyvä kun toit esiin sen mistä teikäläisiä loppujenlopuksi kiikastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan pitäisi nyt myöntää olevansa väärässä.
Hänellä paloi käämi, koska häntä syytettiin loukkaamisesta ja rasismista.
Opettaja sitten oli piloillaan laittanut tuon äänestyksen. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.Ukkola kosti opettajalle ilmoittamalla hänen työnantajalleen.
Jos Ukkola olisi kokenut kiusaamista ja pelkoa, hän olisi ottanut yhteyttä poliisiin.
Hän teki päähineen kanssa typerän mokan ja ei kestänyt palautetta siitä.
Nyt hän uhriutuu.Eihän tässä ole kyse mistään erikeepperi-äänestyksestä, vaan siitä, että Tero on vedellyt ihan v**:n lapsellista läppää jo pidempään. Tuo puollustus on samaa tasoa kuin koulukiusaaja huutelee ja kiusaa viikon verran luokkakaveria ja kun tämä lopulta kertoo opettajalle Teron piilottaneen kengät, niin Tero väittää sen olleen vaan yksittäinen läppä.
Julkisuudenhenkilöllä on huonompi oikeusturva näissä. Hänen julkista ammattiaan saa kritisoida. Uhkailua ei saa olla, eikä henkilökohtaista.
Jos julkisuutta ei televisiossa työskentelevä henkilö kestä, on hänen vaihdettava ammattia.
Sen sijaan uskon, että opettaja voi nostaa yksityishenkilönä syytteet.Nostaa syytteen mistä? Ukkolan asiallisesta viestistä työnantajalle? Siinä viestissä vain kerrottiin työnantajalle, että oletteko muuten huomanneet, että teidän työntekijä käyttäytyy kuin lapsi somessa. Siinä ei vaadittu potkuja tai mitään rangaistusta. Ukkola tai yle ei tuonut viestiä julkisuuteen. Tero ei tehnyt mitään rikollista, oli vain lapsellinen. Sanna ei tehnyt mitään rikollista. Asia tuli julkisuuteen Auvisen blogin kautta ja Yle vastasi siihen.
Eikö työnantajaa nimenomaan pyydetty puuttumaan tapaukseen?
Mitä Ukkola haki kirjoittaessaan työnantajalle?
Tunnetko ketään muuta joka olisi stalkannut nettikirjoittajaa ja lähestynyt sen työnantajaa?
Eikös ole vähän outo juttu?
Minusta tuossa ei ole mitään outoa. Yritti pelotella käyttämällä "haluan puhua esimiehesi kanssa" -kortin. Tämähän on tyypillinen tilanne esim asiakaspalvelutilanteessa, jossa asiakas ei itse tajua olleensa väärässä ja kuvittelee, että asiakaspalvelija nyt pelästyy ja pyytää nöyrästi anteeksi ja tekee juuri niin kuin asiakas haluaa. Tiesi, että esimiehen kautta saa jotain valtaa tähän henkilöön, vaikkei esimies välttämättä olisikaan asiasta samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A) ajatelkaa jos tässä yhteydessä selviäisi jotenkin että Matias Turkkila ja/tai Hommafoorumi olisi ollut kaivamassa twiittajan taustatietoja.
B) harmittaa Riitta Pihlajamäen puolesta. Hänen olisi kannattanut selvittää jutun taustat ensin ja vasta sitten laittaa esimiehen selvityksen eteenpäin.
Edes Sanna Ukkola ei ole niin kädetön, etteikö saisi googlaamalla noin 15 sekunnissa selville Tero Hannulan työpaikkaa. Sieltä se löytyy kuvan kera LinkedIn:stä.
Miksi Sanna kysyi Terolta työpaikkaa Twitterissä?
Ehkä uhkaili?
Kaikki nauraa tälle. Eikö tosiaan kukaan ylessä lukenut Ukkolan blogia ennen sen julkaisua?
Ei. Attekin oli ulkoistettu.
https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/ylen-ohjeet-keskustelun-herä…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään tapahtuu? Sanna Ukkola kokoustaa tänään ap. Tekee johtopäätöksensä. Myös tiedote yhtiötasolta.
Ylen entinen eettinen johtaja Riitta Pihlajamäki tietää, että tilanne on aika huono.
Mikä olisi fiksuin siirto nyt kun oikeusjuttu häämöttää?
Pystyykö persurouva sanomaan anteeksi ja väistymään juontotehtävistä?
Hyvä kun toit esiin sen mistä teikäläisiä loppujenlopuksi kiikastaa.
Onhan täällä haukuttu väkeä kommareiksi, vassareiksi, viherpiipertäjiksi ja nyt ei saisi sanoa asiaa miten se on?
Vierailija kirjoitti:
Ukkola otti yhteyttä monivuotisen häirikön ( ei Auvisen) työnantajaan.
Jos häiriköllä on lupa kiusata niin kai uhrilla on oikeus puolustautua, vaikka sitten ottamalla yhteyttä työnantajaan.
Jos esittää kritiikkiä niin kai kestää itse samaa mutta kiusaaaja taisi alkaa nyyhkimään.
En tunne tarkemmin tämän twiittajamiehen taustoja mutta hänhän oli jo aiemmin twiitannut Ukkolan ulkoiseen olemukseen liittyvästä asiasta ja Ukkola tuon inkkaripäähine-jutun jälkeisestä twiitistä sai tarpeekseen ja ilmoitti työnantajalle.
Yleisesti ottaen kun twiittaaja on esim opettaja jonka toiminta voi antaa väärän toimintamallin opetettaville niin hänen twiittailunsa noin yleisesti taitavat olla aika alatyylisiä ja erityisesti naisia kohtaan. Eikä se voi olla hyväksyttävää oli kohde kuka tahansa jos se kohdistuu esim. henkilön ulkoiseen olemukseen. Ilmeisesti kuitenkin harrastanut tällaista jo pidemmän aikaa.
Mielestäni olisi hyvä keskustella siitä miksi miesten kommentointi on naisia kohtaan muuttunut alatyyliseksi somessa onko siitä tullut normi ja se pitäisi vain naistenkin siis hyväksyä. Kyllä on aikoihin eletty jos näin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saamelaiset eivät varmaankaan syytä rasismista vaan kulttuurin loukkaamisesta ja sen halventamisesta.
Päähineet ja puvut alkuperäiskansoille on enemmän, kuin vaatteet. Ne kertovat ihmisestä. Ne kertovat, varallisuuden, sukupuolen, mistä on kotoisin, arvon heimossa.
Esim. Naisilla ja miehillä on erillaisetpäähineet. Pääliköillä on erilaiset päähineet.Kansanedustaja Eeva-Maria Maijala on saamelaisten kanssa huonoissa väleissä. Hän on suomalainen, mutta hänen miehensä on saamelainen. Eeva-Maria olisi halunnut pukeutua linnanjuhliin saamen pukuun, mutta ei saanut siihen lupaa, vaikka miehellä on saamen puku. Maijala keksi alkaa metsäsaamelaiseksi. Eli tekee itse pukuja, jotka muistuttavat saamen pukua, mutta ei sitä ole. Ja ei ku linnanjuhliin.
Samankaltaista kulttuurin loukkaamista ois ehkä esiintyä sotaveteraanien kunniamerkit rinnuksissa vaikkei niitä ansaitakseen ois tehnyt mitään. Siitä vaan papan tali-ihantala taistelun ja muut hengenpelastusmitalit rintaan vaikka omalle teinivätyspojalle. Näyttää kivalta, viis siitä että ehkä joku veteraani loukkaantuu.
Ukkola ois voinut olla vähän rohkeempi kun kerran halus kulttuurin omimisesta puhua niin olis laittanut ne veteraanien kunniamerkit jonku kivan paidan kaa siihen pressiklubiinsa.
"Lapsena leikittiin talvisotaa. Vaan eipä leikitä enää!"
Alue: Aihe vapaa
Hei kertokaas nyt tyhmälle, miksi missikisoissa ei saa pitää intiaanipäähinettä, mutta ajankohtaisohjelmassa mielipiteen ilmaisuna saa? Ei oikein aukea tämä logiikka.