Lue keskustelun säännöt.
A-Studion köyhä yh maksaa lapsen musiikkikoulun maksuja 200 €/kk
09.10.2017 |
Ja valittaa että pitää nälässä olla kun ei rahat riitä ruokaan.
Kommentit (556)
Vierailija kirjoitti:
Järjetön koko tarina. Ei voi olla niin, että yhteiskunnalta pitää saada lisää rahaa, jos itse valitsee käyttää lapsen harrastukseen 200 euroa kuussa. Tuolla logiikalla kaikille pienituloisille pitäisi maksaa kalliit musiikkiharrastukset, kuten esimerkiksi opiskelijoille. Kalliit harrastukset nyt vaan on etuoikeus, harrastuksia on myös halvempia ja jopa maksuttomia, varsinkin lapsille.
Hänhän itse puhui työttömyydestä, vetosi 90-luvun lamaan, nyt on 2017 eikä sitä enää voi käyttää korttina työttömyyteen. Jos ei melkein 30 vuodessa keksi itselleen uutta ammattia mihin kouluttautua, en tiedä miten häntä voi auttaa? Sairauseläkkeellä on ilmeisesti nyt, mutta silti hänet esiteltiin koko ajan työttömänä. Sairauksille ei toki voi mitään, mutta kuten tässäkin ketjussa on esitetty, muillakin on fibroa ja astmaa, ja silti töissä on käytävä.
Minulle jäi kuva, että hän odottaa ulkopuolisten järjestävän kaiken. Kertoo kuinka köyhät haluaa osallistua ja tehdä jotain, mutta jos omien sanojesi mukaan olet ihan toimintakyvytön, mitä toimintaa sinulle pitää järjestää?
Pyytäis päästä kuntouttavan työtoimintaan, silläkin jo saisi osallistua ja saisi muutaman euron lisää.
Tämä nainen on just oikeaa kohdetyhmää siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tukien määrän suurentaminen ei ratkaise näiden köyhien ongelmia. Köyhyys ja huono elämänhallinta menevät käsi kädessä. Jos nyt jo pienistä tuloista maksellaan kalliita harrastuksia joka kuukausi, eiköhän niille lisärahoillekin löydy käyttöä?
En kerta kaikkiaan usko, että Suomesta löytyy monta nälkäänäkevää köyhää lapsiperhettä, jossa ihan tosissaan on elämänhallinta eri osa-alueilla kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjetön koko tarina. Ei voi olla niin, että yhteiskunnalta pitää saada lisää rahaa, jos itse valitsee käyttää lapsen harrastukseen 200 euroa kuussa. Tuolla logiikalla kaikille pienituloisille pitäisi maksaa kalliit musiikkiharrastukset, kuten esimerkiksi opiskelijoille. Kalliit harrastukset nyt vaan on etuoikeus, harrastuksia on myös halvempia ja jopa maksuttomia, varsinkin lapsille.
Hänhän itse puhui työttömyydestä, vetosi 90-luvun lamaan, nyt on 2017 eikä sitä enää voi käyttää korttina työttömyyteen. Jos ei melkein 30 vuodessa keksi itselleen uutta ammattia mihin kouluttautua, en tiedä miten häntä voi auttaa? Sairauseläkkeellä on ilmeisesti nyt, mutta silti hänet esiteltiin koko ajan työttömänä. Sairauksille ei toki voi mitään, mutta kuten tässäkin ketjussa on esitetty, muillakin on fibroa ja astmaa, ja silti töissä on käytävä.
Minulle jäi kuva, että hän odottaa ulkopuolisten järjestävän kaiken. Kertoo kuinka köyhät haluaa osallistua ja tehdä jotain, mutta jos omien sanojesi mukaan olet ihan toimintakyvytön, mitä toimintaa sinulle pitää järjestää?
Pyytäis päästä kuntouttavan työtoimintaan, silläkin jo saisi osallistua ja saisi muutaman euron lisää.
Tämä nainen on just oikeaa kohdetyhmää siihen.
Kohderyhmää siis...
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan ilkeä, kun edes kysyn tätä, mutta...
Kuinka paljon äidin stressi hellittäisi nykyisestä, jos hänelle vapautuisi tuo 200€/kk käyttöön talousmenoihin? Veikkaan, että aika paljon. 200€ on iso summa laitettavaksi ruokaan, vapaa-aikaan ym.
Ruokatilannehan paranisi siitä normaaliksi, mutta tilalle tulisi toisenlainen stressi. Lapsella ei olisi ensinnäkään omaa instrumenttia (sello, 100 e/kk lyhennykset). Milläs sitten harjoittelee musisointia? Toiseksi äiti ehkä kokee, että lapselle on tarjottava edes jotain pelkän ruuan ja kodin lisäksi, kun nykyaikana ei oikein pärjää, jos ei ole voinut tenavana oppia mitään kodin ja koulun ulkopuolella.
En ole koko ketjua jaksanut kahlata, mutta älytöntä laittaa tuossa tilanteessa 200 euroa kuussa lapsen harrastukseen, ja vinkua sitten lisää tukia. Olen keskituloinen sinkku eikä mullakaan olisi joka kuukausi rahaa laittaa harrastukseen tuon vertaa, tai no olisi mutta sitten pitäisi karsia jostain muusta.
Ei tässä elämässä vaan voi saada kaikkea, mitä haluaa, varsinkin jos olet työtön ja köyhä. Kummallista, että oletetaan että köyhällä pitäisi olla vähintään sama elintaso kuin keskituloisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi, ihan oikeasti. Kuuntelitko edes ohjelmaa? Näköjään et, kun "sait vaikutelman". Naisella oli työkykyyn vaikuttaneita pahoja sairauksia, ja laman aikana valmistunut keski-ikäinen humanistinainen ilman tuoretta työkokemusta = ei mitään mahkuja. Hän sanoi olevansa humanisti, mutta ehkä hän sitten oli myös maantieteilijä jos sinä kerran niin sanot. Tunnen useita humu- ja luonnontieteelliselta huonosti työllistäviltä aloilta valmistuneita naisia ja vieläpä fiksuja sellaisia. Työmarkkinat ovat ihan onnettomat, vuosien aukkoja työhistoriassa vaikka minne hakisit, myös ns. hanttihommiin.
En usko karmaan, mutta nyt toivoisin että uskoisin kuten tuo toinen kommentoija. Häpeäisit, pahantahtoinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ootte kyllä yksiä paholaisia, köyhyys voi tulla tutuksi kelle vain. Nainen on todennäköisesti koulutetumpi kuin yksikään teistä, hävetkää. Nainen on naiselle susi, mutta karma cafe tarjoilee teillekin ehkä joskus.
Olet oikeassa, että köyhyys voi iskeä kehen tahansa eikä se aina ole oma syy. Mutta tässä ketjussa puhutaan kyseisestä naisesta, eikä minulle ainakaan tullut vaikutelmaa, ettei hän ole köyhyydelleen mitään voinut tehdä. Hän valmistui siis laman aikaan maantieteellisestä eikä saanut heti töitä. Hakiko pelkästään oman alan töitä? Eikä saanut edes pari vuotta myöhemmin? Miksei opiskellut jotain muuta/lisää kun alkoi näyttää siltä ettei töitä saa vanhentuneella koulutuksella. Viime lamasta on kohta 30 vuotta.
Ehkä vika teillä köyhillä on juuri tässä asenteessanne. Kysyn asioita neutraalisti ja koska et ole valmis katsomaan peiliin, jää psykologiseksi puolustuskeinoksi viestin tuojan ampuminen. En tunne ketään menestynyttä ihmistä, jolla olisi tuo asenne.
Itse asiasta vielä. Ööh... ei ollut keski-ikäinen vielä 90-luvun laman aikaan vaan parhaassa työiässä. Miksi akateeminen ehkä siihen aikaan vielä fiksu nainen ei saanut töitä, sitä ei kukaan meistä tiedä, vain hän itse.
Jos valitsee humanistiset opinnot eikä työllisty, niin kenen vastuulla se on? Sanoisin, ettei kokonaan opiskelijan itsensä vastuulla vaikkakin pääosin. Syypää on myös koulutuspolitiikka, jossa koulutetaan (aivan) liikaa vääriin tutkintoihin, so. tutkintoihin, joille ei ole tarvetta työmarkkinoilla.
Kaikki nyt vain ei ole yhtä pystyviä. Siihen voi olla monta syytä. Älykkyys, persoonallisuus, rohkeus. Minulla on takana loistava tulevaisuus. Nyt näen, että jos olisin uskaltanut/osannut ottaa riskin, niin voisin olla vaikka miljonääri. Mutta minussa ei ole riskinottajaa ei mitenkään. En kestä edes toisten riskinottoa vaikka maailma pyörii niiden avulla. Luonne vai kasvastus? Joka tapauksessa fakta. Toisenlaisen ihmisen on turha tulla neuvomaan. Voin yrittää kehittää omaa riskinottokykyäni vaikka aloittamalla loton pelaamisen pienellä panoksella. Sekin on mielestäni jo liian rankkaa.
Tuota aloitekyvyttömyyttä ei yhtään paranna se kallis sellonsoitto.
No varmasti parantaa. Ja monta muutakin asiaa.
Öh.
Tyttö oli ylipainoinen ja homssuinen ja mutusti makkaraa ja kitisi leikkeleitä, joita äidin olis pitänyt tarjoilla hänelle pöytään.
Ei syntynyt reippaan ja aloitekykyisen ja eteenpäin pyrkivän nuoren vaikutelmaa. Pätkääkään.
Missä helvetissä on hetki, missä tyttö kitisee leikkeleitä??? Tai vaatii äidin tarjoilemaan niitä pöytään? Mulle syntyi tytöstä ihan reipas vaikutelma, kun teki läksyjään ja selvitti äidilleen kaikkien muistiinpanojen tärkeydestä.
Istui pöydän ääressä, äiti passasi ja tyttö kyseli leikkeleitä.
Ja tyttö oli just yhtä homssuinen, pullea ja ruttuisissa vaatteissa kuin äitinsä.
Ja luuleeko he oikeasti että tää telkkamainos oli heille eduksi? Että nyt siellä tytön koululla just ne hyväosaiset, joilla olisi suhteita, alkaa nyt hengailla hänen kanssaan?
Kyllä ne tuon koulun hyväosaiset on yleensä yrittäjiä (Marjaniemi, Tammisalo) ja kiertää tuon asenteen niin kaukaa kuin pystyy!
Tavallinen lapsi. Toivottavasti hän osaa pysyä kaukana nirpoista kermapyllyistä joiden aika menee oman erinomaisuudesta korostamiseen. Miksi hän hengailisi näiden kanssa? Mitä hän siitä saisi?
Mä olen aina tiennyt, ettei mikään ole niin kateellinen kuin rikas joka kadehtii köyhää. Kun ei enää tarvitse mitään, on pirun tylsää. Köyhästä yritetään saada irti jotain mitä itseltään puuttuu, yleensä rahana, vaikkei puutos olekaan rahaa.No eikö se hänen koulutuksensa idea ole juuri saada hänet pois köyhyydestä, toistamasta äitinsä mallia? Siihen hän tarvitsee niitä menestyvien lapsia.
Miten??
Saa kaavuympäristöönsä muitakin malleja kuin tuon kodin mallin, joka on toivoton ja holtiton. Tutustuu ihmisiin jotka voi auttaa häntä pääsemään kunnon työhön käsiksi - vaikka jo tettiin jonkun koulukaverinsa vanhemman firmaan. Ja saa suhteita tulevaa työelämäänsä varten.
Oletko oikeesti noin tyhmä?
Et ole itse tuntenut tarpeeksi fiksuja ihmisiä, kun täällä nimittelet suoraan tuntematonta keskustelijaa tyhmäksi. Missä sun tavat on?
Eikä hänen äitinsä mallissa mitään vikaa ollut, tämä oli sairauden takia kokenut menetyksiä joihin ei voinut vaikuttaa.
Ns. menestyviä tarvitsee jos he ovat siitä kivoja, etteivät pröystäile vanhempiensa ansaitsemilla rahoilla ja tavaroilla vaan jakavat osaamistaan. Jupeille ei pidä kenenkään myydä sieluaan ja nahkaansa.
Äidistä paistoi elämänhallinnan puute KAUAS. Sellainen oikein "älä ikinä tee näin" -aura.
Tytön pitäisi nähdä ehjää, kunnollista, selkeää, hallittua aikuisuutta ja vakaata perhe-elämää. Olla mahdollisimman paljon ehjistä, hyvistä kodeista tulevien fiksujen kaverien kanssa.
Saada elämäänsä kaverien vanhempia, jotka paikkaavat sitä vastuullisten aikuisten vajetta.
Approved kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai musiikki on hyödyllinen harrastus.Nyt onkin kyse siitä onko se tärkeämpää kuin terveellisesti syöminen yms.Jos äiti oman terveytensä hinnalla uhrautuu...
Ruumiin lisäksi myös sielu kaipaa ravintoa. Vain zombit eivät tätä ymmärrä.
No mutta nythän se äidin ruumis, tai pikemminkin keho koska äiti on hengissä vielä, jää ravitsematta koska rahat menevät soittoharrastukseen ja äiti näkee nälkää. Ja mitä sitä makkaramössöä telkussa näytettiin, ravitsematta jää myös kasvavan lapsen keho. Mutta se on äidin tietoinen valinta ja äiti tietää parhaiten, eli ei meillä muilla ole asiaan sanomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noita on paljon, jotka eivät hallitse omaa taloudenpitoaan. Sitten ilmaista aletaan pitää oletuksena. Vaikka kun vuokra-asunto, missä on asunut parikymmentä vuotta, myydään kovan rahan yhtiölle, eikä peruskorjauksen jälkeen ole varaa korotettuun vuokraan. Mitäs et säästänyt ja ostanut? Toisen oma ei ole automaatti oma oma. Noin voi käydä milloin vaan ja toisen armoilla elämiseen pitää tottua.
Vierailija kirjoitti:
Järjetön koko tarina. Ei voi olla niin, että yhteiskunnalta pitää saada lisää rahaa, jos itse valitsee käyttää lapsen harrastukseen 200 euroa kuussa. Tuolla logiikalla kaikille pienituloisille pitäisi maksaa kalliit musiikkiharrastukset, kuten esimerkiksi opiskelijoille. Kalliit harrastukset nyt vaan on etuoikeus, harrastuksia on myös halvempia ja jopa maksuttomia, varsinkin lapsille.
Hänhän itse puhui työttömyydestä, vetosi 90-luvun lamaan, nyt on 2017 eikä sitä enää voi käyttää korttina työttömyyteen. Jos ei melkein 30 vuodessa keksi itselleen uutta ammattia mihin kouluttautua, en tiedä miten häntä voi auttaa? Sairauseläkkeellä on ilmeisesti nyt, mutta silti hänet esiteltiin koko ajan työttömänä. Sairauksille ei toki voi mitään, mutta kuten tässäkin ketjussa on esitetty, muillakin on fibroa ja astmaa, ja silti töissä on käytävä.
Minulle jäi kuva, että hän odottaa ulkopuolisten järjestävän kaiken. Kertoo kuinka köyhät haluaa osallistua ja tehdä jotain, mutta jos omien sanojesi mukaan olet ihan toimintakyvytön, mitä toimintaa sinulle pitää järjestää?
Eiköhän se työtön ole, moni fibromyalgiaa ym sairastava käy töissä, eikä toivoakaan eläkkeelle tai sairaspäivärahalle pääsystä, vaikka tekisi fyysisesti kuormittavaa työtä.
Kyllä tuli kuva että nainen käyttää tekosyynä 90-luvun lamaa ja nyt pahentuneita sairauksia, ja kaikki, ihan kaikki on yhteiskunnan syytä.
Olisi varmasti voinu kouluttautua, miten sille sen yritykselle kävi, olisi varmasti voinut itse tehdä jotakin, aikaa siihen ilmeisesti on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukien määrän suurentaminen ei ratkaise näiden köyhien ongelmia. Köyhyys ja huono elämänhallinta menevät käsi kädessä. Jos nyt jo pienistä tuloista maksellaan kalliita harrastuksia joka kuukausi, eiköhän niille lisärahoillekin löydy käyttöä?
En kerta kaikkiaan usko, että Suomesta löytyy monta nälkäänäkevää köyhää lapsiperhettä, jossa ihan tosissaan on elämänhallinta eri osa-alueilla kunnossa.
Tämä on kyllä niin totta. Ja paljon on myös perheitä jotks hyvän elämänhallinnan ansiosta saavat pienetkin tulonsa riittämään ja perheen elätettyä terveellisesti. He eivät välttämättä edes koe olevansa köyhiä, koska rahat riittävät.
Jos tämän ääneen sanoo, tai köyhien elämänhallinnan puutteeseen uskaltaa puuttua, niin saa heti kyllä kuulla kunniansa.
Kätevää. Tässähän voikin alkaa moni syyttää 90-luvun lamaa syynä huonoon lapsuuteen ja nuoruuteen. Kaikki nykyiset ongelmat johtuvat aina auton moottoriongelmista siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toi ihminenhän oli sairas. Aivan romahtamispisteessä. Taisi sanoakin tossa ettei enää jaksa.
Jotenkin kuva sille mihin pitkään jatkunut köyhyys johtaa. Tosi epärationaalista laittaa 200 e/kk soittoharrastukseen ja syödä sitten todella epäterveellisesti. Teki makkarakastiketta rasvasuuruskastikkeeseen. Toisaalta veti kaalta ja kaurapuuroa kun lapsi oli isällään.
Mun kyllä kävi sääliksi tota naista. Se oli jotenkin aivan lopussa.
Höpö höpö, kaikki akat suomessa, jotka ovat niin idiootteja että vääntävät billukakkaa eli kersoja ENNEN KUIN on = 1. vakityö, 2. avioliitossa (ja ollut VÄH. 5 v.), tai ottavat eron. Ansaitsevat TÄYSIN saamansa kohtalon WT-YH-statuksessa, itse asiassa tuollaisia akkoja pitäisi rangaista siitä syystä että tekevät rikoksen ihmisyyttä vastaan tuomitessaan kakaransa köyhyyteen ja sitä myöten käsittämättömään kärsimykseen.
Mua oikein suututtaa tuo koko juttu. Jos saa työttömyyskorvausta tai toimeentulotukea, niin silloin ei ole varaa laittaa 200€ mihinkään ylimääräiseen.
Käsittääkseni nuo tuet on laskettu niin, että niillä saa ruuat ja pakolliset perustarvikkeet, ei olekaan tarkoitus että raha riittäisi muuhun, varsinkaan mihinkään noin kalliiseen joka kuukausi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jo nyt anteliaat työttömyystuet houkuttelevat matalapalkkatyöntekijöitä leppoisampaan elämään. Systeemi pyörii sillä, että suurin osa aikuisista käy töissä. Pitkäaikaistyöttömyys ei saisi olla "ammatti", jolla pärjää ihan kivasti.
Mikä olis sun mielestä sopiva työttömyystuki? Siis ihan tiukat eurot nyt tiskiin, ei mitään että työn pitää kannattaa aina. Siis euroina kuukaudessa.
Paljonko toi nykyinen antelias työtyömyystuki siis on sun ymmärryksen mukaan? Euroina jälleen. Siis se euromäärä jolla pärjää ihan kivasti.
Ja mainitse joku matalapalkka-ala jossa kokoaikaisella työmäärällä olis nimenomaan taloudellisesti houkuttelevaa jäädä pitkäaikaostyöttömäksi anteliaan työttömyysturvan varaan. 0-sopparit joissa ei saa toivomaansa määrää tunteja on tietenkin erikseen.
Ihan ohiksena kiinnostaa.
En ole tuo lainaamasi kommentoija, mut tälläkin jossain ketjuissa on ihmiset kommentoineet, ettei paljon kannata töissä käydä jos kokoaikatyöstä saa pari sataa enemmän kun työttömänä.
En kyllä tiedä mitä kaikkia tukia ihmiset sitten oikein saavat kun minusta mstalapalkka-alallakin tienaa huomattavasti paljon enemmän kun mitä saa tukia. Joten minuakin kiinnostaa.
Heillä lienee kaupungin asunto hyvällä alueella. Eli lottovoitto. Asumistuki. Työttömyyskorvaus/sairauspäiväraha, toimeentulotuki, yh-korotus, elatusapu. Seurakuntien avustukset.
Ja olemuksensa huomioonottaen tuo tt-tuki sisältää lääkkeiden, sähkön ja vakuutuksen muodossa ainakin 200€ potin.
Noita kun summailee, niin ei mitään jakoa päästä alle 2000/kk brutolla sanoja tuloja parempaan. Olihan stadi? Vuokra varmasti tonnin pinnassa.
Ymmärrettävästi äiti haluaa tarjota lapselle kehittävän harrastuksen, ja siitä toki on paljon etuja tulevaisuutta ajattelen. Mutta kerta kaikkiaan ei voi harrastaa, jos siihen ei ole varaa. Kulttuuria, ja varsinkin musiikkia voi harrastaa myös halvemmalla. Ei kalliilla soitto-opetuksella tee tulevaisuuden kannalta mitään, jos kotoa saatu roolimalli on muuten köyhyyttä ja kurjuutta. Varmaan kivat paineet tällä tytöllä harrastaa, kun todennäkösesti itsekin tietää miten tiukoilla äiti on.
Mielestäni tälläisissä tapauksissa tärkeintä on katkaista kurjuuden kierre, ja kannustaa ja rohkaista lasta koulun suhteen. Suomessa kuitenkin koulutus on ilmainen ja vaihtoehtoja on monia. Itse mieluummin opettaisin lapselle elämän perustaitoja, kuten rahanhallintaa ja terveellisiä elämäntapoja omalla esimerkilläni, kuin maksaisin itseni kipeäksi harrastuksesta johon ei ole varaa. Elämä on täynnä valintoja, ja hyvin harvoin köyhyyden ja huono-osaisuuden syy on yhteiskunnan.
Vierailija kirjoitti:
Mua oikein suututtaa tuo koko juttu. Jos saa työttömyyskorvausta tai toimeentulotukea, niin silloin ei ole varaa laittaa 200€ mihinkään ylimääräiseen.
Käsittääkseni nuo tuet on laskettu niin, että niillä saa ruuat ja pakolliset perustarvikkeet, ei olekaan tarkoitus että raha riittäisi muuhun, varsinkaan mihinkään noin kalliiseen joka kuukausi.
Näinpä! Ei sillä tuella ole tarkoitus harrastaa korkeakulttuuria vaan sillä on tarkoitus kattaa elämisen kulut, joihin lukeutuu syöminen, asuminen jne.
Tämä nainen väitti elävänsä kaurapuurolla ja kaali-sipuli sapuskoilla, ja lisäksi vielä olevansa nälässä koko ajan kun ei ole mitään ruokaa. Sori, mutta en usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua oikein suututtaa tuo koko juttu. Jos saa työttömyyskorvausta tai toimeentulotukea, niin silloin ei ole varaa laittaa 200€ mihinkään ylimääräiseen.
Käsittääkseni nuo tuet on laskettu niin, että niillä saa ruuat ja pakolliset perustarvikkeet, ei olekaan tarkoitus että raha riittäisi muuhun, varsinkaan mihinkään noin kalliiseen joka kuukausi.Näinpä! Ei sillä tuella ole tarkoitus harrastaa korkeakulttuuria vaan sillä on tarkoitus kattaa elämisen kulut, joihin lukeutuu syöminen, asuminen jne.
Ei tuo 200 euroa musiikkiharrastukseen ole todellakaan mitään ylimääräistä. Lapsen hyödyllisen harrastuksen menot on ihan perustarpeisiin verrattavissa oleva asia. 200 euroa ei ole edes kallis hinta harrastuksesta.
Mitä sillä tuella saisi ostaa? Vanhaksi menneitä leivänkänttyjä 30% alennuksella? 10 kilon säkin kaurahiutaleita?
Vierailija kirjoitti:
Inhottavaa lukea kateellisten kommentteja, kuinka en itsekään saa sitä sun tätä. No oletteko hakeneet ja oikeasta paikasta? Tai kukaan tuttu ei maksa niin tai näin. Mistä tiedätte?
Kyllä sen vielä käsittää että rikkaat kulkee nenä pystyssä, mutta että köyhät kadehtii toisiaan- se on jo älytöntä. Nyyh nyyh kun joku sai tv:ssä esiintyä vaivoineen ja huonoine dieetteineen, minä niin mieleni pahoitin kun en se ollut minä.
Jokaisella on oma elämänsä, jota ei voi täysin verrata muiden tilanteeseen. Ei tuet ole lisää vaan tasoitusta.
Ja se tv-ohjelma, kuten ohjelmat yleensä, oli tietenkin jollain lailla dramatisoitu. Makkarakastike ( jota me kaikki oikeasti halulla syömme silloin tällöin ) oli symbolinen esimerkki jolla köyhän taviksen elämää kuvaillaan. Kuka on sanonut mitä heillä muina päivinä syödään?
Ymmärrätkö, että jos työttömien lapsille yhteiskunta alkaa kustantaa kalliit harrastukset, niin pienipalkkaisten ei enää kannata käydä töissä ollenkaan, koska työttömänä saa lapsilleen paremmat harrastukset kuin työssäkäyvänä? Miten pitkään kuvittelevat tukisysteemin toimivan, jos pienipalkkaiset alkavat irtisanoutua työpaikoistaan saadakseen lapsilleen kalliita harrastuksia?
Et ole itse tuntenut tarpeeksi fiksuja ihmisiä, kun täällä nimittelet suoraan tuntematonta keskustelijaa tyhmäksi. Missä sun tavat on?
Eikä hänen äitinsä mallissa mitään vikaa ollut, tämä oli sairauden takia kokenut menetyksiä joihin ei voinut vaikuttaa.
Ns. menestyviä tarvitsee jos he ovat siitä kivoja, etteivät pröystäile vanhempiensa ansaitsemilla rahoilla ja tavaroilla vaan jakavat osaamistaan. Jupeille ei pidä kenenkään myydä sieluaan ja nahkaansa.