Lue keskustelun säännöt.
Miksi presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren uskonnollisuus on nyt ongelma, kun uskonnollisia pressoja on ollut vaikka millä mitalla?
09.10.2017 |
Varmaan ihan sattumaa, että just kun persu uskovainen on ehdokkaana, niin uskovaisuudesta tulee kauhea nou nou? Onko media kysynyt Niinistön uskomuksista? Tai muiden ehdokkaiden? Ei ole? Kas kummaa.
Mutta eihän media ole puolueeton, eihän?
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari eroaa kaikista aiemmista siinä, että asettaa uskonnollisen huuhaan tieteen edelle. Ja tietoisesti sotkee tieteen ja uskonnollisen huuhaan rajaa sekä akateemisista opinnoistaan huolimatta itsepintaisesti keiltäytyy ymmärtämästä tietellisten menetelmien lähtökohtaista eroa uskonnollisesta leijumisesta.
Esimerkiksi sitä, että ei tieteelle ole mikään ongelma se, että tiedon puutteen vuoksi kaikki teoriat eivät ole vielä aukottomia. Päin vastoine, tiede vain vahvistuu joka kerran kun aiemmat teoriat osoitetaan vääriksi. Uskonto sen sijaan kaatuu kokonaan mikä siitä löydetään virhe. Etenkin Huhstasaaren uskonto.
Ihminen, joska ei tällaista lähtökohtaista eroa joko ymmärrä tai ei halua ymrätää ei ole sopiva presidentiksi, sillä ymmärtämättömyys paljastaa liian suuren loogisen kyvyttömyyden samoin kuin vaarallisen alttiuden tulla ohjailluksi ulkopäin ideologian nimissä.
Vastaa kysymykseen, tai esitä konkretiaa.
Nämä aavistelusi eivät ole minkään arvoisia. Voisit ihan hyvin vaihtaa nimen tilalle Niinistön eikä mikään muuttuisi.
Hahaaa...luuseri!
Aina jaksaa hämmästyttää että persuja pidetään keskustelussa junttina osapuolena, ja sitten oma ulosanti on tällaista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreationismi ja ns normiuskonnollisuus ovat pikkuisen eri asioita. Uskonnollinen voi ihminen olla ihan vain tavan ja perinteiden takia, mutta kreationismi edellyttää jo sen verran isoa kyvyttömyyttä asioiden tieteelliseen ja järkiperäiseen arviointiin, että en pidä sellaista ihmistä pätevänä toimimaan presidenttinä.
Ahaa. Eli sinun argumenttisi Huhtasaarta vastaan on se, että maailman 6000 vuoden ikään uskominen on paljon tyhmempää, kuin siihen että ukko-ylijumala pyörii pilvissä ja saat*na hallitsee tuolla maan alla?
Kehotan tarkastelemaan prioriteettejasi uudestaan.
En pidä erityisen järkevänä uskontoa ylipäätään, mutta ns. fanaattisuusasteesta riippuen eroja kyllä löytyy. Suomessa on paljon uskovaisia, jopa käsittääkseni pappeja, jotka eivät kiistä evoluutiota ja pitävät Raamatun mukaista nuoren maan kreationismia lähinnä vertauskuvallisena kertomuksena. Toisin sanoen heillä on uskonnollisuudestaan huolimatta kompetenssia tarkastella asioita myös tieteen pohjalta. Se että ottaa Raamatun luomiskertomukset kirjaimellisena totuutena ja kiistää evoluution osoittaa niin suurta kyvyttömyyttä ja myös Lauran tapauksessa haluttomuutta tieteelliseen asioiden arviointiin, että tällainen ihminen ei ole mielestäni pätevä presidentin virkaan.
Ymmärrän kyllä että sinä olet eri mieltä kanssani, mutta toivoisin että kuitenkin viitsisit lukea viestini sen sijaan, että laitat vain suuhuni sanoja joita en ole sanonut.
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan jaksa kuunnella tai lukea tällaista tyhjää länkytystä hommapoitsujen toimesta joten se jo riittää syyksi olla äänestämättä Lauraa. Jos Laura on edes lähellä näiden vaahtoajien maailmankuvaa ja tekemistä siitä kannattaa kaikkien pysyä kaukana.
Mitä tyhjää länkytystä ja vaahtoamista? Tässä aloituksessa 95% vastauksista on persuvastaisia, eikä edes vastaa otsikon kysymykseen. Joten jos vaahtoajia kammoksut, syytät ihan väärää leiriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
Kukaan aikaisemmista pressoista ei ole esittänyt tällaisia väitteitä kuin Huhtasaari. Ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta päläpälä vaikka ihmisen sukuun kuuluu ainakin kymmenen muuta lajia ja juuri on tutkittu sitä kuinka ihmisen petimästä löytyy neanderthalin ihmistä, kun kaksi lajia ovat sekoittuneet.
Monet aikaisemmista presidenteistä uskovat että taivaan pilvissä pyörii jeesus ja sen kamut enkelit, ja että maan alta kun poraa tarpeeksi syvälle löytyy helvetti ja lusiferi.
Mutta sitten kun joku uskoo että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, niin tämä on KAUHEA ONGELMA?
Jos et näe eroa, niin sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä tiede on.
Ei tiede sano mitään jumalasta ja lusiferista, koska sellaisten hahmojen olemassaololle ei toisaalta ole löydetty mitään tieteellisä todisteita. Toisaalta olemassaoloa ei voi kumotakaan. emme tiedä aiheesta tarpeeksi. tiede jättää tämän kysmyksen avoimeksi. Evoluutiosta sen sijaan on tieteellistä tietoa. Ei senkään tiedon kumoaminen ole tieteelle ongelma, mutta se kumoaminen täytyy tehdä tieteellisin menetelmin tieteellisessä prosessissa. Tieto on eri asia kuin luulo ja "muan miälestä"-mielipide. Laura Huhtasaari viljelee näitä "miälipiteitään" ja rinnastaa ne tieteellisesti koeteltuun tietoon. Se on niin suuri looginen virhe, tyhmyyden ja tietämättömyyden osoitus, että en mitenkään voi arvostaa ja siksi äänestää kyseistä henkilöä.
Arvostan että koetat perustella mielipidettäsi, taidatkin olla ensimmäinen 70:nestä ihmisestä. Pisteet siitä.
Vastaan, että minun mielestäni tyhmyys on ihan huikealla tasolla, uskoo sitten ukkoon taivaassa ja maan alla, tai sitten siihen ettei kehitytty apinoista, että näiden typeryyksien erottelu toisistaan on turhanpäiväistä.
Molemmat uskovaiset uskoo täysiin idioottimaisuuksiin. Jos näiden ero on sitten "ehdoton syy olla äänestämättä toista" niin kyllä siinä on ihan sataprosenttinen looginen umpikuja. Ja se umpikuja selittyy sillä, että ehdokas on persu.
Ahaa, sinä olet fanaattinen ateisti, musta valkoinen ihminen, joka ei näe arvoa ihmisten tavassa priorisoida erilaisia ajatuksiaan. Minusta on epätieteellistä todeta, että ukkoa ja vihulaista ehdottomasti ei ole olemassa. Sellainen kategorinen väittämä ei voi perustua tietoon. Itse nykytiedon perusteella toki veikkaisin ennemmin että ukkoa tai näkkiä ei ole, mutta ei voi tietää. Tästä syystä riittää, että ihminen asettaa tieteen ehdottomalle etusijalle, sen jälkeen ja sille alisteisena voi fantiseerata sitten mitä vain. Se on oma asia, kunhan se pysyy siis alisteisena, myös niiltä osin, ettei haittaa muutenkaan yhteisöä.
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan jaksa kuunnella tai lukea tällaista tyhjää länkytystä hommapoitsujen toimesta joten se jo riittää syyksi olla äänestämättä Lauraa. Jos Laura on edes lähellä näiden vaahtoajien maailmankuvaa ja tekemistä siitä kannattaa kaikkien pysyä kaukana.
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestän Lauraa koska omaa suomalaiset arvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
Kukaan aikaisemmista pressoista ei ole esittänyt tällaisia väitteitä kuin Huhtasaari. Ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta päläpälä vaikka ihmisen sukuun kuuluu ainakin kymmenen muuta lajia ja juuri on tutkittu sitä kuinka ihmisen petimästä löytyy neanderthalin ihmistä, kun kaksi lajia ovat sekoittuneet.
Monet aikaisemmista presidenteistä uskovat että taivaan pilvissä pyörii jeesus ja sen kamut enkelit, ja että maan alta kun poraa tarpeeksi syvälle löytyy helvetti ja lusiferi.
Mutta sitten kun joku uskoo että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, niin tämä on KAUHEA ONGELMA?
Jos et näe eroa, niin sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä tiede on.
Ei tiede sano mitään jumalasta ja lusiferista, koska sellaisten hahmojen olemassaololle ei toisaalta ole löydetty mitään tieteellisä todisteita. Toisaalta olemassaoloa ei voi kumotakaan. emme tiedä aiheesta tarpeeksi. tiede jättää tämän kysmyksen avoimeksi. Evoluutiosta sen sijaan on tieteellistä tietoa. Ei senkään tiedon kumoaminen ole tieteelle ongelma, mutta se kumoaminen täytyy tehdä tieteellisin menetelmin tieteellisessä prosessissa. Tieto on eri asia kuin luulo ja "muan miälestä"-mielipide. Laura Huhtasaari viljelee näitä "miälipiteitään" ja rinnastaa ne tieteellisesti koeteltuun tietoon. Se on niin suuri looginen virhe, tyhmyyden ja tietämättömyyden osoitus, että en mitenkään voi arvostaa ja siksi äänestää kyseistä henkilöä.
Arvostan että koetat perustella mielipidettäsi, taidatkin olla ensimmäinen 70:nestä ihmisestä. Pisteet siitä.
Vastaan, että minun mielestäni tyhmyys on ihan huikealla tasolla, uskoo sitten ukkoon taivaassa ja maan alla, tai sitten siihen ettei kehitytty apinoista, että näiden typeryyksien erottelu toisistaan on turhanpäiväistä.
Molemmat uskovaiset uskoo täysiin idioottimaisuuksiin. Jos näiden ero on sitten "ehdoton syy olla äänestämättä toista" niin kyllä siinä on ihan sataprosenttinen looginen umpikuja. Ja se umpikuja selittyy sillä, että ehdokas on persu.
MINÄ KERRON NYT VASTAUKSEN! ja kerroin se jo aiemmin, mutta jos missasitte. Vuonna 2018 uskonnot ovat taaksejäänyttä aikaa maapallolla, niiden takia on tapettu ja taistelu AINA ja sitä tehdään edelleen suuressa osassa maapalloa. SUOMI on aina ollut edelläkävijä ja on juuri siksi maailman parhaita, jos ei jopa paras valtio asua. Suomen ei tarvitse mennä kehityksessä taaksepäin ja äänestää presidenttiä joka haluaa ajaa ihmisiä erilleen uskon, värin tai minkään muun takia eli Huhtasaaren ajatusmaailma ei vastaan suurimman osan ajatus maailmaa v.2018. Huhtasaari on vain Trump wanna be, puuttuu vain ne miljardit ja ne miljardit ovat kaikki kaikessa, jos vaalit aikoo voittaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreationismi ja ns normiuskonnollisuus ovat pikkuisen eri asioita. Uskonnollinen voi ihminen olla ihan vain tavan ja perinteiden takia, mutta kreationismi edellyttää jo sen verran isoa kyvyttömyyttä asioiden tieteelliseen ja järkiperäiseen arviointiin, että en pidä sellaista ihmistä pätevänä toimimaan presidenttinä.
Ahaa. Eli sinun argumenttisi Huhtasaarta vastaan on se, että maailman 6000 vuoden ikään uskominen on paljon tyhmempää, kuin siihen että ukko-ylijumala pyörii pilvissä ja saat*na hallitsee tuolla maan alla?
Kehotan tarkastelemaan prioriteettejasi uudestaan.
En pidä erityisen järkevänä uskontoa ylipäätään, mutta ns. fanaattisuusasteesta riippuen eroja kyllä löytyy. Suomessa on paljon uskovaisia, jopa käsittääkseni pappeja, jotka eivät kiistä evoluutiota ja pitävät Raamatun mukaista nuoren maan kreationismia lähinnä vertauskuvallisena kertomuksena. Toisin sanoen heillä on uskonnollisuudestaan huolimatta kompetenssia tarkastella asioita myös tieteen pohjalta. Se että ottaa Raamatun luomiskertomukset kirjaimellisena totuutena ja kiistää evoluution osoittaa niin suurta kyvyttömyyttä ja myös Lauran tapauksessa haluttomuutta tieteelliseen asioiden arviointiin, että tällainen ihminen ei ole mielestäni pätevä presidentin virkaan.
Ymmärrän kyllä että sinä olet eri mieltä kanssani, mutta toivoisin että kuitenkin viitsisit lukea viestini sen sijaan, että laitat vain suuhuni sanoja joita en ole sanonut.
Yritän olla laittamatta sanoja kenenkään suuhun - mielestäni ihan yhtä tieteen ohittamista on se, että uskoo ilman todisteita niinkin fantastisiin asioihin kuin jumalaan ja lusiferiin.
Siksi on käsittämätöntä että toinen on "ihan ok" kun taas toinen on "EHDOTON EI".
Vierailija kirjoitti:
Laura vaikuttaa ulkopoliittisesti epäluotettavalta Suomen kannalta heiluessaan hyvässä hengessä tunnettujen putinistien kanssa tuosta vaan.
Toistan tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisen kehityksen puuttuvat todisteet
Ihmisen ja apinan välimuodon etsimiseen on käytetty paljon voimavaroja ja rahaa 1800-luvun lopulta lähtien. Kerta toisensa jälkeen on julkisuuteen putkahtanut uusi mullistava fossiililöytö, jonka on väitetty olevan ns. "puuttuva rengas" sukupuusta ihmisen ja apinan väliltä. Nämä fossiiliset löydöt ovat paljastuneet väärennöksiksi ja suoraksi huijaukseksi. Ne ovat olleet joko apinan tai nykyihmisen jäännöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
Kukaan aikaisemmista pressoista ei ole esittänyt tällaisia väitteitä kuin Huhtasaari. Ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta päläpälä vaikka ihmisen sukuun kuuluu ainakin kymmenen muuta lajia ja juuri on tutkittu sitä kuinka ihmisen petimästä löytyy neanderthalin ihmistä, kun kaksi lajia ovat sekoittuneet.
Monet aikaisemmista presidenteistä uskovat että taivaan pilvissä pyörii jeesus ja sen kamut enkelit, ja että maan alta kun poraa tarpeeksi syvälle löytyy helvetti ja lusiferi.
Mutta sitten kun joku uskoo että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, niin tämä on KAUHEA ONGELMA?
Jos et näe eroa, niin sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä tiede on.
Ei tiede sano mitään jumalasta ja lusiferista, koska sellaisten hahmojen olemassaololle ei toisaalta ole löydetty mitään tieteellisä todisteita. Toisaalta olemassaoloa ei voi kumotakaan. emme tiedä aiheesta tarpeeksi. tiede jättää tämän kysmyksen avoimeksi. Evoluutiosta sen sijaan on tieteellistä tietoa. Ei senkään tiedon kumoaminen ole tieteelle ongelma, mutta se kumoaminen täytyy tehdä tieteellisin menetelmin tieteellisessä prosessissa. Tieto on eri asia kuin luulo ja "muan miälestä"-mielipide. Laura Huhtasaari viljelee näitä "miälipiteitään" ja rinnastaa ne tieteellisesti koeteltuun tietoon. Se on niin suuri looginen virhe, tyhmyyden ja tietämättömyyden osoitus, että en mitenkään voi arvostaa ja siksi äänestää kyseistä henkilöä.
Arvostan että koetat perustella mielipidettäsi, taidatkin olla ensimmäinen 70:nestä ihmisestä. Pisteet siitä.
Vastaan, että minun mielestäni tyhmyys on ihan huikealla tasolla, uskoo sitten ukkoon taivaassa ja maan alla, tai sitten siihen ettei kehitytty apinoista, että näiden typeryyksien erottelu toisistaan on turhanpäiväistä.
Molemmat uskovaiset uskoo täysiin idioottimaisuuksiin. Jos näiden ero on sitten "ehdoton syy olla äänestämättä toista" niin kyllä siinä on ihan sataprosenttinen looginen umpikuja. Ja se umpikuja selittyy sillä, että ehdokas on persu.
MINÄ KERRON NYT VASTAUKSEN! ja kerroin se jo aiemmin, mutta jos missasitte. Vuonna 2018 uskonnot ovat taaksejäänyttä aikaa maapallolla, niiden takia on tapettu ja taistelu AINA ja sitä tehdään edelleen suuressa osassa maapalloa. SUOMI on aina ollut edelläkävijä ja on juuri siksi maailman parhaita, jos ei jopa paras valtio asua. Suomen ei tarvitse mennä kehityksessä taaksepäin ja äänestää presidenttiä joka haluaa ajaa ihmisiä erilleen uskon, värin tai minkään muun takia eli Huhtasaaren ajatusmaailma ei vastaan suurimman osan ajatus maailmaa v.2018. Huhtasaari on vain Trump wanna be, puuttuu vain ne miljardit ja ne miljardit ovat kaikki kaikessa, jos vaalit aikoo voittaa!
Niin se kysymys on edelleen aloituksen otsikossa. Kumma miten monta ihmistä sen missaa.
Kerroit vain oman mielipiteesi siitä ketä äänestää. Propsit kuitenkin yrityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen kehityksen puuttuvat todisteet
Ihmisen ja apinan välimuodon etsimiseen on käytetty paljon voimavaroja ja rahaa 1800-luvun lopulta lähtien. Kerta toisensa jälkeen on julkisuuteen putkahtanut uusi mullistava fossiililöytö, jonka on väitetty olevan ns. "puuttuva rengas" sukupuusta ihmisen ja apinan väliltä. Nämä fossiiliset löydöt ovat paljastuneet väärennöksiksi ja suoraksi huijaukseksi. Ne ovat olleet joko apinan tai nykyihmisen jäännöksiä.
Uskonnollisen blogin tarjoaminen teiteelliseksi vasta-argumentiksi palsjastaa kaiken oleellisen.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen kehityksen puuttuvat todisteet
Ihmisen ja apinan välimuodon etsimiseen on käytetty paljon voimavaroja ja rahaa 1800-luvun lopulta lähtien. Kerta toisensa jälkeen on julkisuuteen putkahtanut uusi mullistava fossiililöytö, jonka on väitetty olevan ns. "puuttuva rengas" sukupuusta ihmisen ja apinan väliltä. Nämä fossiiliset löydöt ovat paljastuneet väärennöksiksi ja suoraksi huijaukseksi. Ne ovat olleet joko apinan tai nykyihmisen jäännöksiä.
Uskonnollisen blogin tarjoaminen tieteelliseksi vasta-argumentiksi paljastaa kaiken oleellisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
Kukaan aikaisemmista pressoista ei ole esittänyt tällaisia väitteitä kuin Huhtasaari. Ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta päläpälä vaikka ihmisen sukuun kuuluu ainakin kymmenen muuta lajia ja juuri on tutkittu sitä kuinka ihmisen petimästä löytyy neanderthalin ihmistä, kun kaksi lajia ovat sekoittuneet.
Monet aikaisemmista presidenteistä uskovat että taivaan pilvissä pyörii jeesus ja sen kamut enkelit, ja että maan alta kun poraa tarpeeksi syvälle löytyy helvetti ja lusiferi.
Mutta sitten kun joku uskoo että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, niin tämä on KAUHEA ONGELMA?
No eihän ihminen olekaan kehittynyt apinasta. Et taida itsekään ymmärtää evoluutiosta mitään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan jaksa kuunnella tai lukea tällaista tyhjää länkytystä hommapoitsujen toimesta joten se jo riittää syyksi olla äänestämättä Lauraa. Jos Laura on edes lähellä näiden vaahtoajien maailmankuvaa ja tekemistä siitä kannattaa kaikkien pysyä kaukana.
Mitä tyhjää länkytystä ja vaahtoamista? Tässä aloituksessa 95% vastauksista on persuvastaisia, eikä edes vastaa otsikon kysymykseen. Joten jos vaahtoajia kammoksut, syytät ihan väärää leiriä.
Vastauksista varmaan 99,9 % on persuvastaisia noin nopeasti katsottuna, mutta ne vastauksiin kommentoinnit ovatkin sitten sitä länkytystä.
Vierailija kirjoitti:
Ei se uskonnollisuus ole ongelma vaan se, ettei Huhtasaarella ole edellytyksiä toimia edes rivikansanedustajana..
Enkä kyllä muuten menisi lääkärintarpeessakaan herkästi Lauran luo.
Koska on liian nuori ja kokematon. Uskoo myös, että joku sadisti on luonut tämän maailman 5000 tuhatta vuotta sitten.
Uskonnollisen blogin tarjoaminen tieteelliseksi vasta-argumentiksi paljastaa kaiken oleellisen siitä, mikä Laura Huhtasaaressa presidenttiehdokkaana sekä tässä kannattajiensa masinoimassa keskustelussa on vikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan jaksa kuunnella tai lukea tällaista tyhjää länkytystä hommapoitsujen toimesta joten se jo riittää syyksi olla äänestämättä Lauraa. Jos Laura on edes lähellä näiden vaahtoajien maailmankuvaa ja tekemistä siitä kannattaa kaikkien pysyä kaukana.
Mitä tyhjää länkytystä ja vaahtoamista? Tässä aloituksessa 95% vastauksista on persuvastaisia, eikä edes vastaa otsikon kysymykseen. Joten jos vaahtoajia kammoksut, syytät ihan väärää leiriä.
Vastauksista varmaan 99,9 % on persuvastaisia noin nopeasti katsottuna, mutta ne vastauksiin kommentoinnit ovatkin sitten sitä länkytystä.
Vaikeaa olla länkyttämättä, kun ne mainitsemasi 99,9% eivät osaa niin yksinkertaista asiaa, kuin otsikon kysymykseen vastaaminen.
Minusta länkytystä on se, että selittää jotain omaa juttua pressaehdokkaista, aloituksessa jossa on kyse jostain ihan muusta.
Mutta syytä vain minua.
Ap
eli jos kiistää evoluution sillä, että ei ole näyttöä asiasta, niin on tyhmä? Haloo