Lue keskustelun säännöt.
Miksi presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren uskonnollisuus on nyt ongelma, kun uskonnollisia pressoja on ollut vaikka millä mitalla?
09.10.2017 |
Varmaan ihan sattumaa, että just kun persu uskovainen on ehdokkaana, niin uskovaisuudesta tulee kauhea nou nou? Onko media kysynyt Niinistön uskomuksista? Tai muiden ehdokkaiden? Ei ole? Kas kummaa.
Mutta eihän media ole puolueeton, eihän?
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
No nyt on persulilla kovat käskytysfantasiat tulilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari eroaa kaikista aiemmista siinä, että asettaa uskonnollisen huuhaan tieteen edelle. Ja tietoisesti sotkee tieteen ja uskonnollisen huuhaan rajaa sekä akateemisista opinnoistaan huolimatta itsepintaisesti keiltäytyy ymmärtämästä tietellisten menetelmien lähtökohtaista eroa uskonnollisesta leijumisesta.
Esimerkiksi sitä, että ei tieteelle ole mikään ongelma se, että tiedon puutteen vuoksi kaikki teoriat eivät ole vielä aukottomia. Päin vastoine, tiede vain vahvistuu joka kerran kun aiemmat teoriat osoitetaan vääriksi. Uskonto sen sijaan kaatuu kokonaan mikä siitä löydetään virhe. Etenkin Huhstasaaren uskonto.
Ihminen, joska ei tällaista lähtökohtaista eroa joko ymmärrä tai ei halua ymrätää ei ole sopiva presidentiksi, sillä ymmärtämättömyys paljastaa liian suuren loogisen kyvyttömyyden samoin kuin vaarallisen alttiuden tulla ohjailluksi ulkopäin ideologian nimissä.
Vastaa kysymykseen, tai esitä konkretiaa.
Nämä aavistelusi eivät ole minkään arvoisia. Voisit ihan hyvin vaihtaa nimen tilalle Niinistön eikä mikään muuttuisi.
Vastasin kysmykseen. Niinistö ei ole ilmaissut missään mitään lähellekään Lauran tide-vastaisuuden kaltaista hölynpölyä sisältävää kommentointia.
Kommenttisi vaikuttaa ulospäin tyyppiesimerkiltä siitä putkiaivoisesta jankuttamisesta, jota fanaattiset ideologiahörhöt tapaavat keskusteluissa repatilla kommenteiksi syöttää.
Syytät minua putkiaivoisesta jankuttamisesta samalla kun itse et laita sanaakaan mitään konkreettista Laurasta, toista vaan että Lauran jutut ovat hölynpölyä.
Vierailija kirjoitti:
Laura on sanonut uskovansa Raamatun olevan kirjaimellisesti totta. Jos tuo ei ole fanaattisuutta niiin mikä sitten?
Yksikään muu presidenttiehdokas ei kiellä evoluution olemassoloa.
Kyllä se vaan on totta. Näytä yksikin eläin missä on tapahtunut ihmisen aikana muutosta toiseksi eläimeksi tai ihmiseksi? Et löydä koska sitä ei tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
Kukaan aikaisemmista pressoista ei ole esittänyt tällaisia väitteitä kuin Huhtasaari. Ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta päläpälä vaikka ihmisen sukuun kuuluu ainakin kymmenen muuta lajia ja juuri on tutkittu sitä kuinka ihmisen petimästä löytyy neanderthalin ihmistä, kun kaksi lajia ovat sekoittuneet.
Monet aikaisemmista presidenteistä uskovat että taivaan pilvissä pyörii jeesus ja sen kamut enkelit, ja että maan alta kun poraa tarpeeksi syvälle löytyy helvetti ja lusiferi.
Mutta sitten kun joku uskoo että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, niin tämä on KAUHEA ONGELMA?
Jos et näe eroa, niin sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä tiede on.
Ei tiede sano mitään jumalasta ja lusiferista, koska sellaisten hahmojen olemassaololle ei toisaalta ole löydetty mitään tieteellisä todisteita. Toisaalta olemassaoloa ei voi kumotakaan. emme tiedä aiheesta tarpeeksi. tiede jättää tämän kysmyksen avoimeksi. Evoluutiosta sen sijaan on tieteellistä tietoa. Ei senkään tiedon kumoaminen ole tieteelle ongelma, mutta se kumoaminen täytyy tehdä tieteellisin menetelmin tieteellisessä prosessissa. Tieto on eri asia kuin luulo ja "muan miälestä"-mielipide. Laura Huhtasaari viljelee näitä "miälipiteitään" ja rinnastaa ne tieteellisesti koeteltuun tietoon. Se on niin suuri looginen virhe, tyhmyyden ja tietämättömyyden osoitus, että en mitenkään voi arvostaa ja siksi äänestää kyseistä henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Hienoa miten kaikki vastaa aiheen sivusta. :D
Kertoo paljon kun ei pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.
Aloittaja tässä, lainaan itse itseäni näin 5 sivun jälkeen.
Käsittämättömän paljon vastauksia aiheen sivusta, mutta vain pari yrittää vastata itse kysymykseen, joka otsikosta löytyy.
Denialismi huipussaan näillä loogiseen umpikujaan joutuneilla persuvastaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari eroaa kaikista aiemmista siinä, että asettaa uskonnollisen huuhaan tieteen edelle. Ja tietoisesti sotkee tieteen ja uskonnollisen huuhaan rajaa sekä akateemisista opinnoistaan huolimatta itsepintaisesti keiltäytyy ymmärtämästä tietellisten menetelmien lähtökohtaista eroa uskonnollisesta leijumisesta.
Esimerkiksi sitä, että ei tieteelle ole mikään ongelma se, että tiedon puutteen vuoksi kaikki teoriat eivät ole vielä aukottomia. Päin vastoine, tiede vain vahvistuu joka kerran kun aiemmat teoriat osoitetaan vääriksi. Uskonto sen sijaan kaatuu kokonaan mikä siitä löydetään virhe. Etenkin Huhstasaaren uskonto.
Ihminen, joska ei tällaista lähtökohtaista eroa joko ymmärrä tai ei halua ymrätää ei ole sopiva presidentiksi, sillä ymmärtämättömyys paljastaa liian suuren loogisen kyvyttömyyden samoin kuin vaarallisen alttiuden tulla ohjailluksi ulkopäin ideologian nimissä.
Vastaa kysymykseen, tai esitä konkretiaa.
Nämä aavistelusi eivät ole minkään arvoisia. Voisit ihan hyvin vaihtaa nimen tilalle Niinistön eikä mikään muuttuisi.
Vastasin kysmykseen. Niinistö ei ole ilmaissut missään mitään lähellekään Lauran tide-vastaisuuden kaltaista hölynpölyä sisältävää kommentointia.
Kommenttisi vaikuttaa ulospäin tyyppiesimerkiltä siitä putkiaivoisesta jankuttamisesta, jota fanaattiset ideologiahörhöt tapaavat keskusteluissa repatilla kommenteiksi syöttää.
Syytät minua putkiaivoisesta jankuttamisesta samalla kun itse et laita sanaakaan mitään konkreettista Laurasta, toista vaan että Lauran jutut ovat hölynpölyä.
Mikset käy välillä vaikka vetämässä käteesi niin ahdistuksesi helpottuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn taas Lauran faneilta: miksi presidentiksi? Presidentti ei niitä rajoja sulje vaan pääministeri ja hallitus. Presidentin valtaoikeudet eivät koskaan ole olleet niin olemattomat kuin nyt. Äänestäkää persuja eduskuntaan, niin saattaa pääministerin paikka napsahtaa.
Enemmistö suomalaisista ei oikein jaksa innostua natsipellejen länkytyksestä. Siksi perussuomalaisesta ei tule presidenttiä eikä pääministeriä.
Luulen että rasistit häviävät pressanvaalit selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huhtasaaren ongelma ei ole uskonnollisuus se on idiotismi ja kapea katseisuus.
Ja jos minulta kysytään noin uskonnollinen presidentti, joka ottaa luomiskertomuksenkin noin tosissaan ei ole oikea henkilö maamme johtoon v.2018.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari eroaa kaikista aiemmista siinä, että asettaa uskonnollisen huuhaan tieteen edelle. Ja tietoisesti sotkee tieteen ja uskonnollisen huuhaan rajaa sekä akateemisista opinnoistaan huolimatta itsepintaisesti keiltäytyy ymmärtämästä tietellisten menetelmien lähtökohtaista eroa uskonnollisesta leijumisesta.
Esimerkiksi sitä, että ei tieteelle ole mikään ongelma se, että tiedon puutteen vuoksi kaikki teoriat eivät ole vielä aukottomia. Päin vastoine, tiede vain vahvistuu joka kerran kun aiemmat teoriat osoitetaan vääriksi. Uskonto sen sijaan kaatuu kokonaan mikä siitä löydetään virhe. Etenkin Huhstasaaren uskonto.
Ihminen, joska ei tällaista lähtökohtaista eroa joko ymmärrä tai ei halua ymrätää ei ole sopiva presidentiksi, sillä ymmärtämättömyys paljastaa liian suuren loogisen kyvyttömyyden samoin kuin vaarallisen alttiuden tulla ohjailluksi ulkopäin ideologian nimissä.
Vastaa kysymykseen, tai esitä konkretiaa.
Nämä aavistelusi eivät ole minkään arvoisia. Voisit ihan hyvin vaihtaa nimen tilalle Niinistön eikä mikään muuttuisi.
Vastasin kysmykseen. Niinistö ei ole ilmaissut missään mitään lähellekään Lauran tide-vastaisuuden kaltaista hölynpölyä sisältävää kommentointia.
Kommenttisi vaikuttaa ulospäin tyyppiesimerkiltä siitä putkiaivoisesta jankuttamisesta, jota fanaattiset ideologiahörhöt tapaavat keskusteluissa repatilla kommenteiksi syöttää.
Syytät minua putkiaivoisesta jankuttamisesta samalla kun itse et laita sanaakaan mitään konkreettista Laurasta, toista vaan että Lauran jutut ovat hölynpölyä.
Viittasin kyllä Lauran tapaan asettaa tieteellinen tieto ja uskonnollinen kirjoitus rinnakkain mielipidekysmyksiksi. Et vain sitä ymmärtänyt, mutta sellainen on konkretiaa ja se on niin lähtökohtainen virhe, että peli on menetetty. Kyse on siis konkreettisesta Lauran tekemästä virherinnastuksesta, jonka virhe on niin suuri, että asettaa hänen koko käsityskykynsä kyseenalaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
Kukaan aikaisemmista pressoista ei ole esittänyt tällaisia väitteitä kuin Huhtasaari. Ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta päläpälä vaikka ihmisen sukuun kuuluu ainakin kymmenen muuta lajia ja juuri on tutkittu sitä kuinka ihmisen petimästä löytyy neanderthalin ihmistä, kun kaksi lajia ovat sekoittuneet.
Monet aikaisemmista presidenteistä uskovat että taivaan pilvissä pyörii jeesus ja sen kamut enkelit, ja että maan alta kun poraa tarpeeksi syvälle löytyy helvetti ja lusiferi.
Mutta sitten kun joku uskoo että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, niin tämä on KAUHEA ONGELMA?
Tällaisia puheita en ole koskaan kuullut Suomen presidentin suusta mitä tuossa yllä luettelet. Eikä vastaavaa älykääpiöintiä tulla valitsemaan tälläkään kertaa. Joten ihan turhaan tuhlaat paukkujasi mesoamalla Huhtasaaresta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
No nyt on persulilla kovat käskytysfantasiat tulilla!
Evitskog/kirkkonummi
Vuonna 2015 siellä 4g verkko yli rasittui
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
Kukaan aikaisemmista pressoista ei ole esittänyt tällaisia väitteitä kuin Huhtasaari. Ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta päläpälä vaikka ihmisen sukuun kuuluu ainakin kymmenen muuta lajia ja juuri on tutkittu sitä kuinka ihmisen petimästä löytyy neanderthalin ihmistä, kun kaksi lajia ovat sekoittuneet.
Monet aikaisemmista presidenteistä uskovat että taivaan pilvissä pyörii jeesus ja sen kamut enkelit, ja että maan alta kun poraa tarpeeksi syvälle löytyy helvetti ja lusiferi.
Mutta sitten kun joku uskoo että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, niin tämä on KAUHEA ONGELMA?
Jos et näe eroa, niin sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä tiede on.
Ei tiede sano mitään jumalasta ja lusiferista, koska sellaisten hahmojen olemassaololle ei toisaalta ole löydetty mitään tieteellisä todisteita. Toisaalta olemassaoloa ei voi kumotakaan. emme tiedä aiheesta tarpeeksi. tiede jättää tämän kysmyksen avoimeksi. Evoluutiosta sen sijaan on tieteellistä tietoa. Ei senkään tiedon kumoaminen ole tieteelle ongelma, mutta se kumoaminen täytyy tehdä tieteellisin menetelmin tieteellisessä prosessissa. Tieto on eri asia kuin luulo ja "muan miälestä"-mielipide. Laura Huhtasaari viljelee näitä "miälipiteitään" ja rinnastaa ne tieteellisesti koeteltuun tietoon. Se on niin suuri looginen virhe, tyhmyyden ja tietämättömyyden osoitus, että en mitenkään voi arvostaa ja siksi äänestää kyseistä henkilöä.
Arvostan että koetat perustella mielipidettäsi, taidatkin olla ensimmäinen 70:nestä ihmisestä. Pisteet siitä.
Vastaan, että minun mielestäni tyhmyys on ihan huikealla tasolla, uskoo sitten ukkoon taivaassa ja maan alla, tai sitten siihen ettei kehitytty apinoista, että näiden typeryyksien erottelu toisistaan on turhanpäiväistä.
Molemmat uskovaiset uskoo täysiin idioottimaisuuksiin. Jos näiden ero on sitten "ehdoton syy olla äänestämättä toista" niin kyllä siinä on ihan sataprosenttinen looginen umpikuja. Ja se umpikuja selittyy sillä, että ehdokas on persu.
Ei sen ääliön uskonnollisuus ole ainoa ongelma, kaheli kuvittelee harhoissaan, että Suomi itsenäistyi Talvisodassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
Kukaan aikaisemmista pressoista ei ole esittänyt tällaisia väitteitä kuin Huhtasaari. Ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta päläpälä vaikka ihmisen sukuun kuuluu ainakin kymmenen muuta lajia ja juuri on tutkittu sitä kuinka ihmisen petimästä löytyy neanderthalin ihmistä, kun kaksi lajia ovat sekoittuneet.
Monet aikaisemmista presidenteistä uskovat että taivaan pilvissä pyörii jeesus ja sen kamut enkelit, ja että maan alta kun poraa tarpeeksi syvälle löytyy helvetti ja lusiferi.
Mutta sitten kun joku uskoo että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, niin tämä on KAUHEA ONGELMA?
Jos et näe eroa, niin sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä tiede on.
Ei tiede sano mitään jumalasta ja lusiferista, koska sellaisten hahmojen olemassaololle ei toisaalta ole löydetty mitään tieteellisä todisteita. Toisaalta olemassaoloa ei voi kumotakaan. emme tiedä aiheesta tarpeeksi. tiede jättää tämän kysmyksen avoimeksi. Evoluutiosta sen sijaan on tieteellistä tietoa. Ei senkään tiedon kumoaminen ole tieteelle ongelma, mutta se kumoaminen täytyy tehdä tieteellisin menetelmin tieteellisessä prosessissa. Tieto on eri asia kuin luulo ja "muan miälestä"-mielipide. Laura Huhtasaari viljelee näitä "miälipiteitään" ja rinnastaa ne tieteellisesti koeteltuun tietoon. Se on niin suuri looginen virhe, tyhmyyden ja tietämättömyyden osoitus, että en mitenkään voi arvostaa ja siksi äänestää kyseistä henkilöä.
Eihän nimenomaan ole tietoa. Evoluutio ei tapahdu päivässä apinasta ihmiseksi..vaan pitkän ajankuluessa hiljalleen ja välimuotoja ei ole löytynyt.
Jos aiot kumota evoluution argumentilla, että evoluutiota ei ole, koska emme ole nähneet eläimen muuttuvan ihmiseksi niin onnea tyhmälle ja tietämättömälle yrityksellesi. Tiedeyhteisölle se paljastaa, että et ymmärä yhtään mistä puhut.
Kyse ei ole siitä onko nykykäsitys evoluutiosta oikea vai väärä. Kyse on siitä miten ja millä argumenteilla sen kiistää. Ja Laura kiistää sen tavalla, joka paljastaa hänen tyhmyytensä ja tietämättömyytensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn taas Lauran faneilta: miksi presidentiksi? Presidentti ei niitä rajoja sulje vaan pääministeri ja hallitus. Presidentin valtaoikeudet eivät koskaan ole olleet niin olemattomat kuin nyt. Äänestäkää persuja eduskuntaan, niin saattaa pääministerin paikka napsahtaa.
Enemmistö suomalaisista ei oikein jaksa innostua natsipellejen länkytyksestä. Siksi perussuomalaisesta ei tule presidenttiä eikä pääministeriä.
Luulen että rasistit häviävät pressanvaalit selvästi.
Minä olen persu ja äänestän saulia. Eduskuntavaaleissa käykin sitten hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn taas Lauran faneilta: miksi presidentiksi? Presidentti ei niitä rajoja sulje vaan pääministeri ja hallitus. Presidentin valtaoikeudet eivät koskaan ole olleet niin olemattomat kuin nyt. Äänestäkää persuja eduskuntaan, niin saattaa pääministerin paikka napsahtaa.
Enemmistö suomalaisista ei oikein jaksa innostua natsipellejen länkytyksestä. Siksi perussuomalaisesta ei tule presidenttiä eikä pääministeriä.
Luulen että rasistit häviävät pressanvaalit selvästi.
Ovat vielä sen verran tyhmää porukkaa nämä rasistit että toiset haluaa Huhtasaaren ja toiset Janitskinin.
Molemmat häviävät isänmaallisille ehdokkaille. Suomalaiset vihaavat rasisteja ja pressanvaalit tulevat osoittamaan sen.
Koska Huhtasaari ei usko evoluutioon.
Eihän kukaan jaksa kuunnella tai lukea tällaista tyhjää länkytystä hommapoitsujen toimesta joten se jo riittää syyksi olla äänestämättä Lauraa. Jos Laura on edes lähellä näiden vaahtoajien maailmankuvaa ja tekemistä siitä kannattaa kaikkien pysyä kaukana.
Amerikassa ihan normaalia ja samat juntit jotka vihaavat Lauraa ihailevat kuitenkin Amerikkaa.
Muistutan että mm. Bush Jr. kertoi saaneensa Jumalalta käskyn pommittaa Irakia.
Aika v*tun kevyttä jonkun Huhtasaaren Lauran "puuttuvan lenkin" ihmettelyt tuohon hourulaan verrattuna!
Eivätkö muut uskovaiset presidenttiehdokkaat sitten usko raamatussa olevan mitään totta?
Epäjohdonmukaista juttua.