Lue keskustelun säännöt.
Miksi presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren uskonnollisuus on nyt ongelma, kun uskonnollisia pressoja on ollut vaikka millä mitalla?
09.10.2017 |
Varmaan ihan sattumaa, että just kun persu uskovainen on ehdokkaana, niin uskovaisuudesta tulee kauhea nou nou? Onko media kysynyt Niinistön uskomuksista? Tai muiden ehdokkaiden? Ei ole? Kas kummaa.
Mutta eihän media ole puolueeton, eihän?
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Ainut syy on siinä, että Huhtasaari on persu ja suwaccimedian kuuluu haukkua persuja. Huhtasaari on ainut, joka on oikeasti suomalaisten puolella, muut ovat... tiedätte kyllä mitä.
Ei, emme tiedä. Kertoisitko lisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari on fanaattinen, siinä ero
Tähän mennessä ainoa joka yrittää vastata, eikä vain lässytä. Siitä pisteet.
Vahinko ettei mistään "fanaattisuudesta" ole mitään todisteita. Itse seuraan Lauran kirjoituksia, enkä ole kertaakaan edes kuullut hänen uskomuksistaan.
Seuraat hänen kirjoituksiaan etkä ole koskaan kuullut että Laura on kreationisti joka kiistää tieteelliset todisteet ja toteaa että tämä nyt onkin uskon asia. Aika outoa. Seuraavaksi Laura varmaan väittää maata pannukaksi joka on luotu kahdeksassa päivässä muutama tuhat vuotta sitten. jep jep
Onko sillä hilppasenkaan väliä tämän päivän politiikkaan ja presidentin tehtäviin uskooko presidentti luomiskertomukseen kirjaimellisesti vai ei?
Sillä on aika paljon enemmän kuin hilppasen väliä koska presidentti johtaa tietysti ulkopolitiikka pl. siis eu, mutta enemmän kyseessä on arvojohtajuus. Jos meillä olisi presidentti joka puheissaan olisi vaatimassa kouluihin kreationismin opetusta niin todellakin kyse on muusta kuin hilppasesta.
Lisäksi voidaan todeta että tuo tosiaan on se pienin paha, koska Laura kyllä pystyisi pressana paljon pahempaankin ja lähinnä Venäjällä hurrattaisiin.
Kerro toki lisää russofobisia foliohattuteorioita liittyen Huhtasaareen.
Eipä tuossa kovin kummoinen foliohattu tarvitse olla jos totetaa että Laura on kopio Le Penistä joka sai todistetusti vetoapua Venäjältä. Venäjä tukee joko pyynnöstä tai pyytämättä oikeistopopulisteja Euroopassa varsin laajasti koska oikeistopopulistit ovat tämän hetken Euroopassa se suurin eripuraa ja sekasortoa aiheuttava tekijä. Kumpi olisi siis Venäjän kannalta paremi: Suomessa siis olisi pressa jota kannattaisi suuri enemmistö ja väehmmistönkin mielestä se olisi ok vai pressa jota kannattaisi kiihkeästi osa ja suurin loput pitäisivät kamalana. Ilman russofobiaa väitän että jälkimmäinen sopisi paljon paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Kreationismi ja ns normiuskonnollisuus ovat pikkuisen eri asioita. Uskonnollinen voi ihminen olla ihan vain tavan ja perinteiden takia, mutta kreationismi edellyttää jo sen verran isoa kyvyttömyyttä asioiden tieteelliseen ja järkiperäiseen arviointiin, että en pidä sellaista ihmistä pätevänä toimimaan presidenttinä.
Ahaa. Eli sinun argumenttisi Huhtasaarta vastaan on se, että maailman 6000 vuoden ikään uskominen on paljon tyhmempää, kuin siihen että ukko-ylijumala pyörii pilvissä ja saat*na hallitsee tuolla maan alla?
Kehotan tarkastelemaan prioriteettejasi uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
Kukaan aikaisemmista pressoista ei ole esittänyt tällaisia väitteitä kuin Huhtasaari. Ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta päläpälä vaikka ihmisen sukuun kuuluu ainakin kymmenen muuta lajia ja juuri on tutkittu sitä kuinka ihmisen petimästä löytyy neanderthalin ihmistä, kun kaksi lajia ovat sekoittuneet.
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari eroaa kaikista aiemmista siinä, että asettaa uskonnollisen huuhaan tieteen edelle. Ja tietoisesti sotkee tieteen ja uskonnollisen huuhaan rajaa sekä akateemisista opinnoistaan huolimatta itsepintaisesti keiltäytyy ymmärtämästä tietellisten menetelmien lähtökohtaista eroa uskonnollisesta leijumisesta.
Esimerkiksi sitä, että ei tieteelle ole mikään ongelma se, että tiedon puutteen vuoksi kaikki teoriat eivät ole vielä aukottomia. Päin vastoine, tiede vain vahvistuu joka kerran kun aiemmat teoriat osoitetaan vääriksi. Uskonto sen sijaan kaatuu kokonaan mikä siitä löydetään virhe. Etenkin Huhstasaaren uskonto.
Ihminen, joska ei tällaista lähtökohtaista eroa joko ymmärrä tai ei halua ymrätää ei ole sopiva presidentiksi, sillä ymmärtämättömyys paljastaa liian suuren loogisen kyvyttömyyden samoin kuin vaarallisen alttiuden tulla ohjailluksi ulkopäin ideologian nimissä.
Vastaa kysymykseen, tai esitä konkretiaa.
Nämä aavistelusi eivät ole minkään arvoisia. Voisit ihan hyvin vaihtaa nimen tilalle Niinistön eikä mikään muuttuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasisti ja vihankylväjä ei oikein sovi Suomen presidentiksi.
Joo parempi äänestää vihreää homoa joka ajaa rajat auki ideologiaa siihen asti kunnes uudet tulijat heittävät vihreän homon katolta kuolemaan.
Näillä kommenteillasi vastaat itse ketjun aloittaneeseen kysymykseen.
Lauran uskonnollisuus on ongelma koska uussuomalaiset heittäisivät homot katolta? Perustele logiikkasi.
Tyhmällä ehdokkaalla näyttää olevan vielä tyhmemmät kannattajat. :D
Eli niitä perusteluja ei ole.
Miksi kuvittelet, että kenenkään tulisi perustella kaltaisellesi nilkille yhtään mitään. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Envis on ruotsalainen ilmaus, joka kuvaa syitä miksi Lauraa en voi äänestää. yksioikoinen jäkittäjä siis. Ei presidentti voi olla sellainen, presidentillä pitää olla diplomaattisia kykyjä. Hyvän kuvan tästä mitäänymmärtämättömästä yksiöikoisesta jankuttamisesta, keskustelukyvyn puutteesta ja herkkähipiäisestä uhriutumisesta saa siitä fb-keskusteluketjussa, joka muodostui Laurasta hihhulivoitelutapahtumasta tehdyn påilakuvan alle.
Vierailija kirjoitti:
Olkoon vaikka miten uskonnollinen, kunhan olisi järki mukana. Kreationismiopit nyt vaan eivät kuulu nykyaikaan.
Minusta mikään uskonto ei kuulu. Miksi juuri kreationismi on ongelma, eikä esim. kaiken maailman enkeleihin sun muihin uskominen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laura on sanonut uskovansa Raamatun olevan kirjaimellisesti totta. Jos tuo ei ole fanaattisuutta niiin mikä sitten?
Yksikään muu presidenttiehdokas ei kiellä evoluution olemassoloa.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kukaan kritisoi presidenttiehdokas Huhtasaaren uskonnollisuutta sinällään, vaan mielipiteitä ja johtopäätöksiä, joita ehdokas on esittänyt ja perustellut uskonnolla.
Aivan kuin Päivi Räsäsen kohdalla uskonnollisuus ei aiheuttanut arvostelua vaan sen varjolla esitetyt mielipiteet. Tuli kalliiksi kirkolle: esim. tuhannen ihmisen kirkollisverot kymmenenkin vuoden ajalta... Ja eronneita taisi olla paljon.
Kyllähän asia on niin, että kirkosta erotaan tuon homoasian takia. Evankelisluterilaisessa kirkossa ei enään ole mitään kristillistä jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huhtasaaren uskonnolliset väityämät ovat joko jäätävää opportunismia tai jäätävää tietämättömyyttä, eikä kumpikaan vaihtoehto sovi Suomen pressaksi. Tolkun uskovaisuuden voin hyväksyä kunhan sitä ei yritetä tunkea poliittiseen päätöksentekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari eroaa kaikista aiemmista siinä, että asettaa uskonnollisen huuhaan tieteen edelle. Ja tietoisesti sotkee tieteen ja uskonnollisen huuhaan rajaa sekä akateemisista opinnoistaan huolimatta itsepintaisesti keiltäytyy ymmärtämästä tietellisten menetelmien lähtökohtaista eroa uskonnollisesta leijumisesta.
Esimerkiksi sitä, että ei tieteelle ole mikään ongelma se, että tiedon puutteen vuoksi kaikki teoriat eivät ole vielä aukottomia. Päin vastoine, tiede vain vahvistuu joka kerran kun aiemmat teoriat osoitetaan vääriksi. Uskonto sen sijaan kaatuu kokonaan mikä siitä löydetään virhe. Etenkin Huhstasaaren uskonto.
Ihminen, joska ei tällaista lähtökohtaista eroa joko ymmärrä tai ei halua ymrätää ei ole sopiva presidentiksi, sillä ymmärtämättömyys paljastaa liian suuren loogisen kyvyttömyyden samoin kuin vaarallisen alttiuden tulla ohjailluksi ulkopäin ideologian nimissä.
Vastaa kysymykseen, tai esitä konkretiaa.
Nämä aavistelusi eivät ole minkään arvoisia. Voisit ihan hyvin vaihtaa nimen tilalle Niinistön eikä mikään muuttuisi.
Vastasin kysmykseen. Niinistö ei ole ilmaissut missään mitään lähellekään Lauran tide-vastaisuuden kaltaista hölynpölyä sisältävää kommentointia.
Kommenttisi vaikuttaa ulospäin tyyppiesimerkiltä siitä putkiaivoisesta jankuttamisesta, jota fanaattiset ideologiahörhöt tapaavat keskusteluissa repatilla kommenteiksi syöttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
Hauskaa seurata miten säälittävä pikku tyhmeliini kerjää vastakaikua ja saattaa itsensä naurunalaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ongelmaa, joista on vaikea sanoa kumpi on pahempi. Jos Laura oikeasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, hän on liian tyhmä pressaksi. Jos taas on niin ettei hän usko tuota tuubaa itsekään, meillä olisi pressa joka olisi valmis puhumaan todella epäeettisellä tavalla läpiä päähänsä vain imutoidakseen tietämättömien ja/tai tyhmien ihmisten ääniä.
Edelleenkään et vastaa aloitukseen, vaan toistat vain robottimaisesti omaa mielipidettäsi asiasta. Kiva kiva, mene sinne toiseen Huhtasaari aloitukseen.
Kukaan aikaisemmista pressoista ei ole esittänyt tällaisia väitteitä kuin Huhtasaari. Ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta päläpälä vaikka ihmisen sukuun kuuluu ainakin kymmenen muuta lajia ja juuri on tutkittu sitä kuinka ihmisen petimästä löytyy neanderthalin ihmistä, kun kaksi lajia ovat sekoittuneet.
Monet aikaisemmista presidenteistä uskovat että taivaan pilvissä pyörii jeesus ja sen kamut enkelit, ja että maan alta kun poraa tarpeeksi syvälle löytyy helvetti ja lusiferi.
Mutta sitten kun joku uskoo että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, niin tämä on KAUHEA ONGELMA?
Huhtasaari on poliitikkona tismalleen samanlainen kuin Sarah Palin Amerikasta. Ikinä ei tiedä, mitä noiden suusta pääsee. Kristinuskossakin on näköjään olemassa äärioikeistolainen siipi ja nuo kaksi yhdistettynä on arvaamatonta ja vaarallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasisti ja vihankylväjä ei oikein sovi Suomen presidentiksi.
Joo parempi äänestää vihreää homoa joka ajaa rajat auki ideologiaa siihen asti kunnes uudet tulijat heittävät vihreän homon katolta kuolemaan.
Näillä kommenteillasi vastaat itse ketjun aloittaneeseen kysymykseen.
Lauran uskonnollisuus on ongelma koska uussuomalaiset heittäisivät homot katolta? Perustele logiikkasi.
Tyhmällä ehdokkaalla näyttää olevan vielä tyhmemmät kannattajat. :D
Eli niitä perusteluja ei ole.
Miksi kuvittelet, että kenenkään tulisi perustella kaltaisellesi nilkille yhtään mitään. :D
Huomaa kun joku häviää keskustelun...
Laura vaikuttaa ulkopoliittisesti epäluotettavalta Suomen kannalta heiluessaan hyvässä hengessä tunnettujen putinistien kanssa tuosta vaan.
Kysyn taas Lauran faneilta: miksi presidentiksi? Presidentti ei niitä rajoja sulje vaan pääministeri ja hallitus. Presidentin valtaoikeudet eivät koskaan ole olleet niin olemattomat kuin nyt. Äänestäkää persuja eduskuntaan, niin saattaa pääministerin paikka napsahtaa.
Eli niitä perusteluja ei ole.